"»нституциональные ловушки" в экономике –оссийской ‘едерации

 

—одержание


¬ведение

. “еоретические аспекты сущности институциональных ловушек

.1 ѕон€тие, сущность и виды институциональных ловушек

.2 ѕричины по€влени€ институциональных ловушек

.3 ‘ормирование и возможности преодолени€ институциональных ловушек

. »нституциональные ловушки в экономике –оссийской ‘едерации

.1 ѕримеры институциональных ловушек и причины их возникновени€ в –оссии

.2 ѕути выхода из инвестиционных ловушек применительно к российской экономике

«аключение

—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«”≈ћќ… Ћ»“≈–ј“”–џ



¬ведение


ѕри исследовании процессов формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов государства возникают особые ситуации, когда логическое обоснование ранее прин€тых решений не согласуетс€ с реальной действительностью. “акое положение вещей не объ€сн€етс€ стандартными (общеприн€тыми) постулатами экономической теории, и иногда в учебниках по микро- или макроэкономике называетс€ «эффектом непредвиденных последствий».

¬ процессе импорта институтов в рамках, казалось бы, аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффективные нормы поведени€ (институциональные ловушки).

≈стественного отбора эффективных институтов не происходит, неэффективные нормы поведени€ могут оказатьс€ устойчивыми.

¬ насто€щее врем€ известен не один дес€ток видов институциональных ловушек. ѕричем некоторые из них существуют в –оссийской ‘едерации достаточно давно и устранение которых, на данной момент, проходит не так эффективно, как этого бы хотелось.

¬ частности коррупци€, возникша€ в нашей стране давно, на сегодн€шней день остаетс€ одной из главных проблем экономики в целом, и общества в частности.

¬се выше сказанное доказывает актуальность темы исследовани€, поскольку изучение действи€ институциональных ловушек, причины возникновени€ и поиск выхода из них €вл€етс€ одним из способов налаживани€ экономической ситуации в стране, а впоследствии предотвращением возникновени€ новых институциональных ловушек.

÷елью курсовой работы €вл€етс€ исследование категории «институциональных ловушек» применительно экономике –оссийской ‘едерации.

ƒл€ достижени€ поставленной цели можно выделить следующие задачи:

) рассмотреть пон€тие, сущность и виды институциональных ловушек;

) обозначить причины возникновени€ институциональных ловушек;

) изучить процесс формировани€ и возможности преодолени€ институциональных ловушек;

) рассмотреть примеры институциональных ловушек и причины их возникновени€ в –оссии

) вы€вить возможные пути выхода из институциональных ловушек применительно к экономической системе –оссии.

ќбъектом исследовани€ €вл€етс€ предпри€тие ќбщество с ограниченной ответственностью «‘антази€», производ€щее кондитерскую продукцию.

ћетодологической основой исследовани€ послужили статьи, учебники и учебные пособи€ отечественных ученых - экономистов в области институциональной экономике.

ѕри написании курсовой работы были использованы методы сравнени€, наблюдени€ и др.


1. “еоретические аспекты сущности институциональных ловушек


.1 ѕон€тие, сущность и виды институциональных ловушек


Ёкономические преобразовани€ в бывших социалистических странах привели к многочисленным негативным последстви€м, многие из которых €вились неожиданностью и не могли быть заранее предсказаны. ¬ св€зи с этим актуализировалась задача вы€влени€ неких общих закономерностей развити€ реформируемых экономик и построени€ соответствующей теории, способной объ€снить возникновение различных экономических аномалий. —ерьезным шагом в данном направлении €вилось создание так называемой теории институциональных ловушек, проблема возникновени€ которых в последнее врем€ привлекает пристальное внимание экономистов и ученых, занимающихс€ изучением экономических процессов в странах с переходной экономикой.

ƒанной проблеме было удалЄнно большое внимание таких ученых как ≈.¬. Ѕалацкий, ≈.ј. Ѕренделева, ѕ. ƒэвид, Ћ.ѕолищук, ¬. ћ. ѕолтерович и т.д.

»менно ѕолтеровичем ¬.ћ. было введено пон€тие «институциональна€ ловушка», котора€ представл€ют собой неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт), имеющую самоподдерживающий характер [11]. Ётим термином описываетс€ приобретение устойчивого характера отрицательных €влений: бартер, неплатежи, коррупци€, уход от налогов, теневые экономические процессы и т.д

≈сли говорить о зарубежных авторах, то в англо€зычной литературе «институциональна€ ловушка» используетс€ чаще всего не как "institutional trap", а как эффект блокировки (lock-in effect): по ƒ. Ќорту, это означает, что однажды прин€тое решение трудно отменить.

¬ работах ѕ. ƒэвида, в качестве пон€ти€ институциональна€ ловушка, примен€тес€ термин QWERTY-эффект. ѕричем проблема QWERTY-эффекта, изложенна€ в работе ѕ. ƒэвида, и €вилось основой, а в дальнейшем получило развитие в работах ¬.ћ. ѕолтеровича.

“аким образом, исход€ из анализа различных литературных источников, можно заметить, что под пон€тием «институциональные ловушки» разными авторами понимаетс€ одно и то же и в основу все таки беретс€ определение, предложенное ¬.ћ. ѕолтеровичем. –азличи€ состо€т лишь в пон€тие сущности, причин возникновени€ данной категории в экономе страны.

—ледует заметить что сущность пон€ти€ институциональных ловушек, как и самой теории институциональных ловушек св€зано с пон€тием трансакционных издержек и издержками институциональной трансформации.

“рансакционные издержки - это издержки взаимодействи€ агента с партнерами в рамках той или иной нормы поведени€.

ѕри этом к основным составл€ющим траснсакционных издержек относ€тс€ [11]:

) поиск информации о товаре и услуге, поиск партнера в сделке, сбор информации о нем;

) процедура торга, приготовление и подписание контракта;

) контроль партнера в процессе выполнени€ контракта, принуждение к выполнению контракта;

) ќплата и оформление контракта в процессе его реализации;

) защита контракта от третьих лиц

јузан ј.ј. [4] под трансакционными издержками понимает ценность ресурсов (денег, времени, труда и т.п.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контрол€ выполнени€ вз€тых индивидами об€зательств в процессе отчуждени€ и присвоени€ прав собственности и свобод, прин€тых в обществе.

ƒругим видом издержек €вл€ютс€ издержки институциональной трансформации, или трансформационные издержки [11] под которыми понимаютс€ издержки, св€занные с переходом от одной нормы к другой.

ѕри этом к трансформационным издержкам относ€тс€:

) составление проекта трансформации;

) «Ћоббирование» проекта;

) создание и поддержание промежуточных институтов дл€ реализации проекта;

) реализаци€ проекта;

) адаптаци€ системы к новому институту.

ƒалее рассмотрим основные виды институциональных ловушек в зависимости от различных признаков.

ѕолтерович ¬.ћ. выдел€ет следующие виды институциональных ловушек.

) Ѕартер.

Ѕартер нередко сопровождает быструю инфл€цию. —уть этого €влени€ можно объ€снить, опира€сь на пон€тие трансакционных издержек. ¬ современной экономике трансакционные издержки бартера обычно превышают издержки денежных трансакций, поэтому бартерный обмен сравнительно редок. — увеличением темпа инфл€ции хранение денег приводит все к большим потер€м, чтобы уменьшить их, экономические агенты стрем€тс€ увеличить скорость обращени€, а это приводит к росту собственных издержек трансакций (затрат на осуществление сделок). — некоторого моменте трансакцмонные издержки денежного обмена могут возрастать очень быстро, если финансова€ система не справл€етс€ с увеличивающимс€ объемом транзакционной активности.

¬ зависимости от транзакционных издержек фирма может предпочесть бартер по одному виду продукции и монетарный обмен - по другому. ѕри учете трансформационных издержек кроме «чистых» равновесий по€вл€етс€ также смешанные нормы поведени€, в соответствии с которыми часть однородного товара фирма обменивает по бартеру, а оставшеюс€ часть - за деньги. ¬ точках смешанного равновеси€ разница между предельными издержками бартера и монетарного обмена, обусловленна€ эффектом координации, не компенсирует предельные издержки трансформации, так что ни увеличение, ни уменьшение денежных обменов невыгодно.

) Ќеплатежи

≈сли одно из предпри€тий не платит своим поставщикам, это сказываетс€ на их платежеспособности и может послужить источником «лавины неплатежей». ¬ развитых экономиках возникновение таких «лавин» предотвращаетс€ благодар€ эффективным институтам кредитовани€ и механизмам принуждени€ к платежу - процедурам банкротства и санации предпри€тий.

) ”клонение от налогов

ƒл€ экономического агента стратегии уплаты (или неуплаты) налогов определ€етс€ фундаментальными и организационными факторами.   первым относитьс€ налогова€ политика и политика государственных расходов.

ƒл€ того, чтобы граждане не уклон€лись от налогов, они должны верить, что налоги будут потрачены на увеличение их благососто€ни€ и при том - эффективным образом. ќтсутствие этой веры существенно обостр€ет проблему займа. ѕри нерациональной политике государства неуплата налогов может оказатьс€ более эффективным поведением не только с точки зрени€ каждого отдельного фрирайдера, но и дл€ общества в целом. ”клонение от налогов получает моральное оправдание.  редит довери€ особенно подрываетс€, если государство одновременно увеличивает налоги и уменьшает расходы на социальное обеспечение.

)  оррупци€

Ќеадекватность законодательства, нерациональность государственной политики и высока€ дифференциаци€ доходов €вл€етс€ фундаментальными факторами, способствующими коррупции, так что коррумпированна€ система может оказатьс€ экономически более эффективной, чем безкоррупционна€. Ёти факторы дополн€ютс€ размытостью моральных норм, слабостью механизмов государственного и общественного контрол€.

ј.¬. »ванов в своей работе по социологии «ћодернизаци€ –оссии и институциональные риски» также затрагивает пон€тие и проблему возникновени€ институциональных ловушек.

¬ данной работе выдел€ютс€ следующие виды институциональных ловушек.

) Ћовушка инерционности.

) Ѕюрократическа€ ловушка

)  оррупционна€ ловушка

) »нвестиционна€ ловушка.

) Ћовушки образовани€

) Ћовушка бедности (”. »стерли)

) Ћовушка богатства (”. »стерли)

) Ћовушка инерционной ментальности

ѕодробное описание данных видов будет приведено в следующей главе применительно к экономике –оссийской ‘едерации.

¬.¬. Ћесных, канд. экон. наук в своей работе «»нституциональна€ ловушка неэффективного собственника как фактор торможени€ реформ (на примере ќѕ ) [6].

–аздел€ет институциональные ловушки на три вида:

·системные институциональные ловушки;

·структурные институциональные ловушки;

·финансовые институциональные ловушки.

ѕричем в рамках структурных институциональных ловушках он выдел€ет:

·административные барьеры;

·давальчество;

·ловушка заниженной оценки приватизируемых основных фондов;

·ресурсно-институциональна€ ловушка;

·ловушка деградации институтов государственного управлени€;

·ловушка консервативных форм регулировани€ социально - трудовых отношений;

·постприватизационна€ ловушка;

·ловушка модели социального контракта при организации производства образоватедбных услуг;

·«диссертационна€ ловушка» в российской экономической науке;

·институциональный конфликт между сферой образовани€ и рынком труда.

 олодий —.ё. в своей работе рассматрива€ подробно возникновение институциональных ловушек в процессе формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов государства, выдел€ет следующие виды институциональных ловушек:

ƒанный автор в качестве основного критери€ классификации институциональных ловушек выбрал сферу воздействи€ на сбалансированность финансовых ресурсов государства. ¬ зависимости от этого институциональные ловушки могут негативно воздействовать:

) одновременно на процессы формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов государства;

) на процессы формировани€ финансовых ресурсов государства;

) на процессы использовани€ финансовых ресурсов государства.

 лассификаци€ институциональных ловушек исход€ из рассмотренного признака представлена на рис. 1.1.


–ис. 1.1  лассификаци€ институциональных ловушек в процессе формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов государства.


ƒалее следует обратить внимание на причины по€влени€ институциональных ловушек в экономике страны.


1.2 ѕричины по€влени€ институциональных ловушек


¬ предыдущем разделе нами было рассмотрено пон€тие институциональной ловушки, котора€ приобретает различные формы и негативно сказываетс€ как на отдельной сфере, так и экономике страны в целом.

ѕри изучении данной категории дл€ поиска выхода из сложившейс€ ситуации, несомненно, важно вы€снить причины по€влени€ институциональной ловушки.

“ак экономисты ¬.ћ. ѕолтеровича, ј. . Ћ€ско, ќ.—. —ухарева признают наиболее существенной причиной возникновени€ ловушек резкое изменение макроэкономических условий. «»нституциональные ловушки» также могут возникать в результате неправильной государственной политики и про€вл€тьс€ практически в любой сфере общественной жизни. Ќеправильность такой политики может происходить из выбора ошибочной или искаженной избранной цели, а также, некорректно примен€емых инструментов политики.

ѕомимо ѕолтерович ¬.ћ. [11] раскрыл роль трех групп факторов возникновени€ ловушек. “ак, под фундаментальными факторами понимаютс€ ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы, под организационными - действующие законы и инструкции, облегчающие «столкновение» на рынке спроса и предложени€, под социальными - факторы, отражающие сложившиес€ ожидани€ и стереотипы социального взаимодействи€.

ƒругой причиной возникновение институциональной ловушки, которую выдел€ет Ќ.ƒ. ƒроздов [3] €вл€етс€ наличие неадекватных формальных институтов и механизмов принуждени€ к исполнению их предписаний (enforcement), а также результатов ограничений, накладываемых неформальными институтами.

≈.ј. Ѕренделева [1] одной из основных причин по€влени€ институциональных ловушек называет расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетани€ моделей поведени€, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.

ƒанный автор достаточно пон€тно объ€сн€ет данную причину на примере советского и российского общества.

“ак, по мнению Ѕренделевой ≈.ј. за период существовани€ советской модели развити€ в обществе сформировалась поведенческа€ модель, ориентированна€ на достижение долгосрочных интересов и базирующа€с€ на долгосрочном

¬ переходной экономике мен€етс€ система базовых ценностей общества: происходит переориентаци€ с долгосрочной модели поведени€ на краткосрочную. Ёто происходит по той причине, что в услови€х неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит только убытки, а прибыльные краткосрочные посреднические сделки убеждают экономических агентов отказатьс€ от модели основанной на долгосрочных интересах. –азрушению последней способствовали многочисленные неудачные попытки граждан спасти свои обесценивающиес€ сбережени€ в многочисленных финансовых пирамидах, подозрительных банках, сомнительных аферах. –азрушение долгосрочной модели поведени€ происходило одновременно с разрушением института довери€ к государству, системе права, партнерам, и, наконец, сосед€м, друзь€м, родственникам.

¬ результате в обществе укоренилась модель, ориентированна€ на достижение краткосрочных интересов. ∆изнь "сегодн€шним днем" стала нормой и процессы возврата к прежней модели св€заны с большими издержками.

—ледует сказать, что на наш взгл€д, причин возникновени€ институциональных ловушек достаточно много, их комплексность мен€етс€ применительно к определенной институциональной ловушки. » поскольку видов и примеров институциональных ловушек большое множество, следовательно, и причины дл€ каждой из них следует выдел€ть в отдельности.

“ак ≈.¬ ћакарова [7] дл€ определенного вида институциональных ловушек следующие причины, представленные в таблице 1.1


“аблица 1.1

»нституциональные ловушки, возникающие в услови€х переходного периода и преп€тствующие согласованию интересов бизнеса, общества и власти (развитию социально ответственного бизнеса)

ѕричины возникновени€»нституциональные ловушкиЌесовершенство экономических институтов1. –ентоориентированное поведение 2. «–азмывание» прав собственностиЌесовершенство политических институтовѕровозглашаемый антилегализмЌесовершенство идеологических институтовѕерсонифицированное довериеЌеконгруэнтность формальных и неформальных институтов—истемные институциональные ловушки «∆изнь одним днем» 2. ¬ысокие трансакционные издержки

“аким образом, причины возникновени€ институциональных ловушек в экономике страны многочислены. ¬ы€снение причин по€влени€ данной категории €вл€етс€ одним из главных этапов выхода из сложившейс€ ситуации, а анализ причин позвол€ет предотвратить похожие ситуации в будущем.

ѕоследнее достаточно важно, поскольку в результате действи€ институциональных ловушек создаютс€ предпосылки дл€ разбалансированности финансовых ресурсов государства, роста бюджетного дефицита, государственного долга.  ак следствие этого, национальна€ экономика будет функционировать в услови€х макроэкономической нестабильности, основными характеристиками которой €вл€ютс€ ускорение инфл€ционных процессов, рост процентных ставок, снижение ликвидности банковской системы, повышение уровн€ рисков, и другие.

ѕроцесс формировани€ институциональных ловушек и возможности их преодолени€ будут рассмотрены в следующем разделе данной работы.


1.3 ‘ормирование и возможности преодолени€ институциональных ловушек


Ќаиболее полно процесс формировани€ институциональных ловушек был описан ¬.ћ. ѕолтеровичем.

 ак отмечалось раннее, под институциональными ловушками понимаютс€ устойчивые неэффективные институты. ѕри этом устойчивость институциональных ловушек означает, что при незначительном внешнем воздействии на систему она остаетс€ в институциональной ловушке, возможно, лишь незначительно мен€€ параметры состо€ни€, а после сн€ти€ возмущени€ возвращаетс€ в прежнее равновесие.

—ледует отметить любой институциональный проект должен включать оценку соответствующих издержек, а возможно, и выигрышей. “ак, например, показатель трудности реформы рассчитываетс€ как отношение дохода, перераспредел€емого в процессе реформировани€, к выигрышу, возникающему вследствие увеличени€ эффективности системы. ѕо-другому этот показатель называетс€ «political cost - benefit ratio»

ѕравило или норма поведени€ становитс€ устойчивой, если индивидам невыгодно от нее отклон€тьс€. ”стойчивость обеспечиваетс€ следующими механизмами стабилизации:

структурой индивидуальных предпочтений и культурными традици€ми;

предусмотренными законом, обычаем или контрактом санкци€ми за отступление от правил;

эффектом координации и эффектом обучени€.  оординаци€ действий агентов уменьшает трансакционные издержки тех, кто следует правилу, и отклонение от него становитс€ невыгодным. —о временем правило закрепл€етс€ благодар€ эффекту обучени€, результатом которого также становитс€ уменьшение трансакционные издержки, св€занных с применением данного правила;

эффектом сопр€жени€. — течением времени возникшее правило оказываетс€ сопр€женным со многими другими правилами, встроенным в систему правил. ќтказ от следовани€ правилу повлечет за собой высокие издержки институциональной трансформации, что также способствует закреплению данного правила;

культурной инерцией, т.е. нежеланием агентов мен€ть стереотипы поведени€, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом.

¬.ћ. ѕолтерович считает, что в процессе закреплени€ институтов трансакционные издержки и мен€ютс€ в противоположных направлени€х: первые уменьшаютс€, а вторые увеличиваютс€.  роме того, издержки институциональной трансформации неравномерно распредел€ютс€ между агентами, а все вместе вз€тое приводит к возникновению групп давлени€ (лобби), преп€тствующих изменению действующих институтов.

ќписанные выше механизмы могут привести к формированию институциональным ловушкам.

¬ыход из институциональной ловушки представл€ет собой трудный и сложный процесс, что доказываетс€ современным состо€нием российской экономики. ¬озрастающие издержки институциональной трансформации с целью выхода из институциональной ловушки могут стать настолько большими, что переход на иные правила окажетс€ невыгодным. «начит, выбрав неэффективную траекторию, система будет двигатьс€ по ней, пока не разовьетс€ системный кризис. Ёто должно учитыватьс€ дискреционной политикой государства.

ќднако существует мнение, согласно которому с течением времени в экономике автоматически формируютс€ механизмы, способствующие выходу из институциональной ловушки или преп€тствующие попаданию в нее. ¬о-первых, если рынок несовершенен и трансакционные издержки велики, то происходит спонтанный процесс укрупнени€ фирм, т.е. замена рынка иерархий.

¬о-вторых, в долгосрочном периоде важны репутаци€ и имитаци€ успешного поведени€ других агентов. ¬ услови€х разнообрази€ фирм некоррумпированное поведение некоторых из них обеспечит им высокую репутацию, а значит, и относительные преимущества. ƒругие фирмы могут копировать такое поведение и распростран€ть норму честного предпринимательства, конечно, если позвол€т общие правила игры. ¬-третьих, существует эффект догон€ющего развити€, т.е. страны, начинающие решать аналогичные проблемы в более поздний период, анализиру€ исторический опыт, имеют возможность избежать части негативных последствий институциональных преобразований и скорректировать движение. Ёффект обучени€ имеет здесь позитивное значение.

ѕереход в начальное состо€ние или выход из институциональной ловушки св€зан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразовани€, предопредел€€ тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживатьс€ такими силами, как государство, вли€тельные группы интересов и т.д.

—ледует отметить, что ≈.ј. Ѕренделева в рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек рассматривает два возможных выхода из институциональной ловушки:

) Ёволюционный, при котором услови€ выхода формируютс€ самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.

 ритический момент (бифуркационна€ точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционировани€ неэффективной нормы превыс€т трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введени€ новой нормы.

¬ качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства, в рамках институциональной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д.

¬ качестве определ€ющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально-экономические последстви€ продолжени€ функционировани€ старой неэффективной нормы.

) –еволюционный, при котором ликвидаци€ и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов. ≈сли подобные изменени€ св€заны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп, то реформы проход€т достаточно медленно, наталкива€сь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемл€ютс€, что неизбежно приводит к резкому росту издержек трансформации. ¬ данном случае успех зависит от соотношени€ средств и готовности «идти до конца» различных групп интересов.

ѕри этом издержки выхода из институциональной ловушки данным автором классифицируютс€ следующим образом:

издержки установлени€ новой нормы;

издержки преодолени€ культурной инерции (нежелание мен€ть старые стереотипы);

издержки, св€занные с разрушением механизма лоббировани€ старой нормы;

издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;

издержки создани€ сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно и т.д.

“аким образом, в результате действи€ институциональных ловушек возникают стабильные негативные ситуации, которые можно исправить, только понима€ природу и причины их возникновени€. ѕроблема институциональных ловушек усугубл€етс€ тем, что часто субъекты институционального регулировани€, не понима€ причину их возникновени€, могут принимать решени€, не способствующие, и даже ухудшающие ситуацию. Ѕолее того, иногда пыта€сь исправить сложившеес€ положение путем реформировани€ институциональной среды, субъекты институционального регулировани€ внедр€ют нормы и правила, привод€щие к возникновению новых институциональных ловушек. »з чего следует, что негативное воздействие институциональных ловушек как бы наслаиваетс€ друг на друга, и поэтому эффективно реформировать институциональную среду становитс€ гораздо труднее.  роме того, задача вы€влени€ природы и причин возникновени€ ловушек также намного усложн€етс€.

»з всего выше сказанного можно сделать вывод, что институциональна€ ловушка €вл€етс€ не только проблемой дл€ экономики страны, но и сложной экономической категорией, котора€ требует детального осмыслени€ и изучени€. “олько вы€снив природу возникновени€ данной ловушки, причины можно выбрать путь дл€ выхода из нее.

¬ следующей главе остановимс€ подробнее на возникновении и существовании институциональных ловушек в –оссийской ‘едерации.



2. »нституциональные ловушки в экономике –оссийской ‘едерации


.1 ѕримеры институциональных ловушек и причины их возникновени€ в –оссии

институциональный ловушка финансовый

ќдним из основных преп€тствий дл€ успешного экономического развити€ €вл€етс€ формирование институциональных ловушек - неэффективных, но устойчивых институтов, или норм поведени€, удерживающих экономику в неэффективном равновесии. ѕреобладание бартерных обменов, неплатежи, коррупци€, тенева€ активность €вл€ютс€ примерами институциональных ловушек, затрудн€вших реформы в современной –оссии [10]

—ледует сказать, что на современном этапе развити€ страны имеют место быть все описанные раннее институциональные ловушки.

 роме того в услови€х модернизации российского общества данные ловушки не только исчезают, но и возникают новые. „ем раньше общество осознает опасности ловушек, тем меньше будут трансформационные издержки по выходу из них.

¬ыход из ловушек предполагает системное решение, а сами ловушки €вл€ютс€ пр€мым указанием на нерешенные проблемы предыдущих этапов развити€.

–ассмотрим примеры институциональных ловушек, которые существуют на сегодн€шний день в экономике страны.

Ћовушка инерционности.

ѕрежде всего, ловушкой €вл€етс€ само инерционное развитие (с включением элементов сценариев «рантье» и «мобилизации»). ¬елика опасность глобального отставани€ от мировых технологических лидеров и окончательного превращени€ страны в сырьевой придаток развитых стран. ¬ыход из этой ловушки будет практически невозможен. ќбозначим данное преп€тствие ловушкой инерционности. ¬ насто€щий момент эта ловушка наиболее опасна. ƒостаточно высокие темпы роста последнего дес€тилети€ порождают иллюзию приемлемости инерционного развити€, тем более что выход из нее требует значительных затрат и снижени€ темпов роста. Ћовушка, как и другие, имеет самоподдерживающий характер.

Ѕюрократическа€ ловушка

—уть в данной ловушки состоит в чрезмерном административном давлении на экономику, в немотивированности чиновников на позитивные перемены. ¬едь мотиваци€ на перемены означает готовность к переменам в собственном положении, готовность к риску и потере собственного места, к конфликтам с вышесто€щим руководством. Ѕюрократическа€ ловушка обусловлена не столько конкретными интересами чиновников, сколько самой системой власти, ее вертикальной структурированностью и соподчиненностью, бо€знью прин€ть и даже предложить решени€, стремлением избежать конфликтов, ограниченностью кругозора и знаний. » опасность ее не только в коррупционном налоге на бизнес, но, главным образом, в подрыве конкурентных основ российского общества.

 оррупционна€ ловушка

 оррупционна€ ловушка вместе с бюрократической выталкивает из экономики наиболее успешных, грамотных, мотивированных на конечный результат предпринимателей - наиболее активных представителей среднего класса.  оррупционна€ ловушка дл€ определенного круга лиц становитс€ нормальным видом дохода и может не восприниматьс€ как преступное де€ние.  ультурна€ инерци€ превращает коррупционную ренту в своеобразное «корпоративное благо» и способ легитимного обогащени€ за счет приватизации государственных институтов различными элитными группами.

»нвестиционна€ ловушка

—уть в слабой инвестиционной и особенно инновационной активности бизнеса, недостаточной экономической креативности среднего класса. »нновационна€ продукци€ занимает в ¬¬ѕ –оссии мене 1%, в ¬¬ѕ »талии, »спании, ѕортугалии - от 10 до 20%, в ‘инл€ндии - 30%. Ѕизнес сегодн€ ориентирован скорее на получение природной ренты, чем на вложени€ в долгосрочные проекты. ѕреодоление этой ловушки возможно на основе создани€ системы институтов поддержки инновационного предпринимательства, включа€ венчурные фонды, технопарки, налоговые преференции.

Ћовушки образовани€

ќна состоит в том, что лидерство –оссии по относительной численности студентов сопровождаетс€ антилидерством по качеству образовани€. Ќизкое качество образовани€ значительной части дипломированных специалистов как результат коррупции при поступлении в вузы в сочетании с низкой квалификацией молодых специалистов - одно из серьезнейших преп€тствий движени€ страны к экономике знаний. √лавна€ опасность ловушки необразованности в том, что не мотивированные на знани€, труд, студенты свой опыт беспринципности, дополненный системой непотизма, начинают воспринимать как социальную норму, что усиливает и поддерживает бюрократическую и коррупционную ловушки. Ёто обесценивает образование как таковое. ѕоследовательное внедрение Ѕолонской системы, повышение ответственности вузов, их руководства за качество знаний выпускников позволит уменьшить издержки выхода из этой ловушки.

Ћовушка бедности (”. »стерли)

Ѕедные понижают производительность друг друга. ¬ зоне бедности находитс€ гораздо больша€ дол€ населени€, чем определ€ет официальна€ статистика. Ќо в отдельных регионах страны, в отдельных населенных пунктах, в отдельных кварталах крупных городов формируетс€ своеобразный кластер бедности с характерными признаками: абсолютна€ необразованность, культурный примитивизм, низкие доходы, плохие жилищные услови€, недоступность качественного образовани€ и качественной медицинской помощи. «адача государства - приложить максимум усилий дл€ того, чтобы «вырвать» подрастающее поколение из этого кластера - зоны социального риска. ƒл€ того чтобы обеспечить подросткам из этих семей «свет в конце туннел€», одновременно постепенно сокраща€ размер этого кластера, реша€ проблему нарастающего дефицита рабочих кадров, следует продумать предложение о воссоздании института ремесленных училищ с полным государственным обеспечением учащихс€.

Ћовушка богатства

¬ысокие стандарты жизни порождают и соответствующий уровень культуры, и инициативность, предприимчивость, образованность. » к такой ловушке надо стремитьс€. Ќо в услови€х переходной экономики –оссии взрывное формирование относительно небольшого, но вли€тельного сло€ миллиардеров породило новый российский «праздный класс» (“. ¬еблен) с характерным демонстративно престижным потреблением, с ориентацией на низкопробную эрзац-культуру «апада, а часто беспринципных, утверждающих вседозволенность, разлагающе вли€ющих на гораздо более широкие круги населени€, включа€ средние слои. Ќесмотр€ на все многообразие рисков и проблем в процессе модернизации, государство может перенацелить интересы различных конфликтующих социальных слоев в полезное дл€ будущего –оссии русло, изменив институциональную систему взаимоотношениий между государством и обществом.

Ќесомненно, в российской экономике в насто€щее врем€ существуют институциональные ловушки которые существовали и 10 и 20 лет назад, такие как неуплата налогов, коррупци€ и др., но на современном этапе развити€ экономики, инновационного развити€, также возникают определенные проблемы, которые в последствии перерастают в инвестиционные ловушки.

ќстановимс€ на институциональных ловушках инновационного развити€ более подробно.

»так, инновационное развитие экономики €вл€етс€ результатом взаимодействи€ трех составл€ющих. Ёти составл€ющие:

) инновационный потенциал - нека€ предпосылка инновационного развити€, своего рода накопленный капитал, вовлекаемый в инновационный процесс, €вл€ющийс€ результатом прежней де€тельности по формированию предпосылок инновационного развити€.

) инновационные затраты - поток расходов ресурсов на инновационную де€тельность, направленных как на поддержание и воспроизведение потенциала инновационной де€тельности, так и на его приращение и модернизацию. Ёто финансовые вливани€, которые могут превратитьс€ в любые элементы затрат (основной капитал, оборотный капитал, затраты на фактор труд и др.);

) инновационные результаты - количественна€ и качественна€ характеристика производительности инновационных затрат.

ћеждународные рейтинги инновационного развити€, такие как «The Global Innovation Index» BCG&NAM, «The Global Innovation Index» INSEAD и «Innovation Capacity Index» (индекс способности к инноваци€м), свидетельствуют о том, что из трех составл€ющих инновационной де€тельности у –оссии несколько лучше обстоит дело с количественными показател€ми инновационного потенциала. ѕоказатели инновационных затрат наход€тс€ в среднем диапазоне (правда в последнее врем€ они увеличиваютс€ за счет активной роли государства в инновационном процессе), и совсем низкие - показатели инновационных результатов.

¬ –оссии в годы рыночных реформ не происходило даже простого воспроизводства научно-технического потенциала, был серьезно нарушен цикл инновационной де€тельности. ¬ силу некомплементарности инновационного потенциала инновационные затраты в насто€щее врем€ не дают необходимой отдачи.

‘ормируемые государством институты инновационного развити€ (например, только прин€та€ в 2006 г. федеральна€ программа развити€ технопарков в сфере высоких технологий предполагала объем финансировани€ в размере 29 млрд руб. на 4 года) пока не востребованы в должной степени. »нновационна€ де€тельность государства и бизнеса носит фрагментарный характер и не представл€ет единого целого.

¬ –оссии создаваемые и поддерживаемые государством институты инновационной де€тельности не дают желаемого результата также ввиду «в€зкости» институциональной среды, гас€щей инновационные стимулы. »нститутам, способствующим инновационному развитию, противосто€т институты, преп€тствующие инновационному развитию, и пока вторые оказываютс€ сильнее.  ак раз такие институты можно назвать институциональными ловушками инновационного развити€ экономики.

¬ св€зи с выше сказанным можно выделит следующие ловушки инновационного развити€ –оссии.

. ѕсихологическа€ неготовность - это целый спектр проблем психологического характера, как-то: скептицизм и нигилизм либо, напротив, удовлетворенность и успокоенность, несклонность к риску, несклонность к изменени€м, отсутствие понимани€ проблемы и способов ее решени€.

—овременна€ институциональна€ среда культивирует такие ценности, как эгоизм и агрессивность, соответствующие стратеги€м индивидуального захвата экономической власти в услови€х эволюционного выживани€, в то врем€ как инновационное предпринимательство основано на кооперации и отношени€х партнерства, организационной идентификации (¬ишневский и ƒементьев 2010, 53-54, 59).

. Ћовушки рентоориентированного поведени€ - в странах, богатых природными ресурсами, к числу которых относитс€ –осси€, присвоение природной ренты становитс€ более эффективной краткосрочной моделью поведени€, чем разработка способов увеличени€ добавленной стоимости. ƒобавленна€ стоимость, создаваема€ в секторе добычи, достаетс€ с меньшими усили€ми и меньшим риском. ѕри отсутствии инициативного управлени€ институциональной средой, а тем более при наличии деструктивных институтов, в частности в сфере общественных финансов, государство и общество естественным образом оказываютс€ нацеленными на развитие институтов создани€ и присвоени€ природной ренты, а не институтов преодолени€ ресурсной ограниченности.

–ентоориентированное поведение, порожда€ целый комплекс комплементарных себе институтов, становитс€ устойчивой институциональной альтернативой инновационному поведению. Ёто происходит естественным образом, если государство не управл€ет институциональной средой, не создает конструктивные альтернативы институциональным ловушкам.

. Ћовушки догон€ющего развити€ и копировани€.  опирование как краткосрочна€ модель поведени€ с экономической точки зрени€ может быть более эффективно, чем создание нового продукта, технологии или совершенствование организации. ‘ункцией хоз€йствующего субъекта может быть как максимизаци€ прибыли, так и снижение затрат дл€ достижени€ фиксированного результата. »менно эта втора€ функци€ - минимизации усилий - объ€сн€ет, почему проторенный путь развити€ с точки зрени€ конкретного хоз€йствующего субъекта нередко оказываетс€ более эффективным, чем открытие нового пути.   тому же большинство хоз€йствующих субъектов нацелено на удовлетворительный результат, а не на наилучший из возможных. » они будут приобретать ресурсы по минимальной цене, пока их использование в конкурентной среде позвол€ет им оставатьс€ в этой самой зоне удовлетворительности.

‘ункци€ минимизации усилий, часто игнорируема€ современной неоклассической теорией, где традиционно предпочтение отдаетс€ функци€м максимизации (прибыли, полезности), позвол€ет ответить на многие вопросы. Ћюди не занимаютс€ инновационной экономической де€тельностью по тем же самым причинам, по которым они не разрабатывают новые методы счета или новые системы мер и весов. ќни просто берут готовое знание и извлекают из него вмененную ренту, пока это возможно делать в кооперации с другими людьми. ¬ этом смысле инновации могут возникнуть только в неких критических сферах, - таких, где под угрозу поставлено благополучие человека (коллектива, общества) или даже его выживание. Ќапример, они могут по€витьс€ в сферах разработки заменителей исчерпаемых ресурсов, новых систем здравоохранени€, безопасности жизнеде€тельности, борьбы с терроризмом и т.п.

¬ то же врем€ важной причиной эффективности стратегий незаконного копировани€ и заимствовани€ €вл€етс€ отсутствие действенных санкций за нарушение авторских прав.

Ќа это вли€ет веро€тность вы€влени€ нарушени€ и правоприменени€, а также т€жесть наказани€. ¬ последнее врем€ недостаточность первого замещаетс€ избыточностью второго, о чем свидетельствуют единичные, но весьма €ркие случаи возбуждени€ уголовных дел о нарушении авторских прав. ќднако, как демонстрирует последний опыт –оссии, во многих случа€х на защиту обвин€емого встает общественность. ѕоследнее свидетельствует о том, что нарушение авторских прав в некоторых сферах де€тельности (например, касающихс€ прав на аудио- и видеопродукцию) превратилось в деструктивную неформальную норму, которой соответствуют собственные способы защиты.

. Ќежелание бизнеса инвестировать средства (как собственные, так и заемные) в свое развитие, вследствие чего происходит недостаточное воспроизводство базы исследований. »нновации св€заны с инвестици€ми в специфические активы, принос€щими доход в течение длительного периода времени, в то же врем€ сопр€женные с высокими рисками и неопределенностью. ћежду тем более предпочтительным нередко оказываетс€ увеличение личного дохода владельцев бизнеса, сберегательна€ часть которого расходуетс€ на стандартное портфельное инвестирование с сильно диверсифицированным риском.

Ќесклонность бизнеса к инвестированию в специфические активы объ€сн€етс€ разными причинами. ¬о-первых, «короткими дистанци€ми» его функционировани€.

¬о-вторых, в услови€х слабой защиты прав интеллектуальной собственности обостр€етс€ проблема некомпенсируемой положительной экстерналии и сопутствующа€ ей проблема безбилетника. »ными словами, бизнес не может защитить и собрать интеллектуальную и технологическую ренту, что подвергает его инновационный проект дополнительным рискам и неопределенности.

¬-третьих, существуют серьезные проблемы координации инновационного процесса, св€занные с противоречи€ми интересов его участников: главным образом разработчиков идеи и владельцев бизнеса, осуществл€ющих ее коммерческое использование

. Ћовушки системы общественных финансов - это целый комплекс проблем, св€занных с низкой эффективностью производства общественных благ в современной –оссии. ¬ контексте инновационного развити€ эти проблемы приобретают особую значимость, потому что в услови€х недостаточного инвестировани€ бизнесом средств больша€ дол€ расходов инновационного характера (в насто€щее врем€ 2/3) падает на государство.

ѕроблема государственного финансировани€ производства социально значимых благ, к разр€ду которых можно отнести фундаментальные исследовани€, и благ с положительными внешними эффектами, куда входит большинство прикладных разработок, имеет многоаспектный характер

. »митаци€ инновационной де€тельности. Ёта проблема напр€мую св€зана с предыдущей, т.е. с неэффективным распор€жением общественными финансами.

  основным причинам, по которым, финансирование могут получить лжеизобретени€ и лжеоткрыти€, относ€тс€ следующие:

) личные св€зи конкретного бизнеса с конкретными чиновниками - распор€дител€ми общественных ресурсов;

) применение при отборе за€вок формальных требований и недостаток технической экспертизы у конкурсных комиссий;

) плохой мониторинг и контроль расходовани€ государственных средств, слабое отслеживание дальнейшей судьбы проектов, в том числе в силу реализации чиновниками целевой функции минимизации усилий, о которой как о некой мощной альтернативе функции максимизации полезности говорилось выше;

) высокий уровень неопределенности исхода каждого конкретного проекта (известно, что из 10 проектов в лучшем случае «выстреливает» только один) снижает уровень ответственности как чиновников, так и получателей государственных грантов и привилегий, служит дл€ них оправданием собственных промахов.

“аким образом, серьезные намерени€ государства относительно стимулировани€ инновационной де€тельности наталкиваютс€ на не менее серьезные ловушки инновационного развити€, многие из которых имеют достаточно глубокие корни, сопр€жены друг с другом и не могут быть преодолены в одночасье.

—ледует добавить, что нынешн€€ –осси€ не только не входит в число стран первого р€да, но быстро тер€ет остающиес€ шансы когда-либо попасть в него. √лавна€ причина этого - архаичность (а то и простое отсутствие) институтов, механизмов и процедур, четко регламентирующих экономическую, социальную и общественно-политическую жизнь в стране. –азвитие происходит в режиме «ручного управлени€», «по пон€ти€м», «по знакомству» и т.п. алгоритмах. » всЄ это окутано созданными за последние годы имитаци€ми конкуренции, выборов, свободы слова.

»менно поэтому не просто отказ от нынешних порочных российских практик, и не просто заимствование нынешних передовых институтов, а участие в формировании обновленных институтов экономической и социально-политической жизни цивилизационного пространства, которое весьма условно можно назвать европейским, и их внедрение в ткань российской жизни и есть суть предсто€щей модернизации.

Ќа пути которой существуют инвестиционные ловушка, одна из которых поддатьс€ соблазну свести модернизацию лишь к некоему материально ос€заемому и точечному проекту типа иннограда —колково.

ќднако даже выдающегос€ университета недостаточно. Ёто лишь зерно. ≈го надо посадить в подход€щую почву, иначе оно не прорастет. „тобы инновационные проекты по€вл€лись как грибы после дожд€, университет должен быть расположен в городе, который имеет другие достоинства кроме университета.

ћожно, как предлагаетс€ авторами идеи о "—колково", начать с чистого листа с надеждой на то, что когда-нибудь из этого стерильного инкубатора пройдет модернизационный сигнал по всей стране. Ќо слишком велики шансы на то, что без создани€ хот€ бы базовой общенациональной институциональной среды (свобода частной инициативы; честна€ конкуренци€ - и не только в экономике; независима€ судебна€ система; эффективные правоохранительные органы; государство, адекватное масштабу сто€щих перед страной задач и т.д.) даже самые вроде бы перспективные территориально прив€занные инновационные проекты могут оказатьс€ неудачными.

»з всего выше сказанного, можно сделать вывод, что на данном этапе развити€ экономики страны возникают и существуют многообразные институциональные ловушки, выход из которых €вл€етс€ непростой задачей и требуют обдуманной стратегии, и действие которых приносит определЄнные негативные последстви€.

ќ чем пойдет речь в следующих разделах данной работы.


2.2 ѕути выхода из инвестиционных ловушек применительно к российской экономике


‘ормирование инвестиционной ловушки происходило за менее короткий срок, чем выход из нее. Ёто объ€сн€етс€ тем, что дл€ пон€ти€ выгоды от долгосрочных инвестиций экономическим агентам требуетс€ больше времени, чем дл€ укоренени€ обратной модели поведени€, причем значительный временной лаг существует между прин€тием решений и выгодой полученной новаторами и консерваторами, принимающими решение о долгосрочных инвестици€х только после того, как новаторы будут получать не разовую, а посто€нную прибыль.

¬ыход из институциональной ловушки очень длителен и достаточно т€желый.

 ак было отмечено ранее, существует два варианта выхода из институциональной ловушки: эволюционный и революционный.

ѕричем эволюционный путь возможен, но только с помощью государства. ѕока оно само не изменит свою политику с краткосрочной модели на долгосрочную и не начнет вкладывать в свой капитал (в большей степени в человеческий, поскольку вложени€ в производственный могут быть осуществлены и частным сектором), показыва€ таким образом серьезность своих намерений, экономические агенты будут чувствовать себ€ неуверенно и не будут осуществл€ть долгосрочных инвестиций, то есть мен€ть свою поведенческую модель с краткосрочной на долгосрочную. “олько тогда, когда экономические агенты-резиденты начнут получать выгоды от следовани€ долгосрочной модели можно ожидать долгосрочных иностранных инвестиции.

“аким образом, дл€ выхода из ловушки необходимо изменение действующих институтов в результате спонтанной эволюции или целенаправленного государственного вмешательства.

¬опросу о том, как выйти из той или иной конкретной институциональной ловушки (как боротьс€ с коррупцией, с неплатежами, с теневой экономикой, и т. п.) посв€щена обширнейша€ литература. Ќо подавл€ющее большинство предложений нос€т характер рецептов, не вписанных ни в какую теорию и не имеющих серьезного обосновани€. ќни, как правило, не привод€т к успеху и в лучшем случае дают лишь временный эффект.

»меютс€ основани€ полагать, что институциональные ловушки, чаще всего, оказываютс€ устойчивыми лишь в среднесрочных периодах, и что экономические системы постепенно вырабатывают механизмы, способствующие выходу из неэффективных равновесий. “еори€, бегло очерченна€ выше, дает основу дл€ систематического рассмотрени€ таких механизмов.

—огласно сказанному ранее, агенты предпочтут переход к эффективной норме, если сумма соответствующих ей приведенных трансакционных издержек и трансформационных издержек перехода окажетс€ меньше приведенных трансакционных издержек функционировани€ в рамках действующей неэффективной нормы.

ќтсюда следует, что дл€ выхода из ловушки необходимо выполнить хот€ бы одну из трех задач:) увеличить трансакционные издержки действующей неэффективной нормы;) уменьшить трансакционные издержки альтернативной эффективной нормы;) снизить трансформационные издержки перехода к альтернативной норме. ƒл€ достижени€ этих целей следует подход€щим образом воздействовать на механизмы координации, сопр€жени€ и культурной инерции.

»так, рассмотрим меры микро- и макроэкономического характера, которые могут быть предприн€ты правительством, а также спонтанные тенденции, которые иногда способствуют выходу из институциональных ловушек.

) —анкции.

ѕростейший рецепт увеличени€ трансакционных издержек неэффективной нормы - введение подход€щих санкций, например, строгую уголовную ответственность за коррупцию или высокий налог на бартерные сделки.

Ќа самом деле, однако, строгие санкции могут вести к высоким издержкам.

»меютс€, по крайней мере, три источника таких издержек. ¬о-первых, при ужесточении санкций могут расти расходы на их осуществление, в частности, в св€зи с увеличением сопротивлени€ тех, кто подвергаетс€ санкци€м, необходимостью тотального контрол€, и т.п.

¬о-вторых, санкции, направленные на предотвращение нежелательного поведени€ определенного типа, могут привести к его замещению еще более неэффективной нормой.

¬ результате система может перейти из одной институциональной ловушки в другую. Ќапример, строгое наказание за неплатежи может побудить фирмы «уйти в тень».

¬ третьих, следует прин€ть во внимание возможность ошибочного применени€ санкций. —оциальные издержки в результате наказани€ невиновного тем больше, чем строже наказание.

) ћеханизмы репутации.

–азвитие механизмов репутации - друга€ возможность увеличить трансакционные издержки коррупции, неплатежей, уклонени€ от налогов, и т.п. »х становление лишь частично св€зано с государственными решени€ми. ¬ других отношени€х оно определ€етс€ спонтанными процессами. ¬ начале российских реформ 90- ых годов старые репутационные механизмы (в частности, система «личных дел»,характеристик, и т.п.) перестали работать. Ќовые механизмы возникали постепенно благодар€ усилению государства и формированию новых бизнес-сетей.

ћеханизмы репутации не только увеличивают трансакционные издержки неэффективных норм, но одновременно снижают трансакционные издержки эффективного поведени€. ”станавлива€ св€зь между поведением экономического агента (индивида, фирмы, и т.п.) в прошлом и его текущим вознаграждением, механизмы репутации способствуют позитивным культурным сдвигам, побужда€ агентов к увеличению их планового горизонта - периода, на котором они учитывают последстви€ своих решений.

) јмнисти€

“рансакционные издержки функционировани€ в рамках определенной нормы могут зависеть от предыстории агента. “ак, если «злостный неплательщик» решил добросовестно платить налоги, это может мало сказатьс€ на веро€тности его привлечени€ к уголовной ответственности. —оответственно, его стимулы к переходу снижаютс€.

–епутационные механизмы, усиливают этот эффект и потому в своих крайних формах могут играть негативную роль. јмнисти€ - «инструмент забывани€ прошлого» способствует снижению того компонента трансакционных издержек эффективной нормы, который св€зан с его историей «до перехода».

јмнистии по различным нарушени€м закона используетс€ многими правительствами.

”спех, однако, достигаетс€ не всегда. јмнистии должны быть редкими, непредсказуемыми событи€ми, в противном случае они могут стимулировать отклон€ющеес€ поведение. »х необходимо осуществл€ть в подход€щий момент, когда фундаментальные причины, породившие ловушку, уже устранены, и дополн€ть другими мерами, ослабл€ющими также эффекты координации и сопр€жени€.

) ћакроэкономическа€ политика

≈ще недавно многие экономисты считали, что эффект макроэкономической политики слабо зависит от экономических институтов, и что ее вли€нием на институты можно пренебречь. ќказалось, однако, что оба эти утверждени€ неверны, если экономические институты наход€тс€ в стадии становлени€. ¬ –оссии 1992 года стандартна€ политика подавлени€ инфл€ции за счет сдерживани€ роста денежной массы при неразвитой системе безналичных расчетов, отсутствии рынка капитала и не работающем законе о банкротстве привела к возникновению ловушки неплатежей и вытеснению денежного обмена бартерным. ѕопытка имитировать западную налоговую систему в услови€х, когда система налоговых органов еще не сформировалась, способствовала бурному росту доли теневого сектора. Ќерациональна€ социальна€ политика внесла свой вклад в неудачу приватизации: ничтожные пенсии и пособи€ по безработице, отсутствие программ переквалификации заставл€ли работников отча€нно сопротивл€тьс€ реструктуризации.

) —истемный кризис

¬ некоторых случа€х системный кризис способствует выходу страны из институциональной ловушки.  ризис радикально мен€ет важнейшие параметры и разрушает механизмы, поддерживающие ловушку, так что экономика может оказатьс€ вне «области прит€жени€» неэффективной нормы.

ѕрименительно к российской экономике пример выхода путем системного кризиса можно показать на основе выхода из бартерной институциональной ловушке.

ѕосле либерализации цен в 1992 г. в –оссии началс€ процесс демонетизации экономики. ѕотребительские цены выросли в 26 раз в 1992 г., в 10 раз - в 1993 г., в 3,2 раза - в 1994 г. ѕри несформировавшейс€ банковской системе перевод денег со счета на счет внутри ћосквы мог занимать две недели, а межрегиональна€ трансакци€ - более мес€ца. ѕри столь быстрой инфл€ции иногда оказывалось дешевле оплатить курьеру авиабилет дл€ перевозки наличных, нежели использовать безналичный расчет. ƒл€ многих фирм бартерный обмен оказалс€ менее дорогим, чем денежные расчеты.

“рансформационные издержки перехода к бартеру были не слишком велики благодар€ системе пр€мых св€зей между поставщиками и потребител€ми, сформировавшейс€ еще в советское врем€. —овременные средства коммуникации облегчали поиск подход€щих партнеров. „ем большее число фирм переходило на бартер, тем легче оказывалось построить цепочку подход€щих бартерных обменов, и, соответственно, тем ниже становились трансакционные издержки на единицу обмениваемой продукции (эффект координации). Ёто облегчало переход к бартеру дл€ других фирм. “рансакционные издержки бартера продолжали уменьшатьс€ благодар€ эффекту обучени€: менеджеры приобретали навык составлени€ бартерных цепочек. ¬новь установленна€ норма породила новый институт бартерных посредников и стала удобным инструментом уклонени€ от налогов (эффект сопр€жени€). ¬се это обусловило быстрое формирование бартерной ловушки.

ќдновременно с бартером все большие масштабы приобретали неплатежи. ќба €влени€ были вызваны нехваткой денежных средств и находились друг с другом в тесной взаимосв€зи.

ѕыта€сь боротьс€ с демонетизацией, правительство ввело в обращение вексел€ и налоговые освобождени€. Ёти меры лишь ухудшили положение дел. ¬ 1997 г. правительственна€ комисси€ констатировала, что лишь 10% платежей в государственный бюджет осуществл€лась «живыми деньгами».

  1997 г. инфл€ци€ в –оссии существенно снизилась и технологи€ безналичных расчетов значительно усовершенствовалась. ќднако практика бартерных обменов продолжала расшир€тьс€.

Ѕартер поддерживалс€ механизмами координации, обучени€, сопр€жени€ и инерции. јгент, решившийс€ выйти из бартерной системы, должен был бы нести серьезные издержки, св€занные с разрывом долгосрочных св€зей, поиском новых партнеров, и взаимоотношени€ми с налоговой инспекцией. Ѕартерные посредники, не жела€ расставатьс€ с источником доходов, стремились сохранить и усовершенствовать систему обмена, ставшую уже невыгодной дл€ общества. ¬ 1998 г. более половины всех сделок в промышленности осуществл€лось по бартеру.

Ѕартерна€ ловушка, казавша€с€ несокрушимой, была разрушена в результате финансового кризиса 1998 г. ѕричины резкого уменьшени€ доли бартерных обменов не до конца €сны и заслуживают дальнейшего изучени€. ƒл€ того, чтобы сформулировать соответствующую гипотезу, необходимо обратить внимание на те параметры, которые резко изменились в результате кризиса.

ѕрежде всего, произошло почти двукратное обесценение рубл€ в реальном выражении.

–езко сократилс€ импорт: в 1999 г. его объем составл€л 56% от уровн€ 1997 г. Ёкспорт уменьшилс€ в гораздо меньшей пропорции вследствие роста цен на нефть. «начительно упала реальна€ заработна€ плата, однако падение реального потреблени€ было не столь велико. ¬ результате снижени€ реального валютного курса, уменьшени€ экспорта и сокращени€ реальных издержек на оплату труда, вырос спрос на отечественные товары и началс€ экономический рост.  ризис полностью разрушил рынок государственных краткосрочных облигаций, отвлекавший денежные средства от производственных целей.

”величились остатки на счетах предпри€тий они начали вкладывать деньги в производство. ¬се эти изменени€ привели к резкому снижению трансакционных издержек монетарного обмена. ƒол€ бартерных обменов в объеме продаж промышленных предпри€тий стала стремительно падать с 51% в 1998 г. до 16% в 2001. ¬ 2003 г. она составл€ла уже менее 10%. Ѕартерна€ ловушка исчезла вместе с разветвленной системой бартерных посредников.  ризис сделал то, что было не под силу правительству.

“аким образом, выход из институциональной ловушке очень непростой процесс. ѕри этом основными инструментами устранени€ некоторых типов институциональных ловушек или минимизации их воздействи€ на поведение экономических агентов можно назвать следующее:

упрощение и систематизаци€ процессов государственного управлени€, ликвидаци€ дублирующих функций, организаций с нечеткими и ненужными дл€ общества полномочи€ми;

децентрализаци€ прин€ти€ управленческих решений, предусматривающа€;

перераспределение полномочий в сфере формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов государства в пользу региональных и местных властей;

дерегулирование экономики, то есть устранение функций, способствующих развитию коррупции, преп€тствующих развитию частного сектора экономии, и повышающих трансакционные издержки;

повышение уровн€ информативности общества, обеспечение населени€ государства доступной, достоверной и своевременной информации с целью предотвращени€ негативных дл€ общества процессов поиска политической ренты, действи€ групп специальных интересов, роста бюро;

упрощение системы налогообложени€, учета и отчетности, налогового администрировани€, внедрение плоской шкалы налогообложени€, выравнивание налоговых ставок по основным налогам.

¬ заключении следует сказать, что если рынок терпит неудачу, то правительство может попытатьс€ предотвратить формирование институциональных ловушек или облегчить выход из них, совершенству€ механизмы репутации, использу€ амнистию, улучша€ практику администрировани€ и выбира€ подход€щую макроэкономическую политику. ¬ р€де случаев, однако, ни рыночные взаимодействи€, ни правительственные меры не дают желаемого эффекта. Ќе решает проблему и введение политической демократии. ƒл€ улучшени€ координации экономических агентов необходимо совершенствовать институты гражданского общества. ќсознание этого факта должно ускорить уже начавшуюс€ интеграцию исследований гражданской культуры и теории экономического развити€.


«аключение


»нституциональные ловушки - это неэффективные, но устойчивые институты, или нормы поведени€, удерживающих экономику в неэффективном равновесии.

√лобальной проблемой институциональных ловушек €вл€етс€ тот факт, что избежать их достаточно сложно, это требует тщательного продумывани€ содержани€ каждого нововведени€, реформы, указа и пр. в законодательство –‘, и, помимо этого, повторного анализа уже существующих норм с последующим внесением в них коррективов, характерных дл€ этапа развити€ общества и экономики в целом.

¬ ходе написани€ работы в соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

) рассмотрены пон€тие, сущность и виды институциональных ловушек;

) обозначены причины возникновени€ институциональных ловушек;

) изучены процесс формировани€ и возможности преодолени€ институциональных ловушек;

) рассмотрены примеры институциональных ловушек и причины их возникновени€ в –оссии

) вы€влены возможные пути выхода из институциональных ловушек применительно к экономической системе –оссии.

¬следствие чего можно сделать следующие выводы.

»нтерес к изучению данного €влени€ в экономике страны возник относительно недавно, при этом датировать возникновение теории институциональных ловушек как самосто€тельного научного направлени€ можно 1999-ым годом, когда вышла соответствующа€ стать€ ¬.ћ. ѕолтеровича. ¬ этой работе был дан довольно полный свод всех механизмов и эффектов, лежащих в основе институциональных ловушек, а также введен целый р€д новых экономических категорий.

Ќа сегодн€шний день видов и типов институциональных ловушек

“аким образом, причины возникновени€ институциональных ловушек в экономике страны многочислены. ¬ы€снение причин по€влени€ данной категории €вл€етс€ одним из главных этапов выхода из сложившейс€ ситуации, а анализ причин позвол€ет предотвратить похожие ситуации в будущем.

ѕоследнее достаточно важно, поскольку в результате действи€ институциональных ловушек создаютс€ предпосылки дл€ разбалансированности финансовых ресурсов государства, роста бюджетного дефицита, государственного долга.  ак следствие этого, национальна€ экономика будет функционировать в услови€х макроэкономической нестабильности, основными характеристиками которой €вл€ютс€ ускорение инфл€ционных процессов, рост процентных ставок, снижение ликвидности банковской системы, повышение уровн€ рисков, и другие.

¬ыход из институциональной ловушки представл€ет собой трудный и сложный процесс, что доказываетс€ современным состо€нием российской экономики

ѕереход в начальное состо€ние или выход из институциональной ловушки св€зан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразовани€, предопредел€€ тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживатьс€ такими силами, как государство, вли€тельные группы интересов и т.д.

“аким образом, в результате действи€ институциональных ловушек возникают стабильные негативные ситуации, которые можно исправить, только понима€ природу и причины их возникновени€. ѕроблема институциональных ловушек усугубл€етс€ тем, что часто субъекты институционального регулировани€, не понима€ причину их возникновени€, могут принимать решени€, не способствующие, и даже ухудшающие ситуацию.

¬ результате исследовани€ было вы€влено, что в экономической системе –оссии продолжают существовать, а хуже всего образовыватьс€ новые институциональные ловушки, выход из которых требует больших усилий и затрат.


—писок использованной литературы


1.Ѕренделева ≈.ј. QWERTY - эффекты, институциональные ловушки с точки зрени€ трансакционных издержек//Ёкономический вестник –остовского государственного университета. 2006.“.4,є2.—.42-47

.√онтмахер ≈вгений. –оссийска€ модернизаци€: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры// ћирова€ экономика и международные отношени€. - є10. - 2010 г.

.ƒроздов Ќ.ƒ. »нституциональна€ экономика: ”чеб. ѕособие - “верь: “вер. гос. ун-т, 2006. 156 с., рис. 13, наим. 29.

.»нституциональна€ экономика: нова€ институциональна€ экономическа€ теори€: ”чебник/ѕод ред. ј.ј. јузана. - ћ.: »Ќ‘–ј - ћ. 2006. - 416 с.

. олодий —.ё. »нституциональные ловушки в процессе формировани€ и использовани€ финансовых ресурсов государства// —ери€ «Ёкономика и управление». - “ом 23 (62). 2010 г. є 3. —. 162-171.

.Ћесных, ¬. ¬. »нституциональна€ ловушка неэффективного собственника как фактор торможени€ реформ (на примере ќѕ ) // ¬естник ”√“”-”ѕ». —ери€ экономика и управление. - 2008. - є 4 (94). - —. 4-14. - 0,53 п.л.

.ћакарова ≈.ѕ. »нституциональные ловушки, преп€тствующие становлению социально ответственного бизнеса ¬естник „ел€бинского государственного университета. 2011. є 36 (251). Ёкономика. ¬ып. 35. —. 62-64.

.ћаркина ћ. ё. »нституциональные ловушки инновационного развити€ –оссийской экономики// ∆урнал институциональных исследований. - “ом 3, є1. 2011

.ќлейник, ј.Ќ. »нституциональна€ экономика/ ј.Ќ. ќлейник. - ћю: »нфра - ћ. 2007. - 416 с.

.ѕолтерович ¬.ћ. »нституциональные ловушки: есть ли выход? // ќбщественные науки и современность.- є3. -2004. —. 5-16.

.ѕолтерович ¬.ћ. »нституциональные ловушки и экономические реформы // Ёкономика и математические методы. - 1999. - “.35. ¬ып.2;

.ред. проф. ¬.Ќ. Ѕелова. - —аратов: »здат. центр «Ќаука», 2011. - 336 с.

.—тратегии социализации молодежи в глобальном мире: C6. науч. трудов. / ѕод.

.“еори€ институциональных ловушек и правовой //  апитал —траны ‘едеральное интернет издание [Ёлектронный ресурс] URL: #"justify">.‘ункциональные свойства институциональных ловушек //  апитал —траны ‘едеральное интернет издание [Ёлектронный ресурс] URL: http://www.en.kapital-rus.ru/articles/article/182086


—одержание ¬ведение . “еоретические аспекты сущности институциональных ловушек .1 ѕон€тие, сущность и виды институциональных ловушек .2 ѕричины

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: Ёктеори€

“ип работы:  урсова€ работа (т)

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ