Институт судебного представительства в гражданском процессе
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
.1 История развития судебного представительства в России
.2 Цели и задачи представительства
.3 Виды представительства в суде
ГЛАВА II. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
.1 Запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве
.2 Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы ведения дел в гражданском процессе посредством действий представителя относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.
Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов:
право каждого человека на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, которые гарантируется ст. 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничению;
формирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующих специализации и глубоких правовых знаний;
увеличение количества и усложнение дел в судах России;
уменьшение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой;
развитие принципа состязательности и увеличение сферы действия принципа диспозитивности;
использование внесудебных средств и способов разрешения правовых конфликтов, предполагающее оказание квалифицированной правовой помощи;
имущественное расслоение общества выдвигает вопросы гарантий при оказании качественной юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя.
Основной целью исследования является комплексное изучение современного состояния российского института судебного представительства в гражданском процессе.
Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач:
рассмотреть понятие и виды представительства;
определить цели и задачи судебного представительства в гражданском процессе;
изучить историю судебного представительства, последовательное развитие этого института в России;
рассмотреть актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе;
раскрыть запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве;
рассмотреть некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы представительства в гражданском процессе.
Предметом исследования выступают гражданско-правовые процессуальные нормы, предусматривающие понятие представительства в гражданском процессе, а также нормы, устанавливающие права и обязанности представителя в гражданском процессе.
Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.
В ходе работы использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.
Структура дипломной работы определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
судебный представительство гражданский
1.1 История развития судебного представительства в России
Представительство как правовая категория появилась в России несколько веков назад. Прежде чем этот институт права приобрел определенную законодательством форму, он прошел длительный путь развития.
Несмотря на то, что русский гражданский процесс от Русской Правды через Судебники 1497 и 1550 гг. вплоть до Уложения 1649г. был состязательным, развитой системы представительства в России не существовало. В соответствии с Уложением 1649 г. производство дел «судом» предусматривало состязательный порядок процесса и участие сторон или их представителей, и лишь производство «сыском» по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казенным интересом, происходило без состязания по книгам приказов.
Развитие следственного начала в русском гражданском процессе повлекло уменьшение роли и свободы представителей. Еще в конце XVI в. возможность вступления в дело представителя была поставлена в зависимость от усмотрения судей. Указ гласил, что тех, кто будет говорить в суде «не по делу», следует не слушать, бить кнутом, отсылать и более к суду не допускать. Окончательно следственным русский гражданский процесс стал с утверждением 30 марта 1716г. в Воинском уставе «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб». Принятый порядок отрицательно сказался на гражданском процессе и поэтому 5 ноября 1725г. был издан указ о суде, которым вновь вводилось состязательное судоговорение и допускались поверенные.
В начале XIX в. гражданский процесс вновь вернулся к инквизиционному началу и письменности, чему немало способствовало составление Свода Законов. Часть Свода под наименованием «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» (ч. 2 т. X) в ст. 2282 соединила отдельные положения Уложения 1649 г., Воинского устава, указов времен Екатерины II и указов XIX века таким образом, что письменность гражданского процесса стала очевидной. Совместные действия сторон перед судом совершенно исключались, поверенные хотя и не были исключены, но положение их было не определено. По этим причинам они преимущественно занимались тем, что ходили по канцеляриям, знакомясь с бумагами, и подавали бесконечные прошения и ходатайства. Письменность и тайность процесса (не только от публики, но и от сторон) давали возможность поверенным злоупотреблять своими правами.
С 1832 г. в коммерческих судах, являющихся прообразом современных арбитражных судов, введен особый порядок процесса, предусматривающий состязательность, в большинстве случаев устность процесса, а также участие присяжных стряпчих, однако общий гражданский процесс остался в прежнем состоянии.
Российское дореформенное законодательство не уделяло ходатаям и стряпчим особого внимания. Государственная Канцелярия, указывая на порядок судебного представительства до реформы 1864г., так характеризовала ситуацию: присяжные стряпчие находились только при коммерческих судах, в общих судебных местах могли быть представлены все лица, которым законом это было не запрещено. В том числе малолетние, монахи, духовные особы, люди, лишенные по суду доброго имени и т. д. Более того, могли представительствовать чиновники в тех местах, в которых они служат.
Необходимость реформирования системы представительства была очевидна. Виднейший юрист своего времени К. П. Победоносцев, много сил отдавший делу реформирования адвокатуры, писал в своей статье, опубликованной под псевдонимом в 1859г.: «Состязательный процесс невозможен без организованной адвокатуры... Борьба слабого с сильным, бедного с богатым, зависящего с тем, от кого он по разным обстоятельствам зависит, всегда и везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была бы решительно невозможна без помощи адвоката».
Современники свидетельствовали, что никто в России и до реформы, начиная от крестьянина до члена Государственного Совета, не ходатайствовал в судебных местах лично, а всегда через поверенных. Однако система поверенных была настолько безобразна, что фактически не исполняла возложенных на нее функций. Князь Д. Оболенский, служивший по Министерству юстиции, иронически указывал: «Мы поставлены в следующее безвыходное положение: с одной стороны, у нас судопроизводство дурное, потому что нет адвокатов, а, с другой стороны, адвокатов у нас нет потому, что судопроизводство дурно».
Существовавшая система представительства была приспособлена для функционирования инквизиционного гражданского процесса, для которого широкое развитие этого института не характерно. Из представленных отзывов современников видно, что ситуация середины XIX в., связанная с необходимостью судебных реформ во многом схожа с новейшей историей.
Пореформенная русская адвокатура решительно отреклась от всякого смешения с дореформенными ходатаями и стряпчими. П. А. Потехин утверждал: «Мы народились не из них (т. е. дореформенных адвокатов), мы даже произошли не из пепла их, мы совсем новые люди, ни исторического родства, ни последовательной связи с ними не имеем, чем и можем гордиться». Выдающийся русский адвокат В. Д. Спасович говорил о себе и своих коллегах: «Мы вышли не ex ovo, мы не вылупились из скорлупы, мы без роду и племени». Такие заявления многое говорят об отношении присяжных поверенных к дореформенным ходатаям и стряпчим. Самым благожелательным описанием дореформенного адвоката было такое: «Приказная строка со старушечьим сморщенным лицом, ястребиным носом и беспокойными глазами, совершенно истасканное существо, недавно служившее в теплом местечке, а в настоящее время находящееся под судом».
Устав гражданского судопроизводства 1864г. наделял всех лиц полной процессуальной право- и дееспособностью, исключения из этого правила устанавливались самим Уставом. Так, лица, лишенные всех прав состояния, не могли защищать те права, которых они лишены; за всех несовершеннолетних и состоящих под опекою участвуют в процессе их родители и опекуны (Устав не использовал понятие законных представителей); определенные ограничения предусматривались и для лиц, состоящих под опекою за расточительство; несостоятельный должник действовал в процессе через конкурсное управление; иски, основанные на завещании, предъявлялись к душеприказчику или наследнику; за товарищество без доверенности на суде могли выступать лица, уполномоченные по договору товарищества непосредственно управлять делами торгового дома, если договором не предусмотрено иное; все иные общества, товарищества и компании могли искать и отвечать на суде только через особого поверенного (ст. 17-27 Устава гражданского судопроизводства).
За всеми тяжущимися признавалось право присылать вместо себя в суд поверенных. Последние могли совершать все те процессуальные действия, которые Устав давал право совершать представляемым; исключения из этого правила устанавливались законом. Это позволяло избегать отдельного указания во всех нормах Устава тяжущихся и представителей и, вместе с тем, не исключало случаев, когда законом будет прямо установлено, что какое-либо процессуальное действие может быть совершено только тяжущимся или тяжущимся и поверенным, если тот прямо наделен соответствующими полномочиями. Основным положением этой системы было то, что представитель наделялся таким же объемом процессуальных прав, как и представляемый, а все действия представителя, совершенные в пределах выданной доверенности, являлись обязательными для доверителя. Указанные нормы распространялись на случаи участия поверенных и в мировых, и в общих судебных установлениях, за положительно установленными изъятиями, установленными ст. 48 Устава.
Устав допускал, а судебная практика поощряла участие в процессе за несколько истцов иди несколько ответчиков одного общего представителя.
Поскольку за тяжущимися признавалась полная процессуальная дееспособность, то гражданское процессуальное право и не устанавливало обязанности тяжущихся действовать в процессе только через представителей. Утверждение противного противоречило бы не только букве, но и духу Устава гражданского судопроизводства, хотя споры по вопросу возможности и необходимости полного замещения представителями тяжущихся в процессе неоднократно вспыхивали в среде разработчиков Устава, о чем со ссылкой на многие источники свидетельствует И. В. Гессен в своей книге «История русской адвокатуры». Однако с принятием Устава право тяжущихся самостоятельно участвовать в процессе было законодательно подтверждено. Последующая судебная практика также жестко придерживалась этой позиции. Так, Кассационный департамент дважды указывал, что предоставление тяжущимся ведения дела поверенному не может лишить его права являться самому в суде вместе со своим поверенным, заступать на его место во всех тех случаях, когда он признает это нужным, и представлять самому на рассмотрение суда вместо своего поверенного все те объяснения, какие он признает необходимыми для ограждения своих интересов.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. уделял представительству большое внимание. Кроме пяти из двадцати семи статей Общих положений Устава гражданского судопроизводства, поверенным целиком были посвящены вторая глава книги первой «Порядок производства в мировых судебных установлениях» и глава вторая книги второй «Порядок производства в общих судебных местах».
Разграничение по объекту регулирования норм о присяжных поверенных, содержащихся в Учреждении судебных установлений, и норм о поверенных в суде, содержащихся в уставе гражданского судопроизводства составители Устава гражданского судопроизводства формировали следующим образом: «Правила об учреждении сословия присяжных поверенных помещены в устав судоустройства; к гражданскому судопроизводству относятся лишь те правила о поверенных вообще, которыми определяется право тяжущегося представлять себя на суде через поверенного, не принадлежащего к сословию присяжных поверенных».
Поверенными в мировых судах (мировых судебных установлениях) могли быть присяжные поверенные, частные поверенные, а также иные лица в случаях и на основаниях, указанных в Учреждении Судебных Установлений. Таким образом, представительство в мировых судебных установлениях (мировых судах) отличалось своего рода демократизмом. Для этого звена дореволюционной судебной системы не была характерна «жесткая» адвокатская монополия, когда представительствовать разрешалось только присяжным поверенным.
Поверенными в общих судебных местах могли быть только присяжные поверенные и лишь там, где не было достаточного их числа, поверенными могли быть частные поверенные или иные лица в случаях, указанных в Учреждении судебных установлений. Монополия на представительство в судах присяжными поверенными была предметом многочисленных и долгих дискуссий, как в среде разработчиков законопроектов, так и в среде присяжных поверенных. Присяжные поверенные в большинстве своем стояли за введение жесткой адвокатской монополии, при которой представителями в судах могли бы выступать только они сами. Аргументы при этом приводились самые разные, начиная от ссылок на западноевропейские традиции и связанные с этим блага, как для тяжущихся, так и для присяжных поверенных и судебной системы в целом, заканчивая указаниями на общинный уклад русской жизни, когда доверием могут пользоваться только «близкие» люди особо уполномоченные общиной.
Результатом многолетней полемики стал компромисс, в соответствии с которым адвокатская монополия должна была быть установлена там и тогда, где и когда будет достигнут «комплект» присяжных поверенных, т. е. такое их количество, которое бы удовлетворяло государство. По вопросу достижения комплекта должен был быть издан специальный акт. Однако русская адвокатская общественность так и не дождалась ни одного такого акта вплоть до 1917г. Причины этого видятся и в недостаточности присяжных поверенных, и в общественном мнении, которое продолжало высказываться против адвокатской монополии, и в явном нежелании монополии властями. Очевидно, что признание названного «комплекта» повлекло бы за собой резкое увеличение влияния адвокатуры на общественную жизнь. Поскольку же адвокатура традиционно и не без оснований считалась либеральным институтом, постольку административная власть не хотела желать ее усиления. Все это привело к тому, что процессуальное законодательство и для общих судебных установлений не допустило существования адвокатской монополии.
С самого начала существования адвокатуры, особенно в Санкт-Петербурге и в Москве, были установлены достаточно жесткие условия для принятия в присяжные поверенные. Однако, в отличие от других западноевропейских государств, Россия избежала легальной наследственности адвокатуры, продажи должности или звания адвоката, а также узаконенного разделения труда между присяжными поверенными и стряпчими. Без преувеличения можно сказать, что русская адвокатура была самостоятельным либерально настроенным профессиональным сословием, которое играло одну из важнейших ролей в общественной жизни послереформенной России. Закономерно, что историю русской адвокатуры в ряде исследований представляют как историю борьбы адвокатов с административной властью, общественным мнением, традиционно настроенным против присяжных поверенных, недобросовестными членами сословия и, наконец, с собственными сомнениями относительно этичности профессии.
Устав гражданского судопроизводства допускал представительство и частным поверенным, которые, однако, имели право представительствовать в вышестоящих судах (начиная с окружного суда) только при получении специального свидетельства и только в суде, который указан в свидетельстве. Законодательство допускало и исключения из этого правила. Так, частный поверенный мог продолжать вести дело даже в Правительствующем Сенате без специального свидетельства, если он принял поручение на ведение этого дела, когда оно находилось в мировых судебных установлениях.
С точки зрения здравого смысла, подталкиваемого логикой закона и стремлениями административной власти, поступление в присяжные поверенные не имело практического смысла. Об этом говорила и судебная статистика того времени. Так, в Тверском суде в 1867 г. присяжные провели 108 гражданских дел (частные ходатаи 169 дел), за то же время по всем 127 рассмотренным уголовным делам защитники были назначены. Таким образом, число обязательных защит превысило число гражданских дел. Зачастую сведущие люди не вступали в присяжные поверенные только потому, что хотели сохранить неприкосновенность своей самостоятельности. Звание же присяжного поверенного возлагало только одни тяготы, не представляя в то же время никаких выгод. Положение ходатаев во всех отношениях было удобнее и выгоднее. Ходатаи занимались только теми делами, какие их устраивали, а присяжные поверенные были стеснены частными обязательными защитами по уголовным делам и защитами лиц, пользующихся «правом бедности». Ходатаи могли действовать по всей Империи, а для присяжных поверенных практика провинциальных судов установила, что они не могут действовать в чужих округах.
Порядок наделения полномочиями представителей сторон в мировых судебных установлениях был достаточно демократичным. Статья 46 Устава гражданского судопроизводства требовала от тяжущихся заявить суду на словах или на письме об избранных ими поверенных. Выдача доверенности оставлялась на усмотрение самих представляемых. Устное заявление заносилось в журнал мирового судьи, а письменное заявление об избрании представителя могло быть сделано или в самом прошении, или в доверенности. К письменному заявлению предъявлялось лишь одно требование, чтобы подпись на нем была удостоверена (засвидетельствована) мировым судьей, нотариусом, полицией или волостным начальством.
Наделение полномочиями представителей для участия в общих судебных местах зависело от статуса представителя. Если последний являлся присяжным поверенным, то его полномочие могло быть удостоверено доверенностью, в которой подпись доверителя засвидетельствовалась полицией, нотариусом или мировым судьей, а также словесным объявлением доверителя и поверенного, записанным в журнал суда. Во всех иных случаях полномочия представителя могли быть подтверждены только доверенностью, засвидетельствованной в установленном порядке. Следует особо отметить, что выдаваемый присяжным поверенным ордер на ведение дела не являлся документом, на основании которого лицо становилось поверенным.
Порядок и последствия прекращения представительства в суде также регулировались процессуальным законодательством.
При участии в делах, ведущихся в мировых судебных установлениях, поверенный имел право в любое время отказаться от представительства. Устав гражданского судопроизводства налагал на него запрет на поступление в поверенные противной стороны. Он был также обязан уведомить доверителя об отказе заблаговременно, чтобы доверитель мог явиться в суд сам или прислать нового поверенного. Прекращение доверенности доверителем также было возможно в любое время. Доверенность считалась прекращенной с момента письменного или устного уведомления мирового судьи, поэтому все действия, совершенные поверенным до получения мировым судьей уведомления, считались совершенными уполномоченным представителем. При прекращении доверенности доверителем мировой судья не обязан был по этой причине ни отсрочивать производства, ни ожидать назначения и явки нового поверенного.
Аналогичные нормы регулировали участие представителей в общих судебных местах. Дополнительно Устав возлагал обязанность на поверенных, представляющих интересы тяжущихся в общих судебных местах, сообщать о своем отказе от представительства суду одновременно с отсылкой уведомления об отказе доверителю. Прекращение полномочий поверенного в суде также отличалось своеобразием. Они прекращались не с момента уведомления представляемого или суда. Председатель суда, учитывая расстояние от места жительства доверителя до суда, а также иные обстоятельства дела, определял срок, по истечении которого поверенный признавался свободным от своих обязанностей. До этого момента он был обязан ходатайствовать по делу в пределах своих полномочий. Председатель суда мог также освободить поверенного от представительства, назначить вместо него присяжного поверенного впредь до избрания тяжущимся нового поверенного. Этими нормами устанавливалось право председателя суда контролировать действия поверенных с тем, чтобы их отказ от представительства не был во вред доверителю, а также не влек за собой затягивания процесса, являющегося обязательным следствием отложения рассмотрения дела. Безусловно, право председателя суда устанавливать срок, в течение которого поверенный был обязан действовать в интересах доверителя, являлось действенной мерой по защите прав тяжущихся только в том случае, когда суд имел возможность какого-либо воздействия на поверенных (на присяжных поверенных через Советы, созданные в Москве и Санкт-Петербурге, а в иных местах и на частных поверенных непосредственно).
Смерть поверенного влекла за собой приостановление производства по делу до момента назначения тяжущимся нового поверенного или до заявления ходатайства противной стороной о вызове отсутствующего тяжущегося установленным порядком (ст. 255 Устава).
Устав гражданского судопроизводства содержал полный список лиц, которым было запрещено быть поверенными в суде. Их можно условно разделить на следующие группы: лица, положение которых несовместимо с деятельностью в качестве поверенного; лица не полностью правоспособные в силу решений компетентных органов; лица не полностью дееспособные; лица, не имеющие возможности быть поверенными (куда отнесем обучающихся лиц, а также неграмотных, которые, впрочем, имели право быть поверенными в мировых судебных установлениях).
Следует заметить, что противная сторона имела право заявить отвод представителю, если он не мог быть поверенным в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства .
В случае подачи иска лицом, не имеющим полномочия, если заявление не было возвращено, допускалось последующее одобрение действий неуполномоченного представителя представляемым, что не имело юридического значения в случае, если противник не приобрел связанных с просрочкой процессуальных прав. Действия поверенного, выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, не имели юридической силы. Однако процессуальный противник не имел права оспаривать действия поверенного, выходящие за пределы доверенности, таким правом обладал только доверитель.
Поверенный в дореволюционном гражданском процессе был самостоятельным и полноправным субъектом, с самим участием или неучастием которого в процессе закон связывал возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.
Декрет о суде № 1 отменил имевшиеся ранее ограничения на участие в деле, распространявшиеся на присяжных и частных поверенных. В качестве представителей по гражданским делам могли допускаться все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Инструкция Наркомюста от 23 июля 1918г. установила, что в качестве правозаступников по гражданским делам могут допускаться лишь лица, состоящие в коллегии правозаступников. Кроме них к выступлению в процессе допускались близкие родственники тяжущихся и представители учреждений, организаций и предприятий. Таким образом, российское законодательство фактически вернулось к адвокатской монополии практически в том виде, в каком она существовала до революции. Однако больший круг вопросов был отдан на разрешение суда. Так, по несложным гражданским и бракоразводным делам народный суд мог особым определением не допускать участия правозаступников в деле.
Положение о народном суде 30 ноября 1918г. «исправило» сложившуюся практику, в соответствии с которой правозаступники - бывшие присяжные и частные поверенные, составлявшие основную часть новой российской адвокатуры, в своей организации и деятельности руководствовались дореволюционным законодательством, применяли методы и формы работы, характерные для присяжной и частной адвокатуры «дооктябрьского» периода.
С принятием указанного Положения адвокатура как независимый институт перестала существовать на долгие годы. Было установлено, что все члены коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе являются должностными лицами Советской Республики и получают содержание в размере оклада, определенного для судей, по смете Народного комиссариата юстиции. В свою очередь, и плата за участие в процессе члена коллегии взималась в доход государства. Задачей членов коллегии, выступавших в гражданском процессе в качестве представителей, было содействие суду в целях наиболее полного освещения всех обстоятельств дела, касающихся интересов сторон. Назначение представителя производилось Советом коллегии по просьбе заинтересованного лица. Впрочем, Совет коллегии, ознакомившись с существом дела, мог отказать в удовлетворении такой просьбы, а постановление об отказе могло быть обжаловано в народном суде, рассматривающем дело. В качестве лиц, имеющих право выступать процессуальными представителями, допускались члены коллегий, близкие родственники (родители, дети, супруги, братья и сестры) и юрисконсульты советских учреждений.
Положение о народном суде от 21 октября 1920г. совершенно исключило из состава лиц, имеющих право быть представителями правозаступников (адвокатов). С этого времени представителями сторон в гражданском процессе могли выступать лишь близкие родственники тяжущихся, а также представители и консультанты советских учреждений по уполномочию руководящих органов.
НЭП потребовал перестройки гражданского процессуального законодательства, как инструмента, гарантирующего реализацию «новой экономической политики» и обеспечивающего большую защиту и стабильность гражданского правопорядка. Вместе с тем, советское государство не желало расставаться с функциями управления обществом. В связи с изложенным Гражданский процессуальный кодекс, принятый 7 июля 1923г. и вступивший в силу с 1 сентября 1923г., рассматривал суд как активного, инициативного и самодеятельного субъекта. Статья 5 ГПК РСФСР 1923 г. возлагала на суд обязанность всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами. Целью установления такого порядка провозглашалась защита прав трудящихся, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность сторон и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы им во вред. Вмешательство суда в ход процесса стало широчайшим, однако определенные черты состязательности гражданский процесс того времени все же сохранил.
С этого времени значительные полномочия в гражданском процессе получает и прокурор. Прокурор мог начать процесс, вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс (ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г.). В процессе прокурор имел право дать заключение по рассматриваемому делу (ст. 12 ГПК РСФСР 1923 г.), опротестовать решение в кассационном (ст. 245 ГПК РСФСР 1923 г.) и в надзорном порядке (ст. 254 ГПК РСФСР 1923г.). Предъявление иска осуществлялось прокурором от своего имени в защиту прав и интересов тех лиц, которые самостоятельно не осмеливались или не имели возможности обратиться в суд за помощью. Прокурор в этом случае выступал не только как сторона в процессе, но и как представитель государства, особо заинтересованного в защите слабейшей стороны для восстановления справедливости и социалистической законности.
ГПК РСФСР 1923 г. использовал термин «лица, участвующие в деле» (ст. 110, 112, 235), но не разъяснял, кто из субъектов гражданского процесса относится к указанным лицам, в частности, является ли представитель лицом, участвующим в деле.
Таким образом, система представительства, идея которой была заложена при введении Устава 1864г., до конца реализована не была - адвокатская монополия отсутствовала, также не была отражена в законодательстве двойственность положения процессуального представителя как деятеля публичного и частного. Вместе с тем, развитый институт процессуального представительства благоприятно повлиял на российский гражданский процесс, позволив ему стать действительно состязательным, что особо актуально в настоящее время. Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864г. в некоторых случаях могут быть взяты за основу при реформировании современного гражданского процесса. Дальнейшее развитие процессуального представительства показало его невостребованность в системе следственного типа процесса, частичным замещением его институтом участия прокурора.
Развитие процессуального представительства в современном российском праве обусловлено многими факторами. Однако, я считаю, что первичные причины, вызвавшие необходимость повышенного внимания к этому институту права в современной России, носят не правовой, а скорее экономический характер.
Социально-экономические изменения, произошедшие в Советском Союзе, а затем и в России за последние двадцать пять лет, повлекли колоссальные изменения не только в политической системе страны, но и в системе правовых отношений. Подверглись серьезной ревизии и сами основы, принципы, на которых базировались различные отрасли права, изменилась роль и место государства в системе правового регулирования и в правовых отношениях. Традиционные отрасли права получили свое развитие совсем не таким образом, как это предполагалось даже пятнадцать лет назад. Формирование таких отраслей права как бюджетное право и процесс, налоговое право, экологическое и земельное право происходит чрезвычайно быстрыми темпами. Новые экономические условия не просто изменили нашу правовую действительность, они потребовали коренной реформы российского права.
Вместе с тем, правовые институты наибольшее влияние испытывают не непосредственно при изменении экономических отношений, а при переменах, происходящих в соответствующих отраслях права. Например, институт гражданского процессуального представительства должен претерпеть изменения именно при изменении гражданского процессуального права.
Процессуальное представительство является элементом выстраиваемой государством системы защиты прав, в которой главную роль играет суд. Иначе говоря, процессуальное представительство понимается, прежде всего, как институт вспомогательный по отношению к деятельности суда. Безусловно, лицо, осуществляющее функции процессуального представителя, как правило, совмещает это занятие с консультированием и иными формами оказания правовой помощи. Представительство в суде в этом случае является лишь частью его деятельности, а представительство в целом призвано обслуживать гражданский и публичный оборот. Однако для целей настоящей работы особое значение имеет представительство именно в суде, где представитель является вспомогательным звеном в системе судебной защиты.
1.2 Цели и задачи представительства
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан ведут их законные представители, дела организаций - их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Под представительством в гражданском процессе понимается правоотношение, в котором одно лицо (представитель) от имени другого лица (представляемого) в его интересах и по его поручению осуществляет на основании предоставленных ему полномочий процессуальные действия, направленные на защиту прав представляемого и создающие для представляемого определенные права и обязанности.
Необходимость в судебном представительстве обусловлена различными обстоятельствами. Не все участвующие в деле лица обладают гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние граждане, лица, признанные судом недееспособными). Недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде лично, их права защищают представители. Потребность в представительстве обусловлена и желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в суде.
Представительство в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.
Для выполнения поставленных задач судебный представитель вступает в процессуальные отношения с судом. Эти отношения регулируются нормами гражданского процессуального права и имеют процессуальный характер. Отношения же представителя и представляемого регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.) и являются по своему характеру материально-правовыми отношениями. Отношения, вытекающие из договора поручения, являются гражданско-правовыми отношениями, отношения между родителями и детьми - семейно-правовыми.
Представитель всегда выступает в суде от имени представляемого. Формула «выступление от имени представляемого» означает правомерные процессуальные действия судебного представителя, совершаемые в пределах его полномочий по отношению к суду и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого.
Судебное представительство является самостоятельным институтом и существенно отличается от представительства в гражданском праве: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым; по субъектному составу; по основаниям возникновения и правовым последствиям и др.
С точки зрения юридической техники выделение норм о гражданском процессуальном представительстве в отдельную главу, расположенную в Общей части ГПК, представляется довольно удачным. Все нормы о представительстве, имеющие общий характер, «выносятся за скобки» и распространяются на все стадии процесса и виды судопроизводства. С этой точки зрения разделение гл. IV ГПК «Лица, участвующие в деле» и гл. V «Представительство в суде» есть не разделение лиц, участвующих в деле, и представителей, а прием юридической техники, основанный на системе гражданского процессуального права. Такой прием не подтверждает вывода о том, что представитель не является лицом участвующим в деле, а лишь подчеркивает его особый статус как части системы публично-правовой защиты прав, а также то, что действие норм о представительстве распространяется на всех лиц, участвующих в деле.
Относительно статуса представителя и возможности совершения им действий, связанной в особенной части ГПК и наделением статусом лица, участвующего в деле, может послужить дополнение действующего ГПК нормой, аналог которой имелся в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г: «Все процессуальные действия, которые могут быть совершены лицами, участвующими в деле, могут совершаться также и их представителями, за исключением случаев, когда закон запрещает представителю совершение каких-либо процессуальных действий. Запрет представителю совершать какие-либо процессуальные действия может быть установлен и представляемым».
Связь между юридическими категориями процессуальных действий и правоотношений института процессуального права применительно к гражданскому представительству можно выразить следующим образом: процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемым, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского процессуального представительства. Параллельное ведение дела лицом, участвующим в деле, и его представителем на практике встречается гораздо чаще, чем только представителем. В отдельных случаях, когда по делу необходимо получить личные объяснения лица, участвующего в деле, суд вправе вызвать его в заседание и при наличии представителя (по делу об установлении отцовства, о защите чести и достоинства и др.).
Юридическое лицо в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах предусматривается орган юридического лица, уполномоченный защищать его интересы в суде. Суд обязан проверить наличие таких полномочий у соответствующих лиц, для чего, в случае необходимости, истребует учредительные документы.
Часть 2 ст. 48 ГПК РФ определяет порядок удостоверения полномочий органов юридических лиц. Органами юридических лиц могут быть руководители организаций и их заместители. Заместители руководителей организаций могут выступать в суде в качестве органа юридического лица только в случае, если в соответствии с учредительными документами они являются таковыми и уполномочены защищать его интересы в суде. Полномочия указанных выше лиц на ведение дела в суде подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение (служебное удостоверение и др.). В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В ч. 2 ст. 48 ГПК РФ введено правило, определяющее, кто конкретно должен вести в суде дела ликвидируемой организации. Таким лицом является уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Подобно любому другому виду процессуальной деятельности, судебное представительство по гражданским делам имеет свою цель, знание которой имеет важное значение как для успешного осуществления судебным представителем своих функций, так и для соответствующего положению представителя в процессе отношения к нему других его участников. Между тем вопрос о целях судебного представительства, несмотря на то, что он имеет основное значение для практической деятельности судебных представителей, остается не до конца выясненным и спорным.
В юридической науке общепризнанно и не подвергается сомнению то, что судебное представительство имеет целью оказание помощи лицам, участвующим в деле, в осуществлении их процессуальных прав и обязанностей. Однако многие ученые полагают, что целью деятельности представителя является также и оказание помощи суду в осуществлении правосудия по гражданским делам. Бесспорно, что при добросовестном ведении дела представителем, процессуальная деятельность представителя объективно содействует установлению судом истины по делу и в значительной мере обеспечивает постановление законного и обоснованного решения. Однако, разве правильно считать указанное содействие непосредственной целью представительства? Так, представитель собирает и представляет суду лишь доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований или возражений представляемого, приводит в своей речи доводы лишь в его пользу и т.д. Важно подчеркнуть, что суд не вправе требовать от представителя совершения каких-либо действий, которые обеспечивали бы установление истины вообще, а не защиту интересов представляемого. Например, суд не может обязать собрать и представить те или иные доказательства, подрывающие процессуальную позицию доверителя, как это он мог бы сделать, если бы представитель на самом деле являлся лицом, содействующим осуществлению правосудия.
Судебный представитель, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого. Содействие суду в установлении истины по делу и правильной юридической квалификации установленных им обстоятельств дела составляет не цель судебного представительства, а средство к достижению его процессуальной цели. Соответственно, нельзя согласиться с весьма распространенным до сих пор в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права пониманием процессуального представительства прежде всего как института вспомогательного по отношению к деятельности суда.
Содействие суду в установлении истины по делу составляет не цель, а лишь желательный результат деятельности представителя в процессе. Данное положение, однако подвергается критике в юридической литературе. По поводу его В.М. Шерстюк, в частности, писал: «… не учитывается, что институт судебного представительства создан и существует не только для того, чтобы оказать помощь гражданам и организациям, но и затем, чтобы суд мог лучше и быстрее разобраться во взаимоотношениях сторон и других участников процесса. Конечно, представитель не должен, да и не может подменять суд и осуществлять за него какие-либо процессуальные действия. В этом нет никакой необходимости. Вместе с тем, участвуя в процессе, представитель указанными в законе специфическими только для него средствами содействует суду правильно установить существенные для дела обстоятельства, применить нужные правовые нормы и разрешить дело».
Нетрудно заметить, что при такой трактовке задач представительство выступает как некий содействующий правоохранительным органам и одновременно выполняющий воспитательную функцию институт, что противоречило самой природе представительства, оказывающей фактическое содействие правосудию и обеспечивавшей решение других указанных выше задач лишь косвенно, а не посредством совершения специально направленных на это действий.
Даже во времена Древнего Рима, и в период развития новых стран Запада представитель рассматривался как общественный деятель, выполняющий публично-правовую функцию, вовсе не потому, что он оказывал помощь суду, а потому, что он оказывал помощь доверителю, т.е. лицу, нуждающемуся в юридической помощи. Именно в защите интересов частных лиц заключался и заключается до сих пор общественный долг представителя, и вовсе не возложение на него обязанностей по оказанию помощи суду делало и делает его субъектом публично-правовых отношений.
Очевидно, что требовать оказания содействия правосудию от всех представителей невозможно даже теоретически. Едва ли можно, например, даже декларативно ставить такую задачу перед родителем несовершеннолетнего лица, выступающего в процессе в качестве его законного представителя, либо родственником или знакомым стороны или третьего лица, выступающим в суде в качестве их добровольного представителя. Как правильно отмечает Л.В. Войтович, выполнить задачу содействия осуществлению правосудия по гражданским делам может только квалифицированный специалист в области юриспруденции. Весьма сомнительной представляется и перспектива постановки указанной задачи перед лицом, оказывающим на договорной основе платные юридические услуги, не являющимся адвокатом. Между тем представительство как в гражданском, так и в арбитражном процессе является единым институтом, независимо от того, кто его осуществляет, и потому имеет единые цели и задачи. В связи с этим одни представители не могут выполнять процессуальные функции, отличные от функций, выполняемых другими представителями.
В судебном представительстве помимо полного замещения представляемого широко применяется и параллельное участие представляемого и представителя в разбирательстве гражданских дел. Так, в ст. 48 ГПК РФ прямо указывается, что личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Аналогичное право признается за юридическими лицами. Оно не вызывает сомнений ни в теории гражданского процесса, ни в судебной практике. Однако нельзя не отметить, что это право юридических лиц сформулировано в процессуальном законе не вполне удачно. В той же ст. 48 ГПК говорится, что дела юридических лиц ведут в суде их органы, либо их представители. Если исходить из буквального смысла этой нормы, то можно понять, что одновременное участие в деле органа юридического лица, например его руководителя, и представителя, невозможно. Между тем, как указывалось, участие одного из них в процессе вовсе не исключает участия другого. Поэтому в ходе совершенствования процессуального законодательства следовало бы уточнить редакцию указанного положения ст. 48 ГПК РФ.
Таким образом, целью представительства в гражданской юрисдикции не обязательно является замещение представляемого лица представителем. Эта особенность тесно связана с задачами, стоящими перед процессуальным представительством. Задачей представительства в гражданском праве является совершение сделок (ст. 63 ГК) или иных юридических действий в области гражданского оборота. Задача представительства в гражданской юрисдикции также состоит в совершении юридических действий, а именно: процессуальных действий, однако не ограничивается только этим. В случаях одновременного участия в процессе представитель должен оказывать представляемому (при совершении последним процессуальных действий) квалифицированную правовую помощь и содействие в виде советов, рекомендаций, консультаций, составление заявлений, жалоб и других необходимых документов. Выполняя эту задачу, представитель может, разумеется, отстаивать и защищать в суде только законные требования и интересы своего представляемого и использовать в этих целях лишь законные средства и способы защиты прав представляемого. Таким образом, представители в гражданской юрисдикции, оказывая правовую и деловую помощь своим представляемым, в то же время должны содействовать осуществлению задач гражданского судопроизводства. Следовательно, задачи процессуальных представителей таковы:
) совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий;
) оказание квалифицированной помощи представляемому при совершении им процессуальных действий;
) содействие осуществлению правосудия по гражданским делам.
Процессуальное представительство существенно отличается от представительства в гражданском праве также по способу определения полномочий представителей. В гражданском праве объем полномочий представителя определяет сам представляемый путем выдачи доверенности. В определенном объеме полномочия представителя в гражданской юрисдикции установлены законом и не зависят от воли представляемого. Представляемый может в дополнение к этому уполномочить представителя, распоряжаться своими специальными процессуальными правами (ст. 54 ГПК РФ).
Таким образом, пределы возможных и должных действий представителя в гражданском праве устанавливаются полномочием, а в процессуальном праве - и полномочием, и законом одновременно.
ГПК РФ не содержит определения процессуального представительства. Более того, из содержания гл. 5 ГПК совершенно не ясно, что же имеет в виду законодатель, когда говорит о представителях, не определено ни его место в процессе, ни отношения с представляемым и судом, ни значение его действий для представляемого и суда.
Однако проведенное разграничение гражданского и процессуального представительства позволило вместе с тем выявить специфические особенности последнего, что, в свою очередь, делает возможным переход к определению сущности института представительства в гражданской юрисдикции.
Представительство в гражданской юрисдикции - это такое процессуальное правоотношение, по которому одно правосубъектное лицо (представитель) выступает в суде от имени другого (представляемого), совершает в его интересах процессуальные действия, оказывает правовую либо деловую помощь представляемому в защите прав и охраняемых законом интересов, содействуя при этом осуществлению правосудия по гражданским делам или выполнению.
Таким образом, определение процессуального представительства через институт позволяет не только определить место процессуального представителя в гражданском процессе, но и место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт. Следовательно понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт.
Гражданское процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт.
Современное состояние гарантий при оказании юридической помощи оставляет желать лучшего. Их развитие предполагает комплексное изучение и реформирование всего механизма доступа к правосудию с тем, чтобы каждое заинтересованное лицо могло защитить свои права в судебном порядке надлежащим образом. Одной из проблем доступности правосудия по гражданским делам является проблема гарантий при оказании юридической помощи. Актуальность этого вопроса в настоящее время вызвана особенностями развития гражданского процессуального законодательства в России, расширением принципа состязательности, ослаблением активности суда и другими факторами. Современное российское общество расслаивается по имущественному признаку чрезвычайно быстро. Имущественное неравенство отражается на всех сторонах общественной жизни, в том числе и при разрешении гражданских дел. Материально более обеспеченная сторона имеет в состязательном процессе значительное преимущество за счет возможностей по найму более квалифицированного представителя, оплате государственной пошлины и экспертизы, иных расходов, связанных с производством дела и исполнением решения. Демократизм российского гражданского процесса и принцип равноправия предполагает равные возможности для всех тяжущихся быть представленными в суде надлежащим образом. Система гарантий при оказании юридической помощи может и должна обеспечивать права всех лиц обратившихся или имеющих намерение обратиться за судебной защитой. Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство бы предоставляло возможность судебной защиты своих прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов. Опыт стран с состязательной системой процесса показывает, что «состязательность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спорящие стороны обладают равными шансами быть представленными в суде должным образом». Одной из возможностей для «слабой» стороны реально участвовать в состязательном процессе в странах англо-американской системы гражданского процесса было и остается право общественного интереса. Право общественного интереса родилось и окрепло в ходе борьбы населения за «доступ к правосудию» преимущественно во второй половине XX в. Первоначально речь шла только о защите цветного населения, однако затем движение расширилось. В 1973 г. Специальный комитет по практике общественного интереса Американской ассоциации адвокатов определил общественный интерес как:
) правовую службу для бедных;
) бесплатное или по сниженным ценам представительство в делах о восстановлении основных индивидуальных гражданских прав;
) право милосердных организаций.
И. В. Решетникова, первая из российских ученых обратившаяся к праву общественного интереса, выделяет четыре его составляющих:
) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;
) защита плохо представляемых интересов;
) защита недостаточно представляемых групп людей;
) процессуальные меры защиты общественного интереса.
Применимость опыта с развитой системой защиты общественного интереса в российском праве несомненна. При этом законодательство о процессуальном представительстве должно содержать нормы, предусматривающие защиту права общественного интереса судебными представителями. Процессуальные особенности участия представителя по таким делам должны быть установлены вне зависимости от того, в каком суде (общей юрисдикции, арбитражном, федеральном) рассматривается дело. Такими особенностями могут быть отсутствие ограничений на взыскание с проигравшей стороны компенсации расходов на оплату помощи представителей, ограничения полномочий процессуального представителя в части отказа от иска, заключения мирового соглашения, даже если эти полномочия указаны в доверенности или ином документе, законодательное регулирование порядка отказа представителя от участия в деле.
Важной гарантией при оказании юридической помощи является норма ст. 94 ГПК РФ, в соответствии с которой представляемому возмещаются расходы по оплате помощи представителя.
Российский гражданский процесс предусматривает возможность защиты права общественного интереса путем, в частности, предъявления исков прокурором и лицами, указанными в ст. 45 ГПК РФ.
Дореволюционное законодательство и современная ему правовая теория рассматривали вопрос предоставления гарантий при оказании юридической помощи преимущественно в точки зрения экономической, как «право бедности». Нормы о праве бедности были расположены непосредственно в Уставе гражданского судопроизводства и системно являлись частью процессуального права. Значимость этого института для нормального функционирования дореволюционного судопроизводства проявляется еще и в том, что ему было посвящено 10 статей Устава гражданского судопроизводства (ст. 880-890) - практически вся гл. 8. Воспользоваться правом бедности давало такое имущественное положение лица, обращающегося за судебной защитой, при котором недостаточность имущества для покрытия судебных издержек существенно затрудняет или делает невозможным использование судебного процесса для защиты своих прав. Статья 881 Устава требовала от лица, желающего воспользоваться правом бедности, предоставления доказательств указанного имущественного положения. Такими доказательствами могли быть удостоверения начальника лица, требующего признания за ним права бедности, о недостаточности средств на ведение дела с обязательным указанием сведений о доходах, имуществе и семейном положении. За достоверность представленных сведений несли ответственность лица, выдавшие удостоверения, и лица, утверждавшие о своей бедности.
Вместе с тем, признание за лицом права бедности не освобождало его от возмещения казне произведенных за него расходов за счет присужденного ему имущества, а также от возвращения противной стороне, произведенных ею судебных издержек. Казна могла получить возмещение и за счет имущества обвиненной стороны.
Таким образом, любое лицо, которое по причине недостаточности имущества затруднялось в обращении к суду, имело возможность воспользоваться правом бедности, предоставив суду надлежащие доказательства своего имущественного состояния.
Дореволюционное законодательство знало и нормы об освобождении от оплаты судебных издержек сторон по определенным категориям гражданских дел, а также определенных категорий субъектов. Так, освобождались от уплаты гербового сбора, судебных и канцелярских пошлин казенные управления (ст. 879 Устава гражданского судопроизводства), земские и городские учреждения не уплачивали пошлины лишь при ведении дел по предметам общественного призрения (примечание 2 к ст. 879 Устава). Необходимость законодательного закрепления бесплатного оказания юридической помощи неимущим и малоимущим слоям населения связано с тем, что в условиях рыночной экономики для большинства граждан получение квалифицированной юридической помощи в полном объеме представляется невозможным в связи с неудовлетворительным материальным положением.
Реформа системы оказания бесплатной юридической помощи должна основываться на том, что такой помощью должны пользоваться только лица, действительно нуждающиеся в ней. Вторым постулатом должно быть то, что юридическая помощь должна быть бесплатна для лица ее получающего, но не для лица ее оказывающего. Например, необходимо отойти от законодательной практики предоставления льгот целым категориям лиц при обращении в суд. Примером здесь может послужить дореволюционное законодательство.
Проблема гарантий при оказании юридической помощи не является только проблемой гражданского процессуального права. Эта проблема должна решаться в комплексе. Реформирования требуют: гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, уголовно-процессуальное, конституционно-процессуальное, административное и административно-процессуальное законодательство, законодательство об адвокатуре и судоустройстве, социальной защите и налоговое законодательство.
1.3.Виды представительства в суде
Цель классификации представительства заключается в наиболее полном и детальном его изучении. При этом основным (хотя и не единственным) используемым критерием являются основания возникновения представительства.
Основания возникновения представительства - это уполномочие, акт государственного органа или органа местного самоуправления и иные юридические факты, указанные в гражданском законодательстве.
Большинство авторов в связи с этим выделяют два вида представительства: добровольное и законное (обязательное). Некоторые авторы указывают на необходимость выделения трех видов представительства: добровольное, законное (обязательное), а также на основании административного акта (по назначению). Однако, при такой классификации отсутствует единый критерий, лежащий в ее основе. Даже В.А. Рясенцев, будучи сторонником такой классификации, указывал, что представительства по закону (в собственном смысле слова) и по назначению являются двумя разновидностями в составе законного представительства в широком смысле.
Все юридические факты как факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают определенные юридические последствия, подразделяются в зависимости от их отношения к воле субъекта на юридические действия, совершаемые по воле субъекта, и юридические события, не зависящие от его воли. Если при этом взять в качестве критерия классификации связь юридического факта с волей людей вообще, то можно выделить представительство, возникающее на основании юридических действий (уполномочия и акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления), и представительство, возникающее на основании юридического события, указанного в гражданском законодательстве (например, рождение ребенка).
Если же в качестве такого критерия рассматривать зависимость возникновения представительства и полномочия от воли представляемого, то необходимо выделить в одну группу представительство, возникающее на основании уполномочия (добровольное представительство), а в другую группу - представительство, возникающее на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления и на основании иных юридических фактов, указанных в гражданском законодательстве (законное или обязательное представительство). Таким образом, в зависимости от воли представляемого представительство можно подразделить на добровольное, возникающее по его воле, и законное (обязательное), возникающее независимо от его воли.
В настоящее время ГК РФ регулирует наряду с гражданско - правовым также и коммерческое представительство, определяя его через раскрытие понятия коммерческого представителя, которым согласно п. 1 ст. 184 ГК РФ является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, отсюда делается вывод, что коммерческий представитель должен быть предпринимателем. В статье 184 ГК РФ устанавливаются некоторые особенности правового регулирования коммерческого представительства (например, возможность одновременного представительства разных сторон в сделке).
По объему имеющегося у представителя полномочия большинство авторов выделяет общее (генеральное), специальное и разовое полномочие.
В праве некоторых стран в зависимости от возможности представляемого своим волеизъявлением прекратить предоставленное им представителю полномочие различают отзывное и безотзывное полномочие.
Например, по праву Англии полномочие не может быть отозвано, если, во-первых, в выданной представителю доверенности указано, что полномочие является безотзывным; во-вторых, полномочие «связано с интересом» (coupled with interest), то есть представитель имеет имущественный интерес в предмете, непосредственно связанным с целью предоставления полномочия; в-третьих, отзыв полномочия повлечет за собой причинение личного ущерба для представителя. В соответствии с § 168 Германского гражданского уложения полномочие не может быть отозвано, если это вытекает из правоотношения, являющегося основанием его выдачи.
Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ полномочие представителя, возникшее по воле представляемого, является всегда отзывным, и соглашение представляемого и представителя об ином будет являться ничтожным.
Добровольное представительство может возникнуть только при наличии свободного волеизъявления представляемого. Таким представителем может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия (ст. 49 ГПК РФ). В рамках добровольного представительства выделяются договорное и общественное представительство.
В договорном представительстве отношения между представителем и представляемым в основном строятся на основании гражданско-правового договора поручения, по которому одна сторона (представляемый) поручает другой стороне (представителю) ведение своего гражданского дела в суде, а другая сторона принимает на себя эти обязанности. Поскольку в отечественном законодательстве не закреплена адвокатская монополия на ведение дел в суде, представителем также могут быть юристы неадвокатских юридических фирм и другие граждане. Отношения между представляемым и представителем-гражданином могут строиться на основе простой устной договоренности. Наиболее часто в качестве судебных представителей выступают адвокаты. Это объясняется специфическим характером адвокатской деятельности, особым положением адвокатуры, высоким профессиональным уровнем адвокатов (для получения адвокатского статуса необходим стаж работы по специальности и сдача квалификационного экзамена). Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи (ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Иногда договорное представительство возникает из трудовых правоотношений. Так, штатный юрист организации действует на основании трудового договора (контракта), однако для участия в процессе руководитель организации должен выдать ему доверенность.
В соответствии со ст. 41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. Попечитель (помощник) совершеннолетнего дееспособного гражданина может быть назначен органом опеки и попечительства только с согласия такого гражданина. Распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетнему дееспособному подопечному, осуществляется попечителем (помощником) на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного, осуществляется его попечителем (помощником) с согласия подопечного. Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином прекращается по требованию гражданина, находящегося под патронажем. Поскольку при установлении патронажа на всем протяжении его осуществления и при прекращении решающее значение имеет воля гражданина, то данный вид представительства следует относить к договорному.
Особым видом добровольного представительства является общественное представительство.
Общественным представительством называется представительство, осуществляемое в гражданском процессе уполномоченными общественных организаций по делам членов своих организаций, а также других граждан, права и интересы которых защищают эти организации. В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (ст. 5).
Примером такой организации является Общество защиты прав обманутых вкладчиков и акционеров. Необходимо отметить, что общественное представительство возможно, как и договорное, только по просьбе и с согласия самих представляемых (членов объединения и других граждан). Для представления интересов граждан необходимо заключение с ними договора поручения.
Обязательное представительство не предусматривает необходимости согласия представляемого лица. Обязательное представительство возникает в силу прямого указания закона или иного нормативного акта. Выделяют представительство недееспособных и ограниченно дееспособных (законное представительство) и представительство на основании устава. ГПК РФ содержит также такой особый вид представительства, как представительство по назначению (официальное представительство).
Законное представительство является одним из видов судебного представительства. Оно имеет свои основания возникновения, свой субъектный состав и порядок оформления полномочий представителей.
Законные представители защищают в суде права и охраняемые законом интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
Не обладают процессуальной дееспособностью граждане, не достигшие 14 лет, а также граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Они не могут лично вести дела в суде, их права и интересы защищают законные представители - родители, усыновители, опекуны.
Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждане, признанные судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, не могут сами вести свои дела в суде. Их права защищают родители, усыновители, попечители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних граждан или граждан, признанных ограниченно дееспособными.
В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных, кооперативных, публичных и иных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право лично защищать свои права и охраняемые законом интересы в суде. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.
Законными представителями в суде могут выступать родители, усыновители, опекуны и попечители.
Взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органом загса на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иного. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы загса совместного заявления отцом и матерью ребенка, а в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства. При отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 48 СК РФ).
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного отца (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).
Порядок усыновления (удочерения) детей и его правовые последствия регулируются гл. 19 СК РФ. Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ).
Порядок назначения опекунов и попечителей, их обязанности и права, основания и порядок прекращения опеки и попечительства регламентируются ст. ст. 31 - 41 ГК РФ. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами (ст. 33 ГК).
Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.
Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Опекунами или попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Опекунами или попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения (ст. 35 ГК).
Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
При помещении подопечного в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.
Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе при наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.).
В случае ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при исполнении им опеки и попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (ст. 39 ГК РФ).
Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.
По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществляющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК).
Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим в порядке, предусмотренном ст. ст. 276 - 279 ГПК, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключенного этим органом.
Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. Управляющий будет участвовать в деле в качестве представителя безвестно отсутствующего.
Функции судебного представителя могут выполнять и хранители имущества умершего или объявленного умершим, назначенные нотариальной конторой.
Законные представители наделяются в гражданском процессе широкими полномочиями. Они вправе совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК распорядительные действия. На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.
Вместе с тем закон устанавливает определенные ограничения прав законных представителей. Так, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Исходя из этого, суд не должен принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по спору о наследстве или какому-либо иному имущественному спору, в котором стороной является подопечный, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).
Установленные законом ограничения прав опекунов и попечителей преследуют одну цель - надежно гарантировать имущественные права и интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
В ст. 50 ГПК РФ закреплена правовая норма, предоставляющая суду право назначать адвоката в качестве представителя по делу.
Это может иметь место только в случаях:
) отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно;
) других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика. Он не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат ответчику: права признания иска, заключения мирового соглашения, поскольку сторона в материальных (регулятивных) отношениях адвокату этих прав не передавала. Назначение адвоката в качестве представителя судом не означает, что право распоряжения объектом спора передано последнему самим судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты права.
Вопрос о том, кто, в каком размере и за счет каких средств должен оплачивать труд адвоката, законом не урегулирован, что затрудняет реализацию данного положения закона.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, в настоящее время может определяться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам».
ГЛАВА II. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве
Весьма значимой и заметной вехой в регулировании гражданских, семейных и иных правоотношений явилось принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Как отметил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. Крашенинников, «это первый в России единый документ, который охватывает все вопросы опеки и попечительства, ранее они содержались в различных законодательных актах и регламентировались Семейным, Гражданским и другими кодексами и законами». На страницах юридической печати уже началось постепенное обсуждение новелл данного нормативного правового акта.
Одним из важных направлений реформирования сферы опеки и попечительства явилось включение в Закон норм гражданского процессуального права, содержащих особенности производства по делам, в которых участвуют субъекты регулируемых законом правоотношений.
Оценивая процессуальные новеллы Закона, следует заметить, что большинство из них объединены с целью защиты интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью лиц от возможных злоупотреблений со стороны опекунов, попечителей, а также третьих лиц. При этом многие рассматриваемые нормы привносят самостоятельные процессуальные положения в уже существующие и известные правила гражданского судопроизводства. Это обусловливает такое важное направление исследования, как выяснение соотношения имеющихся процессуальных норм с новеллами Закона, а также выяснение целесообразности и эффективности новых процессуальных положений.
Процессуальные права и обязанности опекунов, попечителей принадлежат им как представителям своих подопечных. По общему правилу опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 ст. 15 Закона); попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных Федеральным законом (ч. 3 ст. 15 Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Соответственно, исполнение процессуальных обязанностей от имени представляемых также возлагается на указанных лиц.
Общий вектор направленности процессуальных и иных связанных с судопроизводством обязанностей законного представителя очевиден - это защита прав и интересов подопечных. Так, например, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять иные меры по защите имущественных прав подопечного. Несмотря на то что предъявление иска в рамках процессуальных отношений является процессуальным правом лица, законодатель требует от представителя обращения в суд, вменяя ему такое обращение в обязанность, вытекающую из его статуса.
Достаточно объемным и значимым массивом процессуальных норм в анализируемом Законе являются нормы, посвященные запретам и ограничениям представительства интересов подопечных со стороны опекунов и попечителей. До настоящего времени ограничения представительства в суде по гражданским делам сводились к требованию дееспособности представителя (ст. 49 ГПК РФ), а также к запрету представительства со стороны судей, следователей и прокуроров (ст. 51 ГПК РФ). Подобный запрет был связан с различными служебными ограничениями и не относился к сфере личных отношений, существующих между представляемым и представителем, а также к возможным проявлениям недобросовестности представителя, базирующейся на фидуциарном характере их взаимоотношений.
Между тем отдельные нормативные акты российского и зарубежного процессуального права устанавливают подобные ограничения. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ «одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого». В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК Украины «одно и то же лицо не может быть одновременно представителем другой стороны, третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора или участвуют в деле на другой стороне».
В настоящий момент можно говорить об ограничениях представительства по субъектному составу и ограничении процессуальных прав представителя.
а) ограничения представительства по субъектному составу. Эффективность любого вида представительства, в том числе процессуального, определяется двумя факторами:
независимостью представителя от третьих лиц, в правоотношения с которыми ему приходится вступать при осуществлении представительских полномочий. Применительно к сфере гражданского судопроизводства представитель вступает в правоотношения с судом путем совершения определенных процессуальных действий в соответствии со своим волеизъявлением. О процессуальной независимости представителя можно говорить при условии, что противоположная сторона спора, а равно иные лица не способны оказывать влияния на содержание, последовательность и совершение (несовершение) представителем определенных процессуальных действий. Так, в соответствии с ч. 10 ст. 10 Закона «в случае возникновения противоречий между интересами подопечных одного и того же опекуна или попечителя при осуществлении ими законного представительства орган опеки и попечительства обязан назначить каждому из подопечных временного представителя для разрешения возникших противоречий»;
заинтересованностью представителя в максимально полном и качественном отстаивании прав представляемого. Такая заинтересованность имеется при условии, что личные интересы представляемого, отстаиваемые представителем, никоим образом не находятся в сфере личных интересов представителя.
Нормы Закона, устанавливающие ограничения судебного представительства интересов подопечных, развивают положения ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми «родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей». Если проецировать приведенные положения на нормы процессуального закона, то следует прийти к выводу, что при установлении судом фактов противоречий между интересами родителей и детей должно последовать отстранение представителя подопечного, занимающего процессуальное положение любого лица, участвующего в деле. Однако реализация данных положений СК РФ может вызвать известные сложности, поскольку орган опеки и попечительства не наделен правом непосредственно заменить судебного представителя в гражданском процессе - такое право принадлежит только суду. Отзыв или отстранение законного представителя в суде возможны лишь путем прекращения его представительских полномочий и направления соответствующих документов в суд;
б) ограничения процессуальных прав представителя. Значительный интерес представляют нормы Закона, которые содержат ограничения в реализации процессуальных прав представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение представителем действий, затрагивающих осуществление материальных прав подопечного, требуется теперь не только при заключении непосредственно сделок, но также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:
) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;
) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;
) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
В практике довольно часто встречаются ситуации, когда путем реализации распорядительных прав законный представитель причиняет ущерб правам и законным интересам подопечного.
Как правило, такие действия совершаются недобросовестно и ранее мы предлагали именовать их как злоупотребление процессуальными правами.
Отказ от законных требований, заявленных в защиту интересов подопечного, либо признание заведомо неправомерных требований, либо заключение мирового соглашения на заведомо невыгодных для представляемого условиях, способны причинить ущерб не меньший, чем незаконная сделка, направленная на распоряжение имуществом подопечного. В данном случае уместно привести позицию Д.И. Дедова, полагавшего, что в сфере представительских отношений можно говорить о наличии презумпции виновности представителя, а в ряде случаев и о презумпции его недобросовестности.
При возникновении описываемых ситуаций до принятия указанных норм Закона суды были вынуждены применять общую норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: «...суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Новелла Закона об ограничении процессуальных прав представителя удачно коррелирует с положением ч. 3 ст. 52 ГПК РФ, в соответствии с которыми законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Однако из поля зрения законодателя выпало еще одно распорядительное действие, последствия которого гипотетически способны причинить вред подопечному лицу.
Речь идет о признании иска ответчиком, действующим в лице законного представителя (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Полагаем, что признание заведомо необоснованных требований вряд ли может отвечать интересам представляемого, тем более что предъявление иска в таком случае может быть обусловлено сговором истца с представителем противоположной стороны. Таким образом, для признания иска законным представителем должна быть установлена необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В целом конструкция предварительного разрешения на совершение процессуальных действий не вполне укладывается в рамки традиционной процессуальной доктрины: во-первых, по общему правилу процессуальные действия совершаются участниками автономно, вне зависимости от какого-либо влияния извне; во-вторых, дача разрешения на совершение процессуальных действий исходит в данном случае не от другого участника процесса (как, например, одобрение представляемым, участвующим в деле, наряду с представителем, процессуальных действий последнего), а от постороннего лица (органа), не привлеченного к участию в деле и не имеющего какого-либо процессуального статуса.
Реализация запретов и ограничений законного представительства предполагает активную роль органов опеки и попечительства, которые наделены определенным комплексом процессуальных прав и обязанностей, способствующих выполнению этой задачи. Процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства возникают у него в связи с участием в гражданском процессе, однако необходимо различать ситуации, когда гражданский процесс инициируется органом опеки и попечительства, и ситуации, при которых орган опеки и попечительства восполняет дефекты процессуального поведения законного представителя:
а) инициирование гражданского процесса органами опеки и попечительства. Ряд норм Закона обязывает органы опеки и попечительства в целях реализации стоящих перед ними задач по охране прав и законных интересов подопечных обратиться в суд с требованиями, направленными на получение такой защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 21 Закона при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в частности при обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного, орган опеки и попечительства обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.
На основании ч. 3 ст. 26 Закона при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.
Полагаем, что полномочия органа опеки и попечительства на обращение в суд осуществляются в рамках положений ст. 46 ГПК РФ, которая право органов власти на подачу заявления в защиту чужих интересов связывает с прямым указанием закона.
Также необходимо обратить внимание на то, что приведенные нормы Закона указывают не просто на возможность органа опеки и попечительства обратиться в суд, а вменяют им такое обращение в обязанность. Данная обязанность имеет административно-правовой (служебный), а не процессуальный характер, поскольку в рамках процессуальных отношений право на обращение в суд трактуется исключительно как субъективное право истца (заявителя);
б) восполнение дефектов процессуального поведения законного представителя. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве может связываться с недостаточно эффективным участием в нем самих опекунов или попечителей. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся «представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой и попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Приведенная норма призвана обеспечить качественное представительство интересов подопечных, однако в процессуальном законодательстве она не обнаруживает необходимых коррелятов.
Во-первых, в ГПК РФ орган опеки и попечительства не отнесен к числу законных или иных представителей лиц, участвующих в деле. Следовательно, орган опеки и попечительства непосредственно не может участвовать в гражданском процессе в качестве представителя лица, чьи интересы оказались недостаточно эффективно защищены законным представителем.
Во-вторых, вступление представителя в гражданский процесс - это не одностороннее действие представителя; как и всякое процессуальное действие, оно опосредуется действием суда. В процессуальном законодательстве не указаны порядок и основания, которые позволяли бы органу опеки и попечительства «заместить» или «отстранить» участвующего в деле «предыдущего» представителя. Отсутствие соответствующих процессуальных механизмов может вызвать затруднения в применении указанной нормы.
Участие органа опеки и попечительства с точки зрения действующего процессуального законодательства и в свете рассматриваемой статьи Закона возможно только двумя способами.
Во-первых, путем назначения органом опеки и попечительства нового представителя и делегировании его в процесс.
Во-вторых, в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу. Однако в этом случае орган опеки и попечительства займет процессуальное положение лица, участвующего в деле, и к числу представителей относиться не будет.
Таким образом, употребляемый Законом термин «представительство» применительно к выступлению органов опеки и попечительства в суде следует трактовать не как «представительство» в сугубо процессуальном смысле, а как представительство в широком значении, т.е. защиту прав и интересов подопечных во всех установленных законом формах.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей опекунами, попечителями либо органами опеки, попечительства дает другой стороне право на обращение в суд с соответствующими требованиями.
С одной стороны, специальное указание на право обращения в суд является излишним, поскольку право на судебную защиту имеет практически абсолютный характер, однако, с другой стороны, декларирование такого права в сочетании с указанием на оптимальный, по мнению законодателя, способ защиты права, позволяет заинтересованному лицу добиться наиболее эффективной защиты, а также избежать споров о допустимости избрания того или иного способа защиты.
Моделирование процессуальных форм обращения в суд, а в более широком плане - выбор вида гражданского судопроизводства, основывается на определении правового статуса субъектов, участвующих в правоотношении, оказавшихся на рассмотрении суда, а также на определении характера возникшего правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Взаимодействие указанных органов с опекунами и попечителями строится на основе вынесения такими органами актов, а также путем заключения договоров, т.е. в отношениях данных субъектов имеет место как договорное, так и административное регулирование. Таким образом, споры с участием органов опеки и попечительства могут рассматриваться как в порядке искового производства, так и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В порядке искового производства возможно рассмотрение дел по искам опекунов или попечителей к органу опеки и попечительства о понуждении к заключению договора об осуществлении опеки или попечительства при необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения договора об осуществлении опеки и попечительства (ч. 2 ст. 14 Закона).
Значительную сложность в определении надлежащего вида производства представляют дела: об оспаривании акта органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя (ч. 7 ст. 11 Закона); об оспаривании опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором предварительного разрешения, выданного органом опеки и попечительства, или отказа в выдаче такого разрешения (ч. 3 ст. 21 Закона); об оспаривании лицом, в отношении которого он принят, акта органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей (ч. 7 ст. 29 Закона).
По общему правилу оспаривание актов органов исполнительной власти, к числу которых относятся органы опеки и попечительства, производится в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении перечисленных категорий дел суду и участникам процесса придется столкнуться с разрешением целого пласта вопросов, которые могли бы претендовать на статус обстоятельств, с которыми связывается «возникновение спора о праве». В частности, это спор о наличии либо отсутствии обстоятельств, явившихся основанием для назначения или отказа в назначении опекуна или попечителя; о качествах лиц, претендующих на роль опекуна и попечителя, об их отношениях с подопечным; об обстоятельствах, послуживших основанием для выдачи или для отказа в выдаче органами опеки и попечительства предварительного разрешения; об обстоятельствах, послуживших основанием освобождения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей и др. Между тем, в порядке общей рекомендации, следует заметить, что оспаривание актов органа опеки и попечительства все же должно производиться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
2.2 Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав
Институт судебного представительства является традиционным процессуально-правовым институтом, достаточно часто рассматриваемым в юридической литературе, и в то же время я считаю, что довольно часто в судебной практике возникают проблемы, которые требуют своего разрешения путем усовершенствования законодательства.
Судебная защита, исходя из ст. ст. 1, 11 и 12 ГК РФ, является основной формой защиты гражданских прав. Однако осуществление права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов может вызывать определенные сложности, связанные с рядом объективных и субъективных причин (малолетство, психическое расстройство, болезненное состояние, отсутствие времени, юридическая неграмотность и др.). В таких случаях полезным, а иногда и единственно возможным является ведение дела в суде через представителя.
Хоть институт судебного представительства является и традиционным процессуально-правовым институтом, но до сих пор в нем существуют неоднозначные вопросы как теоретического, так и практического характера. Изменения процессуального законодательства в связи с принятием в 2002 г. АПК и ГПК, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре так и не внесли окончательной ясности в регламентацию вопросов представительства. Остановимся на некоторых проблемах, возникающих при правоприменении.
Проблема первая - возможность выступления в качестве представителя юридического лица. В настоящее время ни ГПК, ни АПК не говорят о возможности выступления в этом качестве организации, допуская участие в качестве представителей лишь физических лиц, уполномоченных другим физическим или юридическим лицом. Вместе с тем некоторые ученые (например, И.В. Решетникова) высказывают мнение о возможности выступления в качестве представителей юридических лиц.
На наш взгляд, это вполне оправданно. Общепринятой в последнее время является позиция о возможности выступления юридических лиц в качестве представителя граждан и других юридических лиц в сфере материальных гражданских правоотношений. Развитие предпринимательских отношений породило новые материально-правовые представительские институты (коммерческое представительство, агентирование и др.), которые могут быть основой не только для совершения сделок, но и иных юридических действий, в т.ч. процессуальных, одним лицом от имени и в интересах другого лица.
При этом в качестве представителя во многих случаях может выступать только профессиональный предприниматель (коллективный или частный). Поэтому мы не видим препятствий для допущения в качестве представителя к участию в процессе юридического лица, имеющего на то соответствующее полномочие, отраженное в доверенности, агентском договоре, договоре поручения, договоре простого товарищества или ином договоре.
Однако в этом случае нужно исходить из того, что юридическое лицо по своей сущности является правовой фикцией и в любом случае выступать в суде будет конкретное физическое лицо, являющееся органом или работником организации-представителя. В этом случае встает вопрос о документальном оформлении полномочий такого физического лица - должна ли ему выдаваться доверенность, и если да, то кем, должны ли применяться в данном случае правила о передоверии? Те же вопросы возникают и в случае, когда в качестве представителя в суде выступает лицо, уполномоченное на это организацией, на которую возложены функции единоличного исполнительного органа, - управляющей компанией.
Проблема вторая - процессуальный статус лиц, временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.
Ни материально-правовой, ни процессуальный статус таких лиц законодательно не определен, хотя назначение исполняющего обязанности руководителя юридического лица на время болезни, командировки или отпуска директора является широко распространенной практикой, что дает основание некоторым авторам говорить о формировании обычая делового оборота в данной сфере.
Основным вопросом в связи с этим является наличие и документальное подтверждение полномочий исполняющего обязанности. Во многих случаях суды считают полномочия подтвержденными и при отсутствии доверенности, на основании лишь приказа о временном возложении обязанностей руководителя организации на его заместителя или иное лицо. Полагаем такую практику неоправданной и не соответствующей действующему законодательству.
Проблема третья - компенсация расходов на представителя выигравшей стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Схожую норму содержит и ч. 2 ст. 110 АПК РФ: «...расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».
Казалось бы, ясные по содержанию нормы вызывают большое количество вопросов в области правоприменения. Начиная с того, подлежат ли компенсации расходы на оплату услуг адвоката и иного наемного представителя или и на оплату действий штатного сотрудника истца, и заканчивая вопросами о разумности пределов компенсации и о возможности подачи заявления о взыскании расходов на представителя и иных судебных издержек после вынесения решения суда по делу.
Четких ответов на эти и иные вопросы в настоящее время нет, несмотря на имеющиеся разъяснения Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебно-арбитражная практика складывается очень неоднозначно, когда один и тот же судья в аналогичных ситуациях взыскивает в качестве компенсации расходов на представителя разнопорядковые суммы.
Проблема четвертая - возможность совершения представителем действий по уплате государственной пошлины. До недавнего времени суды не принимали в качестве доказательств уплаты госпошлины документы, подтверждающие оплату госпошлины со стороны третьих лиц. В обоснование этого делалась ссылка на положение ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Толкование данной нормы было дано Конституционным Судом РФ и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснившими, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет.
Вместе с тем НК РФ устанавливает возможность участия в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя (ст. 26). Учитывая данную возможность, суды в ряде случаев делали исключение для платежей госпошлины, совершенных представителями. В целях формирования единства судебной практики по данному вопросу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения о возможности оплаты госпошлины через представителя, что соответствует и ранее высказанной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако остается неразрешенным вопрос о том, как должны быть оформлены полномочия представителя на уплату госпошлины.
Проблема пятая - оформление процессуального представительства индивидуального предпринимателя. Как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают в качестве подтверждения полномочий представителя индивидуального предпринимателя доверенности, подписанные доверителем и скрепленные оттиском его печати (по аналогии с доверенностями, выдаваемыми юридическими лицами). Вместе с тем ни ст. 53 ГПК РФ, ни ст. 61 АПК РФ не содержат специальных правил о доверенностях, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, более того, АПК вообще не содержит правил о доверенностях, выдаваемых физическими лицами, ограничиваясь лишь общей формулировкой «выданной и оформленной в соответствии с законом» (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Полагаем, что данный вопрос носит достаточно серьезный характер, чтобы быть специально урегулированным в законе, а не восполняться на основании аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 6 ст. 13 АПК РФ), возможность применения которой в сфере процессуальных отношений, являющихся по своей природе публично-правовыми, изначально вызывает сомнения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая исследование, следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам представительства в гражданском судопроизводстве.
Процессуальное представительство исторически развивалось от вынужденного до добровольного. Первоначально оно было призвано обеспечить возможность защиты прав тех субъектов, которые по объективным причинам не могли своими действиями осуществлять свою защиту, например, в силу недееспособности. Дальнейшее развитие представительства шло по пути расширения субъектов, которые могли воспользоваться помощью представителя. С древнейших времен осуществление прав законного представителя понималось как общественная обязанность. В деятельности представителя выделялись и выделяются адвокатский и стряпческий элементы. Основное значение адвоката состояло в том, что он выступал в качестве общественного деятеля, знатока и защитника права - самостоятельной процессуальной фигуры. Стряпчий выступал в качестве уполномоченного тяжущимся должностного лица, призванного оказывать ему помощь преимущественно в составлении документов и соблюдении форм и обрядов судопроизводства. Выявляется общая тенденция от жесткого разделения к совмещению функций адвоката и стряпчего одним лицом. Исторически сложились жесткие требования к личности процессуального представителя, его образованию и принадлежности к адвокатскому или стряпческому сословию, что привело к формированию адвокатской и стряпческой монополий на представительство в судах.
Предпосылкой участия в гражданском процессе является наличие соответствующей правоспособности как самого представителя, так и представляемого.
Судебный представитель, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого. Содействие суду в установлении истины по делу и правильной юридической квалификации установленных им обстоятельств дела составляет не цель судебного представительства, а лишь желательный результат деятельности представителя в процессе.
В ст. 48 ГПК говорится, что дела юридических лиц ведут в суде их органы, либо их представители. Если исходить из буквального смысла этой нормы, то можно понять, что одновременное участие в деле органа юридического лица, например его руководителя, и представителя, невозможно. Между тем, участие одного из них в процессе вовсе не исключает участия другого. Поэтому в ходе совершенствования процессуального законодательства следовало бы уточнить редакцию указанного положения ст. 48 ГПК РФ
По основаниям возникновения представительства в зависимости от воли представляемого выделяют два вида представительства добровольное, возникающее по его воле, и обязательное (законное), возникающее независимо от его воли.
Процессуальный представитель исполняет публично-правовую обязанность, корреспондирующую конституционному праву получение квалифицированной юридической помощи, а также обязанности перед представляемым, вытекающие из правоотношений между представителем и представляемым. Одновременно представитель наделяется гражданскими процессуальными правами.
Полномочие процессуального представителя является его субъективным правом на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским процессом определенных правовых последствий для представляемого; одновременно оно выступает как обязанность совершить указанные действия.
Судебный представитель должен быть отнесен к лицам, участвующим в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.
Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи заключаются в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляет возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их социального положения и других факторов. Защита «слабой» стороны в процессе должна быть возложена на представителя, для чего следует активно использовать механизмы «права общественного интереса», предоставления льгот по уплате госпошлины и оплате юридической помощи в зависимости от действительного имущественного положения лица, а не от категории гражданского дела.
Анализ запретов и ограничений законного представительства (с учетом попытки введения в статус «новелл» этого института в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве») показал, что характер правоотношений, возникающих в сфере защиты прав и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью лиц, потребовал формулирования ряда специальных процессуальных правил - изъятий из общего процессуального регламента, направленных прежде всего на ограждение лиц от различных злоупотреблений со стороны их законных представителей, а также третьих лиц.
Таким образом, проведенный анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Несомненно, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. // Российская газета, 1993 - 25 дек.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16
7.Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008, N 17, ст. 1755
.Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1930
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102
.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
11.ГПК РСФСР 1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 11. С. 235.
12.Декрет о суде № 1 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 410
.Устав уголовного судопроизводства 1864г. // Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.
.Положение о народном суде 30 ноября 1918г. // СУ РСФСР. 1919. № 51. Ст. 505
.Инструкция Наркомюста от 23 июля 1918г. // СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 597
Учебная и монографическая литература
16.Артемов В.В. Исполняющий обязанности - обычай или закон? // ЭЖ-Юрист. 2006. N 27
17.Байкин И. Реализация права несовершеннолетнего на судебную защиту при предъявлении иска прокурором // Законность, 2008 № 4
.Бортникова Н.А. История и цели представительства по назначению суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2008 №3
.Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8.
.Гессен И. В. История русской адвокатуры. М.: НОРМА, 1997. Т. 1.
.Гражданский процессуальный кодекс Украины. Х.: Одиссей, 2006
.Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Том I. М.: БЕК, 2008.
.Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии / Под ред. И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2007
.Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
.Евдокимова Т.П. Совершенствование попечительства // ЭЖ-Юрист. 2008. N 19.
.Зильберштейн П. Л. Прокуратура и гражданский процесс // Вестник советской юстиции. 1923. № 7. С. 179
.Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам. // Адвокат, 2009 №9
.Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. N 8.
.Лебедева Н. Депутаты взяли детей под опеку. Принят новый Закон «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 2008. 22 апр.
.Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних //Бюллетень нотариальной практики, 2007 № 6
.Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М.: Статут, 1999
.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.
.Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс... докт. юрид. наук. Т. 2. М., 1948.
.Салчак А.А. Право на качественную юридическую помощь. // Правосудие, 2008 №6
.Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ М.: Городец, 2004
.Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979
.Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Питер, 2005.
.Юдин А.В. Имитационные (притворные) действия в гражданском процессе // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
.Юдин А.В. Инсценировка процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. N 10.
.Яблочков Т. М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1913. Т. 1.
.Ярков В. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1.
Материалы судебной практики
42.Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь, N 20, 2004
43.Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
.Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.
45.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7
47.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25.05.2005 N 91 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.
.Определение ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А06-1483/1-6/05 «Определение арбитражного суда о возвращении жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, отменено, дело передано для рассмотрения по существу, т.к. оплата государственной пошлины апелляционной жалобы представителем заявителя не является основанием для возвращения апелляционной жалобы» // СПС «КонсультантПлюс».
.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2007 по делу N А43-14219/2006-25-246 // СПС «КонсультантПлюс».
Больше работ по теме:
Диплом
Понятие и сущность уголовного наказания
Диплом
Институт суррогатного материнства в международном частном праве
Диплом
Интеллектуальная собственность и информация как объекты гражданского права
Диплом
Ипотека в гражданском праве
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ