Институт арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России : Диплом по Основы права

Рубрикатор

Основы права

Дипломы

Институт арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России

Оглавление

Введение

Глава 1. Арбитражные заседатели, как участники арбитражных процессуальных отношений

§1. Правовой статус арбитражных заседателей

§2. Влияние института арбитражных заседателей на развитие арбитражных судов в России

§3. Проблемы и перспективы дальнейшего развития института арбитражных заседателей

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ институтов арбитражных заседателей, народных заседателей и присяжных заседателей

§1. Арбитражные заседатели и народные заседатели

§2. Арбитражные заседатели и присяжные заседатели

Заключение

Библиография

Введение

Вступление Российской Федерации в феврале 1996 г. в Совет Европы, ратификация Федеральным Собранием Российской Федерации 30 марта 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека вызвало необходимость реформировать действующее арбитражное процессуальное законодательство.

Первым шагом на пути реформирования стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", который дал сигнал к началу эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей к осуществлению правосудия в отдельных судах субъектов России. В эксперименте участвовало 14 арбитражных судов.

Как показала практика, привлечение непрофессиональных судей - арбитражных заседателей - к осуществлению правосудия способствует повышению эффективности защиты предпринимателей, демократизации судебного процесса. Поэтому институт арбитражных заседателей получил законодательное закрепление: был принят Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Актуальность выбранной темы для выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что институт арбитражных заседателей является одним из наиболее сложных и наименее изученных, в том числе в научных исследованиях. В то же время высшие органы законодательной и судебной власти уделяют особенное внимание расширению участия арбитражных заседателей в хозяйственном правосудии.

Одним из наиболее актуальных, но и дискуссионных вопросов является вопрос о содержательно-правовой характеристике статуса заседателя в арбитражном процессе. В ряде случаев, при отборе кандидатур, сами арбитражные суды подчеркивали потребность именно в специалистах узкого профиля, например, в областях строительства, транспорта, ценных бумаг, корпоративных отношений.

Актуальность теме прибавляет и тот факт, что вступило в силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 10.11.2011 № 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия", в котором были даны актуальные разъяснения нижестоящим арбитражным судам о единообразном применении норм права, касающихся регламентации деятельности арбитражных заседателей.

Вышеизложенное подтверждает актуальность и своевременность предпринятого исследования.

Целью настоящей работы является исследование места института арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

рассмотреть правовой статус арбитражных заседателей;

проанализировать влияние института арбитражных заседателей на развитие арбитражных судов в России;

изучить проблемы и перспективы дальнейшего развития института арбитражных заседателей;

провести сравнительно-правовой анализ институтов арбитражных заседателей, народных заседателей и присяжных заседателей.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу правового статуса арбитражных заседателей, а также общественные отношения в сфере осуществления арбитражными заседателями своих прав и обязанностей в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие правовой статус арбитражных заседателей, а также актуальные проблемы в этой области.

Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции России, Арбитражного процессуального кодекса России (2002г), Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закона об арбитражных заседателях), а также других российских правовых актов. Раскрытие темы предполагает изучение практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий.

Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: С.Н. Братановского, Е.А. Злобиной, Э.В. Лядновой, М.К. Треушникова, Р.В. Чикулаева, В.В. Яркова и др.

арбитражный заседатель суд россия

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем правового регулирования института арбитражных заседателей в России; в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Арбитражные заседатели, как участники арбитражных процессуальных отношений

§1. Правовой статус арбитражных заседателей

Правовой статус, права и обязанности арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации (далее - России) устанавливаются в Законе об арбитражных заседателях.

Арбитражный заседатель арбитражного суда субъекта России - это достигший 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет гражданин России, наделенный в порядке, установленном Законом об арбитражных заседателях, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов России в первой инстанции подведомственных им экономических споров и других дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений (ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закона об арбитражных заседателях) .

В соответствии со ст.17 Арбитражного процессуального кодекса России (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей:

дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда России (далее - ВАС РФ);

дела об оспаривании нормативных правовых актов;

дела о несостоятельности (банкротстве);

дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

ВАС РФ в своем письме от 6 июля 2001 г. , раскрывая общие положения относительно участия арбитражных заседателей в осуществлении правосудия, в частности, указывает, что арбитражные заседатели участвуют в осуществлении правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов России в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" указано, что "согласно частям 1 и 2 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию".

Кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела определяют из списка арбитражных заседателей, сформированного арбитражным судом субъекта России на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в суд торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями (ч.1 ст.3 Закона об арбитражных заседателях).

Данные списки утверждаются Пленумом ВАС РФ, публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", а в некоторых случаях и в иных средствах массовой информации (ч. ч.2 и 3 ст.3 Закона об арбитражных заседателях).

Количество арбитражных заседателей в рассматриваемом списке должно быть не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции (ч.4 ст.3 Закона об арбитражных заседателях).

Не должны наделяться полномочиями арбитражного заседателя, а значит, ни при каких обстоятельствах не могут участвовать в качестве арбитражного заседателя:

а) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;

б) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;

в) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

г) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;

д) судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Министерству по чрезвычайным ситуациям России (МЧС РФ), органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

е) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах (ч.2 ст.2 Закона об арбитражных заседателях) .

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ, т.е. в судебном заседании после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, путем вынесения определения. При разрешении вопроса о необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судья должен учитывать характер дела, возможность и необходимость использования профессиональных знаний арбитражных заседателей, целесообразность и возможность обеспечения их участия в рассмотрении дел. Кроме того, судья должен принимать во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, сохранения коммерческой тайны хозяйствующих субъектов, отсутствие заинтересованности арбитражных заседателей в исходе дела.

Арбитражный суд при наличии соответствующего требованиям ст. ст.17, 19 АПК РФ ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не вправе произвольно отказать в удовлетворении данного ходатайства. В противном случае дело будет рассмотрено незаконным составом суда, что является безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии с п.1 ч.4 ст.270, п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу № А56-27672/2007, ФАС Уральского округа от 30.11.2005 № Ф09-3915/05-С6).

Помимо прочего арбитражный суд должен проверить наличие предусмотренных ст.5 Закона об арбитражных заседателях оснований для приостановления и прекращения полномочий арбитражного заседателя. При наличии указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя и предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру. О привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела указывается в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №70 разъясняет:

"Процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч 2 ст 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях:

если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;

если сторона не была извещена согласно ч 1 ст 121 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, - соответствующей стороной.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием".

Наличие случая, предусмотренного ч.3 и 4 ст.18 АПК РФ, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном ч 3 настоящей статьи.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.

Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

В силу ст.6 АПК РФ арбитражные заседатели, как и судьи, обязаны соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Так, арбитражный заседатель, не согласный с мнением большинства при принятии решения, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение, обязан соблюдать тайну совещательной комнаты, т.е. не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникших при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Арбитражный заседатель участвует в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по всем вопросам, разрешаемым при принятии решения наравне с профессиональными судьями, также как и профессиональные судьи арбитражного суда, арбитражные заседатели при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела суд обеспечивает участие других арбитражных заседателей с соблюдением установленного АПК РФ порядка привлечения их к осуществлению правосудия в арбитражных судах. Рассмотрение дела в этом случае начинается сначала. Арбитражный заседатель не может председательствовать в судебном заседании и не вправе выполнять обязанности, возложенные на председательствующего АПК РФ: подписывать протокол судебного заседания, объявлять решение и выполнять другие функции, возложенные на председательствующего в судебном заседании действующим арбитражным законодательством РФ.

Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

С 19 декабря 2008 г. Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. № 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перечень оснований для отвода арбитражных заседателей был расширен. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 6-П ч.3 ст.21 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она не допускала отвод арбитражного заседателя по иным основаниям, предусмотренным ч.1 ст.21 АПК РФ, т.е. в п.5 - 7 ч.1 данной статьи. В связи с этим вышеназванным Законом к числу оснований для отвода арбитражных заседателей добавились и иные основания для отвода судей, предусмотренные ч.1 ст.21 АПК РФ, а именно, если арбитражный заседатель:

лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение, которое не подлежит обжалованию. Точно так же не может быть обжаловано определение суда об удовлетворении заявления другой стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя (информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82).

При отказе в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру арбитражного заседателя в порядке, определенном ч.3 ст. 19 АПК РФ.

Можно выделить основные принципы деятельности арбитражных заседателей в арбитражном процессе.

1. Статусные принципы. Для приобретения статуса арбитражного заседателя необходимо соблюдение ряда обязательных условий: полная дееспособность, гражданство России, возрастной ценз от 25 лет до 70 лет, безупречная репутация, высшее профессиональное образование, специальный стаж работы не менее пяти лет.

К числу статусных принципов можно отнести нормы о вознаграждении труда арбитражного заседателя, которые:

) устанавливают платность деятельности заседателя,

) определяют размеры вознаграждения. Примечательно, что базой для определения размера вознаграждения является должностной оклад судьи соответствующего арбитражного суда.

К числу важнейших статусных принципов относятся и нормы в отношении личных гарантий для арбитражного заседателя. Такие гарантии можно подразделить на:

) общие (сохранение среднего заработка по месту работы, трудового стажа, иные социальные гарантии) и 2) специальные (независимость и неприкосновенность). В отношении последней группы норм позиция законодателя варьировалась. Так, действовавшая более восьми лет редакция Закона об арбитражных заседателях распространяла на арбитражного заседателя все гарантии неприкосновенности и деятельности, установленные для судей и членов их семей. Насколько удачна была такая конструкция, однозначно сказать сложно. С одной стороны, наделение арбитражного заседателя всеми полномочиями судьи при рассмотрении дела логично корреспондировало с установлением адекватных гарантий независимости и неприкосновенности. С другой стороны, предоставление гражданину - арбитражному заседателю, не являющемуся профессиональным судьей, всех без исключения прав судьи логически означало бы, к примеру, предоставление и права на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, что выглядит не вполне разумным.

Определенность была достигнута в действующей редакции Закона об арбитражных заседателях, которая распространяет на арбитражного заседателя не все, а лишь часть гарантий, установленных для профессиональных судей. Довольно дискуссионным можно признать исключение из числа таких гарантий особого порядка привлечения арбитражного заседателя к уголовной и административной ответственности. Из действующей редакции закона следует, что на арбитражного заседателя распространяется общий, установленный для всех граждан порядок привлечения к ответственности. Но при этом нельзя упускать из виду, что в современных российских условиях особый порядок привлечения к ответственности является, пожалуй, основной гарантией неприкосновенности. Такой порядок действует даже для должностных лиц, не столь близких к правосудию, например для членов избирательных комиссий.

2. Элективные принципы. Приобретение статуса арбитражного заседателя требует выполнения ряда установленных законом процедур. Так, предложения о кандидатурах арбитражных заседателей направляются в арбитражный суд субъекта России только специальными субъектами: торгово-промышленными палатами, иными общественными и профессиональными объединениями. Сформированные на этой основе списки кандидатур представляются в ВАС РФ, после чего утверждаются Пленумом ВАС РФ и публикуются в "Вестнике ВАС РФ". При этом критерии отбора лиц для включения в направляемые на утверждение списки законом специально не определены. Представляется, что такой отбор производится соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации самостоятельно, с учетом соблюдения статусных принципов.

3. Ограничительные принципы. Закон об арбитражных заседателях устанавливает минимально необходимую численность заседателей арбитражного суда субъекта России в двукратном количестве по отношению к общей численности судей данного суда. При этом максимальная численность законом не ограничивается и на практике признается равной минимально необходимой, однако при буквальном толковании закона может быть и большей. Также законом предусмотрен общий предельный срок пребывания гражданина в статусе арбитражного заседателя, который составляет два года и продляется лишь в случае, когда рассмотрение дела с участием заседателя не было окончено по истечении срока его полномочий.

4. Статусно-прекращающие принципы. В законе об арбитражных заседателях присутствуют особые нормы, предусматривающие прекращение статуса арбитражного заседателя как по его воле, так и независимо от нее. Прекращение полномочий арбитражного заседателя и его правового статуса происходит:

) по истечении срока полномочий;

) досрочно при наступлении особых обстоятельств, как то: прекращение российского гражданства, осуждение приговором суда по уголовному делу, признание недееспособным или ограниченно дееспособным, совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти, выполнение деятельности, не совместимой со статусом согласно закону;

) в случае смерти (признании умершим);

) на основании личного заявления со ссылкой на "уважительные причины".

В случаях, предполагающих возможность сохранения статуса арбитражного заседателя на будущее время (таких как предъявление обвинения по уголовному делу, признание безвестно отсутствующим, неспособность по "уважительным причинам" исполнять свои обязанности) полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются.

Закон об арбитражных заседателях уточнил целый ряд вопросов деятельности арбитражных заседателей, в том числе в отношении прекращения и приостановления их полномочий. Так, установлено, что приостановление полномочий осуществляется распоряжением председателя арбитражного суда, а прекращение - Пленумом ВАС РФ по представлению председателя соответствующего арбитражного суда. При этом сохраняется неопределенность в некоторых существенных вопросах, например, что подразумевается под "уважительными причинами", чем подтверждается их наличие и возможно ли, например, прекращение полномочий заседателя по его личному заявлению без ссылок на "уважительные причины" (например, по семейным или производственным обстоятельствам, при отсутствии достаточного времени для выполнения обязанностей и т.п.).

5. Процедурно-процессуальные принципы. В отличие от всех вышеперечисленных принципов, прямо вытекающих из норм Закона об арбитражных заседателях, процедурно-процессуальные принципы базируются в основном на нормах арбитражного процессуального законодательства. Основными принципообразующими законами являются Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК РФ. В качестве процессуальной фигуры арбитражный заседатель провозглашается п.1 ст.17 АПК РФ, предусмотревшим возможность формирования коллегиального судебного состава, состоящего из судьи и двух арбитражных заседателей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к рассмотрению дела в арбитражном процессе могут привлекаться арбитражные заседатели (ст. 19 АПК РФ). Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане РФ, наделенные в порядке, установленном федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел.

Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия только в арбитражных судах первой инстанции. Для привлечения арбитражных заседателей необходима подача ходатайства. Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

В действующей редакции Закона об арбитражных заседателях, которая распространяет на арбитражного заседателя не все, а лишь часть гарантий, установленных для профессиональных судей. Довольно дискуссионным можно признать исключение из числа таких гарантий особого порядка привлечения арбитражного заседателя к уголовной и административной ответственности. Из действующей редакции закона следует, что на арбитражного заседателя распространяется общий, установленный для всех граждан порядок привлечения к ответственности

§2. Влияние института арбитражных заседателей на развитие арбитражных судов в России

Введение института арбитражных заседателей для осуществления арбитражным судом субъекта России правосудия при рассмотрении дел по первой инстанции был обусловлен сложностью тех экономических споров, которые передаются на разрешение суда, и важностью правовых, политических, экономических последствий принятых судебных актов для широкого круга лиц.

Следует отметить, что участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел. Также это позволяет компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, способствует повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета.

В отличие от судов общей юрисдикции, где граждане приглашаются к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей на основании случайной выборки, арбитражные заседатели, являясь специалистами в сфере бизнеса, отбираются и назначаются именно по этому профессиональному критерию. Подобные критерии отбора и обуславливают специфику их статуса в рамках арбитражного процесса.

Профессиональные юристы отмечают, что институт арбитражных заседателей необходим по следующим причинам:

Во-первых, арбитражные заседатели делают судебную власть более прозрачной (к чему должна стремиться любая ветвь государственной власти), менее кастовой.

Во-вторых, принимаемые с участием заседателей судебные акты более устойчивы: вынесенные не только профессиональными судьями, они меньше подвержены обвинению в предвзятости суда.

В-третьих, арбитражные заседатели к тому же являются еще и специалистами в тех отношениях, которые служат предметом спора, разрешаемого с их участием. Следовательно, решение, принимаемое ими совместно с профессиональным судьей, выносится на более высоком профессиональном уровне.

По сути дела арбитражный заседатель является специалистом в узкой области, ставшей предметом разбирательства в арбитражном суде, и имеющим познания в праве. В странах Запада существует аналогия института арбитражного заседателя - "технический судья", привлекаемый к отправлению правосудия в силу своих познаний в определенной сфере (бухгалтерия, кризисное управление, банкротство, налогообложение и т.д.). Деятельность арбитражных заседателей следует оценивать весьма позитивно. Неоднократно отмечалось, что кадры арбитражных судов нередко пополняются за счет лиц, привлекавшихся ранее к отправлению правосудия в качестве арбитражных заседателей, что весьма целесообразно.

Бодрягина О. указывает:

"Институт арбитражных заседателей изначально вводился с благой целью - способствовать правильному и своевременному разрешению дела. Однако в любом институте практика выявляет те или иные негативные моменты. Вот, к примеру, неявка заседателя - и рассмотрение дела фактически блокировано".

Как отмечает В.В. Ярков, "привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия повышает уровень специализации при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля".

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" сказано, что "неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок (ст.2 АПК РФ). Исходя из этого названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя (пп.5 п.2 ст.5 Закона об арбитражных заседателях. В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя".

В отличие от возрастающей популярности суда присяжных, судопроизводство с участием присяжных арбитражных заседателей не находит широкого применения на практике. Причины малого распространения этого института, прежде всего, видятся в его новизне и отсутствии осознанной потребности во внедрении в отечественную систему. Изначально предназначение института арбитражных заседателей отличалось от института присяжных заседателей, которые представляют в уголовном судопроизводстве самостоятельную судебную коллегию, вносящую "правду жизни" при рассмотрении уголовного дела, будучи незаинтересованными в исходе дела.

Целью введения института арбитражных заседателей было без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, что способствовало бы повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета.

Достаточно сказать, что существующий порядок определения кандидатуры арбитражного заседателя, когда каждая из сторон произвольно определяет субъекта, который будет участвовать при рассмотрении конкретного дела, в принципе не способствует достижению названных выше целей введения в арбитражный процесс фигуры арбитражного заседателя.

К сожалению, пока институт арбитражных заседателей не оправдывает своего предназначения. Подавляющее число арбитражных заседателей являются по образованию юристами и какими-либо специальными неюридическими познаниями, как правило, не обладают.

Мнения арбитражных заседателей и судей о повышении качества правосудия в связи с привлечением к участию в рассмотрении дел арбитражных заседателей противоположны. Большинство судей высказали позицию, что институт арбитражных заседателей не способствует повышению качества правосудия. В то же время практически все арбитражные заседатели полагают, что привлечение их к участию в рассмотрении дел способствует повышению качества правосудия. Безусловно, арбитражные заседатели являются участниками арбитражного процесса, а не уголовного. Тем не менее, позиция их важна, так как мнение о значимости повышения качества правосудия полностью совпадает с мнением присяжных заседателей.

Итак, можно сделать вывод о том, что институт арбитражных заседателей демократизирует судопроизводство, которое нередко упрекают в определенной закрытости от общества, а также способствует повышению эффективности защиты предпринимателей, демократизации судебного процесса.

Специфика института арбитражных заседателей предопределяется особенностью дел, разрешаемых данными судами. Если в уголовном процессе привлечение граждан к участию в отправлении правосудия обусловлено необходимостью защиты от необоснованного уголовного преследования граждан, исходя из принятых в обществе понятий о справедливости, то в гражданских делах стороны преследуют противоположные частные интересы, каждая из которых стремится к защите от необоснованного вмешательства в их частные дела (как правило, в частный бизнес), а также к принуждению другой стороны выполнить определенные действия или бездействовать в свою пользу.

На практике институт арбитражных заседателей пока не получил должного распространения. Есть основания утверждать, что институт арбитражных заседателей является одним из наиболее сложных и наименее изученных, в том числе в научных исследованиях. В то же время высшие органы законодательной и судебной власти уделяют особенное внимание расширению участия арбитражных заседателей в хозяйственном правосудии.

§3. Проблемы и перспективы дальнейшего развития института арбитражных заседателей

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством дело в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по ходатайству сторон может рассматриваться коллегией в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей. При этом арбитражные заседатели в случае привлечения их к рассмотрению дела исполняют обязанности судьи на непрофессиональной основе. Однако при осуществлении правосудия они пользуются правами и исполняют обязанности наравне с профессиональным судьей (ч.5 ст. 19 АПК), при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, имеют равные с ним процессуальные права, разрешая все вопросы большинством голосов (ч.6 ст. 19, ст. 20 АПК), и только лишь не могут быть председательствующими в судебном заседании (ч.7 ст. 19 АПК). Очевидно в связи с этим, что препятствия для участия в рассмотрении дела и основания для отвода профессионального судьи и арбитражного заседателя не должны различаться.

Между тем в соответствии с правилами ч.4 ст. 19 и ч.3 ст.21 АПК арбитражный заседатель в отличие от профессионального судьи мог быть привлечен к рассмотрению дела и не подлежал отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имелись иные обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела; являлся родственником другого заседателя и профессионального судьи, участвующих вместе с ним в рассмотрении данного дела. И это при том, что требования справедливого разбирательства дела независимым и беспристрастным судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности и процессуального равноправия сторон закреплены в других нормах АПК, в федеральных конституционных законах, в Конституции РФ, в международных договорах Российской Федерации как принципы правосудия.

Приведенные положения ч.4 ст. 19 и ч.3 ст.21 АПК явно претендовали на роль неправового закона, соответственно при разрешении вопросов о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела и наличии оснований для их отвода арбитражные суды обязаны были руководствоваться не буквальным смыслом этих процессуальных норм, а требованиями процессуального права, определяющими применительно к данной конкретной ситуации критерии независимого и беспристрастного суда. Тем более что выявить содержание правовых требований применительно к данной конкретной ситуации при сопоставлении дефектных норм с другими положениями АПК, а также с Конституцией РФ и нормами международного права не составляло труда. Однако судебная практика не всегда шла по этому пути, что привело к жалобе в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав применением в деле заявителя норм АПК, устанавливающих правила отвода арбитражного заседателя, и результатом рассмотрения этой жалобы стало признание их не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П).

Процессуальный закон не связывает право стороны на рассмотрение арбитражного дела с участием арбитражных заседателей с выбором конкретной кандидатуры заседателя. Согласно действующей редакции АПК РФ, если ходатайство о привлечении арбитражных заседателей удовлетворено, но хотя бы одна из сторон в установленный срок не сделала волеизъявления в отношении кандидатуры, арбитражный заседатель определяется судом самостоятельно. В указанном аспекте необходимо отметить две важные особенности:

) для формирования судебного состава с участием арбитражных заседателей достаточно единственного процессуального действия (ходатайства об этом) только одной стороны спора (при условии что данное ходатайство будет удовлетворено судом);

) действующей редакцией АПК РФ не установлен конкретный порядок определения кандидатуры арбитражного заседателя судом при отсутствии заявлений сторон о кандидатуре.

Можно предположить, что наибольшее количество вопросов вызывала диспозиция нормы п.3 ст. 19 АПК РФ, содержащая условие: "если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено". При логическом толковании этой части нормы, с учетом также и нормы п.4 данной статьи, прямо отсылающей к ст.159 АПК РФ, ходатайство о привлечении арбитражных заседателей может быть, но может и не быть удовлетворено арбитражным судом. В течение определенного периода арбитражными судами выносились определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, например, по причине отсутствия необходимости в специальных познаниях. Эта позиция была проницаема для критики с учетом того, что процессуальный статус арбитражного заседателя напрямую не отождествлялся законом со статусом судебного эксперта или специалиста (которые действительно обладают определенными "специальными познаниями"). Позднее, как показывает практика, ходатайства о привлечении арбитражных заседателей практически всегда удовлетворялись судами.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими законодательными неопределенностями постоянно заставляли возвращаться к вопросу о юридической природе арбитражного заседателя как участника процесса: является ли заседатель неким "представителем" стороны спора в процессе, либо независимым лицом, наделенным судейскими полномочиями, либо экспертом-специалистом, либо несет иные качества.

Существенная определенность была внесена не менее существенными изменениями в процессуальный закон. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ коренным образом изменяется целый ряд норм АПК РФ, в том числе и в отношении арбитражных заседателей. Наиболее ключевыми можно признать:

) привлечение арбитражных заседателей к участию в деле только в случае удовлетворения судом мотивированного ходатайства об этом в связи с особой сложностью дела и потребностью в специальных познаниях;

) формирование судебного состава с участием арбитражных заседателей не путем избрания кандидатуры заседателя стороной, а методом случайной выборки или иным принятым в суде способом;

) несовместимость статуса арбитражного заседателя с выполнением функции представителя в арбитражном процессе.

Участие в отправлении правосудия по гражданским делам арбитражных заседателей, с одной стороны, гарантирует уважительное отношение к закону и суду, стимулирует сбалансированность интересов участвующих в деле лиц на основе принципа коллегиальности рассмотрения арбитражных дел, повышает доверие к правосудию благодаря минимизации постороннего воздействия на независимость профессионального судьи. С другой - требуются дополнительные гарантии правильного разбирательства дела, законности и обоснованности итоговых решений, осуществления судом руководства процессом. Существенной проблемой становится реализация принципа большинства голосов при постановлении окончательных решений.

Согласно ч.1 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Данная отсылочная норма в принципе не исключает участия арбитражных заседателей в рассмотрении ВАС РФ дел в первой инстанции (например, по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Федерации в соответствии с п.3 ч.2 ст.34 АПК РФ). Однако подобное участие институционально не обеспечено Законом об арбитражных заседателях. В результате граждане имеют возможность участвовать в отправлении арбитражного правосудия лишь в рамках функционирования арбитражных судов субъектов Федерации.

. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Федерации в ВАС РФ и утверждаются Пленумом ВАС РФ. Таким образом, в этой процедуре не принимают участия ни законодательные (представительные), ни высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. Исключительность статуса торгово-промышленных палат обеспечивается правилом об их образовании на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также на территории других административно-территориальных образований Российской Федерации, причем на одной и той же территории может быть образована только одна торгово-промышленная палата (ст.5 указанного Закона). При таком подходе к правовому регулированию общественных отношений в области организации и деятельности торгово-промышленных палат законодатель в определенной мере ставит предпринимательские структуры в неравное положение. Организации, заблаговременно заявившие о своем участии в торгово-промышленных палатах, имеют возможность контролировать их деятельность, формировать руководящие органы и другими способами защищать свое право предпринимательской деятельности, в том числе посредством выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели. После учреждения на территории субъекта Российской Федерации или иной территории торгово-промышленной палаты другие предпринимательские структуры вынуждены действовать лишь через уже созданную торгово-промышленную палату, поскольку учреждение новых торгово-промышленных палат на той же территории законом не допускается.

Учитывая данное обстоятельство, Закон об арбитражных заседателях правомерно не ограничивается правом торгово-промышленных палат на выдвижение кандидатов в арбитражные заседатели, закрепляя данное право также за "ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями". Однако вследствие этого правом выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели обладают все субъекты, подпадающие под признаки общественного объединения в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" (общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности и даже политические партии), а также лица, являющиеся профессиональными объединениями, в том числе: страховщики гражданской ответственности владельцы транспортных средств, аудиторы, архитекторы, нотариусы, журналисты.

Кроме того, Закон об арбитражных заседателях не содержит в себе гарантий учета мнения торгово-промышленных палат, общественных и профессиональных объединений при формировании списков арбитражных заседателей. В частности, нормы данного Закона не препятствуют формированию всего списка арбитражных заседателей из числа кандидатур, предложенных только торгово-промышленной палатой, каким-либо одним общественным или профессиональным объединением. Из числа субъектов права выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели исключаются высшие учебные заведения и научные организации. Все это в конечном итоге приводит к номинальному учету мнения субъектов гражданского общества и фактически к подбору кандидатур арбитражных заседателей должностными лицами и аппаратами арбитражных судов субъектов Российской Федерации под контролем ВАС РФ.

В целях преодоления указанной негативной тенденции можно предложить следующую редакцию ст.3 Закона об арбитражных заседателях:

"1. Списки арбитражных заседателей формируют законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные органы торгово-промышленными палатами, общественными и профессиональными объединениями предпринимателей, высшими учебными заведениями и научными организациями, зарегистрированными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее чем за три года до соответствующего обращения. При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан назначить не менее чем по одному представителю от торгово-промышленной палаты субъекта Российской Федерации, а также от каждого общественного и профессионального объединения предпринимателей, высшего учебного заведения и научной организации, обратившихся с соответствующей инициативой, если это позволяет численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации.

. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции".

Наибольшую сложность при отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей представляет собой проблема равенства статуса профессиональных судей и заседателей. В силу разделенной компетенции профессионального судьи и коллегии присяжных в уголовном процессе данная проблема имеет меньшую остроту, в то время как в арбитражном процессе отправление правосудия с участием арбитражных заседателей, при определенных обстоятельствах, может привести к весьма негативным последствиям по причине перевеса двух голосов арбитражных заседателей над одним голосом профессионального судьи. Примечательно, что законодатель предпринимал попытку дифференцировать статус профессиональных судей и арбитражных заседателей, но Конституционный Суд Российской Федерации усмотрел в этом нарушение Конституции Российской Федерации.

Статья 21 АПК РФ в ч.1 предусматривала основания, по которым судья арбитражного суда не мог участвовать в рассмотрении дела и подлежал отводу (п.1 - 7), а в ч.3 закрепляла положение, согласно которому по основаниям, предусмотренным п.1 - 4 ч.1 данной статьи, отводу подлежал также арбитражный заседатель. Соответственно абзац второй ч.4 ст. 19 АПК РФ обязывал арбитражный суд при рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя проверить, имеются ли установленные п.1 - 4 ч.1 ст.21 АПК РФ обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела и наличие которых является основанием отказа в удовлетворении заявления о его привлечении к рассмотрению дела.

Названными положениями АПК РФ, обусловливающими отвод арбитражного заседателя наличием оснований, перечисленных в п.1 - 4 ч.1 ст.21 АПК РФ, не предполагалась возможность отвода арбитражного заседателя по иным указанным в ч.1 данной статьи основаниям отвода судьи, а именно: если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п.5 - 7).

Можно назвать немало причин как объективного, так и субъективного свойства, по которым институт арбитражных заседателей развивается отнюдь не в оптимальном режиме. Примером одной из таких объективных причин может служить ситуация, обусловленная в совокупности положениями п.4 ст. 19 и п. п.1 и 3 ст.21 АПК РФ, в силу которых арбитражный заседатель не может быть отведен от участия в процессе по конкретному делу менее чем за 10 дней до начала процесса по мотиву его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела или наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, либо если он находится или ранее находился в зависимости от лица, участвующего в деле, либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Арбитражный судья по таким основаниям, безусловно, подлежит отводу, а механизм привлечения арбитражного заседателя к участию в процессе по делу названными правовыми нормами сконструирован почему-то таким образом, что, даже если есть "железобетонные" доказательства личной прямой заинтересованности (и другие причины, пусть все вместе) арбитражного заседателя, отведен он не может быть по факту - если до начала слушания дела осталось меньше 10 дней. Но практика такова, что о причинах, по которым арбитражный заседатель не должен ни в коем случае участвовать в осуществлении экономического правосудия, становится обычно известно арбитражному судье, которому это дело предстоит разрешать, председателю суда и т.д. не только непосредственно перед началом заседания, т.е. менее чем за 10 дней, но подчас лишь уже после начала заседания, хотя и в самом его начале.

Осознавая такие последствия, ни спорящие стороны, ни арбитражные судьи, рассматривающие споры гражданско-правового характера, ни руководители арбитражных судов, естественно, не склонны рисковать вышеназванными последствиями, и сведение риска к нулю в данной ситуации означает полный отказ от использования самого института арбитражных заседателей, что, к сожалению, и происходит и что не изменить без соответствующей корректировки названных норм АПК РФ.

Есть и другие причины, по которым институт арбитражных заседателей не развивается желаемым образом. Можно в числе недостатков назвать то обстоятельство, что спустя два года со дня введения в действие Закона об арбитражных заседателях в арбитражных судах половина арбитражных заседателей были юристами, только треть арбитражных заседателей имели опыт работы в сфере экономической и финансовой деятельности и столько же - опыт работы на руководящих должностях, а количество работающих в сфере предпринимательской деятельности было незначительным.

Это можно объяснить ослаблением организующего воздействия в вопросе формирования корпуса арбитражных заседателей со стороны руководства ВАС РФ и некоторым отступлением от тех базовых положений, на которых основывался эксперимент по привлечению арбитражных заседателей к рассмотрению арбитражными судами споров - по условиям эксперимента, подтвержденным в ходе трехлетнего срока его проведения, арбитражными заседателями юристы быть не могли.

Видимо, без серьезной научной проработки многочисленных и разнообразных сторон проблемы институт арбитражных заседателей в нашей стране и дальше будет пробуксовывать. А ведь на очереди - в отдаленной перспективе - симбиоз институтов арбитражных и присяжных заседателей в форме, быть может, малого жюри в процессе, и по весьма ограниченному кругу дел.

На практике часто возникают ситуации, когда сложный и запутанный судебный процесс требует именно коллегиального решения по предмету спора. В таких случаях привлечение арбитражных заседателей действительно необходимо для разрешения наиболее сложной категории дел.

В то же время указанные нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах возникает любопытная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд не может отказать стороне в привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению спора, если такое ходатайство было заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, а с другой - определение об отказе либо об удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию в соответствии со ст.188 АПК РФ.

Таким образом, ответчики зачастую недобросовестно пользуются указанным процессуальным правом, их целью в конечном итоге является необоснованное затягивание судебного процесса.

Приведем пример. В арбитражном суде рассматривается спор о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ. Обычно указанная категория споров не является сложной для единоличного рассмотрения дела судьей, поскольку при наличии документов, подтверждающих перечисление суммы займа истцом ответчику, а также доказательств непогашения существующей задолженности ответчиком вероятность вынесения положительного для истца судебного акта является практически стопроцентной. Однако ответчик, желая отсрочить наступление для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта, обязывающего ответчика исполнить обязательства по возврату денежных средств, умышленно идет на затягивание судебного спора, заявляя соответствующее ходатайство о рассмотрении указанного дела с участием арбитражных заседателей. Причем совершенно необязательно заявлять такое ходатайство непосредственно на предварительном судебном заседании, поскольку указанное ходатайство, да еще без определения кандидатур арбитражных заседателей, может быть направлено в канцелярию арбитражного суда непосредственно в день проведения предварительного слушания по делу без явки ответчика в заседание либо направлено в суд по почте.

При таких обстоятельствах судье необходимо отложить предварительное слушание по делу, предложив истцу и ответчику избрать кандидатуры арбитражных заседателей по делу не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

Вероятно, истец, заинтересованный в максимально коротком сроке судебного разбирательства, добросовестно исполнит обязанность по выбору кандидатуры арбитражного заседателя по делу, чего нельзя сказать об ответчике, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 19 АПК РФ, если сторона не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

Исходя из этого, судебный процесс вновь будет отложен, если ответчик не явился на предварительное судебное заседание по уважительным причинам и не избрал кандидатуру арбитражного заседателя по делу. Судья, избрав за ответчика кандидатуру заседателя, обязан направить соответствующее определение сторонам, в том числе и арбитражным заседателям, указав дату судебного слушания по делу.

Часто возникает ситуация, при которой один из арбитражных заседателей не является в определенную арбитражным судом дату слушания в судебный процесс по различным обстоятельствам (болезнь, служебная командировка, нахождение вне пределов Российской Федерации и т.д.).

При таких обстоятельствах рассмотрение спора также откладывается, в противном случае вынесенный судебный акт будет подлежать безусловной отмене как вынесенный незаконным составом арбитражного суда согласно п.1 ч.4 ст.270 или п.1 ч.4 ст.288 АПК ПФ.

Таким образом, заявление только одного ходатайства о привлечении арбитражных заседателей может повлечь затягивание рассмотрения спора на достаточно длительный срок, в течение которого ответчик может отчуждать ликвидное имущество, активы и совершать иные действия, которые в дальнейшем значительно затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта.

Как отмечается в юридической литературе, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме. Судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей.

Как отмечается большинством авторов, "практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей из числа лиц, обладающих специальными познаниями либо профессиональным опытом в определенной сфере деятельности, имеет довольно широкое распространение во многих странах мира. Она считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность, открытость судебного процесса и повышает качество принимаемых решений".

Однако, действующее законодательство Российской Федерации требует внесения определенных изменений, связанных с возможностью добросовестной стороны защититься от заявления подобных ходатайств, причем перечень оснований должен быть расширен, поскольку в настоящее время имеется только одно основание для отказа - несоблюдение срока для заявления ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

Еще одна проблема, которая, с точки зрения автора, требует законодательного разрешения, - возможность сторон спора располагать сведениями о профессиональных качествах и трудовой деятельности кандидатур в арбитражные заседатели.

В настоящее время списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными объединениями.

Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в ВАС РФ и утверждаются Пленумом ВАС РФ.

Представляется, что большинство участвующих в экономических спорах сторон не имеют представления о той кандидатуре, которую им приходится выбирать при удовлетворении соответствующего ходатайства.

Кроме того, проанализировав нормы Закона, можно прийти к выводу о том, что в подп.1 ч.2 ст.2 Закона необходимо внести изменения, согласно которым арбитражными заседателями не могут быть лица, ранее привлекавшиеся к ответственности (уголовной, гражданской, административной и т.д.). На современном этапе развития судебной власти важно, чтобы лица, осуществляющие правосудие, имели бы поистине безупречную репутацию.

Целесообразно также внести изменения, касающиеся ответственности за вынесение либо неправомерного судебного акта, либо акта, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.

Указанные предложения будут способствовать развитию беспристрастного и независимого правосудия, в том числе правового института арбитражных заседателей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, должно способствовать повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета.

Само по себе вовлечение в арбитражный процесс арбитражных заседателей представляет собой весьма позитивное явление, направленное на реализацию конституционных принципов и норм защиты прав и свобод человека и гражданина на беспристрастной, объективной и справедливой основах. Несмотря на отдельные недостатки имеющейся модели формирования списков арбитражных заседателей, разграничения компетенции между ними и профессиональными судьями, процедурно-процессуальных основ их организации и функционирования, институт арбитражных заседателей в современной России имеет существенную перспективу для своего дальнейшего развития.

На наш взгляд, для совершенствования института арбитражных заседателей необходимо на основе анализа зарубежного опыта деятельности арбитражных заседателей, провести фундаментальные научные исследования рассматриваемого института, чтобы выявить причины сложностей его внедрения в российский арбитражный процесс.

§1. Арбитражные заседатели и народные заседатели

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к правосудию присяжных, народных и арбитражных заседателей. Народными заседателями являлись лица, наделенные в установленном законе порядке полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

Присяжные, и арбитражные заседатели являются представителями народа, привлекаемыми в установленном порядке к осуществлению правосудия (п.1 ст.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" п.1 ст.1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Участие присяжных, и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (п.2 ст.8 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), но не исполнением профессиональных обязанностей. Прямое указание на это содержится также в п.2 ст.1 Закона РФ от 02.01.2001 года N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее Закона о народных заседателях) Ст.2 Закона о народных заседателях устанавливала, что общий список народных заседателей районного суда формировался соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списков избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда. При этом число народных заседателей определялось из расчета 156 народных заседателей на одного судью районного суда. Общий список утверждался законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации и представлялся им в соответствующий районный суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий народных заседателей, включенных в предыдущий общий список. Срок полномочий народных заседателей, включенных в общий список, пять лет. В соответствии со ст.9 Закона народные заседатели привлекались к исполнению своих обязанностей в районном суде на срок 14 дней, а в случае если время рассмотрения конкретного дела превышает указанный срок - на срок рассмотрения данного дела.

В настоящее время граждане могут участвовать в рассмотрении дел судами только в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Институт народных заседателей упразднен в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В результате этого не действует в полной мере Закон о народных заседателях. Этот Закон был признан утратившим силу в части, касающейся гражданского судопроизводства с 1 февраля 2003 г. и уголовного судопроизводства с 1 января 2004 г. Таким образом, народные заседатели перестали участвовать в рассмотрении судами гражданских и уголовных дел.

Институт арбитражных заседателей отличается от существовавшего ранее института народных заседателей в судах общей юрисдикции. Институт народных заседателей в судопроизводстве отражал участие граждан в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели призваны оказывать профессиональную помощь в силу имеющегося у них опыта хозяйственной, экономической деятельности. Так, Пленум ВАС РФ при утверждении в 1996 г. Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей указал, что эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей направлен на создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от народных и присяжных заседателей, арбитражные заседатели, не являясь представителями народа, являются специалистами в какой-либо сфере экономики - в области финансов, банковского дела, рекламы, расчетно-кредитных, валютных, таможенных отношений и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными.

Арбитражные заседатели в отличие от народных заседателей отбираются не путем случайного поиска, а по достаточно четко прописанной в Федеральном законе методике; наличие допуска к сведениям, составляющим государственную, коммерческую или любую иную тайну, законодательством также не предусмотрено. Максимум, что проверяют у кандидатов в арбитражные заседатели, - наличие у них непогашенной судимости. Однако поскольку вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей решает председательствующий в деле арбитражный судья, а в конечном счете председатель арбитражного суда субъекта РФ, то проблем с возможностью (или невозможностью) участия арбитражного заседателя в процессе по делу, где фигурируют сведения, составляющие государственную тайну, на практике обычно не возникает. Даже если обе (все) спорящие стороны станут настаивать на рассмотрении конкретного дела с участием персонально ими отобранных и согласованных кандидатур арбитражных заседателей, председательствующий в деле, или в крайнем случае председатель арбитражного суда не дадут своего разрешения на рассмотрение этого дела именно с участием арбитражных заседателей, точнее, не удовлетворят заявленное об этом ходатайство. Конечно, лучше все это закрепить в законе, предусмотрев в качестве варианта решения проблемы организацию проверочных мероприятий в отношении кандидата в арбитражные заседатели и даже действующего заседателя, чтобы в последующем они могли участвовать в рассмотрении арбитражных дел, в которых есть сведения, составляющие государственную тайну.

Ситуация с участием арбитражных заседателей в рассмотрении дел, где фигурируют материалы и обстоятельства, являющиеся коммерческой тайной, представляется сложнее. Здесь также вопрос о допуске к участию в рассмотрении того или иного дела с участием арбитражных заседателей решает председательствующий в деле или председатель арбитражного суда субъекта РФ. Однако гриф секретности на документах, составляющих коммерческую тайну, обычно не стоит, режим коммерческой тайны устанавливается ее обладателем (по закону это правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры по охране ее конфиденциальности), а указанные сведения могут "высветиться" на любой стадии арбитражного процесса по делу.

Если обладатель коммерческой тайны в качестве участника процесса по конкретному арбитражному делу заявит официальное мотивированное возражение против участия в этом деле арбитражных заседателей до начала процесса по делу, то председательствующий имеет возможность отклонить ходатайство другой стороны о привлечении к процессу арбитражных заседателей. Но если он перед началом процесса этого не сделает, полагая, что необходимости исследования материалов и обстоятельств, составляющих коммерческую тайну, у суда не возникнет, потом на той или иной стадии процесса это сделать, может быть, уже будет невозможно либо поздно. Да и АПК РФ такого основания отвода арбитражного заседателя от участия в деле не содержит, как не содержали его и прежние АПК РФ.

Итак, сравнительный анализ правового статуса народных и арбитражных заседателей позволил выявить следующие отличия:

1. Институт народных заседателей в судопроизводстве отражал участие граждан в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели призваны оказывать профессиональную помощь в силу имеющегося у них опыта хозяйственной, экономической деятельности.

. Общий список народных заседателей районного формировался соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда. При этом число народных заседателей определяется из расчета 156 народных заседателей на одного судью районного суда. Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.

Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

. Срок полномочий народных заседателей, включенных в общий список, был пять лет. Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет.

. Арбитражные заседатели в отличие от народных заседателей отбираются не путем случайного поиска, а по достаточно четко прописанной в Федеральном законе методике.

В заключении следует отметить, что институт арбитражных заседателей - служит, а народных заседателей - служил гарантией создания и развития института гражданского общества в создающемся правовом государстве. Однако институт арбитражных заседателей существует лишь номинально, а институт народных заседателей вообще отменён.

§2. Арбитражные заседатели и присяжные заседатели

На сегодняшний день в России функционируют только две формы суда с народным представительством: суд с участием присяжных заседателей и суд с участием арбитражных заседателей.

Присяжные заседатели в России участвуют только в уголовном судопроизводстве и только в качестве альтернативы профессиональному суду (выбор производится самим подсудимым). Подсудность суда присяжных совпадает с компетенцией областного, краевого, городского суда по уголовным делам. Порядок отбора присяжных заседателей и их участия в судопроизводстве регламентируются ФЗ от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" (далее - Закон о присяжных заседателях) и УПК РФ. Обратим внимание, что никогда в истории России присяжным заседателям не были подсудны гражданские дела. Однако предложения введения присяжных заседателей в гражданский процесс России несостоятельны не только в силу отсутствия исторических традиций, но и по другим причинам. Суд присяжных является самой дорогостоящей формой суда, а гражданские дела составляют основную массу дел, рассматриваемых судами. Кроме того, одним из базовых положений отечественного гражданского процесса является правило, в соответствии с которым возмещение всех судебных расходов производится проигравшей стороной.

В случае введения суда присяжных гражданский процесс перестанет быть доступным простым гражданам, так как они будут не в состоянии заплатить все издержки, связанные с призывом присяжных, оплатой их труда. Тем самым нарушается конституционный принцип доступности правосудия, закрепленный в ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Второй функционирующей формой суда с народным представительством в РФ является суд с участием арбитражных заседателей. Порядок их отбора и участия в арбитражном судопроизводстве, как уже отмечалось, определяется Законом о арбитражных заседателях и АПК РФ.

Здесь следует обратить внимание на две интересные особенности:

) суд с участием арбитражных заседателей является (как, впрочем, и суд с участием присяжных заседателей) не обязательной, а альтернативной, факультативной формой судопроизводства, применение которой зависит от воли одной из сторон;

) ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть и не удовлетворено. Когда же оно удовлетворено, то каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя из особого списка. Если сторона не позднее 10 дней до начала судебного заседания не заявляет о выбранной кандидатуре суду, то суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

По мнению М.Г. Митиной, арбитражные заседатели в отличие присяжных заседателей не являются представителями народа, а являются специалистами в какой-либо сфере экономики и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными.

Смысл привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению экономических споров, по мнению А.Т. Боннера, как раз и заключается в привлечении их опыта и знаний, которые могли бы помочь председательствующему правильно и в оптимальные сроки рассмотреть дело с вынесением решения.

Как отмечает Н.Г. Ильинская, "в отличие от присяжных арбитражные заседатели, не являясь представителями народа, - специалисты в какой-либо сфере экономики - в области финансов, банковского дела, рекламы, расчетно-кредитных, валютных, таможенных отношений - и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказать помощь судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются профессионалами. Участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, способствует качественному правосудию по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышает его авторитет".

Ст.2 Закона об арбитражных заседателях требует от кандидатов в заседатели наличия высшего профессионального образования и стажа работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Также, закон устанавливает требования к возрасту арбитражного заседателя - арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет.

Однако это не означает, что арбитражные заседатели не являются представителями народа, просто к кандидатам на эту должность предъявляются повышенные цензовые требования, которые соответствуют сущности арбитражных судов и должны способствовать улучшению качества их функционирования.

Если провести мысленную аналогию между арбитражными заседателями в арбитражном процессе и присяжными - в уголовном, то можно заметить, что гл.42 УПК РФ прямо устанавливает безусловное право подсудимого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, если заявлено такое ходатайство.

Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей обладает своими специфическими особенностями, но нет никаких оснований утверждать, что институт арбитражных заседателей в России - явление однозначно отрицательное. Стороны могут опасаться, что сроки рассмотрения дела в этом случае будут превышены, а также, что арбитражные заседатели могут использовать полученную информацию о финансовом и материальном положении лица, участвующего в деле, по месту своей основной работы или предоставят неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, можно выделить следующие положительные черты института арбитражных заседателей, с которыми трудно не согласиться: повышение уровня специализации при рассмотрении дел и получение беспристрастного разрешения судебного спора в случае, если сторона не уверена в независимости суда от органов власти или иных заинтересованных лиц.

Итак, можно выделить следующие особенности сравнения правового статуса арбитражных и присяжных заседателей:

1. Присяжные заседатели участвуют в федеральных судах общей юрисдикции только по уголовным делам, арбитражные заседатели - в арбитражных судах субъектов РФ.

. Смысл привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению экономических споров заключается в привлечении их опыта и знаний, которые могли бы помочь председательствующему правильно и в оптимальные сроки рассмотреть дело с вынесением решения. Присяжные заседатели в России участвуют только в уголовном судопроизводстве и только в качестве альтернативы профессиональному суду (выбор производится самим подсудимым).

. Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Списки присяжных заседателей формирует высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ.

. Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела. Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет.

В заключение отметим, что право граждан на участие в отправлении правосудия должно быть реализовано во всех трех формах, предусмотренных ФКЗ "О судебной системе РФ": в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей, что, несомненно, будет способствовать росту авторитета судебной власти в гражданском, арбитражном и уголовном процессе, а также повышению эффективности всей судебной системы РФ.

Заключение

Учреждение института арбитражных заседателей является свидетельством политики государства, направленной на расширение права граждан на участие в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и выполняют обязанности судьи. Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Они являются профессионалами в определенных областях экономики. Участие арбитражных заседателей в отправлении правосудия повышает его качество и способствует принятию судьей законного и обоснованного решения по делу.

Введение института арбитражных заседателей имело своей целью повышение справедливости и обоснованности решений, уменьшение влияния на процесс разрешения споров негативных общественных факторов. Замысел состоял во введении в ранее закрытую область принятия решения посторонних, независимых лиц - заседателей, что явилось бы неким подобием общественного контроля над институтом арбитражного регулирования коммерческих споров. Функции и задачи заседателей в арбитражном процессе сходны с функциями и задачами присяжных в процессе уголовном - это повышение качества принимаемых решений. В настоящее время при наличии желания участника процесса спор рассматривается с участием арбитражных заседателей.

Арбитражными заседателями могут быть лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее образование. Они привлекаются к рассмотрению дел в случаях необходимости применения при рассмотрении конкретных дел специальных знаний в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные заседатели участвуют в разбирательстве дел в первой инстанции. Если дело может быть рассмотрено судьей единолично, то в состав суда входят один профессиональный судья и два арбитражных заседателя. В случаях, когда дело подлежит коллегиальному рассмотрению, в состав суда входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя.

Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дела осуществляется при наличии письменного заявления хотя бы одной из сторон, поданного до начала судебного разбирательства. Ходатайство может быть выражено в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, в отдельном заявлении и т.д. При наличии заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, арбитражный суд обеспечивает участие арбитражных заседателей в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели пользуются правами наравне с судьями. Возможен отвод арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели, участвовавшие в принятии решения, не могут привлекаться к повторному рассмотрению дела.

В процессе исследования были выявлены следующие проблемы и предложены решения:

. В отличие от возрастающей популярности суда присяжных, судопроизводство с участием присяжных арбитражных заседателей не находит широкого применения на практике. Причины нераспространенности этого института, прежде всего, видятся в его новизне и отсутствии осознанной потребности во внедрении в отечественную систему.

2. Наибольшую сложность при отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей представляет собой проблема равенства статуса профессиональных судей и заседателей. В силу разделенной компетенции профессионального судьи и коллегии присяжных в уголовном процессе данная проблема имеет меньшую остроту, в то время как в арбитражном процессе отправление правосудия с участием арбитражных заседателей, при определенных обстоятельствах, может привести к весьма негативным последствиям по причине перевеса двух голосов арбитражных заседателей над одним голосом профессионального судьи.

3. Арбитражный заседатель не может быть отведен от участия в процессе по конкретному делу менее чем за 10 дней до начала процесса по мотиву его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела или наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, либо если он находится или ранее находился в зависимости от лица, участвующего в деле, либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Необходимо устранить 10-дневный срок отвода и внести в п.4 ст. 19 и п. п.1 и 3 ст.21 АПК РФ положение о том, что отвод арбитражного заседателя может быть осуществлен в любые сроки, как только появилась информация о его личной заинтересованности в решении дела.

4. Нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.

Сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме. Судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей.

Дипломант считает, что действующее законодательство Российской Федерации требует внесения определенных изменений, связанных с возможностью добросовестной стороны защититься от заявления подобных ходатайств, причем перечень оснований должен быть расширен, поскольку в настоящее время имеется только одно основание для отказа - несоблюдение срока для заявления ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

Библиография

1. Нормативно-правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст.163.

2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст.445.

.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009)"О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст.1.

.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011)"Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст.1589.

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст.4921.

.Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст.4197.

.Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №49. - Ст.5727.

.Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 29.12.2010)"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №34. - Ст.3528.

.Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 29.06.2009)"Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №23. - Ст.2288.

.Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 23.07.2008)"О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №33. - Ст.1309.

.Федеральный закон от 02.01.2000 № 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст.158. (Документ утратил силу).

2. Материалы судебной практики

13.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2008. - №3.

14.Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" // СПС Консультант Плюс.

.Постановление Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 № 10 (ред. от 20.03.1997)"Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №11. (Фактически утратило силу).

.Письмо ВАС РФ от 06.07.2001 № С7-7/УЗ-673 "Об организации в арбитражных судах изучения Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.

.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №10.

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу № А56-27672/2007 // СПС Консультант Плюс.

.Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2005 N Ф09-3915/05-С6 по делу № А07-41951/2004 // СПС Консультант Плюс.

3. Юридическая литература

20.Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2009. - Вып.1. - С.44-45.

21.Антонов Е.Б. Деловой подход к правосудию // Время новостей. - 2009. - №81. - С.77-80.

.Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2011. - 745 с.

.Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

.Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С.4 - 8.

.Береговой В.В. Арбитражные заседатели в судебном процессе: проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражных споров // Вестник арбитражной практики. - 2011. - № 1. - С.25 - 28.

.Бодрягина О. Арбитражные заседатели: ветер перемен (Интервью с А.А. Смола) // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 31. - С.1, 6 - 7.

.Боннер А.Т., Блажеев В.В. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2008. - 654 с.

.Вахитов Р.С. Осуществление правосудия с участием арбитражных заседателей // Арбитражная практика. - 2005. - № 4. - С.66-68.

.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. - М.: Проспект, 2010. - 564 с.

.Жукова Т. В арбитраж по-новому // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С.11-14.

.Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (постатейный). - М.: КонсультантПлюс. 2005. - 178 с.

.Ильинская Н.Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. - 2006. - №7. - С.88-92.

.Каширин А. Заседатель в процессе // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 36. - С.1, 6.

.Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 453 с.

.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - 563 с.

.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф.В. В. Яркова. - М.: Статут, 2010. - 623 с.

.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2009. - 689 с.

.Лебедев В.М. Народные, арбитражные и присяжные заседатели как субъекты уголовной ответственности за неправосудие // Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева "Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации". - М., 2008. - С.33-35.

.Ляднова Э.В. Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизводства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 9. - С.43 - 45.

.Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному закону "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009. - 453 с.

.Новак Д., Ращевский Е. Привлечение арбитражных заседателей как безусловное право стороны в процессе // Корпоративный юрист. - 2005. - № 4. - С.77-80.

.Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010. - 456 с.

.Смирнова В.А. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей // Российский судья. - 2006. - №10. - С.111-113.

.Хужокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный). - М.: КонсультантПлюс. 2006. - 323 с.

.Чикулаев Р.В. Опыт участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел, связанных с ценными бумагами // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 10. - С.20 - 24.

Больше работ по теме:

Институт воеводства и местное управление в годы царствования первых Романовых
Диплом
Институт крайней необходимости в уголовном законодательстве
Диплом
Информационная безопасность государства
Диплом
Информационное сопровождение государственных программ
Диплом
Иные меры уголовно-правового характера
Диплом

Предмет: Основы права

Тип работы: Диплом

Новости образования

Российский государственный социальный университет реорганизует сеть своих филиалов
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ