Информация как объект гражданско-правовых отношений

 

Информация как объект гражданско-правовых отношений

Содержание

Введение

Глава I. Соотношение категорий «объект гражданского права» и «объект гражданско-правового отношения»

.1 Понятие гражданско-правовых отношений и их объекты

.2 Категория объекта гражданского права

Глава II. Информация и её основные характеристики

.1 Основные подходы к определению понятия «информация»

.2 Информация в правовой системе

Глава III.Гражданско-правовое регулирование информации

.1 Правовое регулирование оборота информации в гражданском праве

.2 Права на информацию у ее обладателя

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Основное направление развития мирового хозяйства - это движение человечества к созданию единого информационного пространства. Эффективное использование информации и информационных технологий в современной действительности является важнейшей предпосылкой обеспечения высокого уровня экономически и юридически развитой жизни общества. В России, как и во всем мире, активно идет процесс унификации правового опосредования информационного пространства, о чем свидетельствуют глобальные изменения в законодательстве. Особую роль в этом сыграла кодификация гражданского законодательства.

Интенсификация информационно-коммуникационных инструментов построения и ведения бизнеса повлекла за собой изменение и развитие технологических и правовых условий имущественного оборота. В связи с этим особую актуальность получило научное исследование информации как гражданско-правовой категории. Универсальность информации, ее свойство пронизывать все сферы общественной жизни привели к возникновению множества информационных объектов (программы, базы данных, средства индивидуализации, безналичные деньги, сайты, коды доступа и др.), по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются гражданские правоотношения. Информационная природа таких объектов влияет на их правовой режим, содержание и структуру которого также следует тщательно изучить.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданского права по поводу информации и информационно емких объектов права

Предмет исследования включает в себя совокупность правовых норм, касающихся гражданско-правового регулирования информации.

Цель работы - построение на основе анализа философских знаний, общеправовых теорий и гражданско-правовых норм концепции информации как гражданско-правовой категории объекта правоотношений. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

.определить содержание правовых категорий «объект права» и «объект правоотношения»;

.проанализировать содержание и свойства информации как гражданско-правовой категории,

.изучить закономерности вовлечения информации в структуру гражданского правоотношения в качестве его элемента, выявить то общее, что объединяет объекты гражданских правоотношений, имеющие информационную природу;

.изучить существующие теории классификации гражданско-правовых режимов информации, систематизировать их и выявить особенности правового регулирования объектов.

Глава I. Соотношение категорий «объект гражданского права» и «объект гражданско-правового отношения»

1.1 Понятие гражданско-правовых отношений и их объекты

Общественные отношения - одна из важнейших форм осуществления человеческого опыта, а «правоотношения представляют собой ту форму, в которой определенные общественные отношения могут осуществляться».

Учитывая, что гражданские правоотношения являются неотъемлемой частью нормального хозяйственного оборота и обеспечивают осуществление притязаний на удовлетворение тех или иных интересов посредством (чаще всего) взаимного содействия их участников друг другу, гражданское правоотношение надлежит рассматривать как совокупность элементов, характеризующих способы связи между правоотношением и его социальными предпосылками. При этом способ связи элементов, «система их отношений в рамках целого» понимается как структура гражданского правоотношения, а само гражданское правоотношение рассматривается как самостоятельная автономная система.

Общепризнано, что структурно любое правовое отношение представляет собой единство четырех элементов: субъекта, объекта, субъективного права и юридической обязанности. В российской дореволюционной юридической литературе это утверждение не подвергалось сомнению: «Юридическое отношение разлагается на следующие элементы: субъекты, объект, право, обязанность». Советские юристы по вопросам структуры правоотношения вели дискуссии, в ходе которых элементами правоотношения называли его участников, их субъективные права и обязанности. Вопрос об объекте правоотношения являлся спорным: одни авторы считали его необходимым элементом правоотношения, другие либо отрицали за ним качество элемента его структуры, либо рассматривали лишь в качестве предпосылки правоотношения. По мнению В.Ф. Яковлева, «под структурой правоотношения в теории права понимается строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правовую связь». Таким образом, ученый не включает объект в состав правоотношения как один из его элементов.

Р.О. Халфина утверждала, что «объект правоотношения имеет значение для возникновения и развития многих видов правоотношений и для их структуры, не являясь вместе с тем элементом структуры».

Некоторые ученые занимали промежуточную позицию - высказывалось мнение о том, что не все правоотношения имеют определенный объект. Так возникла категория «безобъектных» правоотношений. Не было единого подхода и к вопросу о том, что представляют собой отдельные элементы правоотношения.

О.С. Иоффе, характеризуя структуру гражданского правоотношения, отмечал: «Наука гражданского права рассматривает гражданское правоотношение как отношение между определенными субъектами, установленное в связи с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают определенные правомочия и обязанности. Субъекты и объект, правомочие и обязанность - таковы основные элементы всякого, в том числе и гражданского правоотношения» .

Научное определение объекта правоотношения является «крупной проблемой в теории права», а вопрос об объекте гражданского правоотношения - едва ли не одним из самых дискуссионных в теории гражданского права. Сложность состоит в том, что до настоящего времени нет единства среди ученых в понимании одной из фундаментальных категорий правовой науки - объект гражданского правоотношения определяется по-разному, а «дать научно правильное определение - значит раскрыть предмет в его сущности». Между тем, решение проблемы объекта правоотношения представляется столь важным, что один из авторов предлагает начинать изучение правоотношения именно с анализа его объекта, считая, что традиционная схема исследования правоотношения не позволяет решить многие дискуссионные вопросы. Именно объект, с его точки зрения, является субстратом правоотношения, основой, связывающей субъекты правоотношения друг с другом.

Наука жива спорами, результатом которых обычно становится общее мнение или хотя бы мнение большинства. Отсутствие единства во взглядах ученых служит не только свидетельством сложности и запутанности проблемы, но и доказательством того, что истина пока не найдена. Более того, практически все современные исследователи теории гражданского права так или иначе затрагивают проблему объекта гражданского правоотношения, также, видимо, считая, что она требует разъяснений.

Представляется, что ее разрешение невозможно без определения таких понятий, как «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданского права». Более того, именно вопрос о том, как в действительности соотносятся эти понятия, и вызывает наибольшие сложности. В.А. Лапач (со ссылкой на Е.А. Суханова) пишет: суждение о том, что теоретические положения, касающиеся объектов гражданских правоотношений, относятся и к объектам гражданских прав, является свидетельством того, что объект гражданского права и объект гражданского правоотношения - это практически одно и то же. Однако им не учтено следующее замечание Е.А. Суханова, согласно которому подобное умозаключение - это дань известной традиции, что в науке ведутся споры, и взгляды, формулируемые современными учеными, заставляют сомневаться в правильности объявленного подхода. Не оформилось окончательно и мнение самого автора, поскольку в печати имеются и иные его утверждения, в частности, о том, что нельзя относить теоретические положения об объектах гражданских правоотношений и к объектам гражданских прав: «общность здесь проявляется лишь в том, что по поводу материальных и нематериальных благ складываются как имущественные и неимущественные отношения (предмет регулирования), так и возникающие на этой основе сами правоотношения. Но собственный объект правоотношения другой и он несет иную нагрузку».

С.А. Паращук, определяя рынок как объект правового регулирования, отмечает, что он представляет собой общественные отношения, связанные с осуществлением на основе конкуренции предпринимательской деятельности, в совокупности регулируемые нормами права, а стало быть, правовые отношения. К объектам данных правовых отношений автор относит объекты оборота на рынке - товары. «Объектами соответствующей сферы предпринимательской деятельности являются взаимозаменяемые (однородные) или идентичные товары, работы, услуги, деньги, ценные бумаги и др.». Вместе с тем, товары - это не что иное, как объекты гражданских прав. Поэтому и в данном случае, как видим, происходит отождествление объектов гражданских прав, перечисленных в ст.128 ГК РФ, и объектов гражданских правоотношений. Далее С.А. Паращук определяет оборот как совокупность сделок (и возникших на их основе обязательств), совершаемых субъектами рынка в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности в отношении определенных товаров (работ, услуг). Товары предлагается относить не только к объектам общественных отношений как предпринимательской деятельности, урегулированной нормами гражданского права (гражданско-правовых отношений), но и к объектам сделок как юридических фактов, порождающих гражданско-правовые обязательства, и к объектам самих обязательств как совокупности юридических прав и обязанностей сторон. Учитывая понятийный характер правовых категорий, такой подход ведет к смешению понятий.

информация гражданский правовой регулирование

1.2 Категория объекта гражданского права

Цивилисты традиционно занимаются проблемами категории объекта в гражданском праве, но сформулированные теории, хотя и содержат некоторое количество бесспорных тезисов, одновременно страдают определенными недостатками, наличие которых не позволяет полностью согласиться ни с одним из предлагаемых подходов. Как представляется, идею о том, что объект правового отношения должен быть доступен именно правовому воздействию и отвечать на правовое воздействие, а следовательно, что объектом правоотношения не могут быть материальный объект или поведение обязанного лица, в современной цивилистике наиболее последовательно обосновывает Е.А. Суханов. По его утверждению, объекты субъективных гражданских прав одновременно выступают и в роли объектов юридических обязанностей другой стороны правоотношения. Разделяемое практически всеми правоведами мнение о том, что субъективные гражданские права и юридические обязанности в совокупности представляют собой содержание гражданского правоотношения, дает ученому основание сделать следующий вывод: категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта правоотношения (либо понятие объекта гражданских прав следует признать условным и весьма неточным). Функционально эти категории автором концепции не разделяются. Он утверждает, что их смысл состоит в том, чтобы установить для объективных явлений реального мира определенный гражданско-правовой режим (т.е. закрепить возможность или невозможность совершения с ними определенных действий (сделок)) в целях предсказуемости юридических последствий, представляющих гражданско-правовой результат деятельности участников гражданского оборота. В силу того что социальные блага, в частности, вещи, отличаются не физическими свойствами, а своим правовым режимом, именно последний Е.А. Суханов называет объектом гражданского правоотношения (объектом гражданских прав).

Не давая оценки сделанному ученым выводу, хочется отметить, что в данной концепции правовые категории «объект гражданских прав» и «объект субъективных гражданских прав», видимо, не признаются отдельно существующими. Представляется, что между ними все же есть различие, и объект гражданских прав может быть обозначен как понятие, сформулированное нормой объективного права применительно к социальному благу, которое лишь потенциально может быть объектом субъективного гражданского права. На этой стадии обобщения и абстракции самым важным, действительно, является установление правового режима для того или иного социального явления - вещи, имущественного права, информации и т.д. Согласимся также с тем, что названные два объекта на данной стадии обобщения не могут расцениваться как две самостоятельные правовые категории, поскольку здесь гражданское правоотношение рассматривается как некая конструктивная абстракция, отвлеченная система. Однако на стадии возникновения гражданского правоотношения - для того чтобы оно могло быть осуществлено - происходит конкретизация его элементов посредством индивидуализации субъектов (через проявление правового статуса правомочной и обязанной сторон правоотношения) и «привязки» их юридически значимого поведения к одному строго определенному объекту как предмету внешнего мира: «право всегда реализуется в конкретном правоотношении, обладающем индивидуализирующим его объектом». В данном случае правовой режим как таковой имеет значение лишь как основание для появления особого состояния связанности сторон правоотношения через определения их правовых возможностей в рамках (пределах) данного конкретного гражданского правоотношения. И в этом смысле «объект гражданского права» и «объект субъективного гражданского права» - также категории совпадающие. Поэтому отождествление или разделение различных проявлений категории объекта в сфере гражданского права зависит от задач и целей исследования, от стадии правового регулирования общественных отношений. Так, правовой режим одной и той же вещи, когда она является предметом договора аренды, может быть разным в зависимости от срока этого договора. И как объект гражданского права любой предмет материального мира характеризуется через правовой режим путем отнесения этого предмета в разряд того или иного имущества, а как объект субъективного гражданского права тот же предмет (явление действительности) характеризуется через те правовые возможности, которые обеспечиваются субъекту как правообладателю в процессе потребления полезных свойств индивидуально определенного социального блага. В этом смысле вещи могут быть объектом и вещных, и обязательственных правоотношений, но какое вещное или обязательственное правоотношение возникает в том или ином случае, определяется по виду и содержанию субъективного гражданского права, имеющегося у правообладателя. С данной точки зрения представляется бесспорным замечание о том, что «взаимоотношение между объектами права и правоотношения характеризуется одновременным их единством и дифференциацией. Различия между ними объяснимы объективной разницей между общественными отношениями и тем, на что данные отношения направлены».

О самостоятельности категории «объект гражданского правоотношения» и о необходимости уяснения ее места в структуре гражданского правоотношения одним из первых в отечественной цивилистике заявил К.О. Берновский. Решение проблемы объекта гражданского правоотношения этот ученый связывал с необходимостью разграничения объекта нормы права, объекта субъективного права, объекта юридической обязанности и объекта правоотношения через выявление соотношения между ними. На его взгляд, категория объекта гражданского правоотношения в разных его видах имеет неодинаковое значение, однако роль самостоятельной правовой категории играет лишь в обязательственных правоотношениях.

Позднее, проведя специальное общетеоретическое исследование, А.П. Дудин пришел к выводу о том, что объект правоотношения является самостоятельной правовой категорией наряду с другими аналогичными категориями, к которым он отнес и субъективное право, и его объект. Применение одного и того же термина к различным понятиям, находящимся в различных плоскостях и имеющим неодинаковое содержание, он вслед за Р.О. Халфиной считает недопустимым, так как это «всегда является источником теоретических и практических затруднений». Но в отличие от Р.О. Халфиной, которая утверждала, что «поскольку субъективное право - всегда элемент правоотношения», понятия «объект права» и «объект правоотношения» фактически совпадают и одно и то же понятие в данном случае обозначается двумя терминами, А.П. Дудин убежден в самостоятельности этих двух правовых категорий. Самостоятельное значение категорий «объект нормы права», «объект субъективного права», «объект юридической обязанности» и «объект правоотношения» автор идеи видит не в том, что они могут заменить одна другую, а в том, что каждая из них выполняет свою, только ей присущую функцию и что, несмотря на различия, они находятся в неразрывной взаимной связи. При этом роль объекта правоотношения он усматривает в том, что объект соединяет («фокусирует») субъекта права и субъекта обязанности в правоотношении.

Проведя анализ наиболее важных концепций, рассматривающих объект правоотношения, А.П. Дудин определил его как «предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношений, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей». Таким образом, А.П. Дудин присоединился к плюралистической концепции объекта, поскольку, по его мнению, вопрос о том, какие предметы и явления реальной действительности относятся к объекту правоотношения, - это еще одна проблема теории права, в частности, права гражданского, пока не разрешенная настолько, чтобы все ученые пришли к единому взгляду относительно данной правовой категории.

В литературе имеется подробный анализ учений об объекте правоотношения вообще и об объекте гражданского правоотношения в частности. Подвергнув критике сформированные ранее концепции «объект - вещь» и «объект - поведение», В.И. Сенчищев «на основе весьма тонкого анализа вводит идею, в силу которой подлинным объектом гражданских правоотношений является правовой режим». При этом под правовым режимом как объектом гражданского правоотношения понимается «не поведение обязанного лица и не вещь как таковые, но правовое значение (правовая характеристика) вещи, поведения или иных категорий имущества (в цивилистическом значении этого термина) и неимущественных прав». С точки зрения ученого, «правовой режим объединяет... всю совокупность прав и обязанностей, дозволений и запретов... всю совокупность существующего правового регулирования в отношении данного явления объективной действительности».

Не ставя под сомнение высокий научный уровень проделанной работы, отметим, что с некоторыми приведенными в ней выводами нельзя согласиться. Так, правовая характеристика вещи (иных категорий имущества и неимущественных прав, поведения) в принципе, не в связи с субъектом, невозможна, поскольку правовая характеристика в данном случае есть не что иное, как совокупность правомочий и долженствований обладателя данного блага. Охарактеризовать вещь (иное имущественное либо неимущественное благо) как отдельное обособленное явление действительности в правовом смысле нельзя, но допустимо это сделать применительно к участию данного блага в общественном отношении субъектов гражданских прав и обязанностей. Подтверждением данного умозаключения служат и выводы других исследователей, например: «сам по себе правовой режим объекта бессодержателен вне определенного способа «прикрепления» объекта к носителю соответствующего вещного либо обязательственного права - субъекту гражданского права». Что касается утверждения о том, что правовой режим представляет собой совокупность правового регулирования, надо сказать, что в данном случае речь идет о самом правоотношении, поскольку «правоотношение - это особая юридическая связь участников различных социальных процессов, их сцепление в человеческое общество. Поэтому весь инструментарий правового регулирования... (запреты, дозволения, управомочия) распределяется между участниками общественных отношений...». И в этом смысле говорится лишь о поведении участников правоотношения, направленном на взаимодействие друг с другом по поводу тех или иных благ, т.е. не предлагается иного по сравнению с уже сказанным представителями «поведенческой» теории.

Вместе с тем, В.И. Сенчищев сделал вывод о том, что «объект гражданского правоотношения следует искать именно в правовом срезе любого правоотношения, а не в другой его части. Объект правового отношения должен быть доступен именно правовому воздействию, должен отвечать на правовое воздействие, а, следовательно, объектом правоотношения не может быть материальный объект или поведение обязанного лица». Этот вывод, вероятнее всего, основывается на высказываниях О.С. Иоффе, по мнению которого «вопрос об объекте правоотношения не имеет ничего общего с вопросом об объекте, на который направляется поведение обязанных лиц, а должен ставиться как вопрос об объекте правомочий и обязанностей, составляющих содержание правоотношения».

С ним согласен С.Ф. Кечекьян: «Ясно, что объект права - это нечто отличное от содержания права или содержания правоотношения. Содержание права является средством достижения определенного правового эффекта. Объект права - это искомый правовой эффект, это предмет того правового контроля, который достигается содержанием права (или содержанием правоотношения)». Излагая свое отношение к проблеме, ученый утверждает, что «объектом права, т.е. предметом господства управомоченного лица могут быть, помимо действий обязанного лица, действия управомоченного лица, а также вещи и нематериальные блага». По его мнению, в одних случаях объект правоотношения и его содержание совпадают, в других - нет; он полагает, что объект и содержание - явления разного порядка: «однако и в этом случае действие лица как объект права рассматривается в аспекте тех возможностей, какие оно дает управомоченному лицу, а не с точки зрения необходимости действовать определенным образом или бездействовать, которая возникает для обязанного лица». Например, совпадение объекта права и его содержания ученый усматривает тогда, когда объектом права является действие либо бездействие обязанного лица. Основой разграничения этих случаев С.Ф. Кечекьян видит в том, что «содержание данного конкретного правоотношения может не исчерпывать всех правомочий субъекта права, связанных с его правовым господством над данным объектом права. Поэтому неверно, будто содержание права всегда совпадает с объектом права»*(37).

Несомненно, что, хотя объект гражданского правоотношения и объект гражданского права - родственные юридические категории, каждая из них имеет особое значение, поскольку является автономным правовым явлением. «Если объекты гражданских прав категориально отображают готовность и способность права «справиться» с регулированием индивидуально-конкретных социальных связей, возникающих по поводу реальных жизненных благ, то объект правоотношения выполняет вполне определенную роль в регулировании фактических отношений». В то же время объект гражданского правоотношения и объект гражданского права являются проявлениями одной общественно-прикладной категории - объекта деятельности гражданского общества как предмета приложения усилий его членов. При этом их взаимосвязь и обусловленность другими проявлениями категории объекта такова, что, находясь в единой цепи связанных между собой явлений, они не могут не унаследовать наиболее характерные черты «объекта права» - понятия, сформулированного нормой объективного права. Вместе с тем, не следует забывать, что отвлеченное общее понятие «объект права» выработано законодателем на базе использования различных явлений реальной действительности как предметов человеческой деятельности, оно имеет свой прообраз в системе общественных отношений как более общей по сравнению с конструкцией правового отношения социальной системой. Безусловно, общественное отношение - это явление реальной действительности, существующее между реально существующими участниками, в то время как правовое отношение - это лишь проекция, отображение реально существующего явления в понятиях, степень абстрактности или конкретности которых зависит от цели воздействия на само общественное (материальное) отношение либо цели его познания и объяснения. Ведь окружающий человека, внешний по отношению к нему как системе, мир есть не что иное, как объективная реальность, данная ему в понятиях и ощущениях.

Любой участник общественных гражданско-правовых связей только тем и отличается от иных участников общественных (неправовых) отношений, что состояние его правовой принадлежности дается ему правом обязанных лиц. И, несмотря на то, что это его субъективное (частное) право, указанные лица обязаны настолько, что правомочный субъект может принуждать их к желаемому поведению, обращаясь с требованием не только непосредственно к ним, но и к органам публичной власти - тем, чьи веления и постановления обязательны для исполнения каждым членом общества. Все иные элементы общественных и правовых отношений одинаковы, и, если взять любую жизненную ситуацию, не регулируемую правом, то можно увидеть, что и цель человеческой деятельности совпадает: и всякий раз имеются объект (предмет) приложения усилий и связь между не менее чем двумя индивидуумами, один из которых обязан дать что-либо, а второй - потребовать этого. Отсутствует лишь эффект правового воздействия, потому что не существует объекта такого воздействия: у общественного отношения объекта правоотношения и не может быть. Следовательно, объект гражданского правоотношения - это только то, что может быть доступно правовому воздействию и в состоянии отвечать на правовое воздействие.

Вещи, работы, услуги и другие объекты гражданских прав, перечисленные законодателем, - это объекты субъективных прав, которые в качестве предметов приложения усилий недоступны правовому воздействию, не откликаются на него. По этой причине они не могут быть отнесены к категории объектов гражданского правоотношения.

Глава II. Информация и её основные характеристики

2.1 Основные подходы к определению понятия «информация»

Основным объектом изучения многих наук, и информатики в том числе, является информация. Современный уровень развития научного знания еще не позволяет, а возможно и никогда не позволит, дать точного и законченного определения этого основополагающего понятия. С развитием нашего представления о мире, в котором мы живем, с развитием науки расширяется и углубляется содержание понятия «информация».

На общелексическом, бытовом уровне понятие «информация» чаще всего толкуется как сведения, сообщения, передаваемые от человека человеку и осведомляющие о каких-то явлениях, событиях, процессах и т.д.

Однако это не исчерпывает всего содержания понятия «информация». Так, существует информация об окружающей действительности, которую человек получает через свои органы чувств, и она далеко не во всех случаях исходит от другого человека (температура окружающей среды, рельеф местности, время суток и т.п.). Норберт Винер в своей работе «Кибернетика или управление и связь в животном и машине» определяет информацию как «обозначение содержания, черпаемого нами из внешнего мира в процессе приспособления к нему и приведения в соответствие с ним нашего мышления».

Итак, информация определяется через категорию «содержание внешнего мира» и напрямую увязана с человеком, его мышлением и процессом приспособления человека к явлениям и событиям внешнего мира. Иными словами, Винер утверждает, что информация вне человеческого сознания не существует.

Многие современные представления о содержании понятия «информация» связаны с человеком и его способностью мыслить.

Отождествление информации со сведениями или фактами, которые теоретически могут быть получены и усвоены, то есть преобразованы в знания, составляет суть антропоцентрического подхода к определению понятия «информация». Этот подход в настоящее время применяется наиболее широко и, в частности, в российском законодательстве.

Под информацией понимаются «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

До последнего времени антропоцентрический подход удовлетворительно работал в области правовых и общественных наук. Однако в связи с широким внедрением вычислительной техники его недостатки все чаще дают о себе знать.

Во-первых, подход к информации только как к сведениям не позволяет адекватно интерпретировать информационные процессы в таких объектах, как компьютерные программы, компьютерные сети, системы искусственного интеллекта, системы, ориентирующиеся в состоянии неопределенности. Здесь процессы получения, преобразования, передачи информации могут проходить без этапа осмысления их человеком.

Во-вторых, в рамках антропоцентрического подхода невозможно найти адекватного объяснения генетической информации живой природы.

В связи с этим возникла потребность в изменении трактовки понятия информации. Оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке.

Наиболее бурное и весьма плодотворное развитие проблема проникновения в сущность понятия «информация» получила в рамках теории информации и кибернетики. Теория информации начинается с работ К. Шеннона, опубликованных в конце 40-х годов XX в., в которых под информацией понимались не любые сообщения, а лишь те, которые уменьшают неопределенность у получателя этого сообщения. Неопределенность же, по воззрениям К. Шеннона, существует тогда, когда происходит выбор одной из нескольких возможностей. В теории Шеннона на первый план выдвигалась идея кода и канала передачи информации, а количество информации, характеризующее данное сообщение, определялось множеством всех возможных сообщений и их вероятностей независимо от их смыслового содержания.

2.2 Информация в правовой системе

В последнее время информация приобретает два важных практических значения. С одной стороны, она рассматривается как экономический ресурс, значение которого постоянно возрастает. Использование информационных ресурсов, грамотная организация информационных процессов могут существенно увеличить рентабельность многих процессов в индустриальном производстве, способствовать в решении социальных проблем.

Таким образом, «в современных условиях информация становится стратегическим ресурсом, от эффективного использования которого зависят перспективы развития экономики, формирование информационного гражданского общества, обеспечение безопасности государства и граждан».

С другой стороны, информация становится экономическим товаром, что стимулирует во всем мире рост нового сегмента национальной экономики - информационных услуг.

Наконец, информация является мощным и эффективным оружием. Существует понятие «информационных войн»

Все это привело к возникновению новых правоотношений, объектом которых является информация. В связи с этим необходимо выделить те свойства информации, которые определяют специфику правового регулирования информационных правоотношений.

Среди основных признаков информации, принципиальных для правового регулирования отношений по поводу информации, ученые различают следующие:

. Как уже отмечалось, любая информация обладает свойством идеальности. Право начинает опосредовать информацию лишь тогда, когда она может быть однозначно зафиксирована на материальном носителе. Юридическое свойство, вытекающее из этой особенности, заключается в двуединстве информации и материального носителя, на котором эта информация закрепляется. Необходимо сразу отметить: несмотря на то, что носитель информации является вещью, информация в правовом смысле не может рассматриваться как вещь. Это связано с тем, что когда мы передаем вещь, мы передаем при этом зачастую весь объем прав (владения, пользования и распоряжения). Но когда мы передаем зафиксированную на материальном носителе информацию, мы в правовом смысле передаем сам носитель и сумму каких-то прав по распоряжению содержащейся на нем информацией (например, право ее дальнейшего распространения). Саму же информацию мы лишь сообщаем и, таким образом, можем передать лишь право пользования и право распоряжения. Право владения (господства над вещью) может быть передано лишь на носитель, но не на информацию, которая на нем зафиксирована, ибо она осталась в памяти автора документа и останется в памяти всех, кто прочитает эти сведения.

. Рассмотренные общие свойства идеальности и неисчерпаемости информации порождают такое юридическое свойство информации, как бесконечный неисчерпаемый ресурс.

Информация не подвержена (в отличие от большинства вещей) физическому старению и обладает такой особенностью, как возможность неограниченного тиражирования. Это свойство информации предопределяет прогресс человечества, ибо, благодаря ему, осуществляются постепенное наращивание знаний и передача их от поколения к поколению. Однако оно дает и побочный эффект: возможность произвольного распространения сведений, одновременного нахождения их в полном объеме в нескольких местах и одновременного использования любым количеством субъектов (в том числе и конфликтующими сторонами). Свойство информации как бесконечного ресурса предопределяет конструирование в праве систем ограничения на доступ и распространение информации, именуемые институтами тайн. С ним также связано большое количество проблем установления авторства.

. Следующим факультативным свойством информации, основанным на идеальности, является ее самостоятельность как объекта, независимость от среды, в которой она находится, от носителя, на котором сведения зафиксированы. Ценность сведений также никоим образом не может быть поставлена в зависимость от стоимости их носителя.

. Для правового регулирования отношений, связанных с информацией, представляет определенный интерес такое ее свойство, как нелинейность - отсутствие зависимости между объемом информации и процессами, которые начинают протекать благодаря ее воздействию. Иными словами, количество информации и ее ценность не тождественны.

. Следующей качественной характеристикой информации, имеющей принципиальное значение для включения ее в качестве объекта в какие-либо правовые отношения, является ее субъективная ценность, то есть значимость для конкретного субъекта. Причем для различных субъектов информация будет иметь различную ценность.

В праве ценность информации выражается, прежде всего, в стоимостных характеристиках тех действий, которые следуют за получением информации. В качестве примера здесь можно привести, скажем, факт разглашения сведений, составляющих государственную тайну. В данном случае величина уголовно-правовой санкции ставится в зависимость от материального эквивалента ущерба, нанесенного противоправным распространением указанных сведений.

. При правовом регулировании важную роль играет увязывание информации с целью, для которой она была получена. Например, факт противоправного доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну, из праздного любопытства может иметь одни правовые последствия, а то же действие с целью их последующей продажи конкурентам - существенно иные последствия.

Таким образом, информация обладает рядом в достаточной мере уникальных свойств, выделяющих ее среди других объектов права. Этим также обусловлена и сложность в обеспечении эффективного правового регулирования тех отношений, в которых она фигурирует.

Глава III. Гражданско-правовое регулирование информации

3.1 Правовое регулирование оборота информации в гражданском праве

Одним из следствий технического прогресса стало активное внедрение информации в экономический оборот. Это привело к образованию специфического информационного рынка, началось становление информационного общества. В наше время невозможно представить успешную экономику без развитой системы информационных сетей, их активного использования производителями и потребителями. Информация (и как следствие информатизация) на деле доказали свои возможности в сферах расширения производства и обеспечения роста благосостояния общества, при решении иных социальных задач. Несмотря на это информация как объект гражданских прав, судя по степени ее урегулированности в нормативных актах и постановке соответствующих проблем в специальной литературе, является менее всего изученной цивилистической наукой по сравнению с другими объектами гражданских прав. Это свидетельствует об актуальности и практической значимости исследований этой проблематики в гражданском праве, тем более что эта задача пока полностью не решена нигде в мире.

Гражданский кодекс РФ (ст. 128) относит и информацию к объектам гражданских прав наряду с вещами и иным имуществом, в частности имущественными правами; работами и услугами; результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальной собственностью); нематериальными благами.

Но любая ли информация является объектом гражданского оборота и соответственно гражданского права? Как определяется ее правовой режим - по модели классических вещных или исключительных прав либо возникает некое относительное правоотношение? На чем основана монополия обладателя информации? Попытаемся разобраться.

Информация обладает особыми свойствами, отличающими ее от всех остальных объектов гражданских прав, для нее необходим особый правовой режим. Одна из существующих классификаций подразделяет информацию в зависимости от возможности свободного доступа к ней третьих лиц на общедоступную и необщедоступную.

Общедоступную информацию составляют сведения, открытые для ознакомления, познания. Такая информация не становится объектом гражданского права, так как к ней нельзя ограничить доступ всех желающих: она может свободно (без чьего бы то ни было разрешения) и безвозмездно использоваться и распространяться любым лицом. Установление на такие сведения вещного или традиционного исключительного права невозможно.

Необщедоступной информацией соответственно считается та, доступ к которой ограничен или конфиденциальность которой специально охраняется законом. Она представляет особую ценность для товарного экономического оборота именно в силу ее неизвестности третьим лицам.

Таким образом, объектом гражданского оборота является информация с определенными характеристиками:

а) представляющая собой особый товар, реализуемый в рамках экономического оборота и имеющий потенциальную или действительную коммерческую ценность (за исключением служебной информации, которая не всегда обладает указанным признаком);

б) необщедоступная.

Поиск и предоставление общедоступных данных осуществляется на другой основе, в частности на основе возмездного оказания услуг, так как эта работа сложна и требует профессионализма. «Возникают обязательственные отношения, которые основаны на комфортности в получении информационных услуг. Комфортность доступа представляет собой ослабленную монополию, которая выступает не самостоятельно, а в сочетании с основанными на ней обязательствами». Вместе с тем, общедоступная и общеизвестная информация также может иметь коммерческую ценность. Подготовленная для конкретного потребителя в соответствии с его запросами и в удобной для него форме, она становится объектом гражданского права, т.е. выполняется необходимое условие ее обращения на рынке в качестве товара. Поэтому такую информацию не следует исключать из числа объектов, входящих в понятие информации как объекта гражданских прав. Обязательство по передаче всегда обособляет, индивидуализирует этот продукт.

Законодатель в ст. 128 ГК РФ не раскрыл точный смысл понятия информации в качестве объекта гражданских прав, лишь упомянув о ней при перечислении («К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация...»). Терминологически более корректно говорить об «информационном продукте» как объекте гражданских прав.

Статья 128 не единственная в ГК РФ, упоминающая об информации. В частности, в ст. 139 ГК РФ речь идет об информации, составляющей служебную или коммерческую тайну. Сведения признаются таковыми при выполнении следующих условий: а) они обладают действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу неизвестности третьим лицам; б) к ним нет свободного доступа на законном основании; в) обладатель принимает меры к охране конфиденциальности этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков информация не может ни считаться составляющей служебную или коммерческую тайну, ни претендовать на обеспечение соответствующей правовой охраны. Каждый из перечисленных признаков подразумевает, что информация неизвестна третьим лицам.

От конфиденциальной надо отграничивать секретную информацию, которая призвана обеспечивать не потребности ее обладателя, а общественную безопасность и имеет не частный, а публичный характер. Точно так же надо отличать конфиденциальную информацию как широкое понятие, подразумевающее отсутствие общедоступности, от ее разновидностей - служебной и коммерческой информации, выделяемых по дополнительным признакам.

Так, в случае коммерческой информации основанием для установления статуса конфиденциальности является ее действительная или потенциальная коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам. Коммерческая информация по своему содержанию значительно шире, чем «ноу-хау», так как под ней понимаются сведения не только о совершении действий, но и о фактических обстоятельствах, а также имеющие лишь информационное или познавательное значение, не несущие непосредственных рекомендаций.

3.2 Права на информацию у ее обладателя

Некоторые авторы рассматривают информацию как объект права собственности. Указанная точка зрения находит подтверждение и в правовых актах. Так, анализ Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» позволяет сделать вывод о том, что законодатель относит информацию, которая представлена в виде документов, к объектам имущественных прав. В статье 2 того же закона, определяя собственника информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения как субъекта, в полном объеме реализующего полномочия владения, пользования, распоряжения указанными объектами, законодатель фактически признает за ним право собственности на информацию. В результате без надлежащей правовой охраны и защиты оказывается информация, находящаяся в компьютерных информационных системах, в сетях связи и т.п. Такую позицию законодателя следует признать ошибочной, так как она не только не согласуется с концепцией информации как особого объекта гражданских прав, выраженной в ст. 128 ГК РФ, но и не учитывает объективные свойства информации, присущие ей в силу ее природы (неисчерпаемость, обособленность, универсальность, системность и др.).

Известные юристы, занимающиеся вопросами интеллектуальной собственности (В.А. Дозорцев, А.П. Сергеев, В.О. Калятин), полагают, что на коммерческую, служебную информацию и на секреты промысла с момента их появления возникает некое исключительное право, хотя и ослабленное, действующее в зависимости от источника получения, но обращенное и к третьим лицам, а не только к контрагенту по договору. Его вполне правомерно считать квазиабсолютным правом. По мнению В. Дозорцева, абсолютное и исключительное права отличаются только пределами действия. Абсолютное право имеет неограниченную силу, исключительное может быть и ограниченным. Общее у них одно - они действуют в отношении третьих лиц, с которыми их обладатели не состоят в обязательственных связях. Пределы определяются субъектным составом - количеством лиц, предоставлявших информационный продукт, и сферой его распространения. Абсолютное право субъекта на личную сферу вообще и на результаты своей деятельности в частности лежит в основе всех, в том числе исключительных, прав на объект, эти последние являются фундаментом всех остальных прав, включая и обязательственные.

Противоположную позицию занимает Э.П. Гаврилов. По его мнению, тайна как объект гражданского права, пока она доступна только ее владельцу, не может быть охарактеризована никакими иными признаками, кроме признака ее неизвестности третьим лицам. В связи с этим приходится признать, что тайна не является объектом гражданского права, и конструирование в этом случае какого-либо исключительного права ошибочно, ибо приводит к появлению безобъектных гражданских прав. И.А. Зенин, хотя и отрицает возникновение исключительного права на «ноу-хау», тем не менее, говорит о наличии фактической монополии. Э.П. Гаврилов же полагает, что в сфере гражданского права выражение «фактическая монополия» применимо только к материальному объекту.

А.Б. Венгеров писал об обособлении права на информацию от права собственности и права интеллектуальной собственности. В праве на информацию он выделял правомочия на доступ к информации, на ознакомление с информацией, разъяснение информации, получение копий документов, справок. И.Л. Бачило, не оспаривая возможности применения прав вещной и интеллектуальной собственности для регулирования отношений в сфере обращения информации, предлагает одновременное использование возможностей этих институтов права, выступая с концепцией «двойной защиты» такой информации и прав на неё.

Можно констатировать, что учеными не выработано единого мнения о природе права, возникающего у обладателя информации относительно ее содержания.

Общий принцип использования нематериальных объектов в гражданском обороте заключается в том, что любой такой объект может быть использован совершенно свободно, без чьего бы то ни было разрешения и без выплаты вознаграждения, если закон не оговаривает специального запрета (например, в случае действия авторского или патентного права, которое порождает полноценное абсолютное право). Запрет, хотя и несколько иной по характеру, устанавливает и система конфиденциальности, основанная на недопущения вторжения в личную сферу.

Таким образом, право на информацию, как и иные исключительные права, по своей природе является абсолютным правом, иначе оно не могло бы выполнять свои функции основы экономического оборота. И это тоже закрепление монополии. Но такая монополия может быть основана на конфиденциальности, она существует только в отношении неопубликованной информации, обладатели которой приняли меры к сохранению ее конфиденциальности. Исключительное право на распространение информации никак иначе не закрепляется - только через неприкосновенность личной сферы. Объектом правоотношения по предоставлению и получению охраняемой кем-либо информации становится не сама эта информация, а возможности, образующие субъективное право на сохранение конфиденциальности определенных сведений, проявляющиеся в распоряжении субъекта неотделимыми от него личными качествами - сведениями, знаниями, навыками, способностями к оказанию услуг, работ и т.д. В.А. Дозорцев именует это режимом комфортного доступа к информации, а важнейшим элементом правового режима является соблюдение получателем конфиденциальности, если специально не оговорено иное. Комфортность доступа представляет собой ослабленную монополию, которая выступает не самостоятельно, а в сочетании с основанными на ней обязательствами. Исключительное право может основываться не на абсолютной монополии, а на удобствах, комфортности получения услуг.

Итак, одно право на один и тот же объект может одновременно принадлежать нескольким лицам. Это право может быть исключительным, но оно не является абсолютным, которое принадлежит только одному лицу, как, например, право собственности или право на имя. Такое право закрепляет монополию, хотя и не абсолютную, а ограниченную, но достаточную для участия объекта в рыночных отношениях и позволяющую пользоваться правами, а также осуществлять их защиту средствами, в значительной степени характерными для абсолютных прав. Исключительное право имеет особое содержание, отличающее его от вещных и личных неимущественных прав.

Заключение

Основной вывод по работе в том, что признаки информации как объекта гражданских правоотношений следующие:

) нематериальное благо;

) непотребляемое благо, т.е. может подвергаться моральному, но не физическому износу;

) неограниченное тиражирование и распространение информации.

Законом не устанавливается за кем-либо право монопольного обладания информацией, за исключением случаев, когда информация одновременно является объектом интеллектуальной собственности и составляет служебную или коммерческую тайну. Информация является коммерческой или служебной тайной, если обладает следующими признаками: в силу неизвестности третьим лицам имеет потенциальную или действительную коммерческую ценность; не имеет свободного доступа на законном основании; ее обладателем принимаются меры по сохранению конфиденциальности этой информации. Лица, получившие информацию, составляющую служебную или коммерческую тайну, незаконными методами, обязаны возместить убытки.

В отношении информации как объекта гражданских правоотношений сделаны, помимо общих, специальные выводы:

.существует комплекс специальных гражданско-правовых свойств феномена информации, к которым относятся: экономически значимое содержание информации как способ влияния на коммерческую ценность материальных объектов; состояние конфиденциальности информации как отражение принципа недопустимости вмешательства в частные дела; оборотоспособность информации как косвенное проявление принципа свободы товарооборота (за исключением информации, изъятой из оборота); юридическая и физическая неотделимость информации от субъекта-создателя (автора или обладателя), способность информации отображать (заменять собой) материальные объекты гражданского права, не изменяя при этом их свойств, фиксация информации на определенном носителе как способ ее объективации в гражданско-правовом обороте; необходимость и возможность охраны информации гражданско-правовыми нормами.

.непосредственно информация (коммерческая тайна, ноу-хау и др.), а также информационно емкие объекты (авторские произведения, программы ЭВМ, средства индивидуализации, бездокументарные ценные бумаги и др.) активно вовлекаются в структуру гражданских правоотношений в качестве самостоятельных объектов

.право собственности и комплекс правомочий обладателя информации - не тождественные понятия. Обладатель информационных благ, не являясь собственником в классическом цивилистическом понимании, реализует свою фактическую монополию на информацию и принимает необходимые превентивные меры для ее сохранности посредством использования имущественных прав и личных неимущественных

.основным при классификации режимов информации в гражданско-правовых отношениях является критерий фактической и юридической доступности информации участникам оборота. Это позволяет все гражданско-правовые режимы классифицировать на два больших комплекса (режимы свободного доступа и режимы ограниченного доступа) и выделить в каждом из них несколько видов Дифференциация правовых режимов осуществлена с учетом влияния особенностей объекта (его информационной открытости или конфиденциальности) на гражданско-правовое регулирование возникающих правоотношений Направленность регулирования в каждом режиме определяется правовыми свойствами информации, влекущими строгую регламентацию основных правомочий и обязанностей субъектов соответствующих гражданских правоотношений.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации //Российская газета, 19 января 2009 г.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. (части I-IV) М.: Инфра-М, 2012 - 840 с.

.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

Классические и исторические источники

.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940

.Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961

.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.

.Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996

.Белов В.А.Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2001.

.Берновский К.О. Объект права. Харьков, 1931

.Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1;

.Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3

.Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации. М., 1978

.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.

.Гаврилов Э.П. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты // Хозяйство и право. 2003. № 5. С.29-30.

.Гаврилов Э.П. Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности // Патенты и лицензии. 2002. № 4. С.19-23

.Городов О.А. Информация как объект гражданского права // Правоведение. 2001. № 5.

.Гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. Т.1.

.Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. Т.1.

.Гражданское право/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.1.

.Даниелян А.М. О методе исследования правовых отношений: Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965

.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. М., 2003.

.Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3. С.4-11; № 6. С.25-35.

.Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9. С.28-33.

.Зинченко С., Лапач В.А. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Приложение к журналу «Хозяйство и право» № 8 за 2000 г. С.3.

.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

.Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997

.Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «Феномен кубка Кремля» // Законодательство. 2002. № 5

.Паращук С. А. Рынок как объект правового регулирования // Законодательство. 2002. № 7. С.19-28.

.Рассолов М.М. Информационное право. М., 1999; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб., 2001

.Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998.

.Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

.Толстой В.С. Реализация правоотношения и концепция объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. С.122-126

.Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.48-67; Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1966. № 1;

.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

.Халфина Р.О. Указ. соч. С.211-217; и др.

.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907 г.). М., 1995

.Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения. Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. С.380.

Тематические источники

.Гражданское право /под ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2006 - 784 с.

.Гражданское право /под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006 -734 с.

.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая /под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2009- 484 с.

42.Лебедев Д.В. Процесс формирования стоимости новых видов благ в информационной экономике. Саратов. 2009.

.Лебедев Д.В. Ценность нематериальных благ в информационной экономике // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5.

.Лебедев Д.В. Теоретические основы формирования ценности нематериальных благ // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1.

.Лебедев Д.В. Специфика образования ценности информационных благ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических и технологических условиях». Саратов. СГТУ. 2010.

Информация как объект гражданско-правовых отношений Содержание Введение Глава I. Соотно

Больше работ по теме: