В настоящее время не удается радикально воздействовать на ситуацию с раскрытием краж и угонов автотранспорта, существенно понизить их численность. За крайние годы грубо возросло количество беззаконных посягательств, связанных с автотранспортом. Рост данных правонарушений до этого только вызван тем, что торговля крадеными авто, запасными долями, фальшивыми документами на их владенье стала чрезвычайно прибыльным делом. В итоге противозаконный автобизнес владеет долговременную тенденцию роста, расширяется как его география, этак и состав законопреступников, участвующих в нем, о чем свидетельствуют статистические данные.
В настоящее время не удается радикально воздействовать на ситуацию с раскрытием краж и угонов автотранспорта, существенно понизить их численность. Данное событие обусловлено вблизи как беспристрастных, этак и субъективных обстоятельств: слабостью профилактических и оперативных мероприятий, проводимых заинтересованными службами и подразделениями органов внутренних дел; ограниченностью количества собственного состава милиции, занимающегося борьбой с кражами и угонами автомашин, интенсивностью совершения данных правонарушений, неадекватностью технического вооружения милиции.
Не считая больших цен на авто и вспомогательные доли к ним и неэффективности борьбы правоохранительных органов с указанной категорией правонарушений имеется цельный разряд остальных обстоятельств, обусловливающих интразональность беззаконных посягательств на автотранспорт, в их числе: слабенькая техно огражденность автотранспорта, неосторожность автовладельцев, недостаток гаражей и оснащенных стоянок, низкая ступень зарубка существовать словленным, незначимое возмездие за кражи и угоны автотранспорта.
В данной связи воззвание к изучению вопросцев криминального автобизнеса, обнаружение и обобщение передового эксперимента сообразно раскрытию и расследованию краж и угонов автомашин является чрезвычайно принципиальным.
Следственные и оперативные подразделения органов внутренних дел, применяя традиционные способы раскрытия и расследования краж автотранспортных средств, не в мощах проявить подабающего противодействия данному течению криминальной деловитости. Ситуация утежеляется неизменным улучшением приемов и методик хищения транспорта, профессионализацией лиц, их совершающих, организованным нравом правонарушений осматриваемого вида, расширением сферы деловитости беззаконных групп сообразно территориальному признаку, функциональным противодействием криминальной среды правоохранительным органам в предоставленной сфере.
Модернизация приемов и методик хищений автотранспортных средств, а еще сокрытия предоставленного вида правонарушений просит неизменного исследования деловитости беззаконных групп, которые специализируются на кражах и угонах автотранспорта.
Вышеуказанными жизненными обстоятельствами во многом определяется злободневность реального изучения.
Литература
Перечень использованной литературы
1. Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. 2-е изд. , испр. и доп. М. : Щит, 2008. С. 122.
2. Андреев Ю. Н. Устройство гражданско-правовой охраны. М. : Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.
3. Аванесов Г. А. , Иншаков С. М. , Лебедев С. Я. , Эриашвили Н. Д. Криминология. М. , 2007. С. 197.
4. Агеева А. Вердикт отмене не подлежит!// ЭЖ-Адвокат. 2011. N 28. С. 14.
5. Буданова Е. А. Предмет и объект уголовно-правовой охраны правонарушений супротив принадлежности: инновационные трудности квалификации: Монография. Воронеж: ВИ МВД Рф, 2004. С. 52.
6. Белик Ю. С. Неправомерное обуревание каром либо другим транспортным средством без цели хищения: трудности предмета, квалификации и предостережения: Монография. Екатеринбург, 2006. С. 84.
7. Воинов А. И. Правонарушения супротив принадлежности. СПб. , 2010. С. 740 - 741.
8. Горяинов К. К. Криминологическая амуниция(методологические нюансы). М. , 2010.
9. Долгова А. И. Беззаконность, её организованность и криминальное сообщество. М. , 2003. С. 546 – 560.
10. Криминология: Учеб. вспомоществование / Под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М. : ЮНИТИ-ДАНА; Закон и преимущество, 2007. С. 190 – 191.
11. Криминология: Учебник / Под ред. Г. А. Аванесова. 4-е изд. , перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 296.
12. Криминология: Учеб. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : Адвокат, 2009. С. 285.
13. Криминология: Учеб. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 385.
14. Кудрявцев В. Н. Связь в криминологии. М. , 2008.
15. Криминология / Под ред. В. Д. Малкова, B. А. Лелекова, С. Т. Гаврилова, А. Н. Ильяшенко, А. В. Долгова. Воронеж, 2005. С. 216.
16. Кудрявцев В. Н. Причинная ассоциация в законный сфере // Методологические трудности русской юридической науки. М. , 1980.
17. Кудрявцев В. Н. Преступления: предпосылки и предостережение. М. , 2010. С. 40.
18. Клепицкий И. А. Предмет и система имущественных правонарушений в связи с реформой уголовного законодательства Рф: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 1995. С. 81.
19. Кибальник А. Г. Инновационное международное уголовное преимущество: мнение, задачки и взгляды. СПб. , 2008. С. 190.
20. Крюков В. Ф. Уголовное гонение в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные нюансы деловитости прокурора. М. : Норма, 2010. 480 с.
21. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Концепция и законодательная практика. М. , 2008. С. 39.
22. Лунеев В. В. Мотивация беззаконного поведения. М. , 1991. С. 218.
23. Лаптева Н. В. Другие корыстные правонарушения супротив принадлежности, не связанные с хищением: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2005. С. 67.
24. Мороз А. В. Сообразно отпечаткам правонарушений. . . // Юридическая газета. 2011. N 20. С. 13 - 14.
25. Николаева Е. Либо оштрафуют, либо посадят. Третьего не дано?// ЭЖ-Адвокат. 2011. N 27. С. 5.
26. Ожегов С. И. Умный словарь российского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. , доп. / Н. Ю. Шведова. М. , 2009. С. 17.
27. Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю. Умный словарь российского языка. М. , 2003. 790 с.
28. Проценко С. В. О декриминализации действий в сфере безопасного функционирования транспорта, повлекших сообразно неосмотрительности принесение средней тяжести ущерба здоровью человека // Русский следователь. 2008. N 18. С. 19 - 21.
29. Грех и возмездие. Комментарий к проекту Уголовного кодекса Русской Федерации. М. , 1993. С. 223 - 234.
30. Степанов М. В. Уголовно-правовая политика противодействия правонарушениям супротив принадлежности: Дис. . . . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 224.
31. Соколова О. В. Проблемные вопросцы квалификации беззаконной деловитости, связанной с возвратом угнанных либо похищенных автотранспортных средств // Уголовное преимущество: стратегия развития в XXI веке / Отв. ред. А. И. Рарог. М. , 2009. С. 380.
32. Фролов Е. А. Неоднозначные вопросцы всеобщего учения об объекте правонарушения // Сб. трудов Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 2009. Вып. 10. С. 222.
33. Фунин О. В. Неправомерное обуревание каром либо другим транспортным средством без цели хищения(уголовно-правовой и криминологический нюансы). Рязань, 2009. С. 53.
34. Феоктистова Е. Е. Международное сотрудничество органов подготовительного расследования сообразно уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические нюансы: монография. М. : Всероссийский научно-исследовательский ВУЗ МВД Рф, 2010. 100 с.
35. Чурилов Ю. Слепая Фемида // Юридическая газета. 2011. N 18. С. 5 - 6.
36. Щербаков А. А. Квалификация неправомерного завладения каром либо другим транспортным средством с целью получения"вознаграждения"(\"выкупа")за возврат потерпевшему предмета завладения // Русский судья. 2007. N 8. С. 19-24.
37. Яни П. С. Возврат похищенных машин потерпевшему // Уголовное преимущество. 2009. N 2. С. 141.
Нормативные акты
38. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ)//"Парламентская газета", N 4, 23-29. 01. 2009.
39. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(ред. от 07. 12. 2011)//"Сходбище законодательства РФ", 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.
40. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ(ред. от 21. 07. 2011)//"Сходбище законодательства РФ", 07. 01. 2002, N 1(ч. 1), ст. 1.
41. Федерационный закон от 08. 12. 2003 N 162-ФЗ(ред. от 07. 04. 2010)"О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс Русской Федерации" //"Русская газета", N 252, 16. 12. 2003.
42. Федерационный закон от 06. 03. 2001 N 22-ФЗ"О ратификации Конвенции о борьбе с преступными актами, направленными супротив сохранности морского судоходства, и Протокола о борьбе с преступными актами, направленными супротив сохранности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе" //"Парламентская газета", N 46, 13. 03. 2001.
43. Федерационный закон от 10. 12. 1995 N 196-ФЗ(ред. от 18. 07. 2011)"О сохранности дорожного движения" //"Русская газета", N 245, 26. 12. 1995.
44. Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25"О судебной практике сообразно делам о грехах, связанных с нарушением верховодил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а еще с их неправомерным завладением без цели хищения"(ред. от 23. 12. 2010)//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2009.
45. Распоряжение Правительства РФ от 23. 10. 1993 N 1090(ред. от 10. 05. 2010)"О Правилах дорожного движения" //"Русские новости", N 227, 23. 11. 1993.
46. Криминальный кодекс РСФСР"(утв. ВС РСФСР 27. 10. 1960)//"Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. (Потерял силу).
47. Федерационный закон от 01. 07. 1994 N 10-ФЗ"О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" //"Русские новости", N 123, 06. 07. 1994. (Потерял силу).
Судебная практика
48. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 09. 12. 2008 N 25(ред. от 23. 12. 2010)"О судебной практике сообразно делам о грехах, связанных с нарушением верховодил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а еще с их неправомерным завладением без цели хищения" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2009.
49. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2000 N 6(ред. от 23. 12. 2010)"О судебной практике сообразно делам о взяточничестве и коммерческом хабаре" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000.
50. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2007 N 51"О судебной практике сообразно делам о мошенничестве, присвоении и трате" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2008.
51. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 10. 2003 N 5"О использовании судами общей юрисдикции признанных принципов и норм интернационального права и интернациональных соглашений Русской Федерации" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003.
52. Определение Ленинградского областного суда от 02. 03. 2011 N 22-428/2011 // СПС «Эксперт Плюс».
53. Определение Ленинградского областного суда от 26. 01. 2011 N 22-90/2011 // СПС «Эксперт Плюс».
54. Определение судебной коллегии сообразно уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2010 года N 22-10998/2010// СПС «Эксперт Плюс».
Введение
В настоящее время не удается решительно повлиять на ситуацию с раскрытием краж и угонов автотранспорта, значительно снизить их количество. За послед