Индивидуальности состава и квалификации кражи

Содержание

Введение 3

Голова I. Деяния развития ВУЗа ответственности за кражу сообразно российскому и иностранному уголовному законодательству 6

§ 1. Деяния развития ВУЗа ответственности за кражу сообразно уголовному законодательству Рф по революции 1917 г. и в русский период 6

§ 2. Ответственность за кражу сообразно уголовному законодательству забугорных стран 17

Голова II. Законодательное регулирование состава правонарушения, предусмотренного ст. 158 УК РФ 26

§ 1. Предмет и объект беззаконного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст. 158 УК РФ 26

§ 2. Беспристрастная сторона кражи 32

§ 3. Субъект и субъективная сторона кражи 34

§ 4. Квалифицирующие симптомы кражи как базу дифференциации уголовного ответственности 36

Голова III. Пути оптимизации уголовно – правового регулирования ответственности за кражу 38

§ 1. Недочеты современного уголовно – правового регулирования ответственности за кражу 38

§ 2. Меры сообразно устранению недочетов уголовно – правового регулирования ответственности за кражу 40

Заключение 43

Перечень литературы и источников 48

Выдержка

Введение



Злободневность реального дипломного изучения. Криминальный кодекс Русской Федерации сконструировал 11 составов правонарушений супротив принадлежности: воровство(ст. 158), жульничество(ст. 159), присвоение либо трата(ст. 160), грабительство(ст. 161), разбой(ст. 162), вымогательство(ст. 163), хищение предметов, имеющих необыкновенную важность(ст. 164), принесение имущественного вреда методом лжи либо злоупотребления доверием(ст. 165), неправомерное обуревание каром либо другим транспортным сред-ством без цели хищения(ст. 166), предумышленное ликвидирование либо повреждение богатства(ст. 167), ликвидирование либо повреждение богатства сообразно неосмотрительности(ст. 168).

«Воровство – более распространенное грех из числа совершаемых на местности Рф, но при квалификации действий с признаками кражи позволяется очень много ошибок, о чем свидетельствует судебная практика Верховного Суда РФ и федеральных судов».

Ежели устремиться к деятельному уголовному закону, то разрешено заме-тить, что нормы о хищении в общем и краже в частности за период с принятия УК РФ не один раз менялись и дополнялись. Практика уголовного права не поспевает за стремительными переменами, а в теории делаются новейшие предписания сообразно совершенствованию работающих норм. Отседова набивается вывод, во-1-х, о плохом нормативном материале, во-2-х, о необходимости разбора работающих норм.

Смысл уголовно-правовой борьбы с правонарушениями супротив принадлежности обусловлено, до этого только, их криминологической чертой. Сообразно этим МВД Рф за 2009 год и 10 месяцев 2010 года, практически половину всех зарегистрированных правонарушений в Рф составили хищения постороннего богатства, абсолютные методом кражи, грабежа и разбоя(47,6 % и 48,9 % поэтому). Из их более распространенными являются кражи постороннего богатства(83,5% – 2009 году; 85,4% – за 10 месяцев 2010 года).

Ступень научной разработанности трудности. Уголовно-правовые про-блемы кражи неодно¬кратно разглядывали в собственных работах почти все русские эксперты. Меж тем значимая дробь данных работ, во-1-х, не была умышленно приурочена к дилемме комплексного раскрытия со-циальных, уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с кража-ми, во-2-х, главная толпа указанных трудов была опубликована по вступления либо сходу опосля вступления в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. и, следственно, не учитывала бодрую следственно-судебную практику, трудности организации предостережения краж, возникшие в социально-экономических критериях Рф в истоке третьего тысячелетия

Таковым образом, содержание уголовной ответственности за кражи довольно изучена в науке уголовного права, абстрактные и практические изучения не поспевают за очень быстро меняющимся уголовным законодательством, а потому невозможно отметить труды, приуроченные к изучению состава кражи с учетом всех современных конфигураций и добавлений.

Предмет и объект изучения. В качестве объекта дипломного иссле-дования создатель выбрал совокупа публичных отношений, возни-кающих в связи с совершением кражи и использованием уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за данное грех -ст. 158 УК РФ.

Предметом изучения выступают совокупа уголовно-правовых и других норм, элементов правовую основание противодействия хищениям, в частности, кражам, нормы уголовного законодательства забугорных государств, научные разработки сообразно исследуемому вопросцу, практика правоохранитель-ных и судебных органов, советы высшей судебной инстанции.

Мишень подлинной работы – изучение уголовной ответственности за правонарушения, квалифицируемого сообразно ст. 158 УК РФ – за кражу.

Задачки работы:

- Исследование летописи и забугорного эксперимента ответственности за кражи;

- анализ объекта и предмета предоставленного правонарушения;

- изучение субъекта предоставленного правонарушения;

- анализ других частей состава предоставленного правонарушения;

- изучение актуальных вопросцев законодательного регулирования от-ветственности за кражу;

- анализ перспектив оптимизации уголовной ответственности за кра-жу.

Методологическую базу дипломного изучения сочиняют как общенаучные(общелогические)способы разбора, синтеза, восхождения от теоретического к конкретному, этак и специально-юридические мето-ды

исследования: сравнительно-юридический и способ разбора правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу во всей совокупы приемов грамматического, логического и формально-юридического разбора.

Литература

1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосо-ванием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// РГ, № 7, 21. 01. 2009
2. Криминальный Кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 19. 05. 2010)// В предоставленном облике акт опубликован не был. Начальный контент: СЗ РФ от 17. 06. 1996
3. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( ред. от 27. 07. 2010)// Соб-рание законодательства РФ, 24. 12. 2001, № 52(ч. I), ст. 4921

II. Материалы судебной практики и статистики

4. Распоряжение Пленума Верховного Суда от 27. 12. 2002 № 29 «О судебной практике сообразно делам о краже, разбое и разбое(с переменами и до-полнениями, внесенными распоряжениями Пленума от 06. 02. 2007 г. № 7 от 23. 12. 2010 № 31)»// Электрический ресурс, режим доступа: http://www. yuristyonline. ru/index. php ?PHPSESSID=2cc07b93d95a9eec2596bde8d97885adtopic=847. msg3692#msg3692
5. Короткая черта состояния преступности МВД Русской Федерации за 2009 год и 10 месяцев 2010 года [Электрический ресурс]. URL: http://www. mvd. ru(дата обращения: 20. 03. 2011)

III. Научная литература
6. Аистова, Людмила Степановна. Воровство: анализ состава преступле-ния и трудности квалификации / Аистова, Людмила Степановна; Ассоц. Юрид. центр. - М. : Изд-во Р. Асланова \\"Адвокатский центр Пресс\\", 2009
7. Иванов Е. Л. Субъективные происшествия, содействующие со-вершению хищений и преступного оборота золота при его добыче и переработ-ке // Законодательство и экономика. 2009. № 11
8. Коломов А. Ю. Причина и ответственность в уголовном льготе. – М. : Юридическая беллетристика, 2009
9. Наумов А. В. Практика внедрения Уголовного кодекса Русской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное истолкование. - М. , Волтерс Клувер, 2009
10. Индивидуальности криминологических черт краж, грабежей и разбоев как форм хищения постороннего богатства / А. Ю. Филаненко // Рос. следо-ватель. — 2009
11. Отграничения хищений постороннего богатства от остальных правонарушений супротив принадлежности / А. Ю. Филаненко // Рос. следователь. — 2009. — №
12. Пантюшин И. С. Воровство богатства людей: уголовно-правовые и криминологические нюансы: монография / под науч. ред. М. Ю. Дворецкого. Тамбов: Издательский терем ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009
13. Пионтковским А. А. Курс русского уголовного права. Т. 4. М. , 2010
14. Смирнова А. Н. Уголовное преимущество РФ. – М. : Смарт, 2010
15. Таганцев Н. С. Уголовное Положение 22 марта 1903 г. СПб. 1904. Ре-принт 2010
16. Уголовно – законный анализ правонарушения в сфере экономической деятельности/ Завидов Б. Д. – М. : ПРИОР, 2008
17. Криминальный закон в практике мирового арбитра: Научно-практическое пособие/Под ред. к. ю. н. , доц. А. В. Галаховой. - М. , Норма, 2010
18. Уланова Ю. Ю. Грех супротив принадлежности: индивидуальности квалификации и назначения наказания / Ю. Ю. Уланова // Русский судья. 2010. № 6
19. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Дробь Особая. Посяга-тельства собственные и имущественные. СПб. , 1912, репринт 2010
20. Хакимова Э. Р. К вопросцу о мнении присвоения и траты // Во-просы совершенствования правоохранительной деловитости органов внутрен-них дел: Приемник статей адъюнктов и соискателей Столичного института МВД Рф. – М. : Столичный институт МВД Рф, 2009
21. Хищение постороннего богатства: уголовно-правовой и криминологиче-ский нюансы: монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск: Изд-во «Взгляд», 2009

Больше работ по теме: