Индивидуальности работы над метафорой на уроках литературного чтения в начальной школе
Содержание
Введение 3
Голова 1. Абстрактное фундирование работы над метафорой на уроках литературного чтения в начальной школе 7
1. 1. Определение метафоры. Метафоры в системе тропов 7
1. 2. Метафора в художественных произведениях 17
Выводы сообразно 1 главе 26
Голова 2. Методические нюансы работы над метафорой на уроках литературного чтения 27
2. 1. Анализ языка художественного творения на уроках литературного чтения 27
2. 2. Оглавление работы над метафорой на уроках литературного чтения 36
Выводы сообразно 2 главе 52
Голова 3. Экспериментальная часть 53
3. 1. Констатирующий шаг эксперимента 54
3. 2. Оглавление и ход эксперимента 60
3. 3. Ревизорский эксперимент 74
Выводы сообразно 3 главе 78
Заключение 80
Перечень использованных литературных источников 82
Приложения 85
Выдержка
Введение
ДДДККК Знание находящегося вокруг решетка проистекает в неизменном процессе сопоставления новейшего с уже популярными реалиями, что и обретает родное отображение в языке. Потому надобность глубочайшего исследования родного языка в школе продиктовано принципами необходимости и своевременности и определяется его главными функциями: язычок служит человеку, во-1-х, средством дизайна и выражения идеи, во-2-х, коммуникативным средством, обслуживая членов сообщества в их общении меж собой, и, в конце концов, средством выражения эмоций, настроений(эмоциональная сфера).
В процессе развития языкознания неувязка статуса и семантических характеристик метафоры как водящего средства и приёма сотворения образного места художественного текста была и остаётся в центре интереса почти всех исследователей(А. И. Фёдоров, Н. Д. Арутюнова, М. Блэк, В. Н. Телия, Ф. Уилрайт, Р. Якобсон, Д. Гудков, С. С. Гусев, Н. Ф. Крюкова, В. В. Петров и др. ).
Как строчит А. И. Фёдоров, «метафора - семантическое явление, обусловленное наслоением на прямое смысл слова под воздействием узенького либо широкого контекста добавочного значения, который у этого слова в составе художественного творения делается преобладающим. Прямое же смысл слова утрачивает свою роль, являясь только ориентиром для авторской ассоциации». Происхождение метафоры тесновато соединено с действием образования мнений, который проистекает в сознании человека и характеризуется как диалектически трудное отображение реальности.
Дилемме метафоры приурочено к большое численность научных работ, однако она продолжает брать разумы почти всех экспертов и сейчас. Ежели метафора ранее выводилась за рамки познавательной функции языка, то сейчас она стала неотъемлемой долею изучения в области реконструкции познавательного процесса снутри самых различных форм человечного мышления, этак как все они в результате собственном реализуются в языке чрез разные машины конфигурации значений. При всём том, одной из принципиальных и самых фаворитных тем являются такие метафоры, какие структурируют наше мышление и наши деяния, побуждают и пробуждают намеренные навыки и закрепляют навыки организационные, подсобляющие концентрации и самореализации в урочное и неурочное время.
Состоятелен врождённый мир подрастающего человека, и ежели этот мир накрахмалить метафорическими знаками, то вступающий в жизнь человек постоянно отыщет верный протест, сделает преданный отбор. Таковым образом, практически любой сноровисто спланированный урок сообразно литературному чтению в начальной школе, на котором имеется пространство метафоре, даёт вероятность детям приобрести новейшие познания, активизировать собственный созидательный процесс, найти для себя нравственные и высоконравственные ценности и др.
Литература
1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических определений. Изд. 3-е, стереотипное. — М. : КомКнижка, 2005. - С. 231
3. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Концепция метафоры. — М. : Прогресс, 1990. — С. 5-32.
4. Балли Ш. Французская стилистика. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. – 392 с.
5. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. — М. : Высш. шк. , 1991. – 447 с.
6. Вишневский К. Д. Вступление в строфику // Трудности теории стиха. — Л. : Дисциплина, 1984. – 255 с.
7. Выготский JI. C. Психология художества. — М. : Художество, 1968. – 572 с.
8. Гак В. Г. Метафора: всепригодное и особое // Гак В. Г. Языковые преображения. — М. : Школа «Языки российской культуры», 1998. - С. 480-497
9. Гальперин И. Р. Контент как предмет лингвистического изучения / И. Р. Гальперин. - 2-е изд. — М. : УРСС, 2004. — 137 с.
10. Горшков А. И. Лекции сообразно российской стилистике. — М. : Издательство Литературного ВУЗа им. А. М. Горьковатого, 2000. – 272 с.
11. Деррида Ж. Конструкция, символ и забава в дискурсе гуманитарных наук // Предвестник МГУ. Сер. «Филология». — М. , 1995. — № 3. - С. 55-63
12. Жинкин H. H. Неувязка художественного вида в искусствах: Тезисы и доклады//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. – 1985. - № 1. – С. 77-90
13. Золотова Г. А. Композиция и грамматика // Язычок как творчество. Сб. статей к 70-летию В. П. Григорьева. — М. : Ин-т российского языка им. В. В. Виноградова РАН, 1996. – С. 284-296
14. Климанова Л. Ф. Уроки литературного чтения. 3 класс. — М. : Образование, 2003.
15. Климанова Л. Ф. , Горецкий В. Г. , Голованова М. В. Уроки литературного чтения. 2 класс. — М. : Образование, 2005.
16. Клинг O. A. Тропы // Вступление в литературоведение: - М. : Высш. шк. , 2006. – С. 403-416
17. Кожевникова H. A. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. - М. : Дисциплина, 1988. – С. 183-211
18. Лосев, А. Ф. Символ. Знак. Миф [Текст] / А. Ф. Лосев. – М. : Мысль, 1982. – С. 182-192
19. Лотман Ю. М. О стихотворцах и поэзии. — С. -Пб: «Художество - СПб», 2001. – 864 с.
20. Лукин В. А. Образный контент: Базы лингвистической теории. Умозаключительный минимум. — 2-е изд. , перераб. и доп. — М. : Издательство «Ось-89», 2005. – 560 с.
21. Мурзин Л. Н. Как появляется метафора(отводной нюанс). — Пермь: Изд-во Перм. ун¬та, 1993. – 218 с.
22. Новикова М. Л. Конструкция и семантика метафоры как конструктивного компонента художественного текста: Дис. . . . канд. филол. наук—М. , 1983. – 215 с.
23. Петров, В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному разбору [Текст] / В. В. Петров // Вопросцы языкознания. – 1990. - №3. – С. 135 - 139
24. Потебня A. A. Теоретическая пиитика // Сост. , вступ. ст. , коммент. А. Б. Муратова. - 2-е изд. , испр. — СПб. : Филол. факультет СПбГу; М. : «Академия», 2003. - 384 с.
25. Пименова, М. В. Концепт сердечко: образ, мнение, знак [Текст]: монография / М. В. Пименова. – Кемерово: КемГУ, 2007. – 500 с.
26. Рыкова O. A. «Метафора-текст» как метод представления манипулятивной функции текста. - Курск: АКД, 2003. – 151 с.
27. Симашко Т. В. , Литвинова М. Н. Как появляется метафора(отводной нюанс). — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993. – 218 с.
28. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка / Отв. ред. Д. Н. Шмелев; Рос. АН. Ин-т лингв, исслед. — СПб. : Дисциплина. С. -Петерб. изд. компания, 1993. – 150 с.
29. Сухих С. А. Репрезентативная суть личности в коммуникативном нюансе реализаций: Учеб. вспомоществование / С. А. Сухих, В. В. Зеленская; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Кубан. гос. ун-т. — Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1997. — 71 с.
30. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в разработке языковой картины решетка // Роль человечного фактора в языке: Язычок и головка решетка. — М. , 1988. – С. 45-61
31. Филологический приемник к 100-летию В. В. Виноградова. ИРЯ РАН им. В. В. Виноградова. - М. , 1995. - С. 21-22
32. Харченко В. К. Функции метафоры. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. – 88 с.
33. Чейф, У. Память и вербализация прошедшего эксперимента [Текст] / У. Чейф // Новое в забугорной лингвистике. – М. : Прогресс, 1983. – Вып. 12. – С. 35-74
34. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике [Текст] / А. Ченки // Основательные направленности современной южноамериканской лингвистики: приемник обзоров. – М. : МГУ, 1997. – С. 340-369.
35. Чудинов, А. П. Риторика и цивилизация речи [Текст]: учебное вспомоществование / А. П. Чудинов, Е. А. Нахимова. – Екатеринбург: УрГПУ, 2002. – С. 131
36. Шайкевич А. Я Вступление в лингвистику: Учеб. пособ. для студ. филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений. - М. : Издательский центр «Академия», 2005. – 315 с.
Введение
Познание окружающего мира происходит в постоянном процессе сравнения нового с уже известными реалиями, что и находит свое отражение в языке. Поэтому