Голова 2. Художественное оригинальность ранешнего творчества В. Аксенова. . . 37
2. 1. Жизнь и творчество В. Аксенова. . . 37
2. 2 Повествовательная специфика прозы В. Аксенова первой пятидесяти процентов 60-х годов. . 42
Мнение. . . 81
Перечень используемой литературы. . 84
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в литературоведении активируется энтузиазм к литературному процессу шестидесятых-семидесятых годов. Предпринимается попытка обрисовать явления современной литературы, какие начали начинаться в шестидесятые годы, создается новейший взор на исторические, культурные действия периода оттепели и парадокс «шестидесятничества».
Суть этого парадокса вызывает разноречивые суждения экспертов(В. Иофе, Л. Лурье, А. Зверев, Л. Анненский, С. Рассадин, А. Чичкин, М. Одесский и др. ). Обычно «шестидесятничество» связывают с курсом «молодежной прозы». Дидактическая аппарат, увольнение выговоров с вопросца «Кем существовать ?» на вопросец «Каким существовать ?», откровенность и лиризм сближали «молодежные» прозаические творения с некими драматическими(В. Розов), с фронтовой «лейтенантской» прозой(Б. Окуджава, Г. Бакланов, Э. Ставский), с кинофильмами М. Хуциева, Г. Данелия, а еще с синхронно развивающимся поэтическим курсом «шестидесятников»(Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Р. Рождественский). Инфантилизм, как врождённый стержень богатыря, откровенность, драматичность, жаргонная лексика стали характерной чертой «исповедальной» прозы юных создателей.
Во многом сообразно манере и мировоззренческим принципам «молодежные» прозаики подражали западным «мэтрам» - Э. Хэмингуэю, Э. М. Ремарку. Но мы не расположены доказывать концептуальную родственность российских создателей забугорным лишь только рвением к воспроизведению, полагая, что «шестидесятнические» веяния в литературе не принадлежали только русскому/советскому литературному процессу. Быстрее, они отражали некоторую общую тенденцию, соответствующую для ряда государств. Таковым образом, имена «молодежных прозаиков» могли бы существовать вписаны в совместный писательский контекст с Дж. Д. Селинджером, Б. Вианом и др.
Созидательный путь В. Аксенова типичен для прозаиков истока 60-х годов, какие начинали авторскую карьеру в русле «молодежной» прозы. Однако, тем не наименее, в созвездии «шестидесятников», чьи писательские судьбы идентичны, конкретно В. Аксенова именуют «летописцем поколения», «лидером движения».
Проза В. Аксенова представляет бесспорный энтузиазм для исследователей. Этот создатель, может быть, единый из всей созвездия «молодежных» прозаиков(А. Гладилин, В. Максимов, В. Войнович, А. Кузнецов, А. Рекемчук, В. Липатов и др. ) остался предан идеалам шестидесятничества. В сущности собственной персонажи В. Аксенова остаются «вечными юношами», даже когда из «звездных» преобразуются в «престарелых мальчиков». С самого истока аксеновское творчество не оставляло флегмантичными ни читателей, ни исследователей, однако по сих времен в нраве его оценок почти все остается спорным. В шестидесятые годы литературоведы и оценки(В. Меженков, В. Щербина, А. Терновский, В. Озеров и др. )разглядывали творения В. Аксенова в большей степени с утилитарно-воспитательной точки зрения, отводили центральное пространство дилемме богатыря, обращаясь к иным уровням поэтики факультативно. Главным из исследователей, серьезно обратившихся к поэтике ранешней аксеновской прозы, разрешено именовать А. Макарова. В его книжке «Поколения и судьбы»(1967) раздел «Идеи и образы В. Аксёнова» заканчивает разряд статей, посвященных творчеству «молодых»: Е. Евтушенко, А. Рекемчука, В. Липатова, В. Семина.
Проза В. Аксенова середины 60-х годов «не вписывалась» в традиционные представления о реалистической литературе, и потому остались непонятыми такие его творения, как «Затоваренная бочкотара», «Розыски жанра», «Мой дедушка-паятник» и др. Опосля летописи с «Метрополем» и эмиграции писателя дискуссии сообразно предлогу его творчества успокоились.
В конце 80-х годов предметом особенного интереса исследователей стают жизнеописание писателя, его жизнь за рубежом и новейшие «американские» творения. Энтузиазм к доэмигрантскому творчеству В. Аксенова литературоведы снова начали обнаруживать лишь в середине 90-х годов. Посреди более важных работ этого времени следует подметить книжку Н. Ефимовой «Интертекст в религиозных и демонических мотивах В. П. Аксенова», диссертационные фантазирования Д. Харитонова, Г. Торуновой, А. Куприяновой. Учеными исполняется целый, детализированный анализ творений В. Аксенова 1960-1970-х гг.
Фамилия В. Аксенова вписано в историю не лишь российской, однако и вселенской литературы, творчество писателя завлекло интерес европейских и южноамериканских литературоведов(П. Майер, П. Далгард, С. Симмонс, С. Кесслер и др. ). Тем не наименее, доэмигрантская проза В. Аксенова по сих времен исследуется очень фрагментарно.
Злободневность изучения выливается из недостаточной изученности аксеновских творений этого периода. Не случаем в настоящее время проза В. П. Аксенова, отражающая индивидуальности русской эры, снова заинтриговала исследователей. Писателю вручена Букеровская премия, экранизирована его «Столичная сага», формируется экранная версия романа «Полуостров Крым».
Для разбора привлекаются повести В. Аксенова первой пятидесяти процентов 1960-х годов, для такого чтоб изучить индивидуальности повествования с точки зрения нарратологической классификации.
Литература
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аксенов В. Апельсины из Марокко(сб. ). - М. : ЭКСМО, 2006. 480 с.
2. Аксенов В. Астральный аттестат(сб. ). - М. : Изографус, ЭКСМО-Пресс, 2001. 640 с.
3. Барт Р. Вступление в скелетный анализ повествовательного текста. // Забугорная эстетика и концепция литературы XIX-XX вв. М. : МГУ, 1987. 516 с.
4. Бахтин М. М. Словечко в поэзии и в прозе. // Вопросцы литературы. 1972. - № 6. С. 76-82.
5. Бахтин М. М. Словечко в романе. // Вопросцы литературы. 1965. - № 8. - С. 88-92.
6. Бахтин М. М. Эпос и роман. // Вопросцы литературы. 1970. - № 1. - С. 110-119.
7. Бахтин М. М. Вопросцы литературы и эстетики. М. : Дисциплина, 1975. 460 с.
8. Бахтин М. М. Язычок в художественной литературе. // Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М. : Художество, 1996. Т. 5. 440 с.
9. Бенвенист Э. Общественная языкознание. М. : УРСС, 1974. 446 с.
10. Виноградов В. В. Неувязка вида создателя в художественной литературе. // Виноградов В. В. О теории художественной речи. М. : Верховная школа, 1971. 286 с.
11. Греймас А. Ж. , Курте Ж. Семиотика. Пояснительный словарь теории языка. // Семиотика. М. : Радуга, 1983. 570 с.
12. Дейк Т. А. ван Язычок. ДДДККК Знание. Коммуникация. М. : Прогресс, 1989. 310 с.
13. Ефимова Н. Интертекст в религиозных и демонических мотивах В. П. Аксёноваю М. : МГУ, 1993. 134 с.
14. Женетт Ж. Фигуры. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 1. 390 с.
15. Женетт Ж. Фигуры. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 2. 410 с.
16. Жолковский А. К. Художество приспособления. // Литературное обзор. 1990. - № 6. - С. 49-50
17. Зенкин С. Н. Вступление в литературоведение: концепция литературы: учебное вспомоществование. / С. Н. Зенкин. М. : Русский Муниципальный Гуманитарный институт, 2000. 81с.
18. Зенкин С. Н. Оценка нарративного интеллекта 2(заметки о теории 7): О книжке Шмида В. Нарратология / С. Н. Зенкин // Новое литературное обзор. 2004. - №1. С. 366- 375.
19. Зверев Е. Блюзы 4-ого поколения. // Литературное обзор. 1992. - №11-12. С. 38-42.
20. Ильин И. П. Постмодернизм: словарь определений. М. : ИНИОН РАН, 2001. 384 с.
21. Косиков Г. К. О принципах повествования в романе. // Литературные направленности и стили: Приемник. М. : МГУ, 1976. С. 65-76
22. Косиков Г. К. К теории романа(роман средневековый и роман Новейшего времени)( 1993, 1994)http://www. libfl. ru/mimesis/narrat. html
23. Косиков Г. К. Идеология. Коннотация. Контент(Сообразно предлогу книжки Р. Барта S/Z)( 1994, 2001)http://www. libfl. ru/mimesis/narrat. html
24. Кузнецов С. Приобретение манеры: доэмигрантская проза Василия Аксенова. // Знамя. 1995. - №8. С. 206-212
25. Кузнецов Ф. Юный беллетрист и жизнь. // Знамя. 1987. - № 7. - С. 73-79
26. Куприянова А. Автоирония в ранешней прозе В. Аксенова(1960 1970-е гг. )// Беллетристика и цивилизация в современном гуманитарном знании: Материалы интернациональной научно-практической конференции / Под ред. В. Н. Сушковой. Тюмень: ТюмГУ, 2005. Ч. 2. С. 18-22.
27. Куприянова А. Веяния авангарда и постмодернизма в доэмигрантской прозе В. Аксенова. // Художественная беллетристика, оценка и публицистика в системе духовной культуры: Приемник статей / Под ред. А. М. Корокотиной. Тюмень: ТюмГУ, 2005. Вып. 6. С. 119-124.
28. Лазарев Л. К звездам(Заметки о юный прозе). // Вопросцы литературы. 1961. - № 9. С. 13-36
29. Лотман Ю. Конструкция художественного текста. М. : Художество, 1970. 284 с.
30. Макаров А. Поколения и судьбы. Книжка статей. М. : Сов. беллетрист, 1967. - 374 с.
31. Мандельштам О. Э. Словечко и цивилизация. М. : Русский беллетрист, 1987. 320 с.
32. Попова Е. А. О лингвистике нарратива. // Филологические науки. 2001. - №4. С. 87-90.
33. Пропп В. Я. Исторические корешки чарующею басни. М. : Лабиринт, 2002. 333 с.
34. Рикер П. Нравственность, этика, политика. // Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М. : Издат. центр Academia, 1995. С. 82-94.
35. Рикер П. Время и рассказ. М. : Институтская книжка, 2000. - Т. 2. - 217 с.
36. Светов Ф. Герой рассказа. // Вопросцы литературы. 1962. - № 12. С. 17-35
37. Тамарченко Н. Д. Вступление в литературоведение. Литературное творение: главные мнения и определения. / Н. Д. Тамарченко. М. : Верховная школа, 1999. 390 с.
38. Томашевский Б. В. Концепция литературы: Пиитика. М. : Аспект-пресс, 1996. 333 с.
39. Топоров В. Н. Древо мировое. // Легенды народов решетка: Энциклопедия. М. : Русская энциклопедия, 1987. - Т. 1. - С. 398.
40. Трубина Е. Г. Нарратология: базы, трудности, виды. Материалы к особому курсу. http://www2. usu. ru/philosophy/soc_phil/rus/courses/narratology. html
41. Тюпа В. Абрис современной нарратологии. Оценка и семиотика. http://www. nsu. ru/education/virtual/cs5tjupa. htm
42. Фрейденберг О. М. Миф и беллетристика древности. М. : Дисциплина, 1978. 320 с.
43. Хайдеггер М. Исток художественного творения. // Забугорная эстетика и концепция литературы ХIХХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М. : МГУ, 1987. 480 с.
44. Шмид B. Нарратология. - М. : Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.
45. www. krugosvet. ru/articles/67/1006712/1006712a1. htm
46. http://www. izvestia. ru/travel/article3091376/
ВВЕДЕНИЕВ настоящее время в литературоведении активизируется интерес к литературному процессу шестидесятых-семидесятых годов. Предпринимается попытка оха