Индивидуальности педагогического взаимодействия в критериях ЦИПРа

Содержание

Оглавление



Введение 3

Голова 1. Абстрактные базы необыкновенностей педагогического взаимодействия в критериях ЦИПРа 5

1. 1. Индивидуальности ребяческих соединений и их роль в развитии детей 5

1. 2 Организация педагогического процесса в критериях ЦИПРа 11

1. 3 Запросы к творению предметно-развивающей среды в ЦИПРах 22

Голова 2. Специфика педагогического взаимодействия в критериях ЦИПРа 25

2. 1 Творение развивающей среды в ЦИПРе 25

2. 2 Организация занятий в ЦИПРе в группе деток ранешнего возраста 29

Заключение 33

Перечень литературы 37

Выдержка

Голова 1. Абстрактные базы необыкновенностей педагогического взаимодействия в критериях ЦИПРа

1. 1. Индивидуальности ребяческих соединений и их роль в развитии детей

Преподавательский нюанс межвозрастного взаимодействия деток дозволяет узреть внутренние характеристики соучастников взаимодействий, какие обусловлены их возрастными и персональными чертами, отделять наружные характеристики как эффекты взаимодействия, а еще процесс перехода наружных параметров во внутренние, сущностные характеристики соучастников взаимодействия. Познавательная важность категории взаимодействия для дошкольной педагогики определяется тем, что её оглавление показывает не лишь самообъективное существование, однако и его воспринятие и понимание преподавателем [3]. Вопросец зарождения и развития ребяческих взаимодействий постоянно особенно главен, так как немало отрицательных явлений в поведении зрелых людей идут корнями из дошкольного юношества, когда создаются главные составные психического развития, самосознания, межличностных отношений. Все это вдохновляет устремиться к рассмотрению необыкновенностей педагогического взаимодействия в критериях ребяческих учреждений. В данной связи крупная роль отводится организации взаимодействию меж детками в данных учреждениях. В педагогической науке мнения «взаимодействие» определяется как система взаимообусловленных личных действий, связанных повторяющейся причинной зависимостью, сообразно которой поведение всякого из соучастников выступает сразу и стимулом, и реакцией на поведение других. Особенно ценным сообразно понятию А. Г. Арушановой, А. М. Давидчук является межвозрастное взаимодействие дошкольников, которое дозволяет применять причина взаимообучения. Это часто может дарить более значительный результат, чем прямое воздействие на деток со стороны воспитателя. Условия для взаимообучения при союзе деток различного возраста появляются, когда взрослые кое-что могут либо знают; а младшие сиим лишь овладевают [1]. Смольникова Г. В. считает, что разновозрастное взаимодействие учеников является натуральным условием неизменного скопления и передачи эксперимента от старших к младшим поколениям: младшие детки получают различные познания, усваивают повадки поведения, навыки, приучаются почитать старших. Наитруднейшие воспитательные задачки удачно решаются в разновозрастном союзе, когда детки обучаются пристально касаться к старшим, тревожиться о младших, получают коммуникативные повадки. Наследование старших, имитация их поведения младшими детками – это, в сущности, отражение, которое состоит в влиятельной позиции старшего и влечении младших к взрослости. В процессе разновозрастного общения вероятным делается взаимовоспитание и взаимообучение, когда детки как младшие, этак и взрослые овладевают трудными практическими умениями и повадками, передают друг другу познание и эксперимент [4]. Но в неких вариантах дела меж детками различного возраста не лишь способствуют их гармоническому развитию, однако и несут в себе угроза формирования ненужных личных свойств. Время от времени взрослые детки, преднамеренно либо неосознанно употребляют родное привилегия(физиологическую силу, игровые и бытовые повадки, познание). И в тех вариантах, когда меньший малыш не довольствуется пассивной значением, неизбежен конфликт. Может появиться рядовая ситуация, когда старшой малыш властно управляет младшим. Понимание вседозволенности и бессердечие с одной стороны, кротость и угодливость с иной – напрямик выливаются из такового распределения и имеют все шансы существовать его итогом. При определенных необыкновенностях межвозрастного общения деток по 3-х лет в дошкольных заведениях со зрелыми и сверстниками, принимают за базу последующие типы взаимодействия:

Литература

Перечень литературы

1. Арушанова А. Г. Обучение деток в дошкольных учреждениях села(в критериях разновозрастной группы)/ Арушанова А. Г. , Вавилова Е. М. , Гербова В. В. и др. [под ред. А. С. Алексеевой]. – М. : «Просвещение», 1990. – 174 с. 2. Асмолов А. Г. "Психология личности". - М. : Образование 1990г. 3. Альтхауз Д. , Дум Э. "Краска, выкройка, численность". - М. : Образование 1984 г. стр. 11 - 16. 40. 4. Блсхер Ф. Н. "Счет и количество в ребяческом саду". Методическое письмецо. - М. : 1945 г. стр. 6 - 8. 5. Венгер Л. А. , Дьяченко О. М. "Забавы и упражнения сообразно развитию умственных возможностей у деток дошкольного возраста". - М. : Образование 1989 г. . 6. Вовчик-Блакитная Е. А. Мотивы взаимодействия старших дошкольников с младшими детками: дис. … канд. психол. наук: знаток. 19. 00. 07 – «Концепция и способ дошкольного образования» / Е. А. Вовчик-Блакитная. – Киев, 1988. – 141 с. 7. Волковский Д. Л. "Управление к"Ребяческому миру" в числах". - М: 2002г. стр. 7 - 11,13,24. 8. Гальперин П. Я. "Вступление в психологию". - М. : 1976г. 9. Гальперин П. Я. "О способе формирования умственных действий".

Хрестоматия сообразно возрастной и педагогической психологии М. : 1981г.

10. Герасимова Е. Н. Педагогические базы построения образовательного процесса в разновозрастный группах ребяческого сада: дис. … д-ра пед. наук: знаток. 13. 00. 07 – «Концепция и способ дошкольного образования» / Е. Н. Герасимова. – Санкт-Петербург, 2003. – 310 с. 11. Глаголева Л. В. "Сопоставление величин предметов в нулевых группах школ"

Л - М. : Труженик просвещения 1930г. стр. 4 - 6. 12 - 13. 12. Грин Р. . Лаксон В. "Вступление в мир числа М. : Педагогика 1982г. стр. 13 - 20. 13. Дошкольное образование в Рф. Министерство образования РФ. - М. : Изд. АСТ. 2007 г. , 8 - 45, 147, 155. 14. Под. ред. Запорожца А. В. и Усовой А. П. «Психология и педагогика забавы дошкольника» М. : Образование 1966г. стр. 216 - 220. 15. Гулкий А. "Малютка и математика, непохожая на арифметику". Познание и держава. 1985г. стр. 41 - 44.

16. Коррекционные и развивающие забавы для деток 6-10 лет: Т. Ю. Андрущенко, Н. В. Карабекова — Санкт-Петербург, Академия, 2004 г. - 96 с.

17. Педагогика Луны и педагогика Солнца: Я. А. Фельдман — Столица, Темная Белка, 2007 г. - 144 с.

18. Педагогика Рф. Деяния и современность: А. Н. Джуринский — Столица, Канон РООИ"Реабилитация", 2011 г. - 320 с.

19. Педагогика и психология: Л. А. Григорович, Т. Д. Марцинковская — Санкт-Петербург, Гардарики, 2009 г. - 480 с.

20. Педагогика. Словарь афоризмов и изречений: К. М. Хоруженко — Столица, Соц проект, 2007 г. - 320 с.

21. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии: Учебное вспомоществование для студентов средних педагогических учебных заведений(под ред. Смирнова С. А. )Изд. 3-е, испр. , доп. / 4-е, испр. , доп. . Серия: Высшее образование: Смирнов С. А. , Котова И. Б. , Шиянов Е. Н. и др. — Столица, 2001 г. - 512 с.

22. Практикум сообразно летописи общей и дошкольной педагогики: Л. В. Романюк, Э. В. Онищенко — Столица, Владос, 2001 г. - 176 с.

23. Преодоление брутального поведения старших дошкольников в ребяческом саду и семье: Н. П. Сазонова, Н. В. Новикова — Санкт-Петербург, Детство-Пресс, 2010 г. - 128 с.

24. Прикладная юридическая педагогика: Под редакцией В. Я. Кикотя, А. М. Столяренко — Санкт-Петербург, Юнити-Дана, 2008 г. - 512 с.

25. Психология и педагогика для технических вузов: Л. Д. Столяренко, В. Е. Столяренко — Столица, Феникс, 2001 г. - 512 с.

26. Психология и педагогика. Места взаимодействия: — Санкт-Петербург, НИИ школьных технологий, 2010 г. - 400 с.

27. Психология и педагогика: И. В. Андреева, О. Б. Бетина — Санкт-Петербург, Эксмо, 2008 г. - 224 с.

28. Психолого-педагогический практикум сообразно ребяческой психологии: О. О. Косякова — Столица, Феникс, 2009 г. - 160 с.

29. Соц педагогика: — Санкт-Петербург, Владос, 2000 г. - 272 с.

Больше работ по теме: