Характеристика депрессивного региона

 












Курсовая работа

Дисциплина:

Региональная экономика и управление

Тема:

Характеристика депрессивного региона



Содержание


Введение

Глава 1. Характеристика регионально-хозяйственных систем депрессивного типа

.1 Понятие депрессивности территории (региона)

.2 Регионально-хозяйственные системы устойчиво-депрессивного типа, их санация

Глава 2. Территориально-хозяйственная система Республики Калмыкия как типичного депрессивного региона: факторы устойчивой депрессивности и государственно-регулятивный потенциал развития

.1 Устойчиво-депрессивный регион - Республика Калмыкия

.2 Системы государственного стимулирования устойчиво-депрессивного региона в интересах его экономической модернизации

Заключение

Список использованной литературы


Введение


Актуальность темы исследования

Регионы Российской Федерации отличаются большим разнообразием географического положения, природно-климатических условий, демографической ситуации, исторически сложившимся местом в национальном хозяйственном комплексе. Трансформации экономической и социальной структуры российского общества привели к тому, что значительная часть проблем, стоящих на федеральном уровне, перешла на уровень регионов. Результатом структурного реформирования стало образование в стране большого числа проблемных, депрессивных и отсталых регионов, которые не могут в полной мере использовать свой экономический потенциал. В этой связи, условием перспективного развития регионов выступает необходимость преодоления ситуации, способствующей воспроизводству депрессивных процессов.

Разрабатываемые в настоящее время концепции и прогнозы развития регионов, как правило, не увязываются с проблемами экономической безопасности. Тем не менее, безопасность следует рассматривать в качестве важнейшей характеристики экономической системы, которая определяет ее способность к реализации жизненно важных интересов региона, обеспечению достойных условий жизни его населения. Недооценка регионального фактора относится к числу наиболее существенных причин, оказывающих негативное влияние на устойчивость и темпы развития российской экономики. В этой связи, наиболее актуальным представляется поиск путей, методов и инструментов достижения и повышения уровня экономической безопасности регионов как главного условия достижения устойчивости и позитивности развития территориальных образований.

Цель исследования состоит в изучении характеристик депрессивных регионов и их возможного экономического развития.

Для достижения поставленной цели был решен ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

-изучить регионально-хозяйственные системы устойчиво-депрессивного типа;

-изучить санацию депрессивных регионов;

-охарактеризовать устойчиво-депрессивный регион - Республика Калмыкия;

-предложить системы государственного стимулирования устойчиво-депрессивного региона в интересах его экономической модернизации/

Объектом исследования выступают процессы экономического развития депрессивного региона России (на примере Республика Калмыкия).

Предметом исследования является трансформация системы экономического развития депрессивного региона.

В последние годы в России ведётся достаточно активная работа по совершенствованию спектра инструментов и механизмов государственного стимулирования территориально-хозяйственной модернизации. Вместе с тем, реализуемая в отношении устойчиво-депрессивных территорий политика РФ малоэффективна, непоследовательна, недостаточно системна и является периферийной, по отношению к иным декларируемым и реализуемым целям региональной политики. Многолетняя установка на бюджетную «подпитку» данных регионов, в этой связи, всё в большей мере должна дополняться акцентом на восстановление и развитие их хозяйственных комплексов, в том числе и за счёт полномасштабного задействования потенциала государственно-регулятивных мер. Трансформация государственной региональной экономической политики в особой мере необходима применительно к республикам Юга России, включая и Калмыкию, что инициирует данное исследование, обусловливает его актуальность.


Глава 1. Характеристика регионально-хозяйственных систем депрессивного типа


.1 Понятие депрессивности территории (региона)


Группировка регионов по степени адаптации к рыночным условиями основным параметрам социально-экономическим развития имеет важное значение для рационального разделения полномочий и предметов ведения между Центром и субъектами Федерации, избирательного регулирования их деятельности. Предлагаются различные способы оценки состояния экономики регионов с целью их последующей типологизации, различные наборы показателей для отнесения региона к той или иной группе, а также методы формирования самых групп. Однако, пока еще не выработан единый, унифицированный подход к ранжированию регионов, и любой его вариант имеет недостатки, препятствующие его практической реализации. Это в значительной мере обуславливается общей дестабилизацией экономического положения страны, существенными деформациями при проведении реформ, неточностью исходных статистических показателей.

При ранжировании регионов по степени их депрессивности следует учитывать не только нынешний уровень социально-экономического развития, но и важнейшие ретроспективные характеристики, например, стартовые условия вхождения в рынок, определяющие возможности и темпы адаптации к рыночной среде. Не меньшее значение имеют и объективные региональные предпосылки (геополитическое положение, ресурсный потенциал, транспортная освоенность и др.), ускоряющий или замедляющий данный процесс. Это позволит определить действительно нуждающиеся регионы, депрессивное состояние которых изначально предопределено недостаточным развитием производительных сил, и те территориальные образования, чье бедственное положение является следствием преодолимых без дополнительных государственных затрат недостатков (внутренних и внешних) в политике проведения рыночных реформ.

Как показывает мировая практика, региональная стратегия стабилизации экономик отличаются для регионов разного типа. Для кризисных регионов характерен свой набор проблем, решение которых определяется присущей только им моделью социально-экономического развития. Само понятие депрессивного региона является для отечественной науки относительно новым, так как в советский период существование подобных регионов в экономике страны не признавалась. Первые работы отечественных экономистов, посвященных кризисным регионам, приходится на период середины 90-х годов, тогда как в иностранной экономической литературе данная проблема уже долгие годы признана актуальной и достаточно разработана. В западной экономической литературе отсутствует единая трактовка понятия депрессивный регион, вследствие его чрезвычайной сложности. Аналогично и в отечественной литературе, несмотря на то, что признана необходимость разработки специальной федеральной программы кризисным регионам, на сегодняшний день не существует общепризнанного определения, характеризирующего этот тип региона. Поэтому, решающим условием объективности анализа и диагностики региональной ситуации, в частности, и состояния депрессивных территорий, является многоаспектная комплексная характеристика каждого параметра территориальной ситуации. Существует множество точек зрения на данную проблему. Депрессивными регионами традиционно признаются территориально- производственные структуры, в которых производственно-ресурсная база перешла в фазу устойчивого спада без возникновения новых стимулов развития. Однако это определение не подходит к российским реалиям, так как вся российская экономика находится в кризисном состоянии. Поэтому в настоящее время депрессивными признаются те регионы, где негативные явления превышают общероссийские масштабы.

Ряд экономистов считают депрессивными те регионы, кардинальные задачи социально-экономического развития которых сводятся в основном к антидепрессивным мерам со стороны федерального центра. Депрессивные регионы - территории, обладающие достаточным экономическим потенциалом, но охваченные в результате структурного кризиса устойчивым спадом производства и реальных доходов населения, и растущей безработицей. В то же время депрессивными регионами являются такие локальные производственные образования, где в силу различных (экономических, политических, социальных и др.) причин стимулы саморазвития перестают функционировать.

Критерием для отнесения регионов к депрессивным выступает расчетное превышение расходов над доходам и в объеме бюджета (Пр), определяемая по следующей формуле:


Пр = [(Р-Д) / P]*100%,


где: Р - социально-значимые расходы по бюджетам субъектов РФ, субсидии жилищно-коммунальному хозяйству,

Д - доходы субъектов РФ с учетом финансовой помощи из федерального бюджета, увеличенные на источник для покрытия дефицита бюджетов в виде 20% недоимки.

Депрессивные территории входят в состав более широкого объединения регионов, т.е. в группу так называемых проблемных регионов

Вопрос о критериях принятия тех или иных решений в сфере региональной политики (в том числе применительно к депрессивным территориям) всегда был одним из самых сложных в связи со структурной неоднородностью и многофункциональным характером их объекта. В этой связи желательно было бы изучить зарубежные методики определения депрессивных регионов. Например, в предлагаемой американскими специалистами методике определения депрессивных регионов фигурируют «три переменных (одна из них является показателем относительного благополучия, а две остальных - показатели относительной отсталости): Х1 - валовой региональный продукт на душу населения (ВРП); X2 - уровень бедности; X3 - уровень безработицы. Для каждой из этих переменных используется пороговый коэффициент Кi (i = 1, 2, 3), применимый к средней величине, чтобы в качестве депрессивных рассматривались только те регионы, у которых показатели будут ниже среднего уровня, скорректированного на пороговое значение (для показателей относительного благополучия), или выше среднего уровня, скорректированного на пороговое значение (для показателей относительной отсталости). Например, к депрессивным регионам отнесены регионы, в которых показатели безработицы будут выше среднего уровня (К =1), или же регионы, где уровень бедности на 50% выше среднего значения (К=1,5).

Но в России в связи с использованием зарубежного опыта возникают особые трудности на базе наличия социальных, экологических и иных аспектов кризисного развития территориальных ситуаций, которые не позволяют использовать в практике принятия решений хорошо известные и «обкатанные» сугубо экономические критерии. Чисто российские особенности региональных ситуаций (такие, прежде всего, как «асимметричные» федеративные отношения, исключительная территориальная дезинтеграция и дифференциация, не устраненные последствия беспрецедентно сильного трансформационного шока) делают весьма проблематичным прямое использование опыта зарубежных стран - региональные депрессии там качественно отличны от нынешних российских, выделяемые для поддержки депрессивных территорий ресурсы количественно несопоставимы с нашими, и т.д.

Специалисты при определении депрессивности в регионах используют сложные расчеты и точечное обоснование действий. К числу депрессивных следует относить локальные территориальные образования, в которых под воздействием совокупности внутренних структурно-функциональных диспропорций и внешних (макроэкономических, научно-технических, политических и иных) факторов утрачены стимулы устойчивой воспроизводственной деятельности территории как целостной природной, экономической и социальной системы.

Можно выделить следующие типы регионов: отстающие, депрессивные, кризисные, а также регионы особого стратегического значения.

Отстающие в экономическом отношении регионы характеризуются чрезмерно низкими душевыми доходами населения и недостаточным производственным и финансовым потенциалами.

Депрессивные районы - территории, обладающие достаточным экономическим потенциалом, но охваченные в результате структурного кризиса устойчивым снижением производства и реальных доходов населения и растущей безработицей.

Кризисные регионы отличаются экстремальным характером экономических, социально-политических и экоприродных процессов (остановка подавляющей части промышленных предприятий, межэтнические конфликты, последствия природных катаклизмов).

Таким образом, данный подход разделяет «отсталые» (преимущественно сельские) и «собственно депрессивные» (преимущественно промышленные) территории, в которых «относительно высок ранее накопленный экономический потенциал. имеется развитая промышленная инфраструктура, квалифицированная рабочая сила, сеть внутрирегиональных и межрегиональных связей», но в которых, однако, «отсутствие механизма саморегуляции регионального развития приводит к нарушению соразмерности воспроизводственных связей в системе «производство-потребление», к несоответствию между хозяйственными потребностями и имеющимися ресурсами, а также между отдельными частями хозяйственного комплекса, что создает потенциальную возможность возникновения депрессивного синдрома

В чистом виде региональная депрессия (как и региональная отсталость) встречается, как правило, только на уровне низовых административно-территориальных единиц (города, поселки с моноотраслевой структурой хозяйства) и чем шире по размеру рассматриваемая территория, тем чаще мы имеем депо со смешанным характером депрессивностн территории.

Можно применительно к процедуре оценок депрессивности хорошо практически апробированный методический подход, состоящий «в последовательном переходе от многочисленного набора индикаторов (внешних признаков) к общим факторам (глубинным характеристикам, причинам) региональной депрессии.

Также на основе выявленных значений общих факторов депрессии (и с привлечением дополнительной информации) определяют типологию депрессивных зон с последующим выявлением приоритетности в оказании им тех или иных видов помощи. Так что при желании и умении определить локальный уровень и остроту депрессии вполне возможно.

Что касается внутрирегиональной локальной депрессивности, то для ее определения подходит нижеприведенная методика, главное достоинство которой состоит в учете широкого круга факторов, от которых зависит уровень развития территории, их соизмерение и ранжирование.

Для оценки локальной депрессивности существует множество показателей, но наиболее предпочтительнее других выглядят следующие показатели:

а) степень развитости социальной инфраструктуры территорий (города, района);

б) собственный доходно-налоговый (финансовый) потенциал территорий;

в) уровень занятости или безработицы среди жителей территории.

Определение, т.е. расчет первого показателя представляет собой достаточно сложную задачу, поскольку известно, что статистика ведет учет степени развития социальной инфраструктуры лишь по отдельным ее показателям. Различия же между территориями по этим показателям сложились весьма существеннее. Кроме того, различные виды социально инфраструктуры в каждом регионе, районе развиты неравномерно. В каждом отдельно взятом городе, районе по одним ее видам могут быть и самые высокие, а по другим - самые низкие показатели. Подобная ситуация затрудняет определение комплексной оценки развития социальной инфраструктуры территории.

Решить эту задачу путем механического сложения всех показателей социальной сферы нельзя, ибо излишек детских садов не может покрыть недостатка больниц или школ. Все компоненты социальной инфраструктуры имеют разные значения для населения, что делает невозможным простое суммирование их. Поэтому представляется, что методически будет верно, если складывать их относительные величины - отношения между фактической величиной показателя социальной инфраструктуры на данную территорию и средней его величиной по региону. При этом среднерегиональные показатели учитываются отдельно по сельской местности и по городским поселениям, что обеспечивает реальную сопоставимость анализируемых показателей.

Второй показатель для определения уровня локальной депрессивности представляет по сути дела собственный финансовый потенциал территории (или его можно назвать доходно-налоговой мощностью территории). Для его определения необходимо суммировать платежи данной территориальной единицы в бюджет всех уровней за вычетом размера недоимок. Субвенции, дотации и другие финансовые вливания из федеральных или республиканских источников в состав доходов территории не включаются. В равной мере это относится и к привлеченным денежным средствам, кредитным ресурсам и денежным накоплениям и другим заемным средствам. Далее, на основе численности населения определяется величина среднедушевого показателя, сравниваемого с соответствующим средним показателем по региону (республике). В итоге получается сопоставимые относительные величины, характеризующие состояние доходно-налоговой мощности территории.

Третий показатель территориальной депрессивности предусматривает оценку уровня занятости или безработицы в конкретном районе или городе относительно среднерегиональных показателей. Его можно рассчитывать по нескольким позициям и вариантам:

а) как отношение занятого населения ко всему трудоспособному населению;

б) как удельный вес официально зарегистрированных граждан к экономически активному населению;

в) как отношения вынужденно незанятого населения к занятому населению.

После расчета необходимых данных, можно проранжировать районы и города по степени развития. Для этого используем методику многомерных группировок территориальных объектов. Наиболее простой и ясный подход при определении социально-экономических нормативов развития муниципальных образований состоит в сравнении значений выбранного индикатора по каждому из них с его средним значением по группе сравниваемых объектов. Территории, в которых такой индикатор лучше среднего, могут быть признаны благополучными, а районы со значениями целевого показателя хуже среднего должны оцениваться как неблагополучные с очевидными для них последствиями таких оценок - проведения именно в этих районах мероприятий для улучшения ситуации по выбранному показателю.

Дальнейшие рассуждения проведем на примере двух индикаторов социально-экономического развития районов (обозначим их Х и У). При этом, через Х мы выразим Коэффициент финансового потенциала по каждой территории, а через У - суммированные коэффициенты по развитию социальной инфраструктуры и занятости по каждому району или городу. Соответственно через Хс и Ус будем обозначать их средние значения по группе сравниваемых районов.

При одновременном рассмотрении обоих показателей все множество их возможных значений, в сравнении с их средними величинами, разбивается на 4 зоны.

Зона I - Х Xc, У Уc.

Зона II - Х Хс, У > Ус.

Зона III - Х > Хс, Y Ус.

Зона IV - Х > Хс, Y > Ус.

Зону I можно назвать зоной неблагополучных районов, у попавших в нее районов по всем индикаторам "положение хуже среднего. Зону IV назовем зоной благополучных районов - у них все хорошо. Зоны II и III неоднозначно выделяют ситуацию: в каждой из них по одному критерию положение лучше, по другому хуже. В дальнейшем такие зоны и попавшие в них районы мы будем называть проблемными.

Следует очевидное упорядочение самих зон: зона I хуже, чем зона II, зона II хуже, чем зона IV. Аналогично по другой цепочке: зона I хуже, чем зона III, а зона III хуже, чем зона IV. Только зоны II и III непосредственно несравнимы между собой (для этого нужно привлекать дополнительные соотношения).

Таким образом, для системы из двух критериев нозникает естественное разбиение районов на три упорядоченных группы:

неблагополучных (попавших в зону 1), проблемных (зоны II и III) и благополучных (зона IV) районов. Рис. 2 наглядно иллюстрирует сделанные выводы.

Легко видеть, что в системе из трех критериев мы получим разбиение районов на 8 зон, при этом, как и при двух критериях, наиболее четко выражены группы благополучных и неблагополучных районов, состоящие каждая из одной зоны, и наиболее размыта группа проблемных районов. Вообще в таком подходе, чем больше число, по которым оценивается районы и города, тем более размыта группа промежуточных состояний, тем менее пригоден подход разграничения районов по отношению к средним значениям. Но возможны некоторые модификации этого подхода, улучшающие систему множественной упорядоченности районов. Идея состоит в признании за норму не единственного среднего значения Хс вы-бранного индикатора или их совокупности, а некоторую его (их) окрестность (Хс - dX, Хс + dX).

Рассуждая, как и выше, в плоскости критериев Хс и Ус, можно выделить не 4 зоны равноприоритетных значений этих критериев, в свою очередь, порождающих три группы районов, упорядоченных по степени улучшения социально-экономической ситуации, а 9 зон, формирующих 6 групп. Ввиду очевидности, сошлемся на рис.2, иллюстрирующий эти упорядочения для системы из двух критериев (рис. 2).


Y


Yc+dY 7 8 9


Yc 4 5 6


Yc-d Y

1 2 3

Xc-dX Xc Xc+dX X

Рис. 2


На рис 2 видны группы естественно упорядоченных районов совместно по двум критериям:

I - область 1 - неблагополучные территории;

II - области 2 и 4 - территории хуже средних;

III - область 5 - территории с приемлемыми (близкими к средним) показателями;

IV - области 3 и 7 - проблемные территории;

V - области 6 и 8 - территории лучше средних;

VI - область 9 - благополучные территории;

Таким образом, введение понятия районов с приемлемыми параметрами, т. е. близкими к средним их значениям, Xc-dX Х Хc + dX, Yс - dY Y Yc + dY, дает возможность построить достаточно развитую систему группировок районов.

Очевидно, что сами размеры каждой из 9 зон зависят от принятых критериев нормальности состояния, т.е. допустимых отклонений от средних по данной группе районов значений каждого из параметров, включенных в систему критериев. Предельный случай нулевых допустимых отклонений от средних описан выше. Другим крайним случаем является признание допустимыми отклонения от средних, не превышающих самих этих средних значений (dX = Хс, dY = Уc). В этом случае, как легко видеть, степень обоснованных группировок районов также существенно снижается.

С учетом всего вышеизложенного принципиальный подход к решению проблемы выявления критериев территориальной депрессивности представляется таким. Теоретически перечень признаков этой депрессивности должен быть как можно более широким: депрессия является системным явлением, и чем больше ее признаков будет выявлено, тем лучше. Практически же перечень соответствующих показателей следует ограничивать целями вычленения точек депрессии. Коль скоро мы хотим определить населенные пункты, сельские районы и тому подобные образования, аномально бедственное состояние которых нужно зафиксировать как повод для государственных регулятивных действий, перечень соответствующих показателей должен быть минимально необходимым, удовлетворять требованиям объективности и сопоставимости. В этой связи достаточно охарактеризовать: 1) локальный уровень депрессии; 2) ресурсные возможности депрессивной территории и соответствующего субъекта Федерации; 3) остроту депрессии.

Локальный уровень депрессии должны характеризовать показатели спада (ухудшения) основных параметров уровня и качества жизни людей (например, касающихся продолжительности жизни, объема и структуры оказываемых социальных услуг), экономики (прежде всего в отношениях предоставления рабочих мест и формирования доходной части регионального и местных бюджетов), а также состояния окружающей среды.

Ресурсные возможности самостоятельного разрешения депрессивной ситуации могут быть охарактеризованы показателями бюджетной обеспеченности (с учетом всех видов уже оказываемой федеральной и субфедеральной поддержки), наличия имущества и ресурсов (которые могут быть задействованы в процессе выхода из депрессивного состояния), а также показателями потенциала диверсификации, конверсии и реструктурирования производства, и т.д.

Острота депрессии, т.е. сравнительное ухудшение параметров рассматриваемой ситуации. определяется как по темпам спада на самой депрессивной территории, так и путем сопоставления указанных параметров с аналогичными характеристиками других однотипных территорий региона (или со средними по региону), а также с аналогичными характеристиками других регионов и территорий (малорезультативно, скажем, сравнивать состояние шахтерского поселка и крупного областного центра - необходимо сравнение первого с состоянием других шахтерских поселков). К тому же, параметры ситуации следует оценивать в динамике, чтобы обосновать депрессивность в качестве тенденции, а не как случайную характеристику территории.


1.2 Регионально-хозяйственные системы устойчиво-депрессивного типа, их санация


Рынок порождает территориальные социально-экономические развития, ведёт к экономической цикличности, различного рода кризисным и стагнационным состояниям. В рыночной системе координат «депрессивность» присуща (в той или иной мере на разных временных этапах) любой территориально-хозяйственной системе, а категория «депрессивный регион» является одной из ключевых в понятийно-терминологической системе региональной экономики.

Депрессивные регионы представляют собой особую (временами численно расширяющуюся, временами сравнительно небольшую) типологическую группу. Она может быть идентифицирована благодаря характерному для всех без исключения депрессивных регионов глубокому и интенсивному спаду на кризисной стадии циклической ритмики и замедленному (запаздывающему) вхождению в фазу роста, общей повышенной неустойчивостью экономической системы.

Эти особенности депрессивной территории ведут к её стабильному статистически фиксируемому социально-экономическому отставанию от ведущих регионов - центров хозяйственной активности. Одновременно депрессивная территория в большей (в сопоставлении с неким усреднённым уровнем) склонна к рецессионно-стагнационным состояниям.

В этой связи понятие «депрессивности» применимо к любым территориально-хозяйственным системам, «не вписавшимся» в очередной «виток» экономической модернизации, макро- и геоэкономического развития и характеризуемых в этой связи спонтанным и существенным ухудшением социально-экономической ситуации (в том числе и в межрегиональных сопоставлениях) и испытывающим острую потребность в кардинальной трансформации в отраслевом, технико-технологическом, институциональном, инфраструктурном и иных аспектах.

Депрессивность может оказаться устойчивой, может порождаться «отсталостью» в свою очередь, продуцируя её разнообразные проявления. «Накопленная» и игнорируемая (в том числе государственной политикой) депрессивность в сочетании с обстоятельствами периферийного позиционирования (доминанта первичной сферы, технико-технологическая отсталость, перманентное «вымывание» финансовых ресурсов) и нарастающего дефицита факторов экономического роста как традиционных (квалифицированная рабочая сила, капитал), так и современных (инновации, институты, высокоэффективный менеджмент и др.), ведёт к формированию особого территориально-хозяйственного состояния устойчивой депрессивности. Будучи важным типологическим элементом региональной организации экономики, «устойчивая депрессивность» выступает как антипод, антифактор и, вместе с тем приоритетный стимул территориально-хозяйственной модернизации.

Региональная политика, ориентированная если не на полное преодоление депрессивности территорий, то, по крайней мере, на локализацию неблагоприятных социальных последствий данного феномена, в современном мире носит универсальный характер.

Её специфика предопределяется: экономической развитостью государства, его бюджетным потенциалом, степенью сформированности рыночных институтов; географическими «размерами» государства, спецификой его региональной стратификации, глубиной территориальной социально-экономической асимметрии, общей устойчивостью территориальной социально-экономической динамики; сложившимся политическим устройством, наличием федеративной либо унитарной модели, числом уровней территориального управления, распределением между ними ресурсов и полномочий; традициями и степенью «зрелости» самой региональной политики, опытом и имевшей ранее место эффективностью поддержки депрессивных территорий; сложившимся и институциализированным пониманием феномена «депрессивной территории» как особого бенефицианта государственной региональной политики. санация экономический депрессивный калмыкия

Оценивая проявления депрессивности в современной России, можно, с оной стороны, идентифицировать массовый характер распространения данного территориально-хозяйственного феномена, с другой, акцентировать внимание на наличии особой группы «наиболее депрессивных» (устойчиво-депрессивных) субъектов федерации, приуроченных главным образом к территории Южного федерального округа.

В последние годы в России ведётся достаточно активная работа по совершенствованию спектра инструментов и механизмов государственного стимулирования территориально-хозяйственного развития. Вместе с тем, реализуемая в отношении устойчиво-депрессивных территорий политика РФ малоэффективна, непоследовательна, недостаточно системна и является периферийной, по отношению к иным декларируемым и реализуемым целям региональной политики.

Характерный для периода макроэкономической стабильности «поток» бюджетных трансфертов и инвестиций в регионы не снимал глубинных причин депрессивности, не благоприятствовал модернизации устойчиво-депрессивных территориально-хозяйственных комплексов. От устойчиво-депрессивных регионов предпочитали попросту «откупаться» и подобная модель, вероятно, успешно действовала бы и далее, если бы не глобальный финансовый кризис, существенно скорректировавший финансовые возможности РФ.

Рыночный механизм углубляет территориальные диспропорции в социально-экономическом развитии, ведёт к экономической цикличности, различного рода кризисным и стагнационным состояниям. В рыночной системе координат «депрессивность» присуща (в той или иной мере на разных временных этапах) любой территориально-хозяйственной системе, а категория «депрессивный регион» является одной из ключевых в понятийно-терминологической системе региональной экономики.

Депрессивные регионы представляют собой особую (временами численно расширяющуюся, временами небольшую) типологическую группу. Она может быть идентифицирована благодаря характерному для всех без исключения депрессивных регионов глубокому и интенсивному спаду на кризисной стадии циклической ритмики и замедленному (запаздывающему) вхождению в фазу роста, общей повышенной неустойчивостью экономической системы.

Эти особенности депрессивной территории ведут к её стабильному статистически фиксируемому социально-экономическому отставанию от ведущих регионов - центров хозяйственной активности. Одновременно депрессивная территория в большей (в сопоставлении с усреднённым уровнем) мере склонна к рецессионно-стагнационным состояниям. За подобными характеристиками кроется сущностное для депрессивных регионов периферийное социально-экономическое позиционирование в макро- и геоэкономике (доминанта первичной сферы, технико-технологическая отсталость, перманентное «вымывание» финансовых ресурсов) и взаимосвязанный с ним хронический дефицит факторов экономического роста.

В случае непринятия адекватных мер по санации и модернизации территориально-хозяйственных систем, испытывающих проявления депрессивности, данное состояние консервируется, а сама депрессивность последовательно трансформируется в социально-экономическую отсталость, создающую предпосылки для устойчивой депрессивности и, соответственно, усугубления отставания от других регионов.

«Незалеченная» вовремя депрессивность в итоге, мультиплицируется, ведёт к количественному отставанию и качественной деградации соответствующей территориальной социально-экономической системы, ухудшает общую мезо- и макроэкономическую ситуацию. Будучи важным типологическим элементом региональной организации экономики, «устойчивая депрессивность» выступает как антипод, антифактор и, вместе с тем приоритетный стимул территориально-хозяйственной модернизации.

В странах с рыночной экономикой накоплен значительный позитивный практический опыт идентификации, локализации и преодоления депрессивности в региональном развитии. Современная идеология и политика ведущих экономических государств в области противодействия (преодоления) депрессивности территорий базируется на весомых бюджетных ресурсах, а также общей повышенной (в сопоставлении с другими странами и регионами планеты) общеэкономической активности и инвестиционной привлекательности.

Оценка проявлений депрессивности в современной России позволяет, с одной стороны идентифицировать массовый характер распространения данного территориально-хозяйственного феномена, с другой - акцентировать внимание на наличии особой сформировавшейся группе «наиболее депрессивных» субъектов федерации, приуроченных главным образом к территории Южного федерального округа (табл.1), из которого в 2010 г. был выделен Северо-Кавказский федеральный округ.

В Российской Федерации поддержка депрессивных территорий в настоящее время относится преимущественно к периферийной зоне региональной политики. Проблемы депрессивных регионов ряд последних (докризисных) лет «заливались» бюджетными средствами, что не снимало глубинных причин депрессивности, не благоприятствовало модернизации устойчиво-депрессивных хозяйственных комплексов. Во многом с данным обстоятельством связана фактическая неэффективность мер поддержки депрессивных территорий, чётко просматривающаяся на примере Южного федерального округа.


Таблица 1

«Наиболее депрессивные» российские регионы (по параметрам безработицы, душевого ВРП и зависимости от федеральных трансфертов)

Регионы, в которых уровень безработицы вдвое выше, чем средний по России (6,1 % в 2009 г.)Регионы, в которых душевой ВРП втрое ниже среднего по России (156 тыс. руб. в 2008 г.)Регионы, в чьих бюджетных доходах трансферты из федерального бюджета превышают 60 % (2009 г.)1. Чеченская Республика (53,0) 2. Республика Ингушетия (47,3) 3. Республика Дагестан (20,2) 4. Карачаево-Черкесская Республика (18,3) 5. Кабардино-Балкарская Республика (17,6) 6. Республика Тыва (17,1) 7. Республика Калмыкия (14,4) 8. Республика Бурятия (12,9)1. Республика Ингушетия (17,4) 2. Чеченская Республика (24,9) 3. Республика Дагестан (44,1) 4. Кабардино-Балкарская Республика (46,8) 5. Республика Адыгея (47,3) 6. Республика Тыва (47,9) 7. Ивановская область (47,9) 8. Карачаево-Черкесская республика (52,7)1. Чеченская Республика (93,0) 2. Республика Ингушетия (90,0) 3. Корякский АО (87,0) 4. Республика Дагестан (79,0) 5. Республика Тыва (77,0) 6. Чукотский АО (73,0) 7. Республика Алтай (71,0) 8. Карачаево-Черкесская Республика (67,0) 9. Республика Адыгея (63,3) 10. Республика Калмыкия (63,0) 11. РСО-Алания (62,0) 12. Кабардино-Балкарская Республика (61,0)


Глава 2. Территориально-хозяйственная система Республики Калмыкия как типичного депрессивного региона: факторы устойчивой депрессивности и государственно-регулятивный потенциал развития


2.1 Устойчиво-депрессивный регион - Республика Калмыкия


Устойчиво-депрессивный характер экономики Республики Калмыкия в 2004-2010 гг. сочетался с позитивной динамикой ряда составляющих её территориально-хозяйственного комплекса. Показано, что основные «точки роста» экономики (животноводство, сфера обращения, в первую очередь торговля, обрабатывающая промышленность) функционируют либо в рамках традиционной специализации, либо под воздействием финансовых «вливаний» из бюджета РФ.

В Республике сложился мощный, продуцируемый как различного рода межбюджетными трансфертами, так и прямыми расходами (по линии федеральных министерств и ведомств) РФ пласт «бюджетной экономики» (бюджет обеспечивает до 30% всех рабочих мест на территории Республики). Декларируемые приоритеты модернизации при этом слабо подкрепляются инструментами государственного стимулирования, что консервирует устойчиво-депрессивный тип хозяйственного развития. С начала рыночных реформ Калмыкия существенно утратила свои позиции в инвестиционной сфере, как в масштабе Южного федерального округа, так и в общероссийских сопоставлениях (табл. 2).

Реализация региональных целевых программ идет с большим отставанием от установленных заданий. Объём реально выделяемых на программные мероприятия средств в подавляющей массе случаев мизерен и не соответствует запланированному.

Несмотря на то, что в сопоставлении с другими «среднестатистическими» российскими территориями Калмыкия традиционно выступает в качестве привилегированного получателя федеральных бюджетных инвестиций, по общим объёмам бюджетных инвестиций Калмыкия в большинстве ситуаций «не дотягивала» до среднего по России уровня, что объясняется скудностью собственных бюджетно-инвестиционных возможностей Республики. Бюджетные инвестиции лишь в незначительной степени идут на модернизацию «активных» основных фондов (по итогам 2009 года душевой уровень активных, «модернизирующих» экономику инвестиций был в 4,5 ниже, чем в среднем по Российской Федерации). На этом фоне в качестве позитива можно оценить наработанный Агентством государственной поддержки обрабатывающих производств и развития торговли Республики Калмыкия опыт по поддержке таких значимых для диверсификации региональной экономики и, одновременно, периферийных сфер как перерабатывающая промышленность (в течение последнего ряда лет в обрабатывающей отрасли промышленности Калмыкии наблюдается устойчивый рост основных экономических показателей).


Таблица 2

Инвестиции в основной капитал Республики Калмыкия, ЮФО и РФ

200420062007200820092010Республика Калмыкия662846362268.23750.66151.27834.6Южный федеральный округ (до 2009)134905185722264338.7453492.8696798.4905814.4Российская Федерация116523417624072865013.94730022.96716222.48764864.1% Калмыкии от ЮФО4,92,50,90,80,90,9% Калмыкии от РФ0,560,290,080,080,090,09

Разворачивающийся с лета 2010 года глобальный финансовый кризис оказывает фундаментальное воздействие на динамику как макро-, так и мезоэкономических систем, включая и экономику Республики Калмыкия. Кризис обострил противоречие между ограниченностью бюджетных ресурсов РФ (особенно в среднесрочной перспективе) и потребностью наращивания государственной координации мезоэкономики в условиях углубляющейся асимметрии и дезинтеграции.

С начала рыночных реформ Калмыкия существенно утратила свои позиции в инвестиционной сфере, как в масштабе Южного федерального округа, так и в общероссийских сопоставлениях. Сложившийся в Республике характер инвестиционной активности можно охарактеризовать как бюджетозависимый, реализуемый по минимально-допустимому остаточному принципу и слабо ориентированной на реальную модернизацию и развитие региональной экономики.

Возможности регионального бюджета позитивно влиять на развитие экономики при этом крайне малы. Основные «точки роста» экономики (животноводство, сфера обращения, в первую очередь торговля, обрабатывающая промышленность) функционируют либо в рамках традиционной специализации, либо под воздействием финансовых «вливаний» из бюджета РФ.

Декларируемые приоритеты модернизации региональной экономики при этом слабо подкрепляются инструментами государственного стимулирования, что консервирует устойчиво-депрессивный тип хозяйственного развития. На этом фоне как позитивный можно оценить наработанный в Республике опыт ряда последних лет по поддержке таких значимых для диверсификации региональной экономики и, одновременно, периферийных сфер как перерабатывающая промышленность.

Разворачивающийся с лета 2010 года глобальный финансовый кризис оказывает фундаментальное воздействие на динамику как макро-, так и мезоэкономических систем, включая и экономику Республики Калмыкия. Кризис обострил противоречие между ограниченностью бюджетных ресурсов РФ (особенно в среднесрочной перспективе) и потребностью наращивания государственной координации мезоэкономики в условиях углубляющейся асимметрии и дезинтеграции.

Под воздействием рецессии регулятивно-стимулирующий потенциал воздействия на хозяйственные процессы государства начал сокращаться.

Нарастающий дефицит федеральных бюджетных ресурсов в кратко- и среднесрочной перспективе будет проецироваться на сферу межбюджетных отношений (инициируя дальнейшее перераспределение доходов в пользу Федерального бюджета), сократит инвестиционный потенциал региональных бюджетов. В условиях пролонгированного экономического кризиса устойчиво-депрессивные территории в конечном итоге окажутся в ещё большем отрыве от регионов - социально-экономических лидеров, проявят ещё большие признаки депрессивности и хозяйственной отсталости.

В данном контексте необходима реализация комплекса мер по «удержанию» финансово-инвестиционных ресурсов в высокопроблемных депрессивных регионах. Столь же важным видится создание режима наибольшего благоприятствования для инвестиций в индустриальную (требующую более масштабных инвестиций с более продолжительной окупаемостью чем, к примеру, торговля, различного рода услуги и т.п.) сферу, в инфраструктуру. Особую приоритетность в настоящее время также приобретает обеспечение максимально эффективного использования инвестиций, генерирование мультипликационного эффекта, направление инвестиций в действительно передовые, высокотехнологичные отрасли и проекты в интересах валоризации, экологизации повышения научно-технического и технологического уровня отраслей экономики, конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Учитывая приоритеты экономической модернизации в сложных условиях бюджетно-финансового дефицита поддерживая минимально-приемлемый (и максимально-возможный в макроэкономическом контексте) уровень федеральных инвестиций в инфраструктуру, следует, одновременно, повышать их эффективность за счёт: выстраивания чёткой, адаптированной для территории системы инвестиционных приоритетов (к акцентом на близкие к завершению объекты, объекты, чей ввод в эксплуатацию даст максимальный мультипликативный, ориентированный на модернизацию экономики эффект); снижения уровня криминогенности инвестиционно-строительной сферы. Не менее важным представляется размежевание федеральных и субфедеральных бюджетных инвестиций: федеральные направляются на решение стратегических федеральных задач и развития узловых элементом инфраструктуры общего назначения, а субфедеральные ориентируются на «развязку» узких мест в инфраструктуре регионального и локального значения, на модернизацию объектов, находящихся в общерегиональной и локальной собственности.

Реализация приоритетов модернизации экономики устойчиво-депрессивных регионов связана с приданием последним особого инвестиционно-экономического статуса, для чего, в частности, необходимо: законодательное оформление (в виде особого ФЗ) статуса депрессивного региона -бенефицианта особого экономического режима; чёткая нормативно регламентированная идентификация депрессивных регионов (фактически, устойчиво-депрессивных) как объектов приоритетной господдержки и особого финансово-экономического режима; обязательное целевое резервирование части (не менее 5%) средств Инвестиционного фонда РФ и Банка развития в интересах именно депрессивных территорий.


2.2 Системы государственного стимулирования устойчиво-депрессивного региона в интересах его экономической модернизации


На основе анализа практики государственной поддержки экономики Республики Калмыкия акцентировано, что реализация приоритетов модернизации экономики устойчиво-депрессивных регионов связана с приданием последним особого инвестиционно-экономического статуса, для чего, в частности, необходимо:

-законодательное оформление (в виде специального ФЗ) статуса депрессивного региона - бенефицианта особого экономического режима;

-чёткая нормативно регламентированная идентификация депрессивных (устойчиво-депрессивных) регионов как объектов приоритетной господдержки и особого финансово-экономического режима;

-обязательное целевое резервирование части (не менее 5 %) средств Инвестиционного фонда РФ и Банка развития в интересах именно депрессивных территорий.

На основе анализа бюджетно-налоговой ситуации в регионе, а также видения приоритетности формирования инфраструктурных и иных условий модернизации экономики уточнены базовые элементы институционального обеспечения государственного стимулирования инвестирования в развитие депрессивных территорий (рис. 1).


Рис.1. Основные элементы институционального обеспечения государственного стимулирования инвестирования в развитие депрессивных территорий

Установлено, что в ситуации бюджетно-финансового дефицита поддерживая минимально-приемлемый (и максимально-возможный в макроэкономическом контексте) уровень федеральных инвестиций в инфраструктуру, следует, одновременно, повышать их эффективность за счёт: выстраивания чёткой, адаптированной для территории системы инвестиционных приоритетов (с акцентом на близкие к завершению объекты, чей ввод в эксплуатацию даст максимальный мультипликативный, ориентированный на модернизацию экономики эффект); снижения уровня криминала в инвестиционно-строительной сфере.

Не менее важным представляется размежевание федеральных и субфедеральных бюджетных инвестиций: федеральные направляются на решение стратегических федеральных задач и развитие узловых элементом инфраструктуры общего назначения, а субфедеральные ориентируются на «развязку» узких мест в инфраструктуре регионального и локального значения, на модернизацию объектов, находящихся в общерегиональной и локальной собственности.

В русле решения данных задач предложен алгоритм государственного обеспечения роста инвестиционной активности в условиях устойчиво-депрессивного региона.

На первом этапе в процессе согласования Правительством Республики, МЭРТ РФ и бизнесом формируются и уточняются инвестиционные приоритеты Республики (в рамках «Программы социально-экономического развития Республики Калмыкия»), затем, разрабатываются и увязываются воедино (в интересах инфраструктурного обеспечения хозяйственных кластеров) различного рода частные и государственные инвестиционные проекты (в рамках «Инвестиционного паспорта Республики Калмыкия» и «Программы инвестиционного развития Республики Калмыкия»).

Подразработанные и согласованные инвестиционные проекты Республика запрашивает у РФ инвестиционные кредиты, формируя на их основе свой Инвестиционный фонд. Инвестиции в приоритетные хозяйственные и инфраструктурные проекты из этого фонда позволяют привлечь дополнительные целевые субсидии из федерального бюджета («инвестиционные субсидии» РФ»), что согласно действующим нормам практически удваивает стимулирующие возможности на уровне субъекта РФ.

Часть необходимых инвестиционных ресурсов (в «доразвитие» общей инфраструктуры) одновременно напрямую идёт из соответствующих фондов РФ (Инвестиционный фонд РФ, средства ФЦП, средства министерств и ведомств). Дополнительные бюджетные доходы, возникшие в ходе реализации инвестиционных проектов на начальных этапах «зачитываются» как новые «инвестиционные кредиты» РФ депрессивному региону, на последующих (по заранее согласованному графику) - возвращаются в бюджет Российской Федерации.

Инвестиционный кредит, передаваемый региону из бюджета РФ на срочной основе за счёт части поступлений от собираемых в регионе федеральных налогов, предназначается исключительно для формирования Регионального инвестиционного фонда в интересах инвестиционной поддержки приоритетных отраслей региональной экономики (в форме лизинга, банковских субсидий, иных возможных инвестиционных инструментов) и должен дополняться другими (уже традиционными) формами государственного инвестирования (рис. 2). Основные полномочия по мониторингу и коррекции данного финансово-инвестиционного алгоритма при этом должны возлагаться не на Правительство самой Республики, а создаваемый «Наблюдательный совет экономического развития Республики Калмыкия», в котором были бы представлены не только интересы региона, но и федерального центра, а также инвестиционно-активного бизнеса.


Рис. 2. Механизм государственного стимулирования реализации инвестиционного проекта в приоритетной сфере экономики устойчиво-депрессивного региона: общая схема


На территории Калмыкии в настоящее время имеют место многочисленные примеры привлечения частного бизнеса к решению различного рода инфраструктурных и иных социальных задач (благоустройство населённых пунктов, ремонт школ и т.п.). Вместе с тем, речь в большинстве случаев речь идёт не столько о взаимовыгодном партнёрстве, сколько о легализованной и ориентированной на «общее благо» форме административной дани, фактически «довзимании» теневого налога от неучтённых доходов теневой экономики.

Полномасштабный «запуск» механизмов ЧГП в Республике в сопряжён с решением комплекса взаимосвязанных задач, увязанных в рамках единого управленческого алгоритма (рис. 3). Необходима также реальная бюджетно-финансовая и имущественная мотивация для налаживания взаимовыгодного партнёрства власти и частного бизнеса с учётом специфики депрессивного региона.


Рис. 3. Алгоритм стимулирования развития экономики устойчиво-депрессивного региона на основе внедрения механизмов ЧГП


Ресурсы для подобной мотивации могут формироваться на совместной основе на федеральном (целевые субсидии на «запуск» проектов ЧГП в высокодепрессивных регионах, часть средств ФЦП) и региональном (средства РЦП, подготовленные объекты и инвестпроекты для ЧГП) уровнях. Стратегические приоритеты ЧГП для территории должны определяться совместно (на региональным и местном уровнях с учётом федеральных приоритетов) и прописываться в «Концепциях…», «Программах…» и «Стратегиях социально-экономического развития…» территории на среднесрочный и долгосрочный период.

В качестве подобных приоритетов с учётом экономической специфики Республики в работе выделены: аграрная сфера (разведение высокопродуктивных адаптированных к условиям Республики пород овец и КРС на основе аренды необходимых участков пастбищ; репродукция пастбищ, иные виды экологического предпринимательства), индустриальный комплекс (восстановление промышленных предприятий, в первую очередь в пищевой отрасли, на основе механизма концессии; развитие малых форм альтернативной электроэнергетики); строительство, жилищно-коммунальный и дорожно-транспортный комплекс (возведение жилья для работников социальной сферы в сельской местности; реконструкция объектов социальной инфраструктуры; реконструкция и поддержание в рабочем состоянии дорог республиканского и местного подчинения).



Заключение


Важным элементом системы государственной поддержки восстановления и развития экономического потенциала устойчиво-депрессивного региона при определённых обстоятельствах способно стать и частногосударственное партнёрство. На территории Калмыкии в настоящее время имеют место многочисленные примеры привлечения частного бизнеса к решению различного рода инфраструктурных и иных социальных задач (благоустройство населённых пунктов, ремонт школ и т.п.).

Вместе с тем, речь в подобных случаях, речь идёт не столько о взаимовыгодном партнёрстве, сколько и легализованной и ориентированной на «общее благо» форме административной дани, фактически «довзимании» теневого налога от неучтённых же доходов теневой экономики (выпас неучтённого скота и т.п.).

Для полномасштабного «запуска» механизмов ЧГП в Республике (равно как и в любом ином устойчиво-депрессивном регионе) необходимыми видятся следующие институциональные и финансовые условия: наличие нормативно-правовой основы функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня; представительство бизнеса в региональных парламентах; создание регулярных институциональных площадок частногосударственного партнерства (инновационные и инвестиционные форумы, выставки и т.п.) на региональном уровне; создание консультативных и совещательных подразделений органов власти с межсекторным составом участников на региональном и муниципальном уровнях; «запуск» совместных государственно-частных программ развития ЧГП; формирование «пула» потенциальных проектов для реализации на основе механизма частногосударственного партнерства; предоставление налоговых льгот, госгарантий или иных стимулов для представителей бизнеса при условии их участия в частногосударственных проектах; наличие специализированных структур развития механизма частногосударственного партнерства в регионе; создание реестра предприятий - потенциальных партнеров взаимодействия.

Приоритетными сферами ЧГП на территории Республики Калмыкия с учётом её экономической специфики являются: аграрная сфера (разведение высокопродуктивных адаптированных к условиям Республики пород овец и КРС на основе аренды необходимых участков пастбищ; репродукция пастбищ, иные виды экологического предпринимательства), индустриальный комплекс (восстановление промышленных предприятий, в первую очередь в пищевой отрасли, на основе механизма концессии; развитие малых форм альтернативной электроэнергетики); строительство, жилищно-коммунальный и дорожно-транспортный комплекс (строительство жилья для работников социальной сферы в сельской местности; реконструкция объектов социальной инфраструктуры; реконструкция и поддержание в рабочем состоянии дорог республиканского и местного подчинения).


Список использованной литературы


1.Артоболевский С.С., Вилкенс Г. Группировка российских регионов с целью территориальной концентрации федеральной поддержки. М.: Мысль, 2010.

2.Балацкий О. Ф., Белышев Д.В., Гурман В.И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. - М., 2007 - 280 с.

.Богачева О.А. Бюджетные механизмы в мировой практике депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 2009. № 6.

.Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. - М., 2006. - 388 с.

.Головнина Л.А., Зубарев А.А. Экономическое развитие региона и особенности формирования эффективной региональной инвестиционной политики. - М., 2007 - 344 с.

.Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии - М., 2006 - 279 с.

.Дерябина М.В. Государственно-частное партнерство: теория и практика //Вопросы экономики. 2010.

.Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону, 2007 - 512 с.

.Исраилов А.А. Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе (на материалах Чеченской Республики): Дисс. . канд. эконом, наук. - Ростов н/Д., 2009.

.Малунова Е.Б. Экономико-географические аспекты формирования уровня жизни населения аграрного региона периферийного типа (на материалах Республики Калмыкия): Дисс. . канд. геогр. наук. Ростов н/Д., 2009.

.Отчёт о социально-экономическом положении Республики Калмыкия в январе-декабре 2010 года. Элиста, 2009.

.Потогин Ю.Я. Инвестиционное обеспечение местного развития на основе потенциала частно-государственного партнёрства: условия и механизмы (на примере г. Волгодонска): Дисс. . канд. эконом, наук. Ростов н/Д., 2009.


Курсовая работа Дисциплина: Региональная экономика и управление Тема: Характеристика депрессивного регио

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ