Хапужничество.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3
Голова 1. ПОНЯТИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА. . . 5
Голова 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ. . 10
2. 1. Мнение и предмет правонарушения приобретение взятки. . . 10
2. 2. Беспристрастная сторона правонарушения приобретение взятки11
2. 3. Субъект и субъективная сторона правонарушения приобретение взятки. 16
Голова 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДАЧИ ВЗЯТКИ23
3. 1. Мнение и предмет правонарушения дачи взятки. 23
3. 2. Беспристрастная сторона правонарушения дачи взятки. . . 24
3. 3. Субъект и субъективная сторона правонарушения дачи взятки. . . 26
Голова 4. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОЛУЧЕНИЕ И ДАЧИ ВЗЯТКИ. . . 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ40

Выдержка

ВВЕДЕНИЕ

Хапужничество верно считается «основным» коррупционным правонарушением. На нынешний день имеются все основания ратифицировать, что хапужничество просочилось во все сферы нашей жизни, и считается фактически нормой русской реальности. Время от времени правительство проводит кампании сообразно борьбе со взяточничеством, однако принимаемые меры неэффективны. Хапужничество продолжает сохраниться суровой неувязкой.
Принципиально подметить, что коррупция вредоносна не лишь государству, однако и коммерциалу: коммерсанты привыкают дарить взятки и приучают представителей госорганов хватать их. В результате складывается ситуация, когда вопросец с контролирующей либо иной гос организацией нереально постановить без дачи взятки представителям власти.
Тривиальная отрицательность изложенной ситуации, а этак же имеющие пространство в науке и на практике дискуссии о использование уголовно - правовых норм об ответственности за приобретение и дачу взятки обуславливают злободневность избранной темы.
Целью подлинной работы является тщательное обсуждение таковых составов правонарушений как приобретение и доза взятки. Для заслуги установленной цели нужно исполнить последующие задачки:
- отдать определения взятничества исходя из работающего уголовного законодательства, а этак же обнаружить его предпосылки;
- обрисовать составы правонарушений получения и дачи взятки, определив их предмет, объект, беспристрастную и субъективную стороны, а этак же кто является субъектами данных беззаконных действий;
- в связи с тем, что научной литературе владеет пространство полемика, вызванная пробелами в законодательном регулировании нареченных составов правонарушений, видется нужным разглядеть разные взоры, изложенные в научной литературе, на данные трудности.

Литература

Официально документальные издания

1. Криминальный Кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63- ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 19. 12. 2006)// СПС Эксперт Плюс;
2. Декларация ООН «О борьбе с коррупцией и взяточничеством в интернациональных коммерческих организациях»(принята 16. 12. 1996 Резолюцией 51/191 на 86 пленарном заседании Генеральной Ассамблее ООН)// СПС Эксперт Плюс;

Судебная практика

3. Пленум Верховного Суда СССР сообразно делам о взятничестве от 30. 03. 1990 // СПС Эксперт Плюс;

Особая литература

4. Алексеев И. А. Мзда: грех и возмездие // «ЭЖ - юрист». -2005. -№ 7 // СПС Гарант;
5. Дементьева С. Мзда обожает рост. Быстрый подъём коррупции в Рф // «Двойная запись». - 2005. -№8 // СПС Гарант;
6. Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого хабара // «Русская юстиция». - 2004. -№9;
7. Иногамова - Хегай Л. В. Уголовное преимущество Русской Федерации. Т. 2. Особая дробь: учебник для вузов. -М. : ИНФРА -М, 2002;
8. Ковалишина Е. Мзда в прекрасной обертке // «Расчет». -2006. - №11 // СПС Гарант;
9. Комиссаров В. С. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь: учебник для вузов. - СПб. : Питер, 2005;
10. Коряковцев В. В. Комментарий к Уголовному Кодексу Русской Федерации. - СПб. : Питер, 2006;
11. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. -М. : Юристъ, 2006;
12. Лесниевски - Костарева Т. А, Уголовное раво. Словарь - справочник. - М. : Норма - Инфра - М, 2000;
13. Минкина Н. Черта личности взяткополучателя // Русская юстиция. -2002. №8;
14. Михайлов В. И. Избавление от ответственности при вымогательстве либо даче взятки // «Русская юстиция». - 2003. -№4 // СПС Гарант;
15. Подольный Н. Формирование гражданского сообщества - задаток фуррора в борьбе со взяточничеством // Русская юстиция. -2003. №11;
16. Ревин В. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли: учебник для вузов. -М. : Юрид. лит. , 2002;
17. Тимошенко И. , Ходеев Ф. «Взятка» в льготе и российском языке // «Русская юстиция». -2003. №10 // СПС Гарант;
18. Толкачев В. В. Коррупционное изображение чрез взятку // «Мещанин и право». -2006. -№2 // СПС Гарант;
19. Упоров И. От мнения «мздоимство» к мнению «взятка» // «Русская юстиция». - 2004. -№7 // СПС Гарант;
20. Ходеев Ф. П. Штраф как метод предостережения взятничества // Правительство и преимущество. -2007. №1;
21. Ходеев Ф. Взяткомания: заболевание либо повадка?// «Русская юстиция». -2004. №2 // СПС Гарант;
22. Шайков А. Личность взяткополучателя // Справедливость. -2003. -№8;
23. Шилкина В. Ежели вымогают взятку // «Консультант». -2005. -№5 // СПС Гарант;
24. Яни П. «Испытание на честность», либо уголовно - правовые основания выявления взяточничества // Справедливость. -2007. -№1;
25. Яни П. С. Хапужничество и должностное беззаконие: уголовная ответственность. - М. : ЗАО «Бизнес - школа «Интел - Синтез», 2002;
26. Яни П. С. В борьбе с коррупцией эффективны лишь репрессии: Крапинка зрения на делему взяточничества // Русская юстиция. -2001. №7;
27. Яни П. С. Дискуссии о квалификации взяточничества: точка зрения Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. -2001. №6;
28. Яни П. С. Мзда и бизнес // Законодательство. -1998. №6;

Больше работ по теме: