-ответственность за повреждение кредитных обещаний.
Протест:
Контракт займа относится к числу обещаний, направленных на передачу богатства, а сообразно отношению к банковскому кредиту, ввиду собственного наиболее ранешнего появления, играет роль родового мнения.
Как следует из определения контракта займа, приведенного в п. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат средства либо другие вещи, определенные родовыми признаками(к примеру, бензин, лесоматериалы, металлопрокат и т. п. ), при этом заемщик, получив сообразно займу средства, должен возвратить займодавцу такую же сумму, а ежели стиль шла об указанных вещах - одинаковое численность крайних такого же рода и свойства.
Отседова следует тот вывод, что в уговоре займа невозможно предугадывать возврат заместо средств других вещей, этак как в таком варианте мы имели бы дело с куплей-продажей.
Имеющаяся в п. 1 ст. 807 ГК РФ формулировка о передаче предмета займа в собственность заемщика проигрывает в сопоставлении с утратившей силу ст. 113 Основ гражданского законодательства, сообразно которой(п. 1)займодавец мог отдавать заемщику средства либо другие вещи как в собственность, этак и на правах совершенного хозяйственного ведения или оперативного управления.
Взыскательно разговаривая, преимущество принадлежности у заемщика появляется, основным образом, в вариантах, когда в данной роли выступает мещанин, получивший в долг наличные средства. Однако при таком узеньком истолковании довелось бы отказать в льготе играться роль заемщиков унитарным компаниям, этак как они не имеют все шансы владеть богатством на льготе принадлежности и, не считая такого, вообщем всем юридическим личикам - обладателям банковских счетов, поэтому что в отношении зачисленных на их в безналичном распорядке сумм займов они владели бы не правами владельца, а обращенными к банку правомочиями, основанными на уговоре банковского счета.
Приведенную формулировку не следует воспринимать практически и сообразно иной фактору. Критериями контракта может существовать предвидено, что займодавец передает сумму займа не заемщику, а указанному им личику, к примеру поставщику продуктов, для оплаты которых и привлекался займ.
Так как контракт займа считается заключенным с момента передачи средств либо остальных вещей, его следует определить как настоящий. На то имеется, сообразно наименьшей мерке, две предпосылки. 1-ая содержится в том, что займодавец не является проф соучастником денежного базара и, следственно, обязать займодавца дать займ в будущем обозначало бы определить его в тяжелое состояние, этак как к моменту выполнения контракта он мог бы и не владеть важными финансовыми ресурсами. 2-ая ориентирована к выгоде заемщика, которому в критериях настоящего контракта не приходится выплачивать проценты сообразно возмездному займу до этого, чем он получит средства. Данное событие сохранится и в случае, ежели происхождению займа предшествовал подготовительный контракт(ст. 429 ГК), мнение которого в отношении грядущих настоящих соглашений не запрещается.
Контракт займа однобоко обязывающий, этак как займодавец, передав средства(другие вещи), волен дальше от каких-то повинностей, в то время как заемщик обязан возвратить сумму длинна. В роли займодавца и заемщика, сообразно всеобщему правилу, имеют все шансы ходить всевозможные юридические и физиологические личика за изъятиями, установленными законодательством. Этак, основание в силу п. 1 ст. 298 ГК, не имея права постановления закрепленным за ним богатством, не может входить и в дела займа, а казенное начинание управомочено исполнять акты постановления богатством только с согласия владельца(п. 1 ст. 297 ГК). Закон об унитарных предприятиях(ст. 24)вообщем воспрещает им завлекать займы без согласования с владельцем размера и направлений применения средств.
Параграф 1 объясняемой головы не становит никаких препятствий к систематическому предоставлению личиками, не относящимися к числу банков и других кредитных организаций, возмездных(с уплатой процентов)займов. Но это событие излишний раз свидетельствует об неимении подабающей связи меж гражданским и уголовным законодательством.
Деяния людей и юридических лиц сообразно систематическому предоставлению процентных займов находятся в опасной недалекости от состава преступления, предусмотренного в ст. 172 УК, установившей ответственность за преступную банковскую активность, т. е. за исполнение банковских операций без регистрации либо без особого разрешения(лицензии)в вариантах, когда присутствие лицензии непременно. Однако крайняя употребительно к размещению валютных средств на критериях возвратности, платности и срочности может существовать получена лишь банками и иными кредитными организациями.
Следственно, активность займодавца сообразно предоставлению возмездных займов не обязана досягать размеров, дозволяющих признать, что он, не будучи банком, сообразно существу занимается банковскими операциями. Заем, другими словами, не может работать прикрытием преступной банковской деловитости.
Что дотрагивается иностранной валюты и денежных ценностей, то их внедрение в качестве предмета займа урегулировано в ст. 140, 141 и 317 ГК разве что в самом общем плане с отсылкой к особым нормам Закона о денежном регулировании. Крайний, сообразно всеобщему правилу, воспрещает денежные операции меж резидентами, за исключением, к примеру, сделок меж резидентом и уполномоченным банком сообразно получению и возврату займов и кредитов.
Денежные операции меж резидентами и нерезидентами, против, исполняются без ограничений, желая и тут ЦБР может существовать выдвинуто заявочное пожелание об применении особого счета при предоставлении кредитов и займов в отношениях меж названными личиками.
Литература
1. Конституция Русской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Русская газета. №237. 25. 12. 1993г.
2. Штатский кодекс Русской Федерации // Сходбище законодательства Русской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации, доли 2-ой(под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина)- М. : Юрайт-Издат, 2004.
4. Гражданское преимущество Рф. Обязательственное преимущество: Курс лекций(под ред. О. Н. Садикова). -"Юристъ", 2004 г.
5. Гражданское преимущество. Том II. Полутом 1(под ред. доктора юридических наук, доктора Е. А. Суханова)- М. : Волтерс Клувер, 2004
Дать характеристику кредитным обязательствам:
-договор займа;
-кредитный договор;
-товарный и коммерческий кредит;
-ответственность за нарушение кредитных о