Гражданско-правовая ответственность сотрудников органов безопасности

 

Содержание

Введение

. Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности

.1 Понятие юридической ответственности

.2 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

. Понятие и состав гражданского правонарушения

.1 Понятия и основания гражданско-правовой ответственности

.2 Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности

.3 Вред как условие гражданско-правовой ответственности

.4 Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

.5 Вина как условие гражданско-правовой ответственности

. Формы и виды гражданско-правовой ответственности

.1 Формы гражданско-правовой ответственности

.2 Виды гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список литературы

Введение

Вопросы, в отношении понятий и юридической сущностью ответственности гражданско-правового характера были всегда актуальными среди юристов. В ходе процесса разработки ГК РСФСР 1922 г. и после его принятия возникал вопрос об основах ответственности по советским гражданским правовым нормам, принцип вины или принцип причинения.

Отдельные мнения касательно защиты принципа вины имели место и в юридических источниках 20-х годов с направленностью, в первую очередь, на обязательства по причине причинения вреда, а в некоторых случаях также, в силу обязательств договорного характера.

Однако позиции господствующего положения, безусловно, принадлежали в тот период сторонникам принципа причинения, которых возглавлял тогда А.Г. Гойхбарг. В обоснование данного принципа, они опирались как на текст Гражданского кодекса, так и на соображения социологического характера, принадлежавшие им самим.

Текст ГК, вместо ответственности за вину, содержал толкование о ее неприменимости к нарушителю, не предотвратившего наступление вреда. Комментарии в отношении данного текста основывались на идеи обусловленности компенсации ущерба любого вида, общественными интересами, а отказ в его компенсации - только интересами того, кто причинил этот ущерб. Из этого вытекает вывод общего вида о том, что гражданский кодекс обуславливает ответственность за причинение вреда, социальным началом причинения, а не индивидуальным началом вины.

Ответственность не требует умысла, неосторожности, и возлагается она в форме санкции за связь объективного характера, причиненного вреда с деятельностью его причинившего. Данное построение наилучшим образом характеризует дух права советского периода, которое везде заменяет моменты субъективного характера объективными, а в сфере компенсации ущерба, учитывает также, что в соответствии с общим правилом, всякий должен нести риск собственной хозяйственной деятельности и собственного поведения.

Проблемы подобного вида возникали и перед разработчиками ГК 1964г. Данные проблемы имеют место и в текущем Гражданском кодексе. Для того, чтобы найти объективные ответы на все, существующие вопросы, следует более детально и полно провести рассмотрение самого понятия ответственности гражданско-правового характера, ее содержания, видов и т.д.

1. Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности

.1 Понятие юридической ответственности

Юридической ответственностью является процесс применения мер государственного принуждения касательно правонарушителя. За свои действия человек несет ответственность перед законодательством и судебными инстанциями. В этом заключается основное отличие юридической ответственности от моральной, где основным критерием поведенческой оценки становится человеческий стыд и совесть.

Юридическая ответственность имеет неразрывную связь с государством <#"justify">.2 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

Ответственность является одной из юридических категорий основного вида, нашедшей широкое использование в деятельности правоприменительного характера. Хотя само понятие «ответственность» имеет многозначную форму и применяется в отношении аспектов различного характера.

Выделяют ответственность социального, морального, политического, юридического вида.

Ответственность социального плана является обобщающим понятием, которое включает все виды общественной ответственности. С данной позиции, ответственность морального и юридического вида, выступают в качестве разновидностей социальной ответственности.

Проблемы ответственности становятся одними из наиболее сложных, с точки зрения юридической теории. Ряд ученых-теоретиков считают, что наибольший интерес представляет проблема двух - аспектной юридической ответственности. В основе данной ответственности, лежит понятие юридической ответственности, которое уводит последнюю от делинквентной избыточности и возвращает ее к социальным истокам. Хотя при этом, авторы подразумевают под юридической ответственностью, ответственность за совершенное правонарушение. С позиции данного подхода, ответственность за совершенное правонарушение в юридических источниках, именуется как ретроспективная (негативная). Ответственность же, не имеющая связи с правонарушением и существовавшая до его совершения, является проспективной (позитивной).

По сути, ответственность проспективного характера - это осознание человеком общественной значимости своих деяний, стремление к их исполнению наилучшем образом (или по другому - чувство ответственности). Ответственность данного вида, способна характеризовать отношение человека к своему поведению в будущем.

В сфере права ответственность позитивного (проспективного) характера, обусловлена активностью в социально-правовом плане, инициативным проявлением в процессе осуществления правовых предписаний, но она не является ответственностью юридической.

Ответственность ретроспективного характера, в качестве реакции государства и потерпевшей стороны касательно совершенного правонарушения, выражается в применении к нарушителю мер воздействия. Ретроспективная ответственность характеризуется тем, что она включается в механизм регулирования отношений в обществе, связанных с уже имевшими место фактами нарушения установленных поведенческих норм и правил, т. е. это ответственность за поведение в прошлом.

Основанием для наступления ответственности ретроспективного характера, становится факт совершения противоправного деяния или бездействие. С этой точки зрения, юридическая и ретроспективная ответственность, имеют совпадения, касательно моменту возникновения, что также говорит о проявлении юридической ответственности только в плане ретроспективного характера. Следует подчеркнуть, что в общем, ответственность ретроспективного характера является более широким понятием, по сравнению с юридической ответственностью. Ответственность в ретроспективном аспекте, имеет проявления не только в юридической, но и в других видах ответственности социального характера.

Юридическая ответственность определяется последствиями поведения неправомерного характера, нарушающего интересы и права других лиц. Вследствие этого, ее применение является одним из методов защиты прав и интересов, нарушенных в результате совершения неправомерных действий. Ключевая особенность данного метода состоит в применении мер ответственности посредством государственного принуждения. Это является отличительной чертой данного метода, по сравнению с самозащитой и мерами воздействия иного характера, используемых в отношении правонарушителей непосредственно потерпевшими лицами.

В определенных случаях, меры ответственности используются добровольно, а не с помощью власти публичного типа (добровольно уплачиваемый штраф). Обстоятельства подобного характера не влияют на их природу как мер государственно-принудительного характера, содержание и порядок применения которых определяются законом. Следовательно, юридическую ответственность часто рассматривают в качестве государственно-принудительного применения в отношении правонарушителя любых мер, неблагоприятного для него, характера.

Как разновидность ответственности юридического характера, ответственность в гражданском праве содержит все, указанные выше признаки, хотя обладает и особенностями, в силу специфики гражданского права, как такового.

Ответственность гражданско-правового характера заключается в неблагоприятных имущественных последствиях для правонарушителя, связанных с допущенным неисполнением или исполнением в ненадлежащем порядке обязательств, нарушением прав и законных интересов другого человека.

Основной функцией ответственности гражданско-правового характера, становится ее компенсаторно-восстановительная функция. Она выражает соразмерность используемых мер ответственности и вызванных убытков, а также направленность взыскания на компенсацию потерь имущественного вида, потерпевшего от правонарушителя. Одновременно с этим гражданско-правовая ответственность несет также функцию стимулирующего (организационного) характера, потому как способствует побуждению субъектов гражданских правоотношений к поведению надлежащего вида. Предотвращая тем самым возможных правонарушений в будущем. Следовательно, гражданская ответственность исполняет и функцию предупредительно-воспитательного (превентивного) характера.

2. Понятие и состав гражданского правонарушения

.1 Понятия и основания гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, в силу которых возникает ответственность гражданско-правового характера, именуются ее основаниями. Таким основанием, в первую очередь, становится совершение неправомерных действий, предусмотренных законом.

В гражданском праве, в ряде случаев, ответственность может наступать и в отсутствии действий неправомерного характера со стороны лица, на которое она возлагается, а именно, за действия третьих лиц (на основании ст. 363 ГК ответственность поручителя, в силу нарушения обязанным лицом договора, обеспеченного поручительством).

Следовательно, как основания наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо рассматривать не только действия неправомерного характера, но и обстоятельства иного вида, прямо предусмотренные законом или договорным соглашением. Хотя и в случае наступления одного из указанных оснований, ответственность не всегда подлежит применению в отношении конкретного лица. Для этого следует определить наличие соответствующих обстоятельств (условий), которые являются общими, имеющими типичных характер для гражданских правонарушений.

К ряду общих условий ответственности гражданско-правового характера относятся:

поведение (действий или бездействия) противоправного характера субъекта, на которого предполагается возложение ответственности;

наличие вреда или убытков у потерпевшего лица, связанных с действиями противоправного характера;

мотивы противоправного поведения нарушителя и их взаимосвязь с наступившими последствиями вредоносного характера,

вина правонарушителя.

Совокупность указанных условий, необходимых для возложения ответственности гражданско-правового характера на конкретное лицо, в соответствии с общими правилами, именуется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий наступления ответственности, обычно, исключает ее использование. Установление этих условий реализуется именно в указанной очередности, потому как отсутствие одного из условий, влечет ненужность установления последующих.

При этом, следует обратить внимание на то, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для целей привлечения к ответственности имущественного характера, в соответствии с общими правилами, из которых закон устанавливает некоторого вида исключения. Здесь имеются в виду, прямо предусмотренные законом ситуации, в условиях которых, для наступления ответственности достаточно лишь некоторых из указанных условий. К примеру, не имеет значения в гражданско-правовом плане, наличие или отсутствие ущерба или вины в действиях правонарушителя.

Являясь разновидностью юридической ответственности, ответственность гражданско-правового характера содержит все признаки, характерные для последней.

.2 Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности

Противоправный характер поведения лица, привлекаемого к ответственности гражданско-правового вида, является обязательным условием для ее применения. В отношении правомерных действий субъектов гражданских правоотношений не может возникать ответственности. Исключение составляют немногочисленные, непосредственно предусмотренные законом случаи (п. 3 ст. 1064 ГК). Примером может служить случай причинения вреда в состоянии крайней необходимости, иначе, в результате действий правомерного характера, подлежит возмещению со стороны его причинившего, на основании ч. 1 ст. 1067 ГК. Поведением противоправного характера, в конкретных обстоятельствах может становиться как действие, так и бездействие субъекта. Противоправным характером, в строгом смысле, обладает поведение, в результате которого нарушаются предписания правовых норм. Но не любое отступление от гражданских правовых норм является противоправным. Оно признается таковым лишь при нарушении запретов прямого вида или императивных законных правил.

В содержании гражданского права включено большое количество норм диспозитивного вида, которые допускают определение прав и обязанностей субъектов имущественного оборота, в соответствии с их выбором, как правило, в итоге договорного соглашения сторон. Таким образом, закон не только дает разрешение на известное отступление от установленных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками договорных условий. Следовательно, противоправным характером обладают случаи нарушения субъектами гражданско-правовых отношений, требований гражданских правовых принципов общего вида.

.3 Вред как условие гражданско-правовой ответственности

Если результатом поведения противоправного характера становится причинение потерпевшему вреда или ущерба, их наличие является необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности.

Понятие вреда, в гражданском праве - это уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен в отношении личности или имущества. В юридических источниках, в судебной или арбитражной практике применяется понятие «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб, обычно, являются синонимами. Термины «вред», «убытки» не имеют смыслового совпадения. Вред является понятием более широкого смысла, подразделяющийся на вред имущественного и неимущественного характера. гражданский правовой должностной правонарушение

Вредом имущественного характера является последствия правонарушения материального (экономического) плана, обладающие стоимостной формой.

Под понятием неимущественного вреда подразумевается такие последствия противоправных действий, которые не несут экономического содержания и не обладают стоимостной формой.

Выделяют вред материального и морального характера. Материальный вред всегда обусловлен имущественным ущербом для потерпевшего (в форме уменьшения стоимости вещи, подвергшейся повреждению, утраты дохода в полном объеме или частично и т.д.).

Вред морального характера может, повлечь за собой утраты в материальном плане, а может и не повлечь таковых.

Убытки являют собой стоимостную оценку воздействия негативного характера противоправных действий должника на имущественную сферу кредитора.

Пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса России, определяет убытки двух видов:

. фактический ущерб;

. упущенная выгода.

Фактический ущерб выражается в произведенных или будущих затратах, иначе, суммой, которую потерпевший вынужден заплатить в силу допущенного правонарушителем противоправного деяния. В случае причинения вреда здоровью, произведенные расходы будут выражаться в расходах на покупку лекарств, специальное питание, протезирование, курортное лечение и т.д. Взыскание данных расходов дополнительного характера, может быть реализовано и на будущий период в пределах сроков, определенных заключением МСЭК или судебно-медицинской экспертизой.

Упущенной выгодой становятся неполученные доходы, которые потерпевший мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, когда не было нарушений его прав. В отношении организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельностью, неполученные доходы выражаются в форме неполученной прибыли.

Что касается граждан, то не полученные доходы могут иметь форму утраченной заработной платы, или авторского гонорара.

При взыскании упущенной выгоды, необходимо руководствоваться тем, что возможность получения дохода фактически существовало, а не имело вид субъективного представления. В связи с этим, закон требует при выявлении упущенной выгоды принимать во внимание предпринятые потерпевшим с целью её получения меры и сделанные для этого приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса).

В отношении гражданско-правовой ответственности сотрудников органов безопасности, к ним не предъявляются требования о возмещении ущерба. Это следует из того, что обязанность возмещения ущерба потерпевшему, возлагается на государство как таковое, в независимости от вины должностных лиц.

.4 Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

Причинная связь представляет собой такую связь между событиями, в силу которой одно событие (причина) предшествует другому (следствию) и обуславливает его порождение.

В большем количестве случаев причинная связь определяется безошибочно. При возникновении трудностей в определении причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом, то необходимо руководствоваться следующими правилами:

в процессе решения вопроса о причинной связи не берется во внимание возможность или степень предвидения правонарушителем результата вредоносного характера;

Причина и следствие имеют значение только в применении к конкретному случаю, следовательно, нельзя рассматривать самые отдалённые от конкретного случая явления. Следует ограничиться определением причины, имеющей непосредственный характер, иначе, ближайшего, касательно ущерба события (связи косвенного вида в расчёт не берутся). Хотя это, не касается тех случаев, которые влияют на юридическую ответственность. Так, за деяния противоправного характера малолетних детей, ответственность возлагается на родителей.

Когда убытки появляются в итоге действий (бездействий) нескольких лиц, то все действия противоправного характера, непосредственно связанные с наступившим результатом, следует рассматривать в качестве причин.

Для наступления ответственности в виде взыскания ущерба или возмещения вреда во всех случаях, без исключения, необходимо существование причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом (убытками). В связи с этим, закон говорит о "причиненных" убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п 1 ст. 1064 ГК).

Вопросы причинных связей должны решаться на методологической основе общефилософского подхода к причинности и с учетом специфики подобных связей в сфере права. В первую очередь, здесь говорится о том, что все природные явления и явления жизни общества, таким или иным образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Хотя данные взаимосвязи имеют весьма разнообразный характер. С этой позиции причинно-следственная связь является одной из разновидностей взаимосвязи событий и явлений.

Причиной появления вреда может стать бездействие должностного лица, хотя в смысле естественно-физического характера, бездействие не способно вызвать какого-либо результата. С иной позиции, здесь появляется возможность использования с целью причинения вреда, причинной связи событий естественного (природного) характера. Примером может являться намеренное создание вредоносной, а именно, пожароопасной или взрывоопасной, ситуации. Следовательно, социальной причиной появившегося в итоге ущерба и условием появления ответственности за наступивший вред, будет приниматься не вредоносное действие сил природного характера, а поведение, применившего их ради достижения своих целей, конкретного лица.

На основании сказанного можно сделать вывод, что "цепочка" указанных причин является условием возникновения соответствующей "цепочки" в применении мер ответственности гражданско-правового характера, а не основанием для освобождения от нее.

.5 Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Виной является психическое отношение субъекта к собственному поведению противоправного характера и его результату, базирующееся на возможности предвидения и предотвращения поведенческих последствий, признаваемое с позиции закона недопустимым.

Вина содержит отношение субъекта не только к собственному поведению противоправного характера, но и к его последствиям. В понятии вины содержится как предвидение поведенческих последствий, так и понимание возможности их предотвращения. Последнее становится для гражданского права тем значением, что лицо, которое допустило правонарушение, обладает возможностью посредством последующих действий или полностью устранить, или существенно уменьшить размер ущерба для потерпевшей стороны и таким образом уменьшить степень собственной ответственности.

На основании ст. 401 ГК РФ вина может выражаться в форме умысла и неосторожности. Гражданское правонарушение считается совершенным умышленно, когда нарушитель понимал неправомерность собственного поведения, предусматривал его негативные последствия и желал или осознано допускал их наступление. Гражданское правонарушение считается совершенным по неосторожности, если нарушитель, хотя и не предполагал, но по обстоятельствам дела мог и должен был предусматривать наступление негативных последствий, собственного поведения, либо предусматривал таковые, но не принял определенных мер, по легкомыслию рассчитывая на предотвращение данных последствий.

При этом, неосторожность может выражаться неосторожностью в простой или грубой форме:

В случае неосторожности грубого характера в поведении субъекта наблюдается явное отсутствие всякой внимательности и осмотрительности;

Простая неосторожность предусматривает то, что субъект проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, которые, однако, недостаточны для того, чтобы исключить правонарушение.

Ответственность в силу вины, в равной мере применима и в отношении граждан, и юридических лиц. Вина последних выражается посредством виновного поведения работников соответствующего учреждения.

В сфере гражданского права, важным признаком применения категории вины, становится презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей. Она предполагает, что потерпевший освобождается от доказательств его вины в качестве условия наступления ответственности. Потому как она и так предусматривается законом, сам нарушитель должен доказать отсутствие собственной вины с целью освобождения от ответственности, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела. В обратном случае, безусловно, наступает его ответственность перед потерпевшим.

Лицо считается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, требующихся в соответствии с характером обязательств и условием оборота, оно приняло все возможные меры для соответствующего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ)

Вина является условием юридической ответственности субъективного характера, которое выражает отношение нарушителя к своему поведению неправомерного вида и его последствиям. Как правило, она рассматривается в качестве субъективного психического отношения субъекта к собственному поведению противоправного характера и его последствиям, имеющим непосредственную связь с предвидением негативных последствий своего поведения и пониманием возможности их предотвращения. С данной позиции, не считаются виновными действия душевнобольного или гражданина малолетнего возраста, которые в большинстве случаев не могут адекватно оценивать собственное поведение и его последствия.

Данный подход является традиционным и вполне обоснованным в сфере уголовного права и ряда других отраслей правового характера, которые устанавливают юридическую ответственность за поведение людей неправомерного вида. На нем базируется выделение различных форм вины, от которых, обычно, зависит содержание мер ответственности.

3. Формы и виды гражданско-правовой ответственности

.1 Формы гражданско-правовой ответственности

Под формой ответственности гражданско-правового характера, подразумевается форма выражения обременений дополнительного вида, возлагающихся на правонарушителя.

В гражданском законодательстве указывается ответственность различных форм. Ответственность может возлагаться в форме возмещения ущерба (ст. 15 ГК), выплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д.

Среди данных форм ответственности гражданско-правового характера ключевое место занимает возмещение ущерба. Это обуславливается тем, что последствием нарушения наиболее существенного и распространенного характера, гражданских прав становится ущерб. В связи с этим, данная форма ответственности приобрела общее значение и применяется в отношении любых случаев нарушения гражданских прав, если в силу закона или договорного соглашения не предусмотрено иное (ст. 15 ГК). Тогда как иные формы ответственности гражданско-правового характера используются только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством или договорным соглашением касательно конкретного правонарушения.

Ответственностью сотрудников органов безопасности наступает за деяния, связанные с нарушение служебной дисциплины, с действиями или бездействием противоправного характера. Она может иметь дисциплинарную, материальную, административную и уголовную форму. Дисциплинарная форма ответственности предусмотрена Положением о прохождении службы в органах безопасности. В содержании, которого перечислены основания для привлечения к ответственности, указывается порядок наложения и виды взысканий, которые налагаются на лиц рядового и начальствующего состава.

К таковым относятся: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в должности и др.

На органы безопасности, также возлагается ответственность в форме возмещения причиненного, в результате вины их сотрудников, материального ущерба гражданам, организациям и учреждениям. Порядок и условия возмещения вреда в имущественном плане, а также убытков, определяется гражданским законодательством, соответствующим Положением о порядке возмещения ущерба, и специальными актами нормативного характера.

.2 Виды гражданско-правовой ответственности

В соответствии с основаниями возникновения и содержания выделяют два вида ответственности: деликатную и договорную.

При наступлении ответственности деликатного вида, вред причиняется субъектом, не совершившим ранее в правоотношении обстоятельственного характера с потерпевшим. Посредством своих действий, правонарушитель нарушает не конкретную активную обязанность, а общую обязанность пассивного характера, выраженную в воздержании от нарушения субъективных прав абсолютного характера другого лица. Ответственность деликатного вида наступает в момент причинения имущественного вреда или вреда в отношении личности.

Меры по ответственности договорного вида устанавливаются законом или предусматриваются конкретным договорным соглашением.

Потому как, ответственность договорного вида наступает в случае нарушения конкретной обязанности должника касательно правоотношений, она определяется помимо положений общего вида об ответственности гражданско-правового характера, нормами того закона или правилами договорного соглашения, посредством которого регулируются данные обязательственные отношения в общем. Принцип свободы договорного соглашения определяет диспозитивный характер большинства правовых норм ответственности договорного вида.

Необходимо подчеркнуть, что ст.1084 Гражданского кодекса России, указывает на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в условиях исполнения обязательств договорного характера, а так же в условиях исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и соответствующих обязанностей иного характера, в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса России. Когда законодательством или условиями договорного соглашения не предусмотрена ответственность более высокого размера.

В случаях, когда количество субъектов ответственности за причиненный вред, превышает единственное число, то ответственность гражданско-правового характера может иметь субсидиарный, долевой или солидарный вид.

При наступлении ответственности субсидиарного вида, устанавливаются определенные поведенческие правила в отношении потерпевшего, основного и субсидиарного нарушителей. В первую очередь, потерпевший обязан предъявить требование к основному правонарушителю, а так же применить возможность удовлетворения требования посредством зачета встречного требования либо взыскания средств в бесспорном порядке.

Если основной правонарушитель отказался удовлетворить требования потерпевшего или потерпевший не получил, от него в определенный срок ответ на предъявленное требование, то данное требование может быть предъявлено лицу, которое несет ответственность субсидиарного вида. Субсидиарный правонарушитель обязан перед удовлетворением требований предупредить об этом основного правонарушителя, а в случае предъявления иска, привлечь, основного правонарушителя к участию в деле. В обратном случае основной нарушитель, правомерен, выдвинуть против регрессного требования субсидиарного нарушителя возрождения, которые он имел против потерпевшего (ст. 399 Гражданского кодекса России).

В соответствии с действующим законом Российской Федерации об административных правонарушениях, лица рядового и начальствующего состава органов безопасности несут ответственность касательно правонарушений административного характера в дисциплинарном порядке, то есть на основании Положения о службе в органах безопасности.

Хотя за нарушения в отношении правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и правил иного характера, данные лица несут ответственность административного характера, в соответствии с общими основаниями. В отношении их исключено применение административного ареста.

В соответствии с уголовным законодательством, сотрудники органов безопасности, в качестве лиц должностного ранга, представителей власти, несут уголовную ответственность за правонарушения, связанные с злоупотреблением властью или служебным положением.

Уголовная ответственность в отношении сотрудников органов безопасности, наступает также, в случае превышения власти или служебных полномочий, выраженных в виде халатности, невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих служебных обязанностей в силу небрежного или недобросовестного отношения к ним, причинившее вред существенного характера в отношении государственных или общественных интересов, либо прав и интересов граждан, охраняемым законом.

Ответственность уголовного характера наступает за получение и дачу взятки, оказание посредничества во взяточничестве, подлог должностного характера, внесение из корыстных побуждений или из иных побуждений личного характера в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, а также составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей.

Несмотря на это, состояние дисциплины и законности в органах безопасности остается тревожным, недопустимым для государства правового типа. Среди правонарушений должностного характера наибольшее распространение получили:

превышение должностных полномочий;

незаконное применение физической силы;

искажение отчетности;

получение взяток и посредничество в их получении;

Исследование вопросов ответственности сотрудников органов безопасности, имеет непосредственную связь с проблемой кандидатского отбора для службы в данных органах, с целями повышения личной ответственности лиц руководящего состава в отношении подготовки и воспитания подчиненных сотрудников.

Так по вине подполковника Игоря Крутова, являющегося сотрудником академии ФСБ, пятого января случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два человека.

Как сообщает пресс-служба правоохранительных органов города Москвы, автомобиль, которым управлял подполковник ФСБ, при перестроении выехал на полосу встречного движения. В результате произошедшей аварии погибли 45-летняя женщина и 6-летний ребенок, который являлся сыном Игоря Крутова. Помимо этого пострадали оба водителя и еще одна женщина - пассажирка.

Подполковник ФСБ признан виновным в данном происшествии, и привлечен к уголовной ответственности.

Приведем еще один вопиющий пример нарушения закона со стороны сотрудника органов безопасности. А именно.

По следственной версии, уроженец города Санкт-Петербурга Иван Круглов, будучи действующим сотрудником ФСБ, из травматического пистолета обстрелял ночью 28 октября 2011 года на Среднеохтинском проспекте прохожего Звиада Хачатуряна. В результате ссоры, носившей случайный характер. Противоправные действия сотрудника ФСБ привели к смерти пострадавшего в больнице.

По данным следственных органов, обвиняемый и потерпевший, на момент конфликта были в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями самого Круглова, он и Виктор Анохин, который являлся его сослуживцем и проходит по делу в качестве свидетеля, тот вечер распивали спиртные напитки сначала в одном кафе, потом в другом, а далее на Среднеохтинском проспекте, между ними и Звиадом Хачатуряном, ранее им не знакомым, завязался внезапный конфликт на улице. В результате данного конфликта Круглов использовал травматический пистолет, в качестве средства доказательства своей правоты и превосходства.

Круглов и Анохин были уволены из органов ФСБ по собственному желанию после возбуждения уголовного дела. Оба они, по их собственным словам, не помнят большую часть из произошедшего.

Еще один случай с участием сотрудника органов безопасности, произошел в городе Пятигорске.

В гарнизонном военном суде города Пятигорска прошло рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего сотрудника УФСБ РФ по СК подполковника М. Свенского, который обвиняется в совершении ДТП со смертельным исходом.

Трагедия имела место на федеральной трассе «Кавказ» в ноябре прошлого года. М. Свенский, управлял автомобилем «Хонда CR-V» в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего вылетел на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 <#"justify">Заключение

В ходе данной работы были достигнуты основные цели: определить наиболее исчерпывающее и точное понятие гражданско-правовой ответственности, и изучить все ее составляющие: отличительные признаки, формы, виды, а также условия появления ответственности гражданско-правового характера.

В заключении следует сделать вывод, что же всё-таки является «гражданско-правовой ответственностью». Это обязанность субъекта, предусмотренная законом, являющегося участником отношения гражданско-правового характера, восстановить положение, имевшее место до наступления гражданско-правового деликта при его участии или при участии иных лиц.

В процессе определения роли ответственности гражданско-правового характера, следует учитывать все её элементы, т.е. понимание того, для чего же она нужна.

Гражданско-правовая ответственность становится одним из способов защиты гражданских прав и воздействия на нарушителей закона.

Также, в завершении хотелось бы подчеркнуть, что ответственность гражданско-правового характера является одной из универсальных категорий, потому как она в своей исходной социализации не меняется на протяжении всех исторических эпох цивилизации человеческого общества.

Одновременно с этим, её содержание, основание, формы, виды, функции и значение в гражданско-правовом плане носят изменчивый характер и находятся в постоянном движении.

Ритм и динамика этого движения обуславливается факторами нравственного, экономического, политического, правового и иного характера. Исследование данной категории выходит далеко за рамки данного материала, когда необходимо обращать внимание на все изменения, имеющие место в процессе общественного развития.

Список литературы

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2010 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм: Государственно-правовые аспекты. Воронеж, 1985 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. А.Ю. Кирсанов. О понятии гражданско-правовой ответственности. Дис. Исследование. Жур. Закон и право №11. СПб, 2006 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Гражданское право России: Учебник. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цибуленко. М.: Юристъ, 2013 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Завидов Б.Д. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2006 г. №1187/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006 г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник, Т. 1 - М., 2008г.

<http://www.bestreferat.ru/referat-265635.html>. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.1993 г. № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Содержание Введение . Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности .1 Понятие юридической ответственности .2 Понятие

Больше работ по теме: