Гражданско-правовая ответственность преемников сообразно обещаниям завещателя
Содержание
Введение 3
Голова I. Развитие и формирование ВУЗа ответственности преемников сообразно обещаниям наследодателя 8
1. 1. Многознаменательный анализ ответственности преемников сообразно обещаниям завещателя 8
1. 2. Ответственность преемников сообразно деятельному законодательству забугорных стран 13
Голова II. Абстрактные нюансы ВУЗа ответственности преемников сообразно обещания завещателя 33
2. 1. Анализ предмета наследования. Пассив наследства 33
2. 2. Трудности и виды правового регулирования пассива наследства 41
Голова III. Правовое регулирования распорядка привлечения преемников к ответственности 45
3. 1. Основания и условия ответственности наследников 45
3. 2. Сроки и величина ответственности наследников 54
3. 3. Избавление от ответственности 69
Заключение 71
Перечень литературы и источников 74
Выдержка
Введение
Злободневность реального дипломного изучения. Вопросцы наследования в крайнее время получают все огромную злободневность. Проистекает это на фоне конфигураций в экономике страны, развития ВУЗа личной принадлежности, всеобщего роста благополучия людей, какие не считая только остального получили вероятность учиться предпринимательской деловитостью. Вправду, ежели ещё десятилетие обратно более ценным богатством, которое могло даваться сообразно наследству, были, к примеру, доза либо кар, то сейчас это может существовать и квартирка, и земляной участок, и единое начинание. Не считая такого, вырастает правовое рассудок и правовая цивилизация людей, какие наиболее осмысленно и трепетно стали подступать к вопросцам наследования. Все большее численность людей прибегают к составлению завещания, тем самым сообразно собственному усмотрению распоряжаясь нажитым богатством.
Одними из более увлекательных и в то же время обычно неоднозначных и мало урегулированных заморочек потомственного права являются абстрактные и практические нюансы, связанные с древнейшим институтом ответственности преемников сообразно долгам наследодателя. В то же время, невзирая на крайнее событие, часто в современной юридической литературе ему уделяется довольно ограниченное интерес или не уделяется вообщем.
Ни в коей мерке не подвергаясь сомнению тривиальные плюсы новейшего потомственного ГК РФ, следует направить интерес на то событие, что, невзирая на детализированное регулирование потомственных отношений, не получили, к огорчению, совершенного разрешения трудности определения длинна наследодателя, сообразно которому преемники привлекаются к ответственности, размера возлагаемых на их не очень благоприятных последствий, а еще распорядка и очередности ублажения правопреемниками требований кредиторов наследодателя, что вызывает много споров в нотариальной и судебной практике.
В согласовании с ч. 4 ст. 35 Конституции Русской Федерации преимущество наследования гарантируется, а охрана его гарантируется правосудием(ст. 18 Конституции РФ). Таковым отношением правительство показывает свою подготовленность способствовать стабильности имущественных отношений в сообществе, и до этого только всемерной охране личной принадлежности. Закрепление предоставленной гарантии является закономерным отображением гос общественной политики, направленной на творение критерий, обеспечивающих благородную жизнь и свободное формирование личности. В сообществе, в каком месте жизнь человека во многом предназначена критериями распределения имущественных благ, преимущество наследования заполняет публичные дела особенными стимулами к совершенствованию. Отдельные отступления от этого всеобщего расположения, и в частности вероятность применения некими индивидуумами приобретенных благ для асоциального вида жизни, не обязаны воздействовать на позитивную в целом направление осматриваемой конституционной гарантии.
При этом нужно еще подметить, что при всемерной охране личной принадлежности как базы развития экономики страны нужно введение принципов социально-ориентированной экономики и общественной функции личной принадлежности и наследования. При абсолютизации права наследодателя на приказ собственностью может проистекать стеснение права на благородную жизнь для членов семьи наследодателя, что правительство должно предупреждать методом установления отдельных взвешенных и сбалансированных ограничений права наследования в Русской Федерации.
Сами надобность и аргументированность ответственности преемников сообразно долгам наследодателя сомнению не подвергаются и следуют в настоящее время из принципа всепригодного правопреемства, представляющего собой, как понятно из теории права, «преемство во всех правах и повинностях наследодателя за изъятиями. . . тех, какие не переходят сообразно наследству в силу прямого указания закона или в силу самой их юридической природы». Крайнее событие, сообразно понятию создателя, дозволяет ратифицировать, что ст. 1175 ГК устанавливает только индивидуальности ответственности преемников сообразно долгам наследодателя, хозяйка же ответственность установлена общими положениями о наследовании(ст. 1110, 1112 ГК).
С иной стороны, гл. 26 ГК устанавливает основания прекращения обещаний, одним из которых в согласовании со ст. 418 является погибель гражданина. Но обязанность прекращается гибелью только при условии невозможности его выполнения без собственного роли должника или ежели обязанность другим образом прочно соединено с персоною должника. Из изложенного разумеется, что другие неисполненные обещания погибшего перед его кредиторами(к примеру, сообразно выплате в счет длинна валютных средств либо передаче определенной вхождением обещания вещи опосля его погибели)обязаны существовать исполнены его правопреемниками. Ставя данную норму, постановитель гарантирует её выполнение положениями раздела V «Потомственное право» ГК РФ, регулирующими в настоящее время распорядок ублажения требований кредиторов наследодателя. Совместно с тем право-применительная практика в настоящее время уже на начальном шаге регулирования появившихся правоотношений встречается с неувязкой определения состава долгов наследодателя, в большой ступени обусловленной неимением легального определения длинна, в связи с чем этот термин употребляется в отдельных нормах гражданского законодательства, а еще положениях цивилистической доктрины разносторонне.
Объектом изучения предоставленной работы являются правовые источники, регулирующие вопросцы ответственность преемников сообразно обещаниям наследодателя.
Объект изучения. Центральное пространство в работе отводится изучению необыкновенностей ВУЗа наследования в доли ответственности преемников сообразно современному российскому законодательству.
Целью работы является многостороннее исследование и осмысление норм на-следственного права, в частности, норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность преемников сообразно обещаниям завещателя.
Задачки работы:
- анализ гражданско – правового ВУЗа «наследство»;
- изучение развития и развития ВУЗа ответственности на-следников сообразно обещаниям завещателя;
- изучение распорядка привлечения преемников к ответственности сообразно долгам завещателя.
Практическая значимость дипломного изучения. По¬лученные вы-воды и изготовленные обобщения развивают разряд положений гражданского и гражданско-процессуального права. Расположения и выводы, содержащиеся в работе, имеют все шансы способство¬вать предстоящим изучениям сообразно предоставленной проблематике в рамках отрас¬левых наук.
Научная и практическая новизна дипломной работы состоит в том, что с современных де¬мократических позиций пред¬принята попытка комплексного историко-правового разбора вопросцев, связанных с регулирование ответственности преемников сообразно обещаниям завещателя.
Ступень освещения темы в литературе. Исследование научных источников сви¬детельствует о том, что неувязка принятия ответственности преемников сообразно обещаниям завещателя долгое время не исследовалась во всем её обилии. Особые работы сообразно предоставленной теме достаточно редкостны. Совместно с тем, практическая важность почти всех имеющихся трудов в популярной мерке снизилась, так как подходы к данной дилемме концептуально обветшали, не считая такого, утратило силу и законодательство, на котором почти все из их базировались.
Нормативно-правовую базу изучения составили отечественные законы, а еще подлинный материал из практики.
Конструкция работы: настоящее дипломное изучение состоит из вступления, 3-х глав, заключения и перечня использованной литературы.
Литература
I. Нормативно – правовые акты 1. Конституция Русской Федерации. – СПб. : Буква. 1999. – 48 с. 2. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 3-я. – М. : «Ось-89», 2004 3. Базы законодательства Русской Федерации о нотариате // Справочник сообразно нотариату. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1997. – 800с. 4. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. №2 «О неких вопросцах, появляющихся у судов сообразно делам о наследовании» // Приемник распоряжений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Рос-сийской Федерации)сообразно гражданским делам. – М. : Издательство «Спарк», 1997. 395 с. II. Литература 5. Амиров С. А. Инновационные веяния потомственного права. – М. : Олма-пресс, 2007 6. Барщевский М. Ю. Потомственное преимущество. М. , 1996 7. Бергман В. Вступление к осмысливанию Германского гражданского уложения // Гражданское положение Германии: Ввод. закон к Гражд. уложе-нию / Пер. с нем. ; Науч. редакторы - А. Л. Маковский и др. М. : Волтерс Клу-вер, 2004 8. Блинков О. Е. Ответственность преемников сообразно долгам наследода-теля(практические суждения)// Нотариус. 2004. № 1. 9. Бондарев Н. И. , Эйдинова Э. Б. Преимущество на имущество и его оформ-ление. М. : Юрид. лит. , 1971 10. Великоклад Т. П. Сравнительно-правовой анализ положений о на-следование современного и раньше работающего законодательства в Россий-ской Федерации // Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные трудности интеллектуальной собственности». В 3-х томах. Доп материалы к тому 3. М. , РГИИС, 19 - 20 октября 2006 год. 11. Владимирский-Буданов М. Хрестоматия сообразно летописи российского пра-ва. Вып. 1. Ярославль, 1872 12. Власов Ю. Н. , Калинин В. В. Потомственное преимущество. Курс лекций. М. : Юрайт-Издат, 2002 13. Гольская Д. Х. Правовые трудности сотрудничества социалистиче-ских и капиталистических государств в делах о наследовании. М. : Дисциплина, 1980 14. Гражданское законодательство КНР / Пер. с кашалот. (серия «Совре-менное иностранное и международное личное право»). М. : Интернациональный центр финансово-экономического развития, 1997 15. Гражданское и торгашеское преимущество забугорных государств: Учеб. вспомоществование / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М. : МЦФЭР, 2004 16. Гражданское и торгашеское преимущество капиталистических государств. Учеб. вспомоществование / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М. , 1980 17. Гражданское преимущество. Т. 3. Учебник. 2-е изд. , перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000 18. Гришаев С. П. Потомственное преимущество: Учеб. вспомоществование. М. : Юристъ, 2002 19. Гуев А. И. Постатейный комментарий к доли третьей Гражданско-го кодекса Русской Федерации. – М. : ИНФРА-М. 2002. 20. Давид Р. , Жоффре-Спинози К. Главные правовые системы со-временности: Пер. с фр. В. А. Туманова. М. , 1999. 21. Данилов Е. П. Потомственное преимущество. Общие комменты. Срав-нительная матрица. / Столица. Преимущество и закон, 2002 22. Звеков В. П. , Маковский А. Л. , Шилохвост О. Ю. Вступительный коммен-тарий к проекту доли третьей Гражданского кодекса Русской Федерации // Штатский кодекс Рф. Дробь 3-я. Проект: потомственное преимущество, Международное личное преимущество. Контент, Вступительный комментарий. М. : «Статут», 2001 23. Зырянов А. И. , Кузнецова Э. А. Множественность лиц в наследст-венных правоотношениях // Потомственное преимущество. 2006. № 1 24. Калинин В. В. Наследование сообразно закону и сообразно завещанию. – М. : Юрайт-М, 2008 25. Кардакова З. А. Гражданское преимущество. Дробь 1-ая / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 2003. 26. Комментарий к ст. 1112 // Комментарий к доли третьей Граждан-ского кодекса Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. А. Л. Маков-ского, Е. А. Суханова. М. : Издательская группа «Юристъ», 2002 27. Комментарий к ст. 1175 // Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации. Дробь 3-я(постатейный)/ Отв. ред. Л. П. Ануфрие-ва. М. : Волтерс Клувер, 2004 28. Комментарий к доли третьей Гражданского кодекса Русской Федерации / Под редакцией А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. М. , 2002 29. Корнеева И. Л. Потомственное преимущество Русской Федерации: Учеб. вспомоществование. М. : Юристъ, 2003 30. Крылова С. И. Коллизии потомственного права в переходный пе-риод. – М. : ПРИОР, 2008 31. Потомственное преимущество / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. — М. : Волтерс Клувер, 2005 32. Никольский В. Об главных моментах наследования. М. , 1871(репринт). 33. Новицкий И. Б. Базы римского гражданского права: Учебник для вузов. Лекции. М. , 2000 34. Опарина М. В. Потомственное преимущество: Учебное вспомоществование. – М. : Бе-лые альвы, 2007 35. Главные университеты гражданского права забугорных государств. Сравнительно-правовое изучение / Управляющий авторского коллектива - д. ю. н. В. В. Залесский. М. , 1999 36. Главные университеты гражданского права забугорных государств. Сравнительно-правовое изучение. М. : Норма, 1999 37. Паничкин В. Б. , Белый гриб О. Ю. Потомственное преимущество США. СПб. : Адвокатский центр Пресс, 2006. 38. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Дробь 2-ая: Права семейственные, потомственные и завещательные. М. : Статут, 2003 39. Покровский И. А. Деяния римского права. Мн. , 2002 40. Рихтер А. К. Об ограничении прав кредиторов сообразно случаю погибели должника // Журнальчик гражданского права. 1882. № VIII 41. Рясенцев В. Ответственность преемников сообразно долгам наследодате-ля // Социалистическая справедливость. 1981. № 3 42. Сальковский К. С. Институции. Базы системы и теории римско-го гражданского права. Киев, 1910. 43. Санфилиппо Ч. Курс римского личного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М. , 2000 44. Сватеева О. И. Ответственность преемников сообразно долгам наследода-теля: актуальные трудности теории и практики // Потомственное преимущество. 2006. № 1 45. Семенова А. Н. . Гражданское преимущество: Учебник для юридических ву-зов. – М. : Юридическая беллетристика, 2008 46. Серебровский В. И. Избранные труды сообразно потомственному и стра-ховому праву. 2-е изд. , испр. М. : Статут, 2003 47. Серебровский В. И. Наброски потомственного права // Избранные труды. М. , 1997 48. Смирнова А. Н. Вопросцы наследования. – М. : Олма-пресс, 2007 49. Сучков А. А. Завещание, введение в имущество и раздел наслед-ственного богатства. –М. : ПРИОР, 2007 50. Умаров С. Ю. Концепция страны и права. – М. : Юристъ, 2009 51. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М. , 1996 52. Цвайгерт К. , Кетц Х. Вступление в сравнительное правоведение в сфере личного права: В 2 т. М. , 2000. Т. 1 53. Черепахин Б. Б. Труды сообразно гражданскому праву. М. : Статут, 2001(Классика русской цивилистики 54. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001 55. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права(сообразно из-данию 1907 г. ). М. , 1995. 56. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. Т. 2. М. : Издательство «Статут», 2005. 57. Шилохвост О. Ю. Комментарий к доли третьей Гражданского ко-декса РФ / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М. : Издательство «Юристъ», 2003. III. Материалы судебной практики 58. Распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 04. 10. 2006 сообразно занятию № А43-32585/2004-4-994. 59. Определение СК сообразно гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г.
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Вопросы наследования в последнее время приобретают все большую актуальность. Происходит это на фоне