Гражданско-правовая охрана товарных знаков

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ /МУБиНТ/»

Кафедра теории права и гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

Тема: «Гражданско-правовая охрана товарных знаков»

по дисциплине Гражданское право

Выполнил: студент группы РВ2З4ЮР-41

Самыхина Наталья Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1. Правовое положение товарного знака: понятие, правовая защита товарного знака

.1 Развитие законодательства регулирующего правовую охрану товарных знаков в Российской Федерации

.2 Товарный Знак как объект правовой охраны, понятие товарного знака

Глава 2. Правовой анализ способов защиты и видов ответственности за нарушение прав на товарные знаки

.1 Содержание и виды нарушений прав на товарный знак

.2 Защита прав на товарный знак

Глава 3. Рассмотрение конкретных дел из судебной практики и выявление проблем правового регулирования охраны прав на товарного знака

.1 Особенности применения судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с незаконным использованием товарных знаков

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что наличие проблем правового регулирования интеллектуальной собственности в целом, а в частности - товарного знака и знака обслуживания в российской экономической действительности. Права интеллектуальной собственности гарантируются Конституцией Российской Федерации (ст. 44) и определяют культурный и хозяйственный потенциал общества, способы и механизмы реализации прав и свобод авторов, законных правообладателей.

Товарные знаки в условиях рыночной экономики составляют важный фактор успешного ведения предпринимательской деятельности. Статистические данные свидетельствуют о том, что товарные знаки составляют значительную часть нематериальных активов крупных международных и российских компаний.

Наблюдается значительный рост судебных споров в сфере применения товарных знаков. Особо остро в последние годы встала проблема недобросовестной конкуренции. Товарные знаки и знаки обслуживания имеют большое значение в деле обеспечения конкуренции товаров на рынке. Они призваны выступать в качестве меры недопущения недобросовестной конкуренции, ведь главная их функция, как объектов промышленной собственности состоит именно в возможности разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей. Отношения промышленной собственности занимают лидирующее положение в постоянно расширяющемся производстве товаров, работ, услуг, проявляются во всех аспектах науки, техники. Необходимость правовой определенности отношений авторов, правообладателей при реализации исключительных имущественных прав требует проведения новых исследований и урегулирования еще неразрешенных проблем правового регулирования.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в сфере правовой охраны прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания в России.

Предмет исследования - составляет совокупность правовых норм, устанавливающих критерии и формы гражданско-правовой охраны прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания по российскому законодательству, а также пути совершенствования указанных правовых положений.

Цель данной курсовой работы - исследовать гражданско-правовую охрану товарных знаков и знаков обслуживания.

Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

рассмотреть историю становления и развития товарного знака;

проанализировать особенности и виды интеллектуальной собственности;

исследовать современное правовое регулирование интеллектуальной собственности;

рассмотреть особенности правового статуса товарных знаков и знаков обслуживания;

исследовать общие вопросы защиты прав на товарные знаки и обслуживания;

выявить особенности защиты товарных знаков и знаков обслуживания в интернет;

в заключение подвести итоги по проделанной работе.

Методологическую основу исследования составил такой метод, как сравнительный анализ нормативной базы, а также учебной и специальной литературы.

Для решения всех поставленных задач будет использована следующая нормативная база: Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК РФ), Постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, а также судебная практика, комментарии к гражданскому законодательству, учебная и научно-методическая литература.

Практическая значимость курсовой работы заключается в возможности использовать некоторые положения, в частности, выносимые на защиту, в правоприменительной практике в целях обеспечения, достижения ее единообразия и составления рекомендаций судам, а также в законотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ.

Теоретической основой послужили труды Абушенко Д.Б., Алехина С.А, В.В. Белова, И.А. Близнеца, М.И. Власова, Демичева А.А., Соловьева Т.В., В.В. Орловой, В.М. Сергеева, С.Г. Симагиной, Л.Н. Симанович, В.В. Хурматуллина, И.В. Цветкова, В.Д. Шалынина, Шакаряна М.С., М. и других исследователей.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Первая глава состоит из трех параграфов и посвящена общим вопросам теории и истории вопроса с указанием конкретных авторов и их теоретических конструкций.

Вторая глава состоит из трех параграфов и посвящена аналитике с приведением статистических данных.

Третья глава посвящена рассмотрение конкретных дел из судебной практики и выявление проблем правового регулирования.

В заключении подводится итог проведенного исследования, определяются основные проблемы гражданско-правовой охране товарных знаков и пути их разрешения.

Глава 1. Правовое положение товарного знака: понятие, правовая защита товарного знака

.1 Развитие законодательства регулирующего правовую охрану товарных знаков в Российской Федерации

Исторически главными факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности явились: разделение труда, обособление интеллектуального труда в особый вид деятельности, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их в рыночный товарооборот.

При развитии капиталистического способа производства использование товарных знаков резко возросло и со временем стало получать государственную поддержку в виде предоставления им правовой охраны, установления уголовной и гражданской ответственности за использование чужих товарных знаков. В России 1830 г. был принят Закон «О товарных клеймах». В силу новизны предмета регулирования он носил довольно общий характер, не давал четкого определения товарного клейма, но содержал указание на обязанности владельцев товарных клейм, устанавливал ответственность за подделку чужого клейма.

Было разработано не только национальное, но и международное законодательство, поскольку возникла необходимость приобретать права на товарные знаки за рубежом. В 1883 г. была подписана Парижская конвенция об охране промышленной собственности, а в 1891 г. заключено Мадридское соглашение о международной регистрации фабричных и товарных знаков.

Со временем под влиянием социально-экономических факторов и норм международных соглашений национальные законы претерпевали определенные изменения.

В 1896 г. в России был принят новый, более совершенный, Закон «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)». Это был второй законодательный акт, касающийся клейм - прообраза товарных знаков. Он содержал определение товарного знака, существо которого сохранилось и до настоящего времени, - это «всякого рода обозначения, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в коих они хранятся для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев». Возникновение исключительного права на товарный знак связывалось с его регистрацией в уполномоченном органе - Министерстве торговли и промышленности. Исключительное право на товарный знак действовало в течение 10 лет и при определенных условиях могло быть возобновлено. В соответствии с положениями Закона уступка товарного знака могла быть произведена только вместе с передачей самого производства (предприятия).

Правовая охрана товарных знаков в той или иной степени осуществлялась и после установления советской власти. Принятие законодательных актов во многом обусловливалось историческими этапами развития государства. Так, в период проведения новой экономической политики был издан Декрет «О товарных знаках». В соответствии с этим актом обязательную регистрацию товарных знаков торговых и промышленных предприятий осуществлял Комитет по делам изобретений. Декрет содержал ряд критериев охраноспособности товарных знаков, используемых и в настоящее время.

После образования СССР было издано постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках», по сути воспроизводившее ранее действовавшее законодательство.

В период с 1936 по 1940 год регистрация товарных знаков была децентрализована, затем она проводилась Народным комиссариатом торговли СССР, а с 1959 г. - Государственным комитетом по делам изобретений и открытий.

В соответствии с постановлением Совета Министров от 15 мая 1962 г. «О товарных знаках» Комитет по делам изобретений и открытий разработал и утвердил Положение о товарных знаках. Согласно этому Положению предприятия были обязаны иметь товарные знаки, зарегистрированные в установленном законодательством порядке. В 1974 г. Госкомизобретений утвердил новое Положение о товарных знаках.

Большое количество принципиально новых положений в системе правовой охраны товарных знаков содержали нормы Закона СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания», принятого в 1991 г., но так и не вступившего в действие из-за распада Советского Союза.

Большая часть положений этого документа была воспроизведена в Законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», вступившем в действие с 17 октября 1992 г., который на данный момент утратил действие.

Помимо этого Закона правовое регулирование отношений, связанных с товарными знаками и знаками обслуживания, осуществляется на основе норм некоторых законов Российской Федерации, подзаконных актов, а также международных договоров, в которых участвует Россия. Кроме того, необходимо указать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, статья 132 ГК РФ устанавливает, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят, в частности, «права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания)». Эта статья говорит еще об одном аспекте правовой охраны - «использование средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя». Часть вторая Гражданского кодекса также содержит ряд норм, относящихся к правам на товарные знаки и знаки обслуживания. Например, глава 54 устанавливает возможность передачи прав на товарный знак, знак обслуживания по договору коммерческой концессии и подробно регламентирует порядок осуществления такой сделки.

Статья 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных знаках» среди форм недобросовестной конкуренции называет и несанкционированное использование чужих средств индивидуализации.

Среди подзаконных актов, развивающих положения названных законов, необходимо указать следующие: Положение о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 1997 г. № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях»;

Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в Российской Федерации, внесения изменении в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 16.09.93 № 63, зарегистрированные Минюстом России 20.09.93 за № 346, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Роспатента от 27.07.98 № 145, зарегистрированным Минюстом России 24.08.98 за № 1594;

Правила выдачи дубликата охранного документа на объект промышленной собственности, утвержденные председателем Роспатента 20 марта 1995 г., зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 29 марта 1995 г. № 821, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Роспатента от 27.07.98 № 145, зарегистрированным Минюстом России 24.08.98 № 1594;

Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, утвержденные председателем Роспатента 26 ноября 1995 г., зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 13 октября 1995 г. за № 960, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Роспатента от 27.07.98 № 145, зарегистрированным Минюстом России 24.08.98 за № 1594;

Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденные председателем Роспатента 19 апреля 1995 г., зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 27 апреля 1995 г. за № 884, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Роспатента от 27.07.98 № 145, зарегистрированным Минюстом России 24.08.98 за № 1594;

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные председателем Роспатента 29.11.95, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 8 декабря 1995 г. за № 989, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Роспатента от 19.12.97 № 213, зарегистрированным Минюстом России 15.01.98 за № 1453;

Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 1993 г. № 793, с изменениями и дополнениями;

Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, утвержденные приказом Роспатента от 21.05.98 № 107, зарегистрированным Минюстом РФ 23.07.98 за № 1568;

Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменения в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания Постановление правительства «Об образовании Высшей патентной палаты Российского Агентства по патентам и товарным знакам» от 30 марта 1998 г. № 367.

С 1 января 2008 года Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принятие части четвертой ГК РФ, продвинуло решение задачи правового обеспечения практики применения товарного знака и знака обслуживания, но не решила всех проблем. Как показала правоприменительная практика в настоящее время существуют проблемы правового регулирования товарных знаков и знаков обслуживания в России: отсутствует правовой механизм защиты правообладателем своего права на товарный знак и знак обслуживания в сети Интернет; регламентация отношений сторон по лицензионному договору на товарный знак и знак обслуживания не достаточна; отсутствуют возможности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку и знаку обслуживания на основании решения суда помимо уже существующей возможности предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и др.

.2 Товарный Знак как объект правовой охраны, понятие товарного знака

В п. 1 статьи 1477 ГК РФ дается определение товарного знака, под которым понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак. В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарные знаки позволяют отличать однородные товары, а знаки обслуживания соответственно услуги. Для удобства термин товарные знаки используется и в отношении знаков обслуживания. Можно выделить следующие особенности товарных знаков: во-первых, индивидуализирующие, т.е. способные служить ориентиром, показателем при отделении одних товаров от других; во-вторых, рекламные, т.е. распространенные любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованные неопределенному кругу лиц и направленные на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; в-третьих, ограничительные, т.е. запрещающие другим лицам его использование без разрешения.

Под знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Отличие знака обслуживания от товарного знака заключается в том, что в первом случае вместо товаров индивидуализируются работы и услуги.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. При этом личных неимущественных прав на названные объекты не возникает.

Не предусмотрена возможность выступать в качестве правообладателей исключительного права на товарный знак публичным образованиям: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак признается и охраняется при условии государственной регистрации товарного знака, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает соответствующее свидетельство (ст. 1481 ГК РФ).

Наряду с товарными знаками, охраняемыми в силу регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в РФ действуют и охраняются исключительные права на товарные знаки в соответствии с Парижской конвенцией об охране промышленной собственности 1883 г. (общеизвестные товарные знаки) и Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 г.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (Государственный реестр товарных знаков).

Установлен порядок государственной регистрации товарных знаков, который определяется также Приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» .

На основании решения о государственной регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Государственный реестр представляет собой совокупность товарных знаков (если они представляют собой словесные и/или изобразительные элементы) и совокупность записей Государственного реестра, выполненных по установленной настоящим Порядком форме и содержащих сведения о товарных знаках, на которые выданы свидетельства Российской Федерации.

В Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ устанавливается, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Значение свидетельства на товарный знак состоит в том, что оно удостоверяет приоритет товарного знака (ст. 1495 ГК РФ) и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Приоритет товарного знака может быть установлен по дате подачи первой заявки на товарный знак в государстве-участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности (конвенционный приоритет), если заявка на товарный знак подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев с указанной даты.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы:

словесные - в свое время пользовались популярностью у населения конфеты «Раковые шейки», это и есть словесный вид товарного знака. К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

изобразительные - с изображением какого-то значка, например, на фасаде здания Кировского завода имеется шестеренка, а в ней сочетание букв «К» и «З». Это не что иное, как изображение товарного знака завода. К изобразительным обозначениям относятся также изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости.

объемные - это не просто рисунок, а изображение в объеме, трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий, фигур.

другие обозначения или их комбинации. К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида, изобразительных, словесных, объемных и т.д. К другим обозначениям относятся звуковые, световые и иные обозначения.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Изменение цветов элементов, составляющих знак, может в корне поменять впечатление от знака и его вид. Так, одно и то же изображение в виде разновеликих вертикальных штрихов над горизонталью, выполненное зеленым цветом, будет представлять весеннюю траву, а выполненное алым цветом - языки пламени.

Вообще, выбор цветовой гаммы знака является сложным этапом в разработке обозначения. Заявители часто задают вопрос, в какой именно цветовой гамме подавать на регистрацию обозначение. Однозначного ответа на этот вопрос нет: на практике встречается подача в черно-белой гамме с последующим использованием как черно-белого так и цветного вариантов, а также подача всех вариантов цветовой гаммы, в зависимости от сфер применения знака.

В статье 1508 ГК РФ дается определение общеизвестного товарного знака, в соответствии с которым, по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Правовой режим общеизвестных товарных знаков определяются также международными договорами, в частности Парижской конвенцией по охране промышленной собственности 1883 г.

В соответствии со ст. 6-bis Парижской конвенции (1) Страны Союза обязуются или по инициативе администрации, если это допускается законодательством данной страны, или по ходатайству заинтересованного лица отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов. Это положение распространяется и на те случаи, когда существенная составная часть знака представляет собой воспроизведение такого общеизвестного знака или имитацию, способную вызвать смешение с ним. (2) Для предъявления требования об аннулировании такого знака предоставляется срок не менее пяти лет, исчисляемый с даты регистрации знака. Страны Союза имеют право установить срок, в течение которого может быть потребовано запрещение применения знака.(3) Срок не устанавливается для предъявления требования об аннулировании или запрещении применения знаков, зарегистрированных или используемых недобросовестно.

товарный знак правовой

Глава 2. Правовой анализ способов защиты и видов ответственности за нарушение прав на товарные знаки

.1 Содержание и виды нарушений прав на товарный знак

В настоящее время производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции приобретают все большие масштабы и представляют серьезную угрозу экономической безопасности России. Доля подделок увеличивается по самой широкой номенклатуре товаров и составляет от 30 до 50% выпускаемой продукции . Согласно информации ВАС РФ в 2012 году наиболее часто арбитражными судами рассматривались заявления государственных органов о привлечении к административной ответственности, в том числе за незаконное использование товарного знака - 2699 заявлений (11,7 %). Кроме того, Высший Арбитражный Суд отметил, что по сравнению с 2011 годом количество дел о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака увеличилось практически в два раза.

В связи с изложенным чрезвычайно велика значимость вопросов защиты товарных знаков от противоправных посягательств. При этом центральным здесь является понятие «нарушение права на товарный знак».

Гражданский кодекс РФ содержит категоричные формулировки. Ст. 1229 ч. IV ГК РФ гласит, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным, п. 2 ст. 1484 ч. IV ГК РФ содержит перечень способов использования товарного знака, при этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Во-вторых, п. 3 ст. 1484 ч. IV ГК РФ устанавливает, что «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения». Исходя из текста рассматриваемой нормы, признаками состава данного правонарушения являются: отсутствие разрешения правообладателя; сходство незаконного обозначения с чужим товарным знаком; использование незаконного обозначения применительно к товарам, в отношении которых зарегистрирован охраняемый товарный знак, или к однородным им товарам; вероятность смешения товаров.

Отсутствие легального определение нарушения исключительного права на товарный знак (в законодательстве перечислены только признаки незаконного использования указанных объектов). В связи с этим некоторые исследователи предлагают закрепить указанное понятие в ГК РФ.

Если рассматривать исследуемое правонарушение с точки зрения его состава (объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона), то следует обратить внимание на следующие особенности. Во-первых, нарушение исключительного права на товарный знак может быть совершено любым лицом, не обязательно хозяйствующим субъектом. Само противоправное деяние выражается только действием, поскольку нарушение прав на товарный знак определяется, как незаконное использование чужого товарного знака.

Нарушением признается виновное действие «нарушителя». Теория выделяет такие формы вины как умысел и неосторожность. При умышленном использовании знака нарушитель знает, что используемый им знак принадлежит другому лицу, что такое использование является незаконным, но желает его использовать для получения определенных выгод и преимуществ. При неосторожном использовании знака нарушитель не знает, что использует чужой знак, но при достаточной осмотрительности мог и должен был знать об этом. В любом случае, независимо от того умышленно или по неосторожности хозяйствующий субъект использовал чужой товарный знак, для него наступает ответственность (например, п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Однако есть определенные исключения из этого правила. В соответствии со ст. 6 bis Парижской конвенции хозяйствующий субъект может использовать чужой товарный знак, не зная, что он использует чужой товарный знак и, не имея возможности проверить это. Такое использование признается Конвенцией добросовестным. Но даже при добросовестном использовании товарного знака третьим лицом, владелец товарного знака вправе потребовать аннулирования регистрации знака или прекращения его использования (поскольку факт нарушения исключительного права все-таки имеется) без привлечения нарушителя к ответственности (п. 3 ст. 1250 ч. IV ГК РФ).

Незаконное использование товарного знака есть, во-первых, гражданско-правовое нарушение, влекущее за собой применение к нарушителю ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства, в определенных случаях, - административное правонарушение, в-третьих, преступление, влекущее применение уголовной ответственности.

Незаконное использование чужого товарного знака всегда является актом недобросовестной конкуренции (подпункт 4 п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). При этом «недобросовестная конкуренция» определяется как любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (ст. 4 Закона). Президиум ВАС РФ пояснил, что подлежат запрету действия, способные вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Используя чужой товарный знак, правонарушитель не вкладывает деньги в продвижение товарного знака, а пользуется уже достигнутой известностью чужого знака. Вследствие несанкционированного использования чужого товарного знака происходит необоснованное формирование и поддержание потребительского интереса к продукту «нарушителя». Тем самым происходит объективное сужение спроса на оригинальные продукты, их вытеснение с рынка. Владелец товарного знака несет убытки .

Помимо запрета на использование, законодательство о защите конкуренции устанавливает запрет на осуществление конкурентных действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что приобретением исключительных прав является также регистрация известных советских знаков, что следует квалифицировать как «злоупотребление правом» и «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции».

В научно-популярных изданиях, экономической и юридической литературе, средствах массовой информации, других источниках в отношении поддельных товаров употребляется различная терминология: «пиратская» продукция, фальсифицированные товары, контрафактные продукты, и т.д.

В п.4 ст. 1252 ч. IV ГК РФ сказано, что «в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными». Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1515 ч. IV ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При фальсификации товаров в большинстве случаев имеет место и нарушение прав на товарные знаки.

Понятие «фальсифицированная продукция» не тождественно понятию «контрафактная продукция», поскольку предназначенная к реализации контрафактная продукция может быть как фальсифицированной, так и подлинной продукцией, но, например, с истекшими сроками хранения.

Что касается понятия «пиратская продукция», то оно употребляется в качестве синонима рассмотренных выше терминов.

Подделки-заменители (суррогаты, имитаторы) имитируют раскрученные торговые марки (например, Levis - Levins, Adidas - Abibas, и т.д.).

Копирование упаковки известных продуктов тоже популярно среди брэнд-пиратов (или копирайтеров). Ведь не секрет, что очень многие потребительские товары известны, в первую очередь, своим внешним видом.

Зачастую «копирайтеры» стараются как-то обезопасить себя от будущих тяжб. Одним из самых распространенных способов подобной «защиты» является регистрация фирмы, название которой совпадает с известным товарным знаком. Данное обстоятельство позволяет недобросовестным предпринимателям при возникновении конфликта в качестве оправдания ссылаться на тот факт, что в своей деятельности они используют принадлежащее им на основании ст. 54 ч. I ГК РФ фирменное наименование, что является не только их правом, но и обязанностью, так как в силу ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют права и обязанности под своим фирменным наименованием.

Формирование подхода судов к оценке подобных случаев обусловлено, прежде всего, позицией ВАС РФ, четко выраженной в постановлении Президиума Суда по делу «Спартака». Суд указал, что использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними. В то же время товарный знак пользуется преимущественной защитой лишь в том случае, если он имеет более ранний приоритет по сравнению с фирменным наименованием.

С появлением доменных имен в сети Интернет, развитием Интернет - торговли у хозяйствующих субъектов возникает вероятность столкнуться с захватом их доменного имени в сети Интернет (интеллектуальным пиратством).

При этом сайты-двойники, создаваемые нарушителями, принято делить на две группы: 1) подделки под web-сайты, являющиеся представительством в Интернете юридических и физических лиц; 2) подделки под другие web-сайты (информационные порталы, тематические страницы и т.д.).

В первом случае сайт-двойник имеет такие информационное наполнение и оформление (а также, возможно, доменное имя), которые при просмотре создают или могут создать впечатление, что посетитель находится на web-странице определенного лица. Важный элемент такой подделки - использование наименования юридического лица или имени физического лица, которому будто бы принадлежит сайт. Во втором случае сайт-двойник имеет информационное наполнение, оформление и чаще всего доменное имя, которые делают его сходным до степени смешения с каким-либо известным сайтом.

Так жертвой интеллектуального пиратства стало ООО «ТД «БИБЛИО-ГЛОБУС», занимающееся продажей книжной продукции не только через торговую сеть, но и через интернет-магазин, и являющееся правообладателем товарного знака «БИБЛИО-ГЛОБУС». При поиске магазина в Интернете обнаружилось, что при наборе в поисковой строке biblioglobus происходит переход на сайт другого книжного магазина, который предлагал к продаже книжную продукцию, привлекая тем самым потенциальных покупателей ООО «ТД «БИБЛИО-ГЛОБУС», и получал прибыль. Правообладатель подал исковое заявление в арбитражный суд о запрещении правонарушителю использовать в доменном имени обозначение biblioglobus. Исковые требования были удовлетворены.

В заключение настоящего раздела следует отметить, что в этом параграфе были рассмотрены основные виды нарушений права на товарный знак (приведенный выше перечень нарушений не является исчерпывающим).

.2 Защита прав на товарный знак

За неправомерное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения взимается пошлина. Действия, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака, влекут за собой гражданско-правовую и (или) уголовную ответственность.

Защита прав на товарный знак осуществляется в основном в юрисдикционной форме в рамках административной, гражданской и уголовно-правовой процедур.

Понятие «юрисдикционная форма» означает, что лицо, права которого нарушены, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

Обычно споры по нарушению прав на товарный знак рассматриваются в арбитражных судах (по соглашению сторон - и в третейских судах).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Суд рассчитывает компенсацию, руководствуясь п.2 ст.1515 ГК РФ и своим судейским усмотрением;

) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Общими нормами ГК РФ предусмотрены также иные способы защиты исключительного права на товарный знак.

Так, согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

) об изъятии материального носителя в соответствии с п.5 ст.1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (как правило, в СМИ, рекламировавших товар с неправомерным использованием товарного знака) - к нарушителю исключительного права. При этом очень важно, чтобы требование о публикации было обоснованным.

Кроме того гражданским законодательством предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, что обеспечивается ст.1515 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта правонарушения, а правообладатель, обратившийся за защитой нарушенного права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков. Необходимо отметить, что компенсация может быть определена тремя способами, при этом выбор способа принадлежит обладателю нарушенного исключительного права на товарный знак. При этом выплату компенсации правообладатель может требовать как за каждый случай неправомерного использования товарного знака, так и за допущенное правонарушение в целом.

Как показывает судебная практика, в настоящее время именно этот вариант (т.е. выплата денежной компенсации) в большинстве случаев используют владельцы товарных знаков. Тем более что для взыскания компенсации следует доказать лишь сам факт незаконного использования знака, а размер причиненных убытков подтверждать не нужно.

Нарушение исключительного права может наступить также:

изготовления, распространения или иного использования;

импорта, перевозки;

хранения материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Административно-правовая защита нарушенных или оспариваемых прав сводится:

) к возможности подачи возражения против регистрации товарного знака в Апелляционную палату Патентного ведомства РФ с правом последующего обжалования принятого по возражению решения в Высшей патентной палате РФ и в суде;

) к обращению с заявлением о нарушении правил добросовестной конкуренции в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган);

) к подаче жалобы в вышестоящий орган организации-нарушителя, если таковой у последнего имеется.

Федеральный антимонопольный орган (территориальный орган), установив факт нарушения, выдает нарушителю предписание о его прекращении, устранении его последствий и восстановлении первоначального положения. Указанное предписание является обязательным для исполнения в установленный в нем срок. В случае неисполнения предписания выдавший его орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о получении соответствующего решения суда. Кроме того, он может наложить на нарушителя штраф, который взыскивается в безакцептном порядке в 30-дневный срок со дня вынесения решения о его взыскании. К соответствующей административной ответственности в виде штрафа может быть привлечен и руководитель организации, уклоняющейся от выполнения предписания. Защита права на товарный знак в административном порядке является специальным порядком защиты.

В тех случаях, когда вследствие незаконного использования товарного знака у их обладателей возникли убытки, последние подлежат возмещению нарушителем в полном объеме. В качестве потерпевшего выступает прежде всего владелец торгового знака. Лица, пользующиеся торговыми знаками на основании лицензионных договоров, также рассматриваются как потерпевшие и имеют право на возмещение вреда.

В основном судебные дел связано с правомерностью привлечения к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ.

Так, правообладатель может обратиться в орган внутренних дел с заявлением о возбуждении административного производства по факту незаконного использования товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров. За это правонарушителю грозит штраф:

) в отношении должностного лица - в размере от 10 до 20 тыс. руб.;

) в отношении юридических лиц - от 30 до 40 тыс. руб.;

) в отношении граждан - от 1,5 до 2 тыс.руб.

Кроме того, санкция также предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Доходы, полученные лицом, незаконно использовавшим принадлежащий потерпевшему товарный знак, могут рассматриваться в качестве упущенной выгоды и должны быть переданы потерпевшему. Объем нанесенного вреда кроме упущенной выгоды включает в себя и другие убытки, которые также должны быть возмещены за счет нарушителя.

При неоднократном нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном порядке (ст.1253 ГК РФ).

Гражданским законодательством также введен такой способ защиты как признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (п.6 ст.1252 ГК РФ).

Использование чужого товарного знака может рассматриваться и как уголовно наказуемое деяние (ч.1 ст.180 УК РФ). Для квалификации данного деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба.

Таким образом, защита прав на товарный знак осуществляется в основном в юрисдикционной форме. В рамках юрисдикционной защиты выделяют общий и специальный порядки защиты нарушенного права. Общий порядок защиты - это защита прав в суде (в данном случае - в арбитражном). Специальный порядок защиты - это административно-правовая защита, то есть обращение в Апелляционную палату Патентного ведомства, либо обращение в федеральный или территориальный антимонопольный орган, либо обращение в вышестоящий орган организации-нарушителя.

Глава 3. Рассмотрение конкретных дел из судебной практики и выявление проблем правового регулирования охраны прав товарного знака

.1 Особенности применения судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с незаконным использованием товарных знаков

В настоящее время уже сложилась судебная практика по вопросам наличия тождества или опасного (до степени смешения) сходства.

Так Палата по патентным спорам отказывает в удовлетворении требований о неправомерности предоставления правовой охраны другому товарному знаку (это ведомство обычно учитывает только результаты проведенной экспертизы). Суды же, напротив, учитывают другие критерии и проявляют мало интереса к результатам экспертиз или досудебных заключений, устанавливающих тождество (сходство) знаков. При изучении этих доказательств у судей практически всегда возникает к ним предвзятое отношение. К тому же нередко стороны представляют суду противоположные по своему содержанию результаты экспертных заключений. Этим существенно занижается их доказательственная сила.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме) Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу п.1 ст.82 АПК РФ назначается, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. Для этого специальных знаний не нужно. Поэтому не стоит ходатайствовать о назначении экспертизы.

В статье 1512 ГК РФ перечислены шесть различных оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны. Так, например, при защите нарушенных прав можно сослаться на то, что правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица. Либо оспаривание может произойти по причине того, что связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя будут признаны злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Следует заметить, что само по себе понятие «злоупотребление правом» открывает более широкие возможности, чем категория «недобросовестная конкуренция».

Законом установлен прямой запрет на регистрацию обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками других правообладателей. И вот именно с доказыванием такого тождества (сходства) связано значительное количество споров. Как правило, обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графическому и семантическому (смысловому).

Суды до сих пор используют в качестве ориентира два июльских решения ВАС РФ за 2006 год. Это, во-первых, постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06) Постановление Президиума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006г. «О пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2005г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005г. по делу №А40-63533/04-67-642 Арбитражного суда города Москвы» по делу «Невское» против «AMRO Невское». Разрешая этот спор, ВАС РФ указал, что «угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но думает, что они оба принадлежат одному и тому же производителю». Такая угроза зависит: от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков и от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В другом постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №3691/06) Постановление Президиума ВАС РФ №3691/06 от 18.07.2006г. «О пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2005г. по делу №А40-10573/04-5-92, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005г. по тому же делу». Судебная система РФ.

) для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения. Ее наличие может быть установлено исходя, в частности, из результатов соцопросов, представленных правообладателями;

) необходимо проводить оценку однородности товаров, поскольку она влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения товарных знаков;

) наличие серии знаков (т.е. группы товарных знаков одного владельца, имеющих общие элементы) влияет на усиление различительной способности, как, впрочем, и длительность их использования на товарном рынке.

Таким образом, в делах о незаконном использовании товарных знаков суды не ограничиваются формальной оценкой обозначений по сравнительным критериям. Основное внимание они уделяют вопросам восприятия данных обозначений потребителями. Это более объективный и полноценный подход с точки зрения экономических интересов правообладателей.

При защите своих прав можно апеллировать к обычаям делового оборота и культуре предпринимательства, ссылаясь на то, что введение в оборот контрафактного товара (на котором проставлен чужой товарный знак) является недобросовестной конкуренцией. Тогда можно обратиться в Федеральную антимонопольную службу с требованиями о пресечении противоправного использования чужого товарного знака.

Так, в одном из дел ОАО «САН Интербрю» выступало против предоставления Роспатентом правовой охраны товарному знаку «ZLATO PRAMEN». Заявитель в обоснование своих требований ссылался на п.4 ст.14 Закона о конкуренции) Федеральный закон РФ №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (с изм. и доп. от 06.12.2011г.) // Компьютерная справочная правовая система КонсультантПлюс.). Он утверждал, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, принадлежащих другому юридическому лицу, расценивается как явный случай недобросовестной конкуренции. При этом «САН Интербрю» ссылалось на то, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя «Pivovary Staropramen a.s.» товарными знаками серии «STAROPRAMEN». Товарный знак «ZLATO PRAMEN» способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Суд пришел к выводу, что поскольку отсутствует явное сходство оспариваемого и противопоставляемого знаков, то анализ однородности товаров проводить нецелесообразно. Кассационная инстанция, напротив, посчитала, что оценка однородности товаров по данной категории споров обязательна, поскольку влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения схожих товарных знаков. В ходе сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства нужно учитывать, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В отношении однородных товаров потребитель более подвержен угрозе введения его в заблуждение по поводу производителя товара. Это в свою очередь существенно усиливает угрозу смешения сравниваемых обозначений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассматривал иск ОАО «Императорский фарфоровый завод» к Санкт-Петербургской организации инвалидов «Объединение художников «Этюд» о денежной компенсации и запрещении распространять продукцию, декорированную без согласия истца, то есть нарушать исключительные права на зарегистрированный товарный знак. На обозрение суда была представлена продукция (чашки с блюдцами), где наряду с нанесением рисунка работниками ответчика производилась маркировка путем нанесения на донышко продукции обозначения, состоящего из фирменного наименования ответчика и названия рисунка («ЛФЗ»).

Суд указал, что нижестоящие суды должны были проверить, имеется ли смешение или угроза смешения у потребителя относительно производителя товара - в частности, в отношении лица, изготовившего фарфоровые изделия, и лица, которое нанесло на них изображения. Здесь нужно было исходить из имеющихся на товаре маркировок - одного из элементов товарного знака истца, охраняемого на основании свидетельства о регистрации, и обозначения, используемого ответчиком в виде его фирменного наименования (Постановление ФАС СЗО от 18.02.2008 № А56-48172/2006).

Актуальным является вопрос о применении судами норм международного права по рассматриваемой категории дел. Дело в том, что оспорить законность обладания (регистрации) товарным знаком можно, сославшись на п.6 ст.1483 ГК РФ. Согласно этой норме не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в соответствии с международным договором РФ в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Для разрешения дел связанных с незаконным использованием товарных знаков, суды руководствуются не только нормами гражданского законодательства, но и административного.

Так, в опубликованном Арбитражным судом Республики Мордовия «Обобщении практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, за 2007 год» указано, что в текущий период были рассмотрены дела: 1) о защите товарных знаков «Reebok», «Wrangler», «Christian Dior», «Giorgio Armani», «Hugo Boss» «LACOSTE», «CHANEL», «Момент» (клей); 2) сходных с зарегистрированными товарными знаками обозначений - «Солнышко», «Рыжий Антошка», «Земляничка», «Му-му», «Хруст» (конфеты, вафли, печенье, сухарики), обладателями исключительных прав на которые явились ОАО «Бабаевский», ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика», ОАО «Рот Фронт», ЗАО «Регион-Хлеб» и ЗАО «Первый кондитерский комбинат - «АЗАРТ».

В связи с изменениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по правонарушениям, предусмотренным ст.14.10, составляет один год со дня совершения. Между тем по делу Арбитражного суда Мордовии №А39-3917/2007 по заявлению ОВД по Чамзинскому району Республики Мордовия к предпринимателю Т., ведущей торговлю кроссовками с логотипом «Adidas», административному органу отказано в привлечении лица к ответственности в связи с истечением срока давности. Указанное дело было возбуждено 26.10.2006г., однако с заявлением о привлечении Т. к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Мордовии лишь 24.10.2007г., то есть за два дня до истечения срока давности (решение принято судом 08.11.2007 г.).

Ст.14.10 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Она, как правило, используется в 90% от общего количества рассматриваемых дел.

Иногда встречаются случаи, когда собственнику возвращается часть изъятой продукции.

«Популярность» ст.14.10 КоАП РФ обуславливается в первую очередь значительными объемами контрафактной продукции, реализуемой подобным способом практически повсеместно.

Рассмотрим постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2008г. №А28-7230/2007-362/27) Постановление ФАС Волго-Вятского округа №А28-7230/2007-362/27от 28.02.2008г. «О привлечении индивидуального предпринимателя Кривошеиной Людмилы Викторовны к административной ответственности». Сотрудниками органов внутренних дел был выявлен выставленный на продажу товар - пять спортивных костюмов - с изображением товарных знаков «PUMA», «NIKE» и «ADIDAS» без документов, подтверждающих разрешение на использование этих обозначений. Указанный товар у предпринимателя был изъят, и против него возбуждено дело по ст. 14.10 КоАП РФ. По результатам товароведческой экспертизы товары были признаны обладающими признаками контрафакции. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наложил штраф в размере 10 тыс. руб. с конфискацией контрафактной продукции.

С субъективной стороны правонарушение предусматривает обязательное наличие умысла. Указанное обстоятельство в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежит доказыванию административным органом. Значительное число привлекаемых к ответственности лиц стремятся обосновать, что у них отсутствовал именно этот элемент правонарушения.

Так, определением ВАС РФ № 1798/07 от 24.03.2008г. отказано в передаче дела в Президиум из-за отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Установлено отсутствие его вины во ввозе на территорию РФ товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены нескольким лицам одновременно. В этом случае ответственность за неправомерные действия и возмещение причиненных убытков лежит на каждом из них.

Так, Арбитражный суд рассматривал дело по обращению часового завода с иском к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы с товарным знаком, производителем которых завод не был. Истец требовал пресечения нарушения прав на товарный знак. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не изготавливал часы, а только занимался их реализацией. Однако суд удовлетворил иск, обязав ответчика снять с реализации часы с товарным знаком истца, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 3520-1 от 23.09.1992г. предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В результате анализа арбитражной практики по этим вопросам сделаны следующие выводы:

) обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком следует считать такое обозначение, которое ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия; в результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты;

) однородные товары (для целей правовой охраны товарных знаков) -это такие товары, которые имеют принципиальную возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю. При этом учитываются такие факторы как род (вид) товаров, их назначение, вид материалов, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, а также иные важные признаки.

. Содержание исключительного права следует рассматривать с позитивной стороны, а именно как совокупность правомочий правообладателя пользоваться и распоряжаться исключительным правом

Установленный законом запрет в отношении всех третьих лиц использовать исключительное право на товарный знак без согласия правообладателя нельзя признать правомочием. Это императивная норма (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Ее нарушение влечет неблагоприятные последствия не только в виде мер гражданско-правовой ответственности, к которой правонарушителя можно привлечь в частном порядке, но и меры административной и уголовной ответственности.

. Право на защиту как самостоятельное субъективное право возникает в момент нарушения (оспаривания) субъективного гражданского права, в частности, исключительного права на товарный знак. Гражданско - правовая защита исключительного права на товарный знак возникает в рамках охранительных гражданских правоотношений.

Основанием возникновения права на защиту исключительного права на товарный знак является нарушение, под которым подразумевается противоправное действие по использованию товарного знака без разрешения правообладателя.

. В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты гражданских прав.

В части четвертой ГК (ст. 1252, 1253) указаны некоторые специфические способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе - на товарные знаки. В этих статьях предусмотрены следующие специфические способы защиты исключительных прав, которые не могут быть применены для защиты иных гражданских прав, содержащихся в частях первой-третьей ГК РФ:

. Установлено, что статья 1515 ГК РФ содержит несколько особых мер гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака: 1) изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение; 2) удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах; 3) выплата компенсации вместо возмещения убытков по выбору правообладателя.

Очевидно, что такие меры ответственности как изъятие из оборота и уничтожение контрафактных товаров, удаление с них незаконно используемого товарного знака дифференцированы законодателем по признаку «общественных интересов», содержание которого не разъяснено.

Заключение

Обращаясь к понятию товарного знака и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института товарных знаков, как впрочем, и всех объектов интеллектуальной собственности, объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.

Юридическое закрепление права на товарные знаки и знаки обслуживания, по сути, означает осознание государством важности охраны экономических прав хозяйствующих субъектов. Охрана товарных знаков непосредственно связана с защитой свободы личности, прав человека и основ предпринимательства.

Еще раз подчеркнем, что поскольку права на товарные знаки и знаки обслуживания являются гражданскими правами, вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либо государственный орган.

Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько направлений защиты прав на товарные знаки. Помимо таких санкций, как запрет правонарушения и возмещение причиненных убытков, предусмотренных ГК РФ, в Законе в связи с товарными знаками закреплены такие санкции, как:

публикация судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;

удаление с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака (наименования места происхождения товара) или уничтожение изготовленных изображений товарного знака (наименования места происхождения товара).

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время сформирован соответствующий правовой механизм служащий основой для гражданско-правовой защиты прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания. Однако, одним из существенных пробелов действующего законодательства является отсутствие норм поддерживающих защиту товарных знаков и знаков обслуживания в Интернет. Как отмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено, отсутствуют нормы регулирующие этот объект гражданского права», а также отсутствует его соотношение с категорией товарный знак.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года. (Публикуется с учетом поправок, внесенных законами Российской федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - Федеральный выпуск № 4831 от 21 января 2009 г.

. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990,

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 N 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 года № 138-ФЗ ( в ред. от 06.04.2011 N 66-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532, Российская газета, N 220, 20.11.2002.

6. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) N 95-ФЗ от 24.07.2002 ( в ред. от 02.07.2013 N 187-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ ( в ред. от 30.09.2013 № 262-ФЗ) // Российская газета 31.12.200110. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ) Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434

. Приказ Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» // Российская газета, № 4691, 25.06.2008,

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 13421/05 // Новая бухгалтерия. 2007. № 6,

. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 г. № 3565/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 10.

. Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 г. № 450-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 6,

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»// Вестник ВАС РФ", № 2, февраль, 2008

II. Основная литература

17. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник (под общ. ред. С.С. Алексеева). - 3-е изд., перераб. и доп. 2011 г. - М.: «Проспект», - 332 с.

. Васильева, Г.А. Маркетинг: учебное пособие/ Г.А. Васидьев, Т.А. Гайденко.-М.: Юнити-Дана, 2010. - 238 с

. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.

. Гражданское право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 847 с.

. Гражданское право. В 3 томах. Том 2. Юрий Толстой, Наталия Рассказова. - М.: Проспект, 2013. - 928 c.

. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов, 3-е издание. Издательство: Волтерс Клувер, 2010 г. - 720 с.

. Гражданское право. В 3-х томах. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П. М.: 2010, М.: "РГ-Пресс". - Т.1 - 1008с., Т.2 - 880с., Т.3 - 800с.

. Гражданское право : учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др. ; под общ. ред. С. С. Алексеева ; Институт частного права. -3-е изд., перераб. и доп., учеб .- М.; Екатеринбург: 2011 .-536 с.

. Маслова, Т.Д. Маркетинг / Т.Д. Маслова, С.Г. Божук, Л.Н. Ковалик. - СПб: Питер, 2010. - 400 с.

. Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право. практическое пособие. - 2008. - 300 с.

. Овечкина О.М. Основы маркетинга: учебное пособие / О.М. Овечкина - М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2010. - 288 с

28. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Е. А. Моргунова, В. В. Погуляев, Н. П. Корчагина / Под общ. ред. Е. А. Мо, Москва, Юстицинформ, 2010. - 656 с.

29. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - 1208 c.

. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип М.: Статут, 2011. - 958 стр.

. Сыцко В.Е. Товарная политика предприятия отрасли / В.Е. Сыцко, В.В. Садовский, Л.В. Целикова. - Мн.: Выш. шк., 2010. - 239 с.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ /МУБиНТ/»

Больше работ по теме: