Государство как теоретико-правовой феномен: понятие, признаки

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ивановский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по теории государства и права

Государство как теоретико-правовой феномен: понятие, признаки

Выполнил:

Студент ? курса 2 группы

Дневного отделения

Коммерческой формы обучения

Беляев Максим Евгеньевич

Научный руководитель: доцент., к.ю.н. Петрова Екатерина Алексеевна

Иваново 2013

Оглавление

Введение

Глава I. Основные подходы к пониманию государства

§ 1. Понятие государства

§ 2. Признаки государства

Глава II. Сущность государства: плюрализм взглядов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Научная актуальность данной темы объясняется несколькими причинами.

Во-первых, она связана с рассмотрением государства, как теоретико-правового феномена и его признаков на современном этапе общественного развития.

Во-вторых, она объясняется необходимостью выявления пробелов и противоречий в знаниях о государстве и его признаках.

В-третьих, она объясняется тем, что знания о государстве и его признаках необходимы любому, получающему юридическое образование в высшем учебном заведении.

Поднимая вопрос о степени научной разработанности данной темы, необходимо отметить, что в юридической и научной литературе уделяется значительное внимание вопросам о сущности, понятии и признаках государства, но всё-таки однозначного мнения при ответе на данный вопрос не существует. Ввиду чего требуется глубокое изучение данного вопроса с теоретико-правовой точки зрения. Ввиду научной актуальности и важности, данная тема привлекала и привлекает внимание многих специалистов в области государствоведения: В.Е. Чиркина, А.И. Косарева, В.С. Петрова, В.А. Четвернина, Л.С. Мамута, Ю.А. Дмитриева, В.О. Миронова, А.С. Алексеева, Г. Еллинека (Германия), Г. Кельзена (Австрия) и др.

В работе сделан упор на труды следующих учёных-юристов: Ю.А. Дмитриева, В.О. Миронова, В.Е. Чиркина, Л.С. Мамута, В.С. Петрова и В.А. Четвернина. Упор на труды данных учёных-юристов был сделан потому, что, на наш взгляд, именно в их работах достаточно подробно отражены различные подходы к сущности государства, понятия государства, подходы к данному понятию и интерпретация признаков государства.

Новизна данной темы состоит в глубоком теоретико-правовом анализе того или иного понятия государства и в выявлении факторов, влияющих на формирование тех или иных признаков государства.

Практическая значимость работы определяется рядом значимых факторов.

Во-первых, она определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в проведении дальнейших научных исследований по данному вопросу.

Во-вторых, результаты исследования могут быть использованы как в учебном процессе, так и в подготовке высококвалифицированных специалистов в области юриспруденции.

Для обозначения личной заинтересованности в выбранной теме необходимо сформулировать ряд вопросов:

·Что обозначает понятие «государство»;

·Какова сущность государства;

·Каковы признаки государства.

Целью исследования является комплексное рассмотрение понятия, сущности и признаков государства.

В процессе достижения цели поставлены следующие задачи:

·Выявить понятие государства и рассмотреть его в теоретико-правовом аспекте;

·Выявить и охарактеризовать сущность государства;

·Определить и охарактеризовать признаки государства;

·Обобщить с объективной точки зрения получившийся материал;

·Сделать соответствующие выводы по изученному материалу.

Объектом исследования в данной работе является государство, как политико-правовая организация публичной организации власти и присущие ему признаки, отличающие его от других политико-правовых образований. Предметом исследования является эволюция понятия государства, его сущности и признаков с древнейших времён и до наших дней.

Исследование данной темы проходило с помощью следующих методов:

üОбщенаучные:

·Исторический;

·Системный;

·Анализ;

·Синтез.

üСпециально-юридические:

·Формально-юридический;

·Сравнительно-правовой (микросравнение).

При освещении избранной темы использовались следующие нормативные источники:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.01.2009; Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445; Парламентская газета. № 4. 23-29.01.2009.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав, одна из которых разделена на два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Основные подходы к пониманию государства

§ 1. Понятие государства

Одним из самых важных вопросов в теории государства и права является вопрос об определении понятия государства. С древнейших времён предпринимались попытки дать определение понятия государства, но до сих пор отсутствует однозначное и общепринятое представление о нём.

В истории политической и правовой мысли понятие государства интерпретировалось различным образом. Чаще всего понятие государство толковалось, как политическая общность, союз людей объединённых общими признаками. Например, Аристотель, определял государство как «коллективность особого рода, возникшую ради потребностей жизни, но существующую как самодовлеющее состояние ради достижения жизни благой». В ? веке до Р. Х. знаменитый римский юрист, оратор и государственный деятель, Цицерон считал государством «объединение людей связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

В эпоху средневековья вопросы о государстве рассматривали такие авторитеты политико-правовой мысли как Фома Аквинский и Марсилий Падуанский. Разумеется, каждый из них подходил к рассмотрению понятия государства со своей точки зрения.

Для Фомы Аквинского, государством являлось определённое политическое сообщество, образуемое ремесленниками, землевладельцами, солдатами, политиками и прочими членами общества. По словам Марсилия, государство - это «постоянный союз, благодаря которому человек достигает самодовлеющей жизни».

При этом важно отметить, что «названные классики не усматривали в государстве ничего другого, кроме определённого политического сообщества, скрепляемого определёнными зависимостями людей».

В Новое время ряд крупнейших политико-правовых мыслителей продолжили рассматривать государство, как политическую организацию, объединяющую людей в единое целое. В частности, в начале XVI века более широкое, по сравнению с предыдущими, понятие государства ввёл в оборот итальянский мыслитель, писатель и государственный деятель, Н. Макиавелли. Г. Гроций в своём произведении «О праве войны и мира» описывал государство как «совершенный союз свободных людей, заключённый ради соблюдения права и общей пользы». Впрочем, не менее убедителен взгляд на государство одного из основоположников теории правового государства, великого философа восемнадцатого века, И. Канта. Он понимал под государством «объединение множества людей, подчинённых правовым законам».

Марксистко-ленинская теория определяет государство как продукт классовой природы. Государство, - пишет Ленин, - «есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы». При переходе к более подробному анализу буржуазного государства XIX века, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечают, что «государство есть по самой своей сущности капиталистическая машина, государство капиталистов идеальный совокупный капиталист».

В современной юридической литературе существует множество определений понятия государства, но классически оно определяется как «политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе».

Как указывал Г. Кельзен, термин «государство» может употребляться в трёх значениях. Во-первых, в юридическом смысле. В этом смысле государство представляет собой юридическое лицо, фирму, организацию. Во-вторых, понятие государства может быть представлено в социологическом смысле. В данном случае государство рассматривается как определённая социологическая общность. Важно отметить, что для государства, рассматриваемого в качестве социологической общности, характерной чертой является «исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам». В-третьих, понятие государства может рассматриваться как определённая система правил, порядков или как политически организованное общество. Государство проявлялось и проявляется в качестве политико-правовой организации потому, что «оно устанавливает порядок использования силы, принуждения, власти». В.Н. Хропанюк, по этому поводу отмечал, что государство также издаёт властные веления, имеющие обязательную юридическую силу для населения.

Безусловно, заслуживает внимания и то обстоятельство, как определяют государство отечественные учёные-юристы.

К примеру, А.Б. Венгеров понимал под государством «политико-властную, структурную, территориальную организацию общества, имеющую социальное назначение, прежде всего выражающую и защищающую общесоциальные цели и интересы, функционирующую и развивающуюся на правовой основе, использующую в необходимых случаях принудительную силу для обеспечения стабильности, осуществления государственной власти и укрепления правопорядка». Л.С. Мамут, отмечал, что все имеющиеся представления о государстве можно свести в четыре группы. Первую, по его мнению, должны составить мысленные отражения признаков выражающих публично-властную натуру государства. Вторую - мнения относительно его генезиса. Третью - взгляды, которые сфокусированы на внешний облик государства. Четвёртую - соображения относительно его функциональных свойств, роли, выполняемой в жизни людей. Всё это многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что само государство представляет собой сложное, многогранное и изменяющееся явление.

Помимо многообразных определений понятия государства, в современной юридической литературе можно выделить и основные подходы к понятию государства: теологический, арифметический (классический), юридический, кибернетический и социологический.

Хронологически первым, с исторической точки зрения, является теологический подход.

Данный подход принято считать самым ранним так как «теологические взгляды на государство зародились ещё в древнем Египте, Китае, Вавилоне, но как определённые направления, хотя и с разными истолкованиями текстов, они сложились в иудаизме, христианстве и исламе». Согласно данному подходу государство является продуктом творения Бога, им же определяется его деятельность, а преступление против государства, является также преступлением и против Бога. Помимо всего прочего теологический подход обладает для людей некоторыми положительными для людей сторонами. В христианстве - это призыв к правителю следовать некоторым общечеловеческим ценностям, а в исламе - консультации правителя с авторитетным представителями народа для поиска тех или иных компромиссов.

Арифметический (классический) подход тоже имеет корни из далёкого прошлого. Согласно данному подходу государство рассматривалось как «объединение для того, чтобы построить жизнь на началах цивилизации, упорядочить отношения людей на определённой территории, используя власть народного собрания». Некоторые учёные считают главным в этом подходе политическую власть олигархии, другие особо выделяют роль населения. Но данный подход характеризуется определённостью, чёткостью, он отражает в некоторой мере объективную действительность того времени.

Кроме теологического и арифметического подходов целесообразно ещё выделить юридический подход к понятию государства. Суть данного подхода заключается в «выступлении государства субъектом права в международных отношениях и в отношениях внутри страны». За какой-либо вред, причинённый личности государство несёт ответственность. Но положения о государстве, как юридическом лице не способны в полной мере раскрыть всех его качеств как особого политико-правового учреждения.

Имеет распространение также и кибернетический подход к понятию государства. Он состоит в том, что «государство рассматривается как определённая система, в рамках которой движется информация с прямыми и обратными связями». Такой подход, несомненно, отражает все реалии связанные с государством, так как осуществление публичной власти можно понимать как движение информации.

Наиболее широкое распространение в современной науке получил социологический подход к пониманию государства. Данный подход представлен самыми различными школами, которые принято делить на марксистские и немарксистские.

В марксисткой литературе государство определяется как «универсальная политическая организация общества». В немарксистской литературе государство рассматривается как «юридическая персонификация нации, коренящаяся в централизации экономической жизни страны». Государство выступает не в качестве какого-либо органа диктатуры, а в качестве одного из представителей народа, сотрудничая с ним по вопросам компромисса. В современном толковании этих школ государство не является полностью беспристрастным, так как на его деятельность оказывается определённое влияние, выражающееся в деятельности заинтересованных групп (групп давления). Именно из-за этого некоторые авторы рассматривают государство как явление, имеющее определённые черты классовости, а внеклассовый характер государства служит одним из важнейших факторов выполнения функций арбитра в отношениях между различными слоями и группами общества.

Таким образом, можно сделать ряд выводов:

·Во-первых, вопрос о понятии государства является дискуссионным;

·Во-вторых, в современной теории государства и права доминирует классическое определение понятия государства;

·В-третьих, согласно данному определению, государством является политико-правовая организация публичной власти общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая публичную власть, управление и регулирование жизни в обществе;

·В-третьих, необходимо отметить большой научный интерес к определению понятия государства;

·В-четвёртых, исследования по вопросам государства привлекают внимание как отечественных, так и иностранных учёных-юристов.

§ 2. Признаки государства

Рассматривая вопрос о признаках государства, необходимо учитывать, что признаки государства образуют динамический ряд, количество элементов в котором применительно к конкретному государству может меняться. На состав признаков государства оказывают влияние большое количество факторов: форма, экономическая и социальная основы, особенности культурно-исторического развития государства, его географическое положение, религия и др., - отмечают Ю.А. Дмитриев и В.О. Миронов.

В современном обществе одновременно с государством существуют и формируются другие политико-правовые организации (союзы, партии), которые также оказывают достаточное влияние на общественную жизнь. Ввиду этого необходимо выявить и рассмотреть специфические признаки государства, как теоретико-правового феномена, отличающего его от других общественных организаций.

Первый из признаков государства - публичная власть, учреждающаяся народом и выступающая от его имени. Она предполагает (презюмирует) наличие определённой группы людей (управляющих), которая вырабатывает и осуществляет функции и задачи государства. Термин «власть» имеет множество значений, одним из которых является способность и возможность оказывать определяющее воздействие на поведение и волю людей, на взаимоотношения между ними. Применительно к рассмотрению власти как признака государства, употребляется термин «государственная власть».

По мнению В.И. Ефимова, «государственная власть - это право и возможность государства распоряжаться кем и чем-нибудь, подчинять своей воле и оказывать воздействие на деятельность и поведение людей с помощью авторитета, силы, принуждения, подавления, господства и других способов и средств». Г.В. Мальцев считает, что обществу известны два типа власти: организационная власть и власть естественного происхождения. Организационная власть - это «социокультурный феномен, возникновение которого приходиться на поздние стадии социогенеза, а расцвет связан с цивилизацией». В связи с этим следует упомянуть и то, чем является цивилизация. Цивилизация «является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе». Естественная же власть - это власть рода, которая «носит первичный и базовый характер». Многие теоретики государства утверждают, что государство - это правовая организация именно публичной политической власти. В.А. Четвернин отмечал, что «политической властью является власть, осуществляющая управление обществом в интересах благополучия общества в целом и регулирующая отношения между социальными группами, классами, сословиями, корпорациями, этническими, территориальными, религиозными группами и т.д.». Важно отметить, что не всякая публичная власть политическая и не всегда она является властью государственной.

В.Е. Чиркин отмечал, что существуют следующие пять различий между властями государственной и политической:

) не всякая политическая власть является государственной, хотя всякая государственная имеет политический характер;

) государственная власть выполняет арбитражную роль в обществе, поскольку государство выполняет общие дела и призвано умерять противоборство различных социальных сил, политическая власть определённого класса, социального слоя, иной социальной общности эти задачи выполнять не может, ей такая роль не свойственна;

) политическая и государственная власти имеют разные механизмы осуществления: государственная власть формализована и реализуется специализированным государственным аппаратом (парламент, правительство, суды и т.д.), политическая власть социальной общности реализуется через её организации, а также непосредственно, например, путём политических выступлений;

) только государственная власть уполномочена от имени общества применять в нём легализованное принуждение и распространяется на всех лиц, органы, объединения, находящиеся на территории государства;

) государственная власть обладает верховенством, она юридически независима от любой другой власти в обществе, но не от власти народа, который в демократическом государстве является источником власти.

Следует признать обоснованным понимание государственной власти как «её способность и возможность оказывать воздействие на всех членов общества, на общество в целом. Государственная власть легитимна, легальна и реальна». Нелегитимная власть является узурпаторской, т.е. насильственно захваченной. Она представляет собой, прежде всего «захват власти незаконными методами с опорой на грубую силу или нарушение процедуры выборов, использование власти в целях, не предусмотренных законом, и методами, противоречащими ему».

Таким образом, государственная власть - это власть публичная и политическая. Но необходимо отметить, что не всякая публичная власть является политической, но всякая политическая является публичной властью. Из этого можно сделать вывод о том, что данный признак государства - при всей его внешней неизменности - может меняться и меняться по своей сущности и внутреннему содержанию с изменением конкретных условий жизни общества (которые постоянно развиваются, а значит, не могут быть раз и навсегда данными).

Обязательным признаком государства является суверенитет, - тот компонент государства, без которого оно не сможет иметь достаточного влияния внутри страны и быть конкурентоспособным на международной арене. Несомненно, стоит отметить и тот факт, что суверенитет является тем компонентом государства, который обеспечивает его населению защиту прав и свобод, а также обеспечивает государству «особый, уникальный статус по сравнению с другими политическими институтами (верховенство), а в международном сообществе (независимость)». В течение многовекового изучения государственного суверенитета в отечественной и зарубежной литературе сложилось множество определений данного понятия. Более того, следует отметить, что «в современной юридической науке понятие суверенитета претерпевает терминологический кризис, который поставил вопрос об актуальности данного понятия на сегодняшний момент».

Суть данного кризиса состоит в том, что «суть, вкладываемая юридической наукой в данное понятие, входит в противоречие с его современным фактическим правовым содержанием». Такое несоответствие предопределено тем, что «содержание данного понятия не ограничивается правовыми явлениями». Суверенитетом согласно некоторым научным мнениям является верховенство, единство, самостоятельность и независимость власти. Следует отметить, что термин «суверенитет» появился в труде французского мыслителя Ж. Бодена. Суверенитет зародился как определённое свойство власти, осуществляемой конкретно её носителем, а не как свойство самого государства. Также нельзя упускать из внимания и тот момент, что государственный суверенитет зависит от экономической и военной мощи страны. Государство, которое экономически слабое или слабое в военном отношении может полностью утратить свой суверенитет.

Таким образом, проанализировав имеющиеся мнения о государственном суверенитете, можно сделать следующий вывод. Суверенитетом является, с одной стороны - верховенство государственной власти внутри страны по отношению ко всем существующим в стране властям, а с другой - к независимости государственной власти вовне страны, в отношении ко всем существующим властям за пределами данной страны.

Следующим неотъемлемым признаком государства является его территория. На данную сферу «распространяется исключительная власть государства, там действуют его законы, она подпадает под его юрисдикцию». Но важно отметить, что власть государства распространяется только на тех, кто находится на территории данного государства.

Существуют различные подходы к пониманию территории государства. К примеру, в основном законе страны нашли отражения положения, связывающие территорию страны с её суверенитетом и населением. Так, в ст. 4 Конституции РФ прописана норма, согласно которой, «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию». В ней можно проследить связь суверенитета с территорией, а с учётом нормы, закреплённой в ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, в которой прописано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» и с населением. Кроме всего этого на территорию конкретного государства оказывают влияние и процессы глобализации. В условиях глобализации, «утрачивает смысл само понятие национальной территории, ибо для транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих на международной арене, не существует государственных границ». Также стоит отметить, что помимо глобализационных процессов, на территорию государства достаточно сильное влияния оказывают разнообразные международные процессы военного характера.

Не менее важным по сравнению с предыдущим признаком является такой признак государства как население. К примеру, в ст. 1 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств от 1933 г. прописан такой признак как «постоянное население», и это вполне естественно, так как представить нормально существующее государство без населения невозможно. И снова можно вернуться к Конституции РФ, где в ст. 3 прописано, что источников власти является народ. Благодаря этому положению народу Российской Федерации предоставлены достаточно широкие полномочия и обязанности.

Подвергая исследованию признаки государства можно выделить менее видимый, но от того не менее значимый признак - монополия (исключительное право) на сбор налогов. Налоги можно определить как обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц, находящихся на территории государства, в пользу самого государства. Но наряду с налогами государство имеет право также взимать другие разнообразные сборы и пошлины. С помощью налогов формируется необходимая материально-финансовая база, необходимая для нормального функционирования государства. В частности, для обеспечения и содержания вооружённых сил, для выработки и осуществления специализированных программ в сфере образования, здравоохранения и т.д. Объектами налогового обложения обычно являются доходы и расходы населения, объекты собственности: земля, недвижимость и т.п. Говоря о разнообразии налогов государства, можно выделить целевые налоги, косвенные (акцизы) на товары (водку и т.д.). Государство, конечно, не ограничивается только лишь денежными сборами с граждан, оно зачастую устанавливает и другие повинности и обязанности для своих граждан, например, такие как трудовые или военные.

Таким образом, на основе анализа нормативных правовых актов, современной учебной и научной литературы по интересующему нас вопросу можно сделать следующие выводы:

·Во-первых, вопрос о понятии и признаках государства является дискуссионным в современной юридической науке;

·Во-вторых, доминирует классическое определения понятия «государство» и соответственно можно выделить такие его признаки как публичность и суверенность;

·В-третьих, можно отметить сохранение научного интереса к вопросу о понятии и признаках государства, о чём свидетельствуют работы, в первую очередь В.Е. Чиркина, а также Ю.А. Дмитриева, В.О. Миронова, Л.С. Мамута и др.;

·В-четвёртых, признаки государства закреплены во многих нормативно-правовых актах и между ними прослеживается чёткая и ясная связь;

·В-пятых, понятие и признаки государства привлекают пристальное внимание как отечественных, так и ряд иностранных учёных-юристов;

Глава II. Сущность государства: плюрализм взглядов

При рассмотрении такого вопроса как сущность государства, необходимо отметить, что сущность любого государства составляет то главное в нём, к чему оно стремится, то которое определяет его необходимость в обществе, то без чего государство не может нормально существовать, функционировать и развиваться.

А.В. Венгеров и В.Н. Протасов под сущностью государства понимают одну из составных частей его понятия, т.е. один из его признаков - признак «сущностной значимости». Раскрыть сущность государства, отмечает Р.В. Шагиева, - «значит выявить то главное, определяющее, что обуславливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства».

Рассуждения на тему сущности государства с древнейших времён относятся к числу дискуссионных. Разнообразие рассуждений по этим вопросам зависит от многих факторов. В первую очередь, на взгляды о сущности государства влияют исторические условия его развития. В определенное время в различных цивилизациях государственная жизнь характеризуется своими политическими, социально-экономическими, культурными, национальными и другими особенностями, которые могут решающим образом влиять на то, кто и в чьих интересах осуществляет государственную власть. Представления о сущности государства зависят также от мировоззренческих позиций: от их философских или религиозных убеждений. К примеру, религиозный мыслитель с большой долей вероятности будет видеть предназначение государства в осуществлении божественной воли, а философ, придерживающийся материалистических взглядов, - в реализации экономических интересов общества.

При рассмотрении сущности государства, отмечают Матузов Н.И. и Малько А.В, также важно учитывать два аспекта:

·Во-первых, любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

·Во-вторых, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Главное в сущности государства - содержательная сторона, т.е. то, чьи интересы, данная политико-правовая организация публичной политической власти осуществляет, на каких принципах действует при их осуществлении и на какие методы опирается. Следовательно, в современной юридической литературе можно выделить основные подходы к сущности государства: классовый, общечеловеческий (общесоциальный), национальный, расовый и религиозный.

Первый подход - классовый. В советской юридической литературе сущность государства достаточно продолжительное время рассматривалась только с классовых позиций и ни в коем случае не допускалась мысль о государстве как орудии урегулирования и прекращения классовых противоречий. Суть данного подхода содержит в себе марксистско-ленинская теория государства, которая является на сегодняшний момент единственной, которая бы полностью раскрывала классовую сущность государства. В данной теории заложен принцип научного подхода к государству как «явлению, исторически существующему и развивающемуся, с одной стороны, и как к явлению, представляющему собой орудие политического господства в классовом обществе, с другой стороны».

Такой подход, по мнению М.И. Байтина, обеднял и искажал представления о государстве, содержал упрощённое, одностороннее понимание его сущности и социального значения, ориентировал на приоритет принудительной и насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене.

Рассматривая государство через призму рабовладельческого общества необходимо отметить, что оно «не могло не быть аппаратом поддержания власти класса рабовладельцев, т.е. не могло не быть орудием его диктатуры». Следовательно, рабы рассматривались, как ходячие орудия, и были лишены всякой возможности участия в делах государства. Более сложной является оценка буржуазного государства. Формально всё население данного государства было равно перед законом, обладали равными правами и обязанностями, а фактически законы данной страны лишь устанавливают имущественный и образовательные цензы для населения. Тем самым «обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии».

Марксистко-ленинская теория рассматривает государство как «исторически сложившуюся форму объединения общества, в котором господствует один класс, обладающий материальными средствами навязывания всему обществу таких отношений и порядков, которые выгодны ему одному». Данная теория не отрывает процесс возникновения и развития государства от процесса развития общества, но показывает, что государство, возникнув на определённом этапе, сменяет старую форму организации общественных отношений, а на другом этапе отмирает, уступив своё место новой форме организации общества. Так как государство является организацией, в которой господствует сила одного класса над другим, этот господствующий класс выдаёт свои интересы за интересы всего общества.

Домарксистские теории выдвигали в качестве основных принципов такие, которые, в конечном счете, приводили к полному отрицанию классовой сущности государства. Взгляд на появление и становление государства как публично-властной классовой управляемой организации присущ многим современным авторам. Так, А.Ф. Черданцев убедительно показал, что «характеристика сущности государства как органа (машины) подавления класса (классов) отражает такие состояния в развитии общества, когда складывается особая классовая напряжённость, когда политическое противоборство грозит разорвать существующее общество». Определение государства как инструмента господства определённого класса «ни в коем случае не исчерпывает функциональной сути этого института». Совокупность других направлений и принципов «превращает этот институт в огромной важности социально-творческий исторический фактор».

Таким образом, «классовое подавление, удержание в узде одним классом других, строго говоря, является не просто функцией государства, а его сущностью». Раскрытие классового характера государства не толь не нарушает исторических связей между явлениями, а наоборот, полностью раскрывает механизм и сущность данных связей. Учение о классовой сущности государства позволяет правильно логически понять суть происхождения государства и его связь с предшествующими догосударственными образованиями, а также является незыблемой основой марксистско-ленинской теории государства и представляет собой объективный критерий теоретико-правового подхода к ней. Важно отметить, что для восприятия и понимания сущности государства недостаточно лишь классового подхода. Государство имеет и общечеловеческую сущность.

Общесоциальный (общечеловеческий) подход. Суть данного подхода состоит в том, что государство можно определить как организацию публичной политической власти, создающую условия для удовлетворения интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как «средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс». Такой компромисс «не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние различных слоев населения, и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления». Государство такой сущности, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии.

Данная позиция обуславливает возвышение интересов общества над интересами отдельных классов, интересов человеческих над интересами определённой нации и т.д. Деятельность такого государства направлена на решение общесоциальных проблем. Признав в государстве орудие социального компромисса, а не классового господства, необходимо чётко определить его задачи и функции. Пожалуй, самой главной из внутренних функций такого государства является «учёт и координация различных групп населения, отыскание и проведение в жизнь таких решений, которые поддерживались бы разными слоями». Следовательно, важнейшей задачей такого государства является обеспечение прав и свобод различных групп населения данного государства и обеспечение достойного образа жизни этого населения. Р.З. Лившиц отмечает, что признание государства в качестве орудия социального компромисса вовсе не означает того, что в современном обществе отсутствуют противоречия. Наоборот, они сохраняются, и, причём довольно сильные, на смену одним приходят другие противоречия. Следовательно, вытекает вывод о том, что в механизме государства необходимо формировать такие структурные элементы, которые смогли бы в любой момент уладить или прекратить данные противоречия.

Для государства, рассматриваемого в качестве орудия социального компромисса, неотъемлемой часть является плюрализм. Его формы многообразны: властей, многопартийность, разделение властей, свобода совести и т.д. Но важно отметить, что «при достижении социального компромисса необходимо опираться на правопорядок в обществе, выработку и принятие подлинно правовых (справедливых) законов и их проведение в жизнь».

Рассматриваемый подход к сущности государства, по мнению Л.А. Морозовой, обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым подходом:

·Во-первых, данный подход к сущности государства основывается на общечеловеческой, природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом;

·Во-вторых, данный подход ориентируется на демократичные методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия;

·В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей.

В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства - классовой (стремление правящих выражать волю тех, интересы которых они представляют) и общечеловеческой (приверженность государства к общечеловеческим идеалам, защита прав и обязанностей населения данного государства). Следовательно, «обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития». Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического

прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны и т.п., - отмечает Л.А. Морозова.

Таким образом, у государства, к сущности которого доминирует общечеловеческий подход, будут доминировать общечеловеческие черты (защита прав и обязанностей населения данного государства). У государства устроенного в соответствии с другим подходом к его сущности - классовым, будут тоже проявляться общечеловеческие черты, но их удельный вес будет значительно меньше, а содержание деятельности данного государства будет составлять выражение интересов тех, кто держит в своих руках власть.

Наряду с этими основными можно выделить такие подходы к сущности государства как, религиозный, национальный, расовый, в рамках которых будут доминировать, в политике государства, религиозные, национальные и расовые интересы.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как политико-правовую организацию публичной политической власти, содействующую осуществлению интересов определенной религии.

Так, среди примеров таких государств можно выделит следующие:

·Католический - Ватикан;

·Исламские - Иран, Ирак.

Данные государства в своей политической деятельности руководствуются, в большей мере, религиозными началами.

В рамках национального подхода государство можно определить как политико-правовую организацию публичной политической власти, содействующую осуществлению интересов отдельной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данного государства.

Среди примеров таких государств можно выделить следующие:

·Современная Латвия, Эстония, которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности проводят свою политику не в интересах всех наций данного государства, а в интересах лишь коренных народов, тем самым ущемляя интересы других наций. Речь в данном случае идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ и т.п.

В рамках расового подхода государство можно определить как политико-правовую организацию публичной политической власти, содействующую осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данного государства.

Одним из примеров в данном случае выступить Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и переселенцев из Индии. Это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации и ограничении их свободы передвижения.

Таким образом, говоря о сущности государства необходимо отметить её многообразие. Она не сводится только к классовым и общечеловеческим началам, также присутствуют религиозные, национальные и расовые начала, поэтому в сущности государства в зависимости от исторических политических и экономических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Заключение

государство власть национальный экономический

Подводя итог исследованию данной темы, необходимо отметить, что с точки зрения современных представлений государство рассматривается как политико-правовая организация публичной власти в обществе, обеспечивающая его единство, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть с опорой, в необходимых случаях, на аппарат принуждения.

В первой главе проведённого исследования, было определено понятие государства и основные подходы к данному понятию (теологический, арифметический (классический), юридический, кибернетический и социологический). Кроме данного были определены и охарактеризованы признаки государства (публичная власть, суверенитет, территория, население, монополия (исключительное право) на сбор налогов, армия) и был сделан соответствующий вывод.

Во второй главе проведённого исследования была определена сущность государства, которая состоит в том главном, к чему оно стремится, то которое определяет его необходимость в обществе, то без чего государство не может нормально существовать, функционировать и развиваться. Также были проанализированы основные подходы к сущности государства (классовый, общечеловеческий (общесоциальный), национальный, расовый и религиозный) и в процессе обобщения был сделан следующий вывод по всему проведённому исследованию:

·Во-первых, доминирует классическое определения понятия государства;

·Во-первых, данный вопрос является дискуссионным, т.е. понятие, признаки и сущность государства интерпретируются по-разному;

·В-третьих, для государства характерны такие признаки, как публичная власть, суверенитет, территория, население, монополия на сбор налогов и армия;

·В-четвёртых, многие учёные-юристы выделяют такие признаки государства как всеобъемлющий общеобязательный характер актов государства, аппарат принуждения, монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, санкционирует обычаи), обладание определенными материальными средствами (государственная собственность, бюджет, валюта) и право (государство не может существовать без права, так как оно юридически оформляет государственную власть и делает ее легитимной и легальной, определяет формы осуществления функций государства);

·В-пятых, многие признаки государства закреплены в нормативно-правовых актах;

·В-шестых, можно отметить сохранение большого научного интереса к вопросу о признаках государства и его сущности;

·В-седьмых, исследования в сфере государствоведения привлекают пристальное внимание как отечественных, так и ряд иностранных учёных-юристов;

Список использованной литературы

I. Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.01.2009; Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445; Парламентская газета. № 4. 23-29.01.2009.

II. Специальная литература

1. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 576 с.
2. Арзамаскин Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство» // Адвокатская практика. 2006. №3.
3. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.- 830 с.
4. Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. №3.
5. Барг. М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. 1991. №3.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.
7. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1956. - 868 с.
8. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Признаки государства: понимание и интерпретации // Государство и право. 2010. №10.
9. Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАГС, 1996. - 288 с.
10. История политических и правовых учений: Средние века и возрождение: Учеб. Под ред. B.C. Нерсесянца, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит. 1986. - 346 с.
11. История политических и правовых учений: Средние века и возрождение: Учеб. Под ред. B.C. Нерсесянца, 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2004. - 944 с.
12. Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. - 478 с.
13. Kelsen H. General Theory of Low and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2005. - 516 P.
14. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. №3.
15. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 39. - 624 с.
16. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10.
17. Мальцев В.Т. Право и политика в контексте теории власти // Право и политика современной России. М., 1996.
18. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. №4.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 638 с.
20. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Проспект», 2008. - 656 с.
21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. 2004. - 269 с.
22. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учеб. М., 2002. - 414 с.
23. Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства. Л.: Наука, 1971. - 163 с.
24. Теория государства и права: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. - 496 с.
25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. Стрекозова В.Г. 3-е изд.. перераб. и доп. М.: Омега-Л, 2008. - 496 с.
26. Цицерон. Диалоги о государстве. О законах. / Пер. В. О. Горенштейна, прим. И. Н. Веселовского и В. О. Горенштейна, ст. С. Л. Утченко. Отв. ред. С. Л. Утченко. (Серия «Литературные памятники»). М.: Наука, 1966. Кн. 1. 1966. - 226 с.
27. Червонюк В.И., Гайман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. 2004. №8.
28. Черданцев А.Ф. Государственная власть и её обоснование // Правоведение. 1992. №2.
29. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.
30. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учеб. М.: Юристъ, 1999. - 400 с.
31. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997. - 352 с.
32. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального обр

Больше работ по теме: