Государственный и частный сектор: опыт взаимодействия в России и за рубежом

 

Содержание

Введение

1. Особенности функционирования государственного и частного секторов экономики России

1.1 Диалектика экономических взаимосвязей секторов экономики в России

1.2 Проблемы разграничения государственного и частного секторов в статистическом учете

2. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики России

2.1 Становление и развитие государственно-частного партнерства в России

2.2 Контрактация и квазирынки

2.3 Проблемы развития частно-государственного партнерства в России

3. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах

Заключение

Библиография

Введение

Выбранная тема в настоящее время очень актуальна, так как проблемы взаимодействия государства и экономики всегда были в центре внимания как теоретиков, так и практиков - обсуждался вопрос, насколько благотворно сказываются на рыночной экономике контакты с государством. Для достижения успеха речь должна идти не о замене государством рынка и не о полном его устранении с рыночного пространства, а о разумных взаимоотношениях государства с бизнесом, когда они взаимодействуют как союзники, не подменяя друг друга, занимая свои ниши в экономической системе. Как показывает опыт, проблема не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства.

Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной степени определяет и сегодняшнюю ситуацию, и перспективы развития. Так, с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию. Российское предпринимательство никогда не было в полной мере самостоятельным и свободным от нерыночных форм воздействия, не всегда это влияние было благотворным. Государство в России фактически всегда было центральным элементом существовавшей экономической системы, полностью заместив своей деятельностью рыночные механизмы.

Практически все развитые страны осуществляют централизованное управление экономикой, используя разумное сочетание рыночных механизмов с государственным регулированием. Имея разный исторический опыт, развитые западные страны и Россия не могут иметь много общего и в современных формах этих отношений.

Цель написания данной работы: теоретическое обоснование места и роли государственного и частного секторов в современных условиях, их сравнительный анализ, определение особенностей и перспектив развития секторов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-изучить государственный и частный сектор экономики;

-рассмотреть основные теоретические подходы и взгляды на роль государства в экономике;

-проанализировать опыт развитых стран и развивающихся по управлению государственным и частным сектором в экономике.

Объект исследования - государственный и частный секторы в экономике.

Предмет исследования - понятия, подходы и роли государственного и частного сектора.

При написании работы использовался материал из периодических изданий, научной и научно-методической литературы.

1. Особенности функционирования государственного и частного секторов экономики России

1.1 Диалектика экономических взаимосвязей секторов экономики в России

Государственный сектор - это составная часть и неотъемлемое звено современной смешанной экономической системы. Истоки ее восходят к рубежам XIX-XX вв., когда были созданы основы индустриального общества и появились первые идеи о смешанной экономике. В последующий период произошло ее становление и утверждение как новой перспективной формы социально-экономического устройства общества.

Эволюция смешанной экономики происходила в условиях "накладки" двух режимов развития - формационного и цивилизационного. Это придало ее движению противоречивый, нелинейный характер. С одной стороны, становление смешанной экономики характеризовалось противостоянием разных социально-экономических укладов, институтов и интересов, а также конфликтностью их носителей - классов и социальных групп. С другой стороны, логика развития смешанной экономики как единой системы и интересы ее безопасности вызвали потребность перехода от узко конфронтационного подхода к целостному видению общественного прогресса, к необходимости выявления универсальных тенденций развития современной цивилизации, их синтезу.

Среди экономистов ведется дискуссия по поводу определения границ секторов и сферы действия институтов государства и рынка. Имеются разные взгляды по обоснованию необходимости существования общественного сектора, в частности, широкое распространение получила теория провалов рынка и общественных благ.

государственный частный сектор экономика

Государственный сектор экономики - совокупность предприятий <#"justify">Государственный сектор представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении общества и используемых для организации производства и поставки общественных благ в сферах экономической деятельности, где рынок полностью или частично не срабатывает, т.е. имеют место провалы рынка. Здесь координация экономической деятельности осуществляется с помощью системы бюджетного финансирования в сочетании с правовым администрированием и политическим механизмом общественного выбора (голосования избирателей).

Масштабы государственного сектора можно характеризовать, с одной стороны, размером государственной собственности, а с другой стороны, объемом государственных доходов и расходов. Когда речь идет о государственной собственности, то идет речь о запасе ресурсов, которые находятся в распоряжении хозяйствующих субъектов частично или полностью принадлежащих государству или муниципалитету. Во втором случае речь идет о потоке денег, то есть о доходах и расходов бюджетов всех уровней - трех уровней бюджетной системы: муниципального, регионального и федерального.

При сопоставлении доли государственного сектора по первому критерию с долей по второму критерию может получиться значительное несоответствие этих долей. Показатель по первому критерию ниже, чем по второму. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что государству часто принадлежат весьма значительные ценности, изъятые из рыночного оборота и в этой связи зачастую не находящие адекватной экономической оценки. Речь идет о землях, не используемых в сельском хозяйстве, об охраняемых природных и культурных ценностях и т.п. В то же время расходы государства в немалой части характеризуют услуги, предоставляемые населению бесплатно или на льготной основе. Соответственно, их экономическая оценка не включает прибыль, что необходимо учитывать при сопоставлении показателей, относящихся к общественному и частному секторам.

Государственный сектор служит основой для выполнения государством своих функций. Государственный сектор, охватывающий все ресурсы, которыми владеет и распоряжается государство, состоит из отдельных хозяйственных субъектов (институциональных единиц), которые вступают в экономические взаимоотношения друг с другом, принимают экономические решения и несут ответственность за их выполнение. В каждой стране они образуют государственный сектор, который отделяется от рыночных секторов экономики. Создание институциональной структуры государственного сектора и четкое проведение границ этого сектора и его подсекторов, относящихся к соответствующим уровням власти, являются основными предпосылками формирования системы управления общественными финансами на национальном и субнациональном уровне. В результате появляется важный инструмент оценки масштаба государственного сектора экономики и его влияния на важнейшие макроэкономические показатели. Можно, в частности, определить размер доходов, приносимых каждым видом активов в бюджет разных уровней, расходов, производимых за счет каждого из подсекторов - центрального правительства, региона или муниципального образования [2].

Выделение государственного сектора на национальном и субнациональном уровнях дает возможность проводить сопоставление их структур собственности и финансовых потоков, проводить анализ финансовой деятельности органов публичной власти, в частности, определять степень воздействия государственной (муниципальной) политики на доходность частных корпораций, домашних хозяйств. В большинстве стран мира секторальное деление экономики осуществляется на основе использования международных стандартов. Следует отметить, что две международные статистические системы, содержащие рекомендации по секторальному делению экономики, - Статистика государственных финансов 2001 г. и Система национальных счетов 1993 г. - гармонизированы друг с другом. В соответствии со стандартами Система национальных счетов и Статистика государственных финансов экономика страны в целом разделяется на пять секторов, каждый из которых состоит из институциональных единиц, имеющих сходные цели. Пять обозначенных секторов включают:

.Сектор нефинансовых корпораций, состоящий из собственно нефинансовых корпораций, квазикорпораций и некоммерческих организаций, являющихся рыночными производителями товаров и нефинансовых услуг.

2.Сектор финансовых корпораций, включающий финансовые корпорации и квазикорпорации, а также некоммерческие организации, финансируемые и контролируемые финансовыми корпорациями, основной функцией которых является оказание услуг финансового посредничества или вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества.

.Сектор государственного управления, включающий институциональные единицы, выполняющие функции органов государственного управления в качестве основного вида деятельности.

.Сектор домашних хозяйств, включающий совокупность домашних хозяйств и некорпорированные семейные предприятия (подсобные хозяйства, семейные фермы и т.д.).

.Сектор некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (объединяет нерыночные некоммерческие организации, финансируемые и контролируемые домашними хозяйствами).

Помимо этих пяти секторов существует еще и так называемый сектор остального мира, в составе которого учитываются все институциональные единицы-нерезиденты, которые совершали операции или имели какие-либо другие экономические связи с единицами-резидентами. В секторы нефинансовых и финансовых корпораций включаются только рыночные производители, а в секторы государственного управления, домашних хозяйств, - некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, нерыночные производители. Государственный сектор образуют сектор государственного управления (включающий органы власти разных уровней и подведомственные им учреждения) и государственные институциональные единицы, входящие в секторы нефинансовых и финансовых корпораций. [2]

Схематично государственный сектор представлен на рис. 1.

Рис. 1. Структура государственного сектора экономики РФ [2]

Государственные корпорации объединяются в четыре основные группы (подсекторы) госсектора:

-нефинансовые государственные корпорации - все нефинансовые корпорации-резиденты, контролируемые институциональными единицами сектора государственного управления.

-финансовые государственные корпорации кроме денежно-кредитных - все финансовые корпорации-резиденты, контролируемые институциональными единицами сектора государственного управления, за исключением Центрального банка и других государственных депозитных корпораций. К депозитным корпорациям относятся финансовые корпорации, квазикорпорации или рыночные некоммерческие организации, которые занимаются в основном финансовым посредничеством и имеют обязательства в форме депозитов или финансовых инструментов, которые являются близкими заменителями депозитов.

-денежно-кредитные государственные корпорации кроме Центрального банка - все депозитные корпорации-резиденты, за исключением центрального банка, которые контролируются институциональными единицами сектора государственного управления.

-Центральный банк, который состоит из самого центрального банка, структур валютного управления или независимых валютных органов, которые осуществляют эмиссию национальной валюты, полностью обеспеченной резервами в иностранной валюте, а также других связанных с органами государственного управления учреждений, которые представляют собой обособленные институциональные единицы и выполняют главным образом функции центрального банка.

Внутри сектора государственного управления, в зависимости от количества уровней власти, могут выделяться подсекторы центрального правительства, региональных и местных органов управления.

В каждой стране институциональные единицы, образующие государственный сектор, могут выступать в различных организационно-правовых формах в соответствии с нормами национального законодательства. По-разному решается и задача проведения границы между государственными и негосударственными корпорациями и квазикорпорациями. Международная статистическая система выделяет только два важнейших признака:

) участие государства в собственности соответствующего хозяйствующего субъекта;

) осуществление государственного контроля за его деятельностью.

Под контролем понимается возможность влиять на состав ее руководства, политику и деятельность корпорации, которая может проявляться, в частности, в следующем: предоставление кредитов по ставкам ниже рыночных; поставка электроэнергии по сниженным тарифам; наем большего числа работников, чем требуется; приобретение избыточных производственных ресурсов; оплата производственных ресурсов по ценам, превышающим рыночные; продажа продукции по ценам ниже рыночных и пр.

При оценке масштабов деятельности госсектора на практике используется такой же подход, как при оценке масштабов деятельности любого другого сектора экономики, будь то отрасль, регион, группа хозяйствующих субъектов и т.п. Это означает, что после того, как статистическими органами вычленены все хозяйствующие субъекты госсектора в соответствии с действующими методиками учета, данная группа производственных объектов анализируется как некое целостное образование. Такой подход предполагает анализ результатов и затрат госсектора со всеми вытекающими отсюда методическими и аналитическими возможностями. [3]

Масштабы деятельности госсектор представляют собой векторную величину. В этой связи возникает проблема, как получить некую интегральную, итоговую оценку масштаба госсектора, учитывая, что многие масштабные элементы деятельности госсектора несопоставимы. Конкретные частные показатели масштаба и эффективности госсектора зависят от целей проводимого анализа.

Размер госсектора может оцениваться по различным сторонам его хозяйственной деятельности, что предполагает использование разных частных показателей масштаба. Выделяются следующие пять показателей:

К1 - доля государственного сектора в общей численности занятых в стране;

К2 - доля государственного сектора в общем объеме основных фондов в стране;

К3 - доля государственного сектора в валовом выпуске продукции в стране;

К4 - доля государственного сектора в общей численности предприятий в стране;

К5 - доля инвестиций в основные фонды (капиталовложений) государственного сектора в общем объеме инвестиций в стране.

Выбор конкретных коэффициентов К1, К2, К3, К4 и К5 обусловлен целями анализа. Помимо вышеприведенных пяти "первичных" показателей масштаба госсектора возникает потребность в их "свертывании", взвешивании и усреднении для получения обобщенной (интегральной) оценки участия государственного сектора в национальной экономике. В мировой и российской практике аналитических исследований для этих целей используются интегральные показатели относительного масштаба государственного сектора К.

В международной практике используется следующая формула усреднения частных показателей:

(1)

По всей видимости, для российской экономики и нынешнего статистического обеспечения госсектора используется следующая формула:

(2)

В соответствии со второй формулой при оценке масштаба госсектора учитывается два классических макрофактора (труд и капитал) и результат их сочетания (выпуск).

Показатель К представляет собой усредненную долю государственного сектора в экономике (отрасли, регионе), выраженную в процентах (это относится и к частным коэффициентам масштаба госсектора). Изменяться показатель К может в границах от 0 (отсутствие госсектора) до 100 (тотальный госсектор) процентов, что делает его очень наглядным.

При анализе развития государственного сектора в динамике уменьшение показателя К означает ослабление позиций государственного сектора в экономике (отрасли, регионе); увеличение К означает усиление роли и участия государственного сектора. Для стратегически важных отраслей и сегментов экономики отчетный показатель К следует сравнивать с предельно допустимым значением К, определяемым экспертным путем. Таким образом, даже в своем простейшем виде показатель масштаба госсектора может непосредственно использоваться при формировании политики государственного регулирования национальной экономики.

Структура государственного сектора может быть определена с позиций плюрализма форм собственности. Собственность представляет собой многогранное общественное явление, сочетающее в себе экономические и правовые (юридические) стороны.

Экономическая сторона собственности отражает базисные отношения присвоения условий и результатов производства, что определяет место и роль людей в системе отношений распределения и потребления благ.

Правовая сторона собственности проявляется в наборе собственнических правомочий, закрепленных за разными субъектами, в выделении объектов и субъектов прав собственности, в спецификации прав собственности, четком разграничении прав собственности и их законодательной защите. [16]

Полная характеристика структуры форм собственности возможна на основе сочетания экономической и правовой трактовок собственности. При классификации форм собственности необходимо учитывать конкретные исторические условия развития национальных экономик. В России в 1990-е гг. произошла смена социально-экономической системы и в результате широкомасштабной приватизации государственной собственности утвердилась многоукладная экономика с преобладанием частного сектора.

Действующая Конституция РФ признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности.

В Гражданском кодексе РФ дана детальная регламентация форм собственности. Развернутая структура форм собственности приведена в принятом в 2000 г. Общероссийском классификаторе форм собственности (ОКФС).

Современная структура собственности в России характеризуется доминирующим положением частной собственности. Более 3/4 всех российских предприятий находится в частной собственности, 1/10 - в государственной и муниципальной собственности, а 1/7 - в иных формах собственности.

Таблица 1. Распределение предприятий и организаций РФ по формам собственности

Форма собственности предприятийГодыОтклонение 2010 г. к 1995 г., %1995200020052006200720082009201012345678910Тыс. Число предприятий и организаций - всего22503346476745074675477249084823214в том числе по формам37 - государственная322151160149142135130119 - муниципальная198217252264263258253246124 - частная14262510383836393855397641284104288 - собственность общественных и религиозных организаций (объединений) 95223253239212197188157165 - прочие формы собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную20924626521520320620919794Структура, %Число предприятий и организаций - всего100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0100в том числе по формам- государственная14,34,53,43,33,02,82,62,517 - муниципальная8,86,55,35,95,65,45,25,158 - частная63,475,080,580,782,583,384,185,1134 - собственность общественных и религиозных организаций (объединений) 4,26,75,35,34,64,13,83,379 - прочие формы собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную9,37,45,64,84,34,44,34,144

На основании данной таблицы можно сделать несколько выводов относительно распределения предприятий и организаций по формам собственности:

.В 1995 году существовало всего лишь 2250 предприятий и организаций, больше половины (1426) из них принадлежали частной форме собственности.

2.За 15 лет число предприятий и организаций существенно изменилось, в 2010 году они составили 4823, отклонение от 1995 - 214%.

.По структуре можно заметить, что наибольший процент предприятий принадлежит частной форме собственности. (63,4 - 85,1)

Частная собственность существует в двух видах: собственность граждан (физических лиц) и собственность юридических лиц.

Государственная собственность включает два вида собственности: федеральную собственность (Российской Федерации) и собственность субъектов Российской Федерации.

Наряду с государственным сектором существует муниципальный сектор, экономической основой которого является муниципальная собственность, а управление ею осуществляют органы местного самоуправления. Конституция РФ признает и гарантирует наравне с государственной муниципальную собственность и наравне с государственными органами власти органы местного самоуправления. Деятельность в области местного самоуправления принято называть управлением муниципальным образованием, (т.е. управлением на уровне муниципальных образований и их территориальных структур).

Муниципальное управление как специфический вид управления имеет двойственную природу, сочетая общественные и государственные начала.

Общественная сторона муниципального управления проявляется в том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, административно независимы от них и существуют автономно. За местным самоуправлением законодательно закреплена собственная (исключительная) компетенция - обеспечить самостоятельно и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения. По сравнению с государственными органами власти местное самоуправление - наиболее приближенная к гражданам власть. Она характеризуется развитостью демократических и децентрализованных начал управления, опирается на широкую инициативу снизу, творческую энергию и ответственность населения, имеет тенденцию стать территориальной формой самоорганизации и самодеятельности граждан. Через органы местного самоуправления реализуются права граждан на участие в управлении общественными делами на уровне местного сообщества. Развитие местного самоуправления способствует укреплению демократических основ общественной жизни и формированию гражданского общества.

Государственная сторона муниципального управления характеризует взаимодействие государства с органами местного самоуправления. Она акцентирует внимание на властных началах муниципального управления, а решения органов местного самоуправления являются обязательным для населения муниципального образования. Государство позволяет органам местного самоуправления самостоятельно выполнять часть общественных дел в рамках четко обозначенных в законе, но также возлагает на органы местного самоуправления исполнение части своих полномочий, оставляя за собой право контроля за их исполнением. Взаимоотношения государственной власти и муниципальной власти делают весьма актуальным разграничение полномочий и компетенции по вопросам местного самоуправления между уровнями власти. Регулирование этого вопроса осуществляется на основе федерального законодательства.

Особое положение в современной экономике занимает сектор негосударственных некоммерческих организаций. Как государственные и муниципальные секторы, он действует в сфере экономической деятельности, где существуют провалы (изъяны) рынка и подобно им выполняет роль производителя и поставщика общественных благ преимущественно на локальном уровне.

В отечественной и зарубежной литературе господствует мнение, что негосударственные некоммерческие организации непосредственно не относятся к общественному сектору. Они формируют особый, специфический, так называемый третий сектор, который занимает промежуточное положение между общественным и частнопредпринимательским секторами, между государственными и рыночными институтами. [4]

Общепризнанной становится усиливающаяся взаимосвязь и взаимодействие некоммерческих негосударственных организаций с общественным сектором. Общее, что их объединяет, - это их некоммерческая природа, ориентация их деятельности не на извлечение прибыли, а на достижение общественного блага, общественно полезных целей (миссии). Они в большинстве случаев выступают в роли союзника и партнера на экономическом пространстве, где действуют провалы (изъяны) рынка. В этой зоне негосударственные некоммерческие организации как гибкие организационно-правовые структуры создаются добровольно по инициативе граждан, без жесткой бюрократической регламентации, демократическим путем, снизу и обладают независимостью и самостоятельностью. Они имеют широкие возможности удовлетворять нестабильные нестандартные потребности в коллективных и локальных общественных благах адресно, с учетом особенностей социально-демографических групп населения, обладают способностью чутко реагировать на запросы людей и умело определяют соотношение цены и качества при предложении смешанных общественных благ.

Государственные и муниципальные органы власти, рассматривая негосударственные некоммерческие организации как партнеров и равноправных субъектов, используют их для создания здоровой конкуренции в сфере социальных услуг. Они оказывают им экономическую помощь в разных формах: предоставляют льготы по уплате налогов, таможенных и иных сборов, полностью или частично освобождают от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом, а также предоставляют льготы по уплате налогов гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку. Государство выступает в роли соучредителя некоммерческих организаций, выполняет функцию по формированию и размещению государственного заказа.

Наметилась тенденция сближения государственных структур и негосударственных некоммерческих организаций, создаются гибридные (смешанные) организационно-правовые формы (например, государственные корпорации, действующие в рамках Закона о некоммерческих организациях, государственные и муниципальные автономные учреждения, действующие в рамках Бюджетного кодекса РФ). В то же время некоммерческие негосударственные организации было бы неоправданно растворить в государственном и муниципальном секторах, не замечая их достоинств.

Таким образом, в каждой стране для проведения границ госсектора приходится самостоятельно решать задачу адаптации общих принципов и критериев к особенностям национальной экономики и системам учета и отчетности, а сфера общественных товаров и услуг во многих развитых странах все больше превращается в "индустрию" общественных благ с разным соотношением государственного и рыночного производства, основанного на конкуренции и выборе потребителя, установлении тесных связей между платой (налогообложением) и услугами, воздействием потребителей на их производство.

.2 Проблемы разграничения государственного и частного секторов в статистическом учете

В настоящее время в российскую практику внедрена практика учета шести видов собственности: государственной, муниципальной, частной, смешанной без иностранного участия, смешанной с иностранным участием и собственности общественных организаций. Все хозяйствующие субъекты экономики также подразделяются на 6 групп (секторов) в зависимости от идентификации их собственности. Между тем ни одна из перечисленных форм собственности не охватывает в полной мере понятие госсектора. Так, предприятия с государственной формой собственности являются лишь незначительной частью госсектора, так как сюда не попадают хозяйственные общества, в которых государство имеет доминирующее участие. Вместе с тем, хозяйственные общества с участием государства, в том числе с контрольным пакетом, принадлежат нескольким формам собственности: смешанной без иностранного участия, смешанной с иностранным участием и общественных организаций. В данном случае только муниципальная собственность не пересекается с госсектором. Т.о., понятия "государственная собственность" и "государственный сектор" при статистической идентификации оказываются сильно различающимися.

В большинстве западных стран к госсектору экономики относятся те хозяйственные структуры, которые в значительной (но не всегда в полной!) степени зависят от государства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1 от 4 января 1999 г. "О прогнозе развития госсектора экономики РФ" при формировании отчетных и прогнозных показателей госсектора в его состав входят следующие хозяйствующие субъекты:

) государственные унитарные предприятия;

) государственные учреждения;

) акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50 %) находится в государственной собственности (федеральной или собственности субъектов РФ).

Подобная схема отнесения акционерных обществ к госсектору является в значительной мере условной, так как во многих случаях контрольный пакет акций составляет величину, значительно меньшую, чем 50%.

Следует иметь в виду, что при оценке масштабов госсектора все хозяйствующие субъекты госсектора подразделяются на две группы:

) предприятия, располагающиеся на территории некоего субъекта федерации и находящиеся в федеральной собственности;

) предприятия, располагающиеся на территории некоего субъекта федерации и находящиеся в собственности этого субъекта федерации.

Основные проблемные блоки по статистическому учету масштабов госсектора:

. Статистический учет предприятий госсектора для случая двойного статуса территории.

Следствием исключения муниципальных хозяйствующих субъектов из состава госсектора являются практические проблемы, возникающие при оценке его масштабов. Прежде всего, это проблема дублирования статусов некоторых территорий. Так, например, Москва и Санкт-Петербург, будучи городами с соответствующей муниципальной системой управления, в силу своей значимости имеют статус субъектов федерации. Однако при учете предприятий госсектора это приводит к правовым коллизиям и статистической неопределенности. Так, если Москва и Санкт-Петербург выступают в качестве субъектов федерации, то хозяйственные структуры, находящиеся в их собственности, автоматически попадают в государственный сектор. Если же исходить из местного статуса названных городов, то хозяйственные структуры, находящиеся в их собственности, оказываются за пределами госсектора экономики.

Таким образом, имеющаяся нормативно-правовая база несовершенна и приводит к неоднозначности при оценке масштабов госсектора.

. Учет вертикально интегрированных хозяйственных структур типа финансово-промышленных групп. Проблема состоит в том, что хозяйственные элементы вертикально интегрированных хозяйственных структур связаны между собой отношениями собственности и, в частности, долевым участием основной (центральной) компании в акционерном капитале остальных фирм-участников. В данном случае можно выделить две субпроблемы. Во-первых, головная (центральная) компания и компании-участники могут быть связаны скорее организационно, нежели юридически, и характеризоваться разными долями акций, находящихся в государственной собственности, а во-вторых, головная (центральная) компания может быть сама держателем акций хозяйственных структур, входящих в состав ФПГ.

Во избежание информационных коллизий при включении интегрированных структур в состав госсектора необходимо придерживаться четких методологических принципов статистического учета. Применительно к первой обозначенной выше проблеме, когда головная (центральная) компания и компании-участники ФПГ образуют единую хозяйственную структуру без перекрестного владения акциями друг друга, существует два альтернативных подхода к решению поставленной задачи. Первый заключается в том, чтобы компании-участники ФПГ имели тот же статус, что и головная (центральная) компания, то есть, если головная (центральная) компания относится к госсектору, то и все прочие компании ФПГ также относятся к госсектору. Указанный подход к оценке масштабов госсектора можно назвать синтетическим.

Такой подход вполне обоснован и в ряде случаев правомерен. Однако в большинстве случаев ситуация значительно сложней, в связи с чем, на наш взгляд, более целесообразно применение другого подхода, в соответствии с которым следует исходить из того, что первичной статистической единицей макроэкономики является юридическое лицо и, следовательно, все предприятия, входящие в состав финансово-производственных объединений, подлежат самостоятельному учету. Это означает, что вертикально интегрированные хозяйственные структуры могут иметь в своем составе, как частные предприятия, так и предприятия госсектора. Учитывая, что ГК РФ в качестве базовой категории оперирует понятием юридического лица, то само объединение нескольких предприятий в единую хозяйственную систему является по сути своей вторичным и не должно учитываться при оценке масштабов госсектора экономики. Такой подход к оценке масштабов госсектора можно назвать детализированным.

. Учет вертикально интегрированных хозяйственных структур типа холдингов. Другая проблема при оценке масштабов госсектора возникает, когда материнская фирма крупной интегрированной структуры типа холдинга является обладателем акций дочерних структур. В этом случае, как правило, используется следующий алгоритм. Если более 50% акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к госсектору. Если в свою очередь эта компания держит более 50% акций какой-либо дочерней фирмы, то последняя также относится к госсектору. В данном случае действует своеобразный эффект "государственной цепочки": материнская фирма контролируется государством, а дочерняя - материнской компанией; следовательно, дочерняя фирма также косвенно контролируется государством.

Описанный алгоритм должен дополняться еще одним шагом относительно дочерних хозяйственных структур. Если в руках материнской компании находится менее 50% акций дочерней фирмы, то это еще не означает, что эта фирма относится к его сектору, так как оставшаяся часть акционерного капитала может быть распределена каким угодно образом, в том числе определенная часть его может также принадлежать государству - либо напрямую, либо опосредованно через какое-либо другое предприятие госсектора. Если суммарная доля акций дочерней компании, находящаяся в руках материнской компании и другого предприятия госсектора, превышает 50%, то эта дочерняя фирма попадает в состав госсектора, в противном случае - в состав негосударственного.

Следует отметить, что эффект "государственной цепочки" распространяется не только на интегрированные хозяйственные структуры и входящие в их состав дочерние фирмы, но и вообще на любые формально независимые предприятия и организации, находящиеся в отношениях перекрестного владения акциями. Так, если предприятие госсектора имеет более 50% акций какой-либо другой фирмы, организационно и технологически не связанной с первым предприятием, то эта фирма также относится к госсектору.

. Учет института "золотой акции". В соответствии с общепринятым современным пониманием госсектора как совокупности хозяйствующих субъектов, управление оперативной производственной деятельностью которых осуществляется государством, предприятия, имеющие "золотую акцию", находящуюся в руках государства, не относятся к госсектору экономики. Это обусловлено тем фактом, что в соответствии с п.4 Указа Президента РФ №1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" от 16 ноября 1992 года держатель "золотой акции" имеет право "вето" при принятии собранием акционеров следующих видов хозяйственных решений: о внесении изменений и дополнений в Устав акционерного общества; о его реорганизации или ликвидации; о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий; о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия.

Из сказанного видно, что механизм "золотой акции" в России выполняет в основном роль "удержания" государственной собственности и не затрагивает функционально-управленческие аспекты деятельности предприятия. Фактически держатель "золотой акции" не влияет на оперативные производственные решения предприятия, не участвуя в формировании производственных программ. По сути сам институт "золотой акции" предполагает дискретное государственное вмешательство в дела предприятия и не направлен на перманентный контроль и управление его текущей деятельностью. Таким образом, механизм "золотой акции" является классическим примером принципиальных различий между понятиями "государственный сектор" и "государственное вмешательство".

В развитых западных странах все предприятия, "золотая акция" которых находится в руках у государства, относятся к госсектору. В России этот принцип, как было показано выше, действовать не должен.

Дело в том, что в большинстве европейских стран, в частности, во Франции и Великобритании, наличие у государства "золотой акции" (golden share) дает государству право налагать вето на изменения в капитале или руководящих органах предприятия. Последний момент имеет ключевое значение, так как в соответствии с ним в западных системах государственного регулирования механизм "золотой акции" обеспечивает не только право на "удержание" собственности, но и право на ключевые позиции в управлении текущей деятельностью предприятия. Фактически наличие "золотой акции" в европейских странах представляет собой форму гарантирования государству сохранения его эксклюзивных прав при принятии управленческих решений в приватизированной компании.

Таким образом, трактовка отечественными нормативно-правовыми документами хозяйственных прав держателя "золотой акции" является неполной и, можно сказать, по сути своей ошибочной. Главным же выводом из проведенного анализа института "золотой акции" является факт отсутствия четких нормативно-правовых и методических разъяснений в отношении его роли при определении состава и масштабов госсектора.

. Учет фактов передачи имущества. При определении границ госсектора отдельного обсуждения заслуживают такие явления, как концессия, аренда и передача в доверительное управление государственной собственности.

Если частная хозяйственная структура арендует государственную собственность и с ее помощью ведет свою хозяйственную деятельность, то, на наш взгляд, такая структура не должна и никак не может включаться в состав госсектора, так как оперативное управление всей ее производственной деятельностью осуществляется частным лицом по своему усмотрению без какого-либо участия и вмешательства государства. Следовательно, предприятие частного (негосударственного) сектора экономики может использовать государственное имущество, не теряя при этом своей предпринимательской "свободы" и не изменяя своего изначального статуса. Противоположное мнение (В.В. Авеков, Т.В. Баранова и Б.А. Райзберг): в качестве особого объекта аренды могут выступать производственные единицы (предприятия), рассматриваемые не только как чисто имущественные комплексы, но и организационно оформленные структуры, в которых имущественный комплекс включен в совокупность экономических, финансовых и социальных отношений.

Подобный "перелив" прав управления между представителями разных секторов экономики, как правило, сопровождается наложением определенных ограничений на характер деятельности частного хозяйствующего субъекта, однако суть дела при этом не меняется и арендатор, ведущий свою хозяйственную деятельность на арендованном предприятии госсектора, должен относиться к частному сектору. Следовательно, к частному сектору относятся все результаты его деятельности, и, разумеется, само предприятие, которое произвело эти результаты. В данном случае все оговоренные и формально закрепленные в соответствующих контрактах ограничения на ведение тех или иных хозяйственных и административных операций, накладываемые государством на арендатора, представляют собой одну из форм государственного регулирования, которая "выходит" за рамки собственно госсектора.

Специфическим частным случаем аренды может служить институт концессий, когда собственность государства (концедента) на определенных условиях передается во временное пользование частному юридическому (физическому) лицу (лицам) (концессионерам). В данном случае также могут быть наложены некоторые изначальные ограничения на характер деятельности частного хозяйствующего субъекта, но суть дела при этом опять-таки не меняется, и концессионер относится к частному сектору. При этом все оговоренные и формально закрепленные в соответствующих контрактах ограничения на ведение тех или иных хозяйственных операций, накладываемые государством на концессионера, представляют собой еще одну форму государственного регулирования, которая также выходит за рамки "обычного" госсектора. Хотя на практике различают три вида концессий ("возврат", "компенсация" и "собственность"), они различаются только распределением имущественных прав после срока истечения концессии; во время действия концессионного соглашения государство теряет свой административный потенциал по управлению своим имуществом.

Еще одной разновидностью арендных отношений является передача государственной собственности в доверительное управление частному юридическому или физическому лицу (в качестве доверительного управляющего может выступать отдельный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия). В этом случае контрольные функции государства еще больше возрастают, так как в соответствующем договоре предусматриваются условия (в том числе цель), на которых происходит передача управления. Тем не менее, и здесь имеет место жесткое разделение права собственности, остающееся у государства, и функций управления, переходящих к частному лицу. В связи с этим фирма, получившая государственное имущество в доверительное управление, относится опять-таки к частному сектору экономики. Примечательно, что в рассмотренном случае в руках государства остается не только его имущество, но само юридическое лицо, за которым это имущество закреплено. Иными словами, при передаче предприятия госсектора в доверительное управление частной структуре изначальное юридическое лицо сохраняет свою цельность и все свои основные атрибуты, но временно переходит в другой сектор экономики. Следует отметить, что широта административных полномочий по управлению оперативной производственной деятельностью при доверительном управлении меньше, чем при реализации аренды или концессии. В этом смысле при передаче предприятий госсектора в доверительное управление государство обеспечивает максимальный контроль над их деятельностью. Фактически институт доверительного управления является формой антикризисного регулирования деятельности объектов госсектора.

Таким образом, использование государственной собственности возможно в рамках как государственного, так и частного секторов. При этом сохранение собственности в руках государства может сопровождаться потерей функций управления производственными объектами, что является ключевым в дифференциации хозяйственных структур по признаку отнесения к госсектору.

Отнесение хозяйственной структуры, находящейся в переходном состоянии (состоянии банкротства), к тому или иному сектору экономики, должно базироваться на учете ее первоначального статуса.

К настоящему моменту практически все рассмотренные случаи не получили должного нормативно-правового разъяснения, что препятствует налаживанию эффективного статистического учета деятельности госсектора. Имеющаяся система отнесения хозяйствующих субъектов к госсектору чрезвычайно несовершенна и искажает не только объемы госсектора, но и его внутреннюю структуру.

1.3 Провалы рынка и государства

Важнейшей концепцией, объясняющей необходимость существования государственного сектора и социально-экономическую роль государства в условиях рыночной экономики, является теория "провалов рынка и общественного блага".

Если свободный рынок неэффектно выполняет свои функции наилучшего удовлетворения общественного спроса и потребностей населения по оптимальным ценам, то есть не обеспечивает эффективности по Парето, или вообще не производит соответствующих экономических благ, то говорят о провалах рынка (изъянах рынка, "несовершенстве рыночного механизма").

Если не рассматривать проблему перераспределения доходов, то при определенных условиях и допущениях можно было бы утверждать, что общественный сектор должен функционировать исключительно в зонах провалов рынка, и, соответственно, механизмы государственного вмешательства должны быть адекватны специфике конкретных провалов рынка. При этом провалы рынка необходимо сопоставлять с провалами государства, поскольку действия государства, направленные на преодоление провалов рынка, в свою очередь могут привести к неэффективному использованию ресурсов.

В микроэкономике выделяют следующие виды провалов рынка:

-наличие монополий;

-информационная асимметрия

-внешние и внутренние эффекты;

-общественные блага.

Наличие монополий (прежде всего естественных) и олигополий в определенных отраслях экономики ведет к недостатку конкуренции производителей и наносит ущерб общественному благосостоянию и потребителям. Мерами гос. вмешательства в данном случае становятся: создание гос. и муницип. предприятий в отраслях с наличием естественных монополий и олигополий, гос. регулирование и контроль цен, объема производства и качества соответствующих эк. благ, возложение на поставщиков эк. благ доп. обязанностей (с помощью инструментов правового регулирования). Естественные монополии могут разрушаться под воздействием НТП (например, почта России, Ростелеком).

Особо выделяют монополии интеллектуальной собственности (легальные монополии), которые специально создаются государством для стимулирования научно-технического, технологического прогресса. Легальные монополии создаются законодательно и существуют в форме исключительных временных привилегий (правовых и финансовых) создателей новых объектов интеллектуальной собственности (авторов ноу-хау, товарных знаков и т.п.). Инструментами защиты и поддержки интеллектуальной собственности являются патенты и лицензии, авторские права.

Информационная асимметрия у производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) экономических благ лимитирует возможности эффективного использования ресурсов, обуславливая неоптимальное поведение сторон эк. отношений. Более характерна для отраслей сферы услуг, когда реальный эффект от использования блага можно оценить только рослее приобретения.

Наибольшее распространение получила преимущественная информированность продавцов с одновременной неосведомленностью покупателей. Наиболее опасна такая ситуация в социальных сферах - здравоохранении и образовании. Без вмешательства гос-ва может приводить к оппортунистическому поведению со стороны организации (например, навязыванию платных услуг без оговорки об альтернативных вариантах). В некоторых отраслях, напротив, потребитель становится более информированным (например, в страховании жизни, здоровья).

Вмешательство государства в данном случае может проявляться путем внедрения государственного и муниципального секторов в социальные сферы народного хозяйства (образование, здравоохранение, социальное страхование) путем лицензирования соответствующих видов деятельности, аккредитации учреждений.

Следующий вид провалов рынка - внешние эффекты, или экстерналии - издержки (отрицательные внешние эффекты) или выгоды (положительные внешние эффекты), приходящиеся на лиц, не участвующих в конкретной рыночной сделке.

Так, если кто-то эксплуатирует ограниченные ресурсы, не возмещая их полной стоимости, издержки ложатся на остальных участников хозяйственной жизни. В этом случае имеет место негативный внешний эффект. Так происходит, например, когда предприятие бесплатно пользуется речной водой, загрязняя ее, а те, кто живет ниже по течению, вынуждены вкладывать средства в строительство очистных сооружений. Вместе с тем нередки положительные внешние эффекты. Если, например, фермер построил за свой счет дорогу, соединяющую его хозяйство с шоссе, и по этой дороге бесплатно ездят жители соседнего села, возникает позитивный внешний эффект.

Т.о. если предприятие, деятельность которого порождает отрицательные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других, а те, кто создает положительные внешние эффекты, берут на себя часть издержек по реализации чужих потребностей. Там, где имеют место негативные внешние эффекты, возникает тенденция к относительному перепроизводству при расточительном расходовании ресурсов. Положительные внешние эффекты оборачиваются недопроизводством, поскольку для тех, кто обусловливает их своей деятельностью, результаты оказываются неадекватными затратам.

Проблемы, связанные с внешними эффектами, могут решаться на основе адекватного установления прав и ответственности участников экономической деятельности. На практике это обычно достигается с помощью законотворческой и контролирующей деятельности государства. Однако во многих случаях целесообразнее затрачивать ресурсы государства не на создание громоздких механизмов контроля, а на непосредственное выполнение функций, порождающих положительные экстерналии, или на формирование налоговых регуляторов деятельности, сопровождающейся отрицательными внешними эффектами.

Например, альтернативой административным запретам на загрязнение воды является налогообложение экологически вредных производств по ставкам, побуждающим предприятия избегать неблагоприятного воздействия на природную среду.

При этом выбор оптимальной формы вмешательства определяется спецификой конкретной ситуации и практической целесообразностью. В общественном секторе, как и на частном предприятии, необходимо тщательно сопоставлять разные варианты решения задачи, стремясь достичь желаемого результата с наименьшими издержками.

В случае отрицательных внешних эффектов, например загрязнения окружающей среды, государство вводит соответствующие экологические налоги, стимулирующие внедрение производителями очистных сооружений и экологически чистых технологий. При наличии положительных внешних эффектов (в сфере образования, культуры, здравоохранения) государство выделяет субсидии производителям соответствующих экономических благ (услуг) для расширения их производства и повышения доступности для потребителей.

В рыночной экономике встречаются также внутренние эффекты, или интерналш, которые представляют собой издержки или выгоды, получаемые одной из сторон рыночной сделки в силу нечеткости формулировки контрактов, которые могут принести одной из сторон сделки незаслуженные выгоды, а другой стороне нанести экономический ущерб. Данный вид провалов рынка также требует вмешательства государства для обеспечения баланса интересов сторон при заключении и выполнении контрактов, являясь основой контрактного права.

Наконец, важнейшим видом провалов рынка является наличие в условиях рыночной экономики так называемых общественных благ, производство которых на чисто рыночной основе или невозможно вообще, или возможно, но в ограниченном масштабе, не удовлетворяющем общественный спрос.

Если из-за провалов рынка потребитель не в силах защитить свои интересы с помощью рыночных механизмов в качестве покупателя, он может попытаться сделать то же самое через механизмы управления общественным сектором в качестве избирателя. Вопрос, однако, в том, нисколько общественный сектор подконтролен рядовым избирателям и насколько успешно он удовлетворяет их реальные запросы. Эту проблему необходимо постоянно иметь в вицу, определяя рациональные формы и методы функционирования общественного сектора.

Существуют также макроэкономические провалы рынка, обусловленные нестабильностью функционирования рыночной экономки, вызывающей экономические и финансовые кризисы, инфляцию и безработицу, малообеспеченность и нищету значительной части населения, чрезмерную дифференциацию доходов, социальную нестабильность и другие негативные социально-экономические последствия для граждан и общества в целом. Это также требует государственного вмешательства в виде выполнения ряда социально-экономических функций: стабилизационной и социально-защитной.

В условиях цикличного развития экономики, сопровождаемого экономическими спадами, инфляцией и безработицей, государство проводит стабилизационную макроэкономическую политику, направленную на поддержание устойчивых темпов экономического роста, стабильных цен и обеспечение полной занятости. Макроэкономическая нестабильность снижает эффективность национальной экономики.

Государство также формирует систему социальной защиты населения от различных, социальных рисков (безработицы, нищеты и малообеспеченности болезней, производственных травм и профзаболеваний, инвалидности и старости, смерти кормильцев и др.), обеспечивая социальную стабильность и социальную справедливость в обществе, основанном на рыночной экономике. [4]

К провалам рынка, связанным с проблемой социальной справедливости и стабильности в обществе, относится объективно обусловленный рыночными отношениями стихийный процесс чрезмерной дифференциации доходов и имущественного положения населения, что ведет к вымыванию среднего класса и вызывает необходимость осуществления государством политики перераспределения доходов и имущества с помощью прогрессивных подоходных налогов и социальных субсидий малообеспеченным слоям населения.

В табл. 2 приведены сбои рынка с позиции экономической эффективности и основные пути корректировки этих сбоев в рамках государственного вмешательства в экономику.

Таблица 2. Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику

Сбои рынкаОпределение сбояПримерыНаправления государственного вмешательства1. Общественные благаБлага, обладающие свойствами несоперничества, неисключаемости Оборона, уличное освещениеОбеспечение благ государством и муниципалитетами2. Внешние эффектыВоздействие рыночных сделок на третьи лица, недоучет издержек или полезности благ в цене благаЗагрязнение окружающей среды, вакцинацияНалоги или государственные субсидии3. Ассиметричная информация Стороны в сделке (покупатели и продавцы) имеют различную информациюЗдравоохранение, страхование, рынок лекарствКонтроль, качество, обязательное соц. страхование 4. Неполные рынкиСбой в обеспечении частными благамиРегиональная стагнацияОбщественное планирование и программирование5. Несовершенная конкуренцияОграничение производства, неэффективностьРыночная и естественная монополия, олигополияРегулирование рыночной и естественной монополии, государственная собственность6. Макроэкономическая нестабильность Неэффективность использовании ресурсов экономики в целомБезработица, недозагрузка производственных мощностей, инфляцияБюджетно-финансовое и денежно-кредитное регулирование

В свою очередь, в экономике имеют место и провалы государства.

Провалы государства - это неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости.

Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка. Однако специалисты выделяют четыре группы факторов, негативно сказывающихся на подготовке, принятии и реализации решений, основанных на общественном выборе.

К первой группе факторов относится ограниченность доступной информации. Данная проблема аналогична проблеме асимметрии информации, возникающей в условиях рынка. Участие государства не всегда может обеспечить решение этой проблемы.

Ко второй группе факторов можно отнести неспособность государства полностью контролировать деятельность контрагентов, поскольку общественный сектор - это только один из экономических субъектов рынка. Действия государства входят в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики, поэтому конечные результаты действий, которые предпринимает государство, зависят от многих факторов.

Действие третьей группы факторов обусловлено несовершенствами политического процесса, к числу которых можно отнести: рациональное поведение избирателей, принятие произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов и погоня за рентой. Вследствие этого политика государства не всегда способна обеспечить меру эффективности и справедливости, которая могла бы быть достигнута при принятии решений, соответствующих их основе - доступной информации и фактическому влиянию на рыночные процессы.

Четвертая группа факторов обусловлена ограниченностью контроля над государственным аппаратом. Это оказывает существенное влияние на эффективность функционирования общественного сектора и при определенных обстоятельствах ведет к неэффективному использованию ресурсов.

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно имеют место как провалы рынка, так и провалы государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается лишь за счет усиления влияния других факторов. Принимая политическое решение, следует сопоставлять различные варианты экономических последствий. Это позволит определить оптимальную форму и меру общественного (государственного) вмешательства. Так, повышение эффективного общественного сектора, по мнению специалистов, может быть достигнуто за счет применения контрактно-договорных отношений и развития квазирынков. [4]

Поэтому в последние десятилетия в мировой практике предоставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенного обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае когда происходит выбор между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то это уже будут нормальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общественным и частным сектором.

2. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики России

2.1 Становление и развитие государственно-частного партнерства в России

Становление и развитие государственно-частного партнерства обусловлено действием нескольких базовых факторов. Так, В. Варнавский [5] выделяет следующие факторы, способствующие усилению роли партнерских форм хозяйствования в рыночной экономике на современном этапе. Во-первых, одним из важнейших направлений либерализации экономики, курс на которую был взят большинством стран мира в 1980-1990 гг. является приватизация государственных активов. И здесь ГЧП имеет огромное значение, поскольку государственно-частное партнерство означает частичную приватизацию государственной и муниципальной собственности и общественных услуг. Во-вторых, национальные правительства не имеют в достаточных объемах финансовых ресурсов, чтобы модернизировать, обслуживать и расширять производственную и социальную инфраструктуру. Вовлечение бизнеса в воспроизводственный процесс создает основу для его структурной трансформации, направленной на развитие инновационно-инвестиционного комплекса. В-третьих, бизнес в значительно большей степени, чем государство обладает мобильностью, быстротой принятия решений, способностью к нововведениям, использованию технических и технологических новаций. Государство же может обеспечить поддержку государственно-частных предприятий, в том числе за счет экономических рычагов. В нашей стране рост интереса к механизму ГЧП обусловлен необходимостью осуществления структурной трансформации системы общественного воспроизводства. Многочисленные примеры удачного взаимодействия бизнеса и государства в развитых странах позволяют надеяться на положительный результат применения данной формы взаимодействия в нашей стране, особенно в контексте ее использования в процессе модернизации основных сфер и отраслей экономики. Следует заметить, что сам термин государственно-частное партнерство трактуется многочисленными исследователями по-разному. Так, согласно экономическому подходу, механизм государственно-частного партнерства отождествляют с косвенной приватизацией [6]. Речь идет о перераспределении полномочий между государством и бизнесом в стратегических отраслях, которые не могут быть приватизированы, но для которых у государства отсутствуют средства на развитие. При этом важными условиями эффективности ГЧП являются степень участия бизнеса в реализуемом проекте и сохранение за государством существенной степени хозяйственной активности и некоторых правомочий собственности. Имеется и другая точка зрения, согласно которой ГЧП - это не приватизация. Так, М. Джеррард пишет: "Партнерства создаются и действуют на границе государственного и частного секторов хозяйства, не являясь вместе с тем ни национализированными, ни приватизированными активами и услугами. Таким образом, политически, они представляют собой третий путь, с помощью которого правительства могут предоставлять, населению некоторые общественные услуги" [7]. Очевидно, третий путь в его понимании представляет собой непосредственно смешанную экономику. Правомерным, на наш взгляд видится и подход к определению ГЧП как механизма взаимодействия власти и бизнеса не только в экономической сфере, но и в других сферах общественной жизни - политике, культуре, науке и т.д. Что касается мировой практики, то государственно-частное партнерство понимается, как правило, в двух смыслах. Во-первых, это система отношений государства и бизнеса в договорной (контрактной) форме, которая широко используется в качестве инструмента национального, международного, регионального, городского, муниципального экономического и социального развития и планирования. Во-вторых, это конкретные проекты, реализуемые различными государственными органами и бизнесом совместно или только частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности. В то же время, несмотря на довольно четкое определение предмета ГЧП за рубежом, впрочем, как и в России, нет общепринятого толкования данного явления хозяйственной жизни. Так, например, в США, ГЧП понимается как "закрепленное в договорной форме соглашение между государством и частной компанией, позволяющее последней определенным образом участвовать в государственной собственности в большей степени по сравнению с существующей практикой. Такое соглашение обычно предполагает наличие контракта соответствующего правительственного агентства с частной компанией, предметом которого выступает реконструкция, строительство объекта государственной собственности и (или) его эксплуатация, управление и т.д." [8].

В российской экономической литературе наиболее удачным, на наш взгляд, выглядит определение, данное М.В. Вилисовым: "Государственно-частное партнерство - это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления" [8]. Правда, как нам видится, определение стало бы более корректным, если бы в нем отсутствовало указание на "равноправие" государства и бизнеса. Рассуждение о равноправии государства и бизнеса в осуществлении крупномасштабных проектов не будет столь острым, если ввести в анализ такое емкое понятие как суверенность, когда в качестве суверена рассматривается именно государство. Присущее государству свойство суверенности означает, что оно выступает как единый и единственный субъект и публично-правовых (носитель власти) и гражданско-правовых (участник хозяйственного оборота) отношений. Государство при всех условиях остается субъектом публично-правовых отношений, что является существенным обстоятельством, поскольку государство и в гражданско-правовых отношениях как суверен уже не может выступать как рядовой субъект гражданского права. Именно поэтому, как считают многие исследователи, нельзя ставить вопрос об изначальном равноправии государственного и частного секторов в проектах ГЧП [8]. Такое равноправие наступает только тогда, когда на основе суверенных прав государства в соглашении о ГЧП определены условия и особенности реализации гражданско-правовых отношений.

Предполагается, что государство участвует в гражданском обороте не в своих специфических интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. В этой связи проекты ГЧП представляют собой не простое сложение ресурсов, а совершенно особую конфигурацию интересов и соответствующих правомочий партнеров. Государство как одна из сторон партнерства выступает в роли носителя общественно значимых интересов и целей, причем исполняет не только целеполагающую, но и контролирующую функции. Выступая в роли участника хозяйственного оборота, оно заинтересовано как в эффективности общих результатов проекта ГЧП, так и в обеспечении собственного коммерческого эффекта. Частный же партнер, как всякий нормальный предприниматель, ориентирован на получение максимальной прибыли. Поэтому в сегменте коммерческих интересов между партнерами вполне уместен торг о возможном разделе возникающих рисков, о характере делегируемых правомочий и условиях их передачи и использования.

Для России эти аспекты ГЧП особенно важны, потому что в нашей правовой системе отсутствует корректное разделение на публично-правовые и гражданско-правовые отношения, что уже сказывается на реализации и мегапроектов, и Федеральных целевых программ, и отдельных инвестиционных проектов. Как свидетельствует мировой опыт ГЧП, мера конкретного участия государства и частного бизнеса и условия их сочетания могут существенно различаться, что определяется в большинстве случаев формой взаимодействия государства и бизнеса.

2.2 Контрактация и квазирынки

Стремясь повысить эффективность расходования бюджетных средств государство передает часть своих функции по производству и поставке общественно важных благ частному сектору на контрактной основе (аутсорсинг).

Аутсорсинг - (англ. outsourcing) - передача традиционных неключевых функций организации (таких, например, как бухгалтерский учет или рекламная деятельность для машиностроительной компании) внешним исполнителям - аутсорсерам, субподрядчикам, высококвалифицированным специалистам сторонней фирмы. Разновидность кооперирования.

Контрактация - это форма взаимодействия государства и предпринимательства, построенная на хозяйственно-договорных отношениях между ними по поводу производства частным сектором товаров и услуг для государственных нужд.

Контрактная система базируется на передаче частным предпринимателям на основе тендера тех функций, которые ранее выполнялись государственными предприятиями (например, благоустройство улиц, дорожное обслуживание, типографско-издательская работа, ремонтные услуги и пр.).

Те?ндер (англ. tender - предложение) - конкурентная форма отбора предложений на поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ по заранее объявленным в документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности, справедливости и эффективности. Контракт заключается с победителем тендера - участником, подавшим предложение, соответствующее требованиям документации, в котором предложены наилучшие условия.

Торги в РФ подразделяются на открытые и закрытые, могут проводиться в один или два этапа, в форме конкурса или аукциона. Торги, осуществляемые для государственных нужд в рамках государственного заказа, проводятся только в один этап.

Законодательство о размещении государственных и муниципальных заказов (ФЗот 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") предусматривает и другие способы закупок, которые не являются торгами - это запрос ценовых котировок, - которые могут применяться при небольших объемах закупок (менее 500 тыс. руб. в квартал по одноименным товарам), а также закупки у единственного источника, применяющиеся в случаях особо оговоренных в российском законодательстве. [9]

июля 2005 года вышел ФЗ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который вступил в действие с 1 января 2006 года. Этот закон регламентирует все государственные и муниципальные закупки в РФ, а также вводит ряд обязательных требований по публикации информации о проводимых закупках в сети Интернет.

В законе 94-ФЗ заменен термин "тендер" на "открытый конкурс". Также закон определяет такие типы закупок как запрос котировок, открытый аукцион, открытый аукцион в электронной форме, предварительный отбор, биржевые торги. [1]

В соответствии с законодательством, государственные и муниципальные закупки в РФ должны размещаться на едином официальном сайте госзакупок РФ zakupki.gov.ru и там же должны размещаться и итоги проведения этих торгов. Продублировать заказ на региональном сайте или другом источнике допустимо, но публикация извещения о тендере на альтернативных источника при непубликации его на официальном сайте госзакупок - грубое нарушение.

июля 2011 г. был принят ФЗ № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В законе речь идет о предприятиях с госучастием: о госкомпаниях, субъектах естественных монополий, госкорпорациях. Он также распространяется на унитарные предприятия, автономные учреждения, хозяйственные общества с долей государственного (муниципального) участия более 50% и на их дочерние предприятия. Закон 223-ФЗ не устанавливает ограничений на проведение закупок - закупки могут проводиться как в традиционной форме, так и в электронной, то есть на любых электронных торговых площадках. Единственное, что требует данный закон - упорядочить проведение закупок, формально описав порядок проведения закупок и используемые формы закупочных процедур в Положении о закупках, и опубликовать это положение на сайте zakupki.gov.ru.

Государственные и муниципальные службы могут выступать как коллективный потребитель, выражая интересы граждан на подведомственной территории и заключая контракты с государственными и частными предприятиями на производство общественных благ. Общественный выбор в таких случаях осуществляется посредством социальных ваучеров: образовательных, жилищных, страховых полисов, талонов на продукты. Возникает внутренняя конкуренция, образующая квазирынок.

Органы местного самоуправления, особенно в сельских и городских поселениях, постоянно решают одну и ту же дилемму: как максимально выполнить обязательства по оказанию публичных услуг населению и минимизировать при этом бюджетные расходы.

Один из путей реализации этой двуединой задачи видится в практике применения такой управленческой технологии, как заказ на оказание социальных услуг с установлением целевой потребительской субсидии (ЦПС), или социального ваучера. По определению одного из разработчиков подобной технологии применительно к поселениям Кирилла Чагина из Института экономики города, ЦПС - это механизм организации предоставления услуг населению за счет бюджетных средств. При этом сам потребитель выбирает конкретного поставщика из нескольких, отвечающих требованиям муниципального заказа. А оплата поставщику осуществляется муниципалитетом уже после оказания услуги потребителю в полном соответствии с действующим законодательством в сфере местного самоуправления и в области государственных и муниципальных заказов.

Технология социального ваучера реализуется путем последовательного выполнения следующих процедур:

определение заказчиком технического задания на оказание услуги, включая денежный номинал ЦПС;

квалификационный отбор поставщиков и заключение с ними договоров на предоставление услуги;

выдача ЦПС потребителям и сообщение им информации о поставщиках;

выбор потребителем поставщика по своему усмотрению и получение услуги в обмен на ЦПС;

предъявление поставщиком заказчику ЦПС и получение оплаты за оказание услуги.

Данный инновационный подход к организации предоставления социальных услуг помогает добиться лучшей результативности при оказании публичных услуг и большей отдачи от расходуемых на них средств по сравнению с такой традиционной формой организации предоставления социальных услуг, как сметное содержание бюджетных учреждений. Таким образом, обеспечивается прозрачность местного бюджета. Это достигается путем использования таких новых механизмов, как:

-формирование четких технических заданий, включая определение стоимости услуг;

-использование конкурсных (аукционных) процедур;

-проведение мониторинга обслуживания.

Единственное уязвимое место муниципального социального ваучера - несовершенство межбюджетных отношений, которые регулярно корректируются по мере реализации реформы местного самоуправления.

Передача выполнения общественных услуг может осуществлять на основе государственных (муниципальных) заказов, которые размещаются на основе торгов, конкурсов, аукционов, в ходе которых конкурирующие предпринимателя борются за право получения подряда (заказа), выдвигая свои проекты реализации. Выбор подрядчика базируется на оценке эффективности и качества исполнения заказа. Заинтересованность предпринимателей в получении заказа мотивируется возможностями привлечения бюджетных средств, получения кредитов и займов под государственные гарантии и на льготных условиях, долгосрочным планированием совей деятельности. [2]

Участие частного капитала и частного предпринимательства в общественном секторе посредством контрактно-договорных отношений предполагает также использование концессий, франчайзинга, аренды, лизинга и т.п.

Взаимодействие государства и предпринимательства может реализоваться с использованием для предпринимательских целей государственных и муниципальных экономических ресурсов на основе владения и пользования ими. Наиболее традиционной формой такого взаимодействия является аренда.

Аренда - основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование имуществом, требующиеся арендатору-предпринимателю для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ГК РФ в аренду могут переданы земельные и иные обособленные природные объекты, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и др. вещи, которые не теряют своих вещественных свойств в процессе использования. Благодаря аренде происходит пополнение бюджетов всех уровней, задействуются свободные мощности унитарных предприятий и учреждений.

Более совершенной формой арендных отношений является лизинг или финансовая аренда, которая может быть использована в качестве инструмента инвестирования в основной капитал тех производств и видов деятельности, которые наиболее целесообразен с позиций общества, т. е создают дополнительные рабочие места, способствуют развитии малого и среднего бизнеса и пр.

Лизинг (англ. leasing - аренда) - долгосрочная аренда (на срок от 6 мес. до нескольких лет) машин, оборудования, транспортных средств, сооружений производственного назначения, предусматривающая возможность их последующего выкупа арендатором.

Лизинг осуществляется на основе долгосрочного договора между лизинговой компанией (лизингодателем), приобретающей оборудование за свой счет и сдающей его в аренду на несколько лет, и фирмой-арендатором (лизингополучателем), которая постепенно вносит арендную плату за использование лизингового имущества. После истечения срока действия договора арендатор либо возвращает имущество лизинговой компании, либо продлевает срок действия договора (заключает новый договор), либо выкупает имущество по остаточной стоимости.

Разновидностями лизинга являются рентинг, хайринг.

Рентинг (англ. renting) - кратковременная аренда машин и оборудования без права их последующего выкупа арендатором. Отличается от лизинга более высоким уровнем арендной платы.

Хайринг - среднесрочный договор аренды оборудования, транспортных средств, одна из форм лизинга.

Воздействие государства на применение лизинга осуществляется как посредство налогового стимулирования (из налогооблагаемой прибыли исключаются амортизация), так и порядке ускоренной амортизации, вследствие которой лизингополучатель имеет возможность относить на себестоимость большую сумму износа за аналогичный период времени, чем при покупке имущества.

Перспективной считается форма экономического взаимодействия государства и предпринимательства в виде траста (доверительного управления), по которому государство передает движимое, недвижимое имущество, акции и др. ценные бумаги на определенный срок за определенное вознаграждение в доверительное управление в интересах учредителя или указанного выгодоприобретателя.

Институциональное взаимодействие позволяет не только поддерживать и направлять равновесие в общественном секторе. А также способствует использованию рыночных инструментов и, допуская, с одной стороны, участие в предоставлении общественных благ частным фирмам, включает их конкуренцию с государственными поставщиками, с другой стороны, усиливается конкуренция на входе на рынок посредством контрактов, концессий, франчайзинга и т.п.

2.3 Проблемы развития частно-государственного партнерства в России

Рассмотрим состояние государственно-частное партнерства в Российской Федерации. Типичными примерами проектов ЧГП, реализуемых в России, являются следующие:

-ЖКХ - передача муниципального жилищного фонда на обслуживание коммерческой фирме, создание управляющих компаний в сфере управления и обслуживания жилищного фонда; обеспечение жилого сектора теплом и горячей водой;

-социальная сфера - создание социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; сотрудничество в области образования;

-транспорт - строительство автодороги; организация пассажирских перевозок;

-недвижимость - строительство гостиницы; программа "Жилье - молодым";

-экология и благоустройство - реконструкция территории городского сада; сооружение набережной; реконструкция площади.

Среди проектов-лидеров преобладают проекты в сфере ЖКХ, инженерной и транспортной инфраструктуры

К основным проблемам реализации частно-государственного партнерства в России можно отнести следующие.

Во-первых, механизмы российского частно-государственного партнерства до сих пор не проработаны должным образом на законодательном уровне. В законодательстве относительно частно-государственного партнерства есть определенные пробелы. В частности, необходима ясная юридическая позиция относительно собственности, структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов интересов. Оно должно также установить приемлемую структуру для принятия государственным сектором связанных риском обязанностей.

Во-вторых, для эффективного функционирования системы частно-государственного партнерства на сегодняшний день необходимо обеспечить повышение квалификации государственных и муниципальных служащих. Большое внимание должно уделяться повышению профессионального уровня "на местах", осуществлению консультационной поддержки реализации проектов на региональном и муниципальном уровнях.

В-третьих, необходимо обеспечение прозрачных конкурсных процедур доступа участников рынка к механизмам частно-государственного партнерства.

Применение механизмов частно-государственного партнерства способно обеспечить прежде всего возможность осуществления общественно-значимых проектов в наиболее короткие сроки, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования. А также повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса. Обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей (коммерциализации предоставления услуг), возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повышение качества обслуживания конечных пользователей.

3. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах

Мировой опыт последних двух десятилетий в сфере практической реализации государственно-частного партнёрства (ГЧП) на уровнях национальных экономик подтвердил тот факт, что рассматриваемый подход является одним из наиболее эффективных инструментов привлечения инвестиций в капиталоёмкие инфраструктурные проекты. Кроме того, объективно ясно, что для системного развития данного направления необходимо наличие соответствующей законодательной базы. Исключительно важно и создание специального института, основной задачей которого должна являться систематизация принципов ГЧП и организация практической работы как на федеральном, так и на региональном уровне. Комиссия Организации объединённых наций (ООН) по социально-экономическому развитию отмечает, что в различных странах мира на сегодняшний день действует 51 институт развития ГЧП, 24 из них в Европе, 2 - в Северной Америке, 5 - в Южной Америке, 7 - в Африке, 13 - в Азии. Кроме того, функционируют 9 международных организаций, к компетенциям которых, наряду с другими функциями, относится развитие ГЧП (например, ООН, ЕБРР, Международная финансовая корпорация и др.) [10].

Рассмотрим наиболее типичные примеры развитых экономических держав, обобщение опыта которых позволит обеспечить формирование институционального базиса для создания предпосылок эффективного развития ГЧП в нашей стране.

Великобритания. Первые попытки привлечения частного капитала к реализации инвестиционных проектов, инициатором которых выступало государство, относятся к началу 80-х гг. XX в. Эти мероприятия проводились правительством Тэтчер с целью уменьшения влияния государственного сектора на экономику страны. Фактически ситуация стала меняться в 1992 г., когда в стране начала реализовываться целевая программа "Частная финансовая инициатива" (Private Finance Initiative (PFI)), призванная стимулировать более активное участие частного сектора в государственных проектах [10].

В настоящее время PFI стала частью общей правительственной программы по развитию ГЧП в Великобритании, которая включает в себя процессы приватизации и любые другие формы совместной деятельности государства и частного сектора, в том числе предоставление гарантий. При этом наиболее специфическими чертами программы PFI являются следующие: прежде всего PFI-проекты рассматриваются с позиций того, как их реализация будет способствовать повышению качества жизни населения, а не с позиции приобретения государством новых активов; частная сторона берёт на себя долгосрочные обязательства по обслуживанию какого-либо актива или оказанию услуги; правительство, в свою очередь, берёт на себя долгосрочные обязательства по обеспечению спроса на соответствующие продукты или услуги; существенную часть рисков по проекту берёт на себя частная сторона; в качестве основного критерия, используемого при принятии решения об инициации проекта ГЧП, выступает оценка соотношения цены и качества (value for money (VFM)). При этом под оценкой VFM понимается система критериев, связанных с экономикой, результативностью и эффективностью услуги, продукта или процесса, например, сравнение стоимости затрат и ценности результатов, количественная и качественная оценки методов по вовлечению, использованию и управлению ресурсами.

Ирландия. Взаимодействие частного сектора и государства в Ирландии началось с создания больниц и школ при участии религиозных организаций и управления платными автодорогами. Решение развивать ГЧП на системной основе было принято в начале 1998 г., чему поспособствовал колоссальный дефицит в финансировании инфраструктурных проектов. Объединенные усилия Ирландского союза работодателей и работников, Федерации строителей и национального социально-экономического Совета способствовали тому, что в декабре 1999 г. был принят Национальный план развития 2000-2006, который формализовал ГЧП как один из способов развития национальной экономики. При этом ГЧП определяется как соглашение между государственным и частным сектором, в котором фиксируется чёткое распределение рисков между участниками и предоставляется право частной стороне оказывать социально значимые услуги, используя общественную инфраструктуру, на принципах, отличных от стандартных государственных закупок. На первоначальном этапе шаги по внедрению ГЧП на практике были предельно взвешенными и осторожными. В июне 1999 г. правительство объявило, что программа начнётся с восьми базовых пилотных проектов, связанных со школами, общественным транспортом, дорогами и переработкой мусора. Тем не менее Национальный план развития включал в себя достаточно масштабные задачи роста инвестиций в проекты ГЧП, что находило соответствующее отражение в отчетах правительства.

Так, из 17,6 млрд ирландских фунтов, инвестированных за 2000-2006 гг. в развитие инфраструктуры, 1,85 млрд было потрачено на проекты, реализуемые в форме ГЧП.

Росту значимости ГЧП способствовали три фактора:

. Была предоставлена возможность быстрого вхождения в проекты ГЧП заинтересованных сторон. Особенно важно, что правительство обеспечило абсолютную прозрачность проектов для частной стороны в части получения любой информации о предлагаемых к реализации проектах.

. Продолжающийся процесс улучшения ситуации в сфере бюджетного финансирования позволил правительству большее внимание уделять макроэкономическим, социальным и другим положительным эффектам от проектов ГЧП в сравнении с налоговыми поступлениями.

. Несмотря на ряд институциональных сложностей, которые появлялись в ходе реализации пилотных проектов, изначально было принято решение о необходимости доведения до конца каждого реализуемого проекта, что в конечном итоге и способствовало успешному внедрению подходов ГЧП. [11]

Франция. 17 июня 2004 г. президентом Франции был подписан приказ № 2004-559 "О контрактах ГЧП", в котором были определены базовые подходы к организации ГЧП - проектов на территории страны. В частности было дано определение контракту ГЧП: это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым государство или компания, представляющая интересы государства, поручает третьей стороне в течение инвестиционного периода или периода, установленного условиями финансирования, комплексную работу по проекту, связанную со строительством, перепланировкой, ремонтом, текущим обслуживанием или управлением основными средствами или нематериальными активами. При этом проект должен иметь высокую социальную значимость. Вступление в силу данного приказа привело к тому, что министерство финансов инициировало создание центра развития ГЧП Франции (Mission dAppui aux PPP (MAPPP)) (MAPPP), который официально был открыт в мае 2005 г. Основной целью MAPPP является содействие исполнительным органам государственной власти (инициаторам проектов ГЧП) в подготовке и реализации проектов ГЧП на всей территории Франции [12]. Центр ГЧП образован как структурное подразделение министерства финансов, в нём работает шесть человек. Все решения, принимаемые центром и связанные с регламентом функционирования, согласовываются с министерством.

Основными функциями MAPPP являются следующие: разработка методологии проведения государственных закупок и оценки проектов ГЧП; проверка комплектности документов на соответствие рассматриваемого проекта ГЧП юридическим, финансовым и качественным требованиям (в том числе по критерию VFM); проверка достоверности и корректности представленного технико-экономического обоснования проекта; помощь в выборе частных консультантов; проведение комплексной оценки проекта перед его окончательным утверждением в министерстве финансов. Кроме того, центр разрабатывает методические материалы в целях оказания консультационной помощи профильным министерствам и ведомствам в процессе развития ГЧП. Центр занимается публикацией информационных бюллетеней и принимает участие в различных конференциях и других мероприятиях, направленных на расширение сферы ГЧП и обмен опытом между участниками. При этом центр не имеет полномочий по самостоятельной реализации проектов ГЧП, не проводит тендеры и какие-либо другие мероприятия, связанные с процессом государственных закупок.

Финансирование текущей деятельности MAPPP осуществляется исключительно по соответствующей статье государственного бюджета. Соответственно, MAPPP не имеет права получать вознаграждение от профильных министерств и ведомств (инициаторов проектов ГЧП). Проекты на региональном и местном уровнях могут реализовываться без участия MAPPP. [12]

США. В США отсутствует какой-либо федеральный закон, устанавливающий единые подходы к реализации проектов ГЧП. Вместе с тем анализ законодательства показывает наличие в подавляющем большинстве штатов действующих нормативно-правовых документов, регулирующих конкретные сферы (по отраслевому признаку) применения подходов ГЧП.

Основным институтом, отвечающим за развитие ГЧП в стране, является Национальный совет по ГЧП (The National Council for Public-Private Partnerships, NCPPP), который был образован в 2005 г. Совет является некоммерческой организацией в составе правительства штата Колумбия, миссия которой заключается в пропаганде и продвижении подходов ГЧП на всех уровнях власти в тех сферах, где это необходимо, а также в создании предпосылок для делового сотрудничества государства и частного сектора с целью улучшения качества товаров и услуг на основе эффективного управления затратами в социально значимых для населения страны сферах [13]. Совет даёт следующее определение ГЧП: это форма соглашения между любым уровнем государственной власти (федеральной, штата или муниципалитета) и представителем частного бизнеса. В соответствии с условиями данного соглашения предусматривается совместное использование опыта и активов каждой из сторон в целях создания продуктов или оказания услуг, необходимых для общества в целом. Помимо распределения ресурсов, условиями соглашения предусматривается распределение рисков и доходов по проекту между участвующими сторонами. NCPPP решает следующие задачи:

-Осуществляет общее информирование в целях популяризации подходов ГЧП.

-Способствует информационному обмену между государством и частными партнёрами в части практической реализации подходов ГЧП.

-Проводит обучающие семинары и тренинги по ГЧП.

-Обеспечивает методологическую поддержку в ходе подготовки и реализации международных проектов ГЧП, включая анализ нормативно-законодательной базы, связанной с ГЧП. [13]

Заключение

Еще одним примером использования механизма ГЧП в инновационном секторе следует признать деятельность венчурных фондов. В 2000 г. был создан Венчурный инновационный фонд ВИФ, основная задача которого - выступать соучредителем коммерческих венчурных фондов, ориентированных на наукоемкую промышленность России. В 2005 г. запущен проект МЭРТ по организации государственно-частных венчурных фондов в регионах. В 2006 г. было создано ОАО "Российская венчурная компания" (РВК), 100% акций которой принадлежит государству. РВК передает свой капитал частным венчурным фондам на условиях их инвестирования в приоритетные высокотехнологичные проекты. РВК не требует для себя доли акционерного

каптала компаний, которые получают инвестиции. Вместо этого она рассчитывает вернуть выделенные деньги, плюс 5% от суммы в год. То есть фактически, РВК предоставляет дешевый кредит венчурным фондам, за что те обязаны вести инвестиционную деятельность в соответствии с российской стратегией создания современных предприятий.

Однако, иностранные компании не проявляют большого энтузиазма, несмотря на выгодные условия сотрудничества с РВК. Основными причинами являются не только наличие коррупции, политических рисков, слабой защиты авторских прав, но и отсутствие достаточного спроса на инновационные разработки, а также незначительное количество инновационных компаний и перспективных проектов. Таким образом, можно заметить, что усилия, предпринимаемые государством в целях реализации инновационного потенциала отечественной экономики, не всегда приводят к ожидаемым результатам. Так, например, средства венчурных фондов инвестируются не только в высокотехнологичные производства, кроме того, самой венчурной политике присуща некоторая координация, и различные ее элементы реализуются разными министерствами. Представляется, что одним из перспективных направлений в развитии венчурного инвестирования со стороны государства могло бы стать создание и усиление единого координирующего центра на уровне правительства. Другими формами ГЧП могут быть признаны центры трансфера технологий и инновационно-технологические центры. Основная их задача - коммерциализация разработок, создаваемых в научных организациях и вузах преимущественно в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники.

Решение задачи модернизации экономики России, развития приоритетных секторов и отраслей с целью ухода от сырьевой модели воспроизводства невозможно без партнерства государства и бизнеса. Механизм ГЧП при правильном функционировании обеспечивает получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосылки для устойчивого сбалансированного развития. В России имеется масштабный потенциал для развития многих форм государственно-частного партнерства, однако для его практического применения необходимо решение ряда принципиальных вопросов. Во-первых, обеим сторонам партнерских отношений следует признать тот факт, что эффективное ГЧП нельзя расценивать только как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты. Нужно учитывать реальные интересы всех участников договора. В нашей стране сильна так называемая политическая традиция, когда государство играет исключительную роль и подчас вмешивается в автономные сферы жизни общества, в том числе и в компетенцию бизнеса, не всегда обосновывая свои действия законодательно. Не способствует внедрению ГЧП в России и коррумпированность государственного аппарата на всех уровнях власти, что препятствует установлению доверительных и конструктивных отношений с предпринимателями. Другой партнер - российский частный бизнес остается во многом незрелым участником взаимодействия с властью. Социальная ориентированность бизнеса, его заинтересованность в решении не только своих частных проблем, но и общественных, еще недостаточно развита. Как крупный, так и средний и малый бизнес демонстрируют стремление в основном к получению прибыли, перераспределению средств федерального и регионального бюджетов, правительственных фондов, а не к инвестированию или иному участию в глобальных проектах, имеющих особенное значение для экономики страны, улучшения ее структуры.

В данной работе было рассмотрено следующее:

.ЧГП и его роль в структурных преобразованиях экономики России.

2.Становление ЧГП в России

.Распределение предприятий и организаций РФ по формам собственности.

.Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику.

Анализ позволил выявить проблемы реализации ЧГП в России, такие как:

.Механизмы российского частно-государственного партнерства до сих пор не проработаны должным образом на законодательном уровне.

2.Отсутствие должного повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Есть несколько путей решения этих проблем:

.Для эффективного функционирования системы частно-государственного партнерства на сегодняшний день необходимо обеспечить повышение квалификации государственных и муниципальных служащих.

2.Необходимо обеспечение прозрачных конкурсных процедур доступа участников рынка к механизмам частно-государственного партнерства.

.Необходима ясная юридическая позиция относительно собственности, структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов интересов.

Библиография

1.1.8 Федеральный закон ¹ 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Ст.2. П.1

2.Абалкина, В.Л. Квинта Экономические и социальные проблемы регионального развития. - М.: Наука. 2009

.Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. - М.: Аспект-пресс, 2007

.А.С. Булатов. Экономика: Несовершенства рынка: 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 542-545 c

.Балацкий Е., Ефимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики // Общество и экономика. 2008. №4. С.186-189.

.Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2010.379 с.

.Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии // #"justify">.Виллисов М.В. Государственно-чатсное парнерство: политико-правовой аспект // Власть. - 2009. - ¹ 7. - С.13.

.9. Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. - М.: ИСЭПРЕСС, 2010

.Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопр. экономики. - 2008. - ¹ 8. - С.64-78.

.Официальный сайт Казначейства Великобритании. URL: <#"justify">.Официальный сайт Комиссии Организации объединённых наций по социально - экономическому развитию. URL: <#"justify">.Официальный сайт Комитета Ирландии по развитию ГЧП. URL: < #"justify">.Официальный сайт Национального совета по ГЧП США. URL: <#"justify">.Официальный сайт Центра развития ГЧП Франции. URL: < #"justify">.Шешукова Т.Г., Пономарева С.В. Методология трансформации финансовой отчетности в условиях перехода на МСФО в нефтегазовом комплексе // Международный бухгалтерский учет. 2010. №11. С.17-23.

Содержание Введение 1. Особенности функционирования государственного и частного секторов экономики России 1.1 Диалектика экономических взаимосвязей

Больше работ по теме: