Глобальная конвенция об авторском льготе

Содержание

Глобальная конвенция об авторском праве 3

Иностранные юридические личика в РФ 10

Литература 16

Выдержка

Тщательная служба сообразно творению правового прибора сообразно охране авторского права была начата в Брюсселе в 1858 году на состоявшемся вслед за тем конгрессе создателей творений литературы и художества. Потом последовали конгрессы в Антверпене(1861 и 1877 гг. )и Париже(1878 г. ), с 1883года служба была продолжена в Берне в каком месте в 1886 году опосля трёх дипломатических конференций было выработано международное договор получившее заглавие Бернской конвенции об охране литературных и художественных творений. Это договор было подписано 10 государствами: Бельгией, Великобританией, Испанией, Италией, Либерией, Гаити, Тунисом, Францией и Швейцарией. В сентябре 1887 года делегаты данных государств(за исключением Либерии)обменялись ратификационными грамотами, и в согласовании со статьёй 20 конвенция вошла в силу спустя 3 месяца, т. е. 5 декабря 1887 года.

Бернская конвенция 1886 года охватывает вровень с этак именуемыми главными, то имеется материально- правовыми, и административные критерии. Все ее главные расположения подлежали обязательному подключению в национальные законодательства стран-участниц в тех вариантах, когда национальные законодательства снабжали наименее подходящий режим для обладателей авторских прав. В этом проявилось рвение создателей конвенции к унификации главных положений авторского права.

Опосля еще одного конфигурации Бернской конвенции в Брюсселе интернациональная система охра авторского права продолжала сохраниться действенным правовым инвентарем в постановлении главных капиталистических стран Западной Европы, а еще неких развитых государств Азии и Америки. Основным ее недочетом в очах больших издателей и книготорговцев появилось неимение США, какие отрешались присоединиться к Бернскому союзу в связи с тем, что степень охраны авторских прав сообразно конвенции был очень высок сообразно сопоставлению с внутренним законодательством. Совместно с тем южноамериканский неестественный базар являлся самым большим посреди капиталистических стран. Южноамериканская полиграфическая индустрия с ее большими производственными мощностями ощущала себя тесновато в государственных границах. Сплошное численность рабочих, занятых в данной ветви к начал 50-х годов, превысило 470 тыс. человек с ежегодным заработком в 6 миллиардов. баксов, что превосходило объём таковых отраслей индустрии, как угледобывающая, газовая, электрическая, и банковский бизнес. Но экспортируя свою печатную продукцию в остальные страны, книгопромышленники и купцы вытерпели значимые убытки в связи с тем, что творения в первый раз опубликованные в США, не воспользовались охраной за их пределами. Конкретно эти происшествия и определили рвение США приобщиться к интернациональным системам сообразно охране авторского права.

Таковым образом, разговаривая о факторах принятия Глобально конвенции об Авторском льготе, следует обладать в виду до этого только рвение к этому Соединённых Штатов и, не считая такого, интерес проявленную цельным вблизи остальных государств, какие желали созидать в интернациональной конвенции договор с как разрешено наименьшим численностью императивных критерий и формальностей.

Работы сообразно выработке новейшей конвенции начались в 1948 году и заняли 3 года. К 1951 году был подготовлен проект конвенции, который, был представлен на обсуждение дипломатической конференции 1952 года причём, как не один раз подчеркивалось на разных уровнях, при работе над проектом никаких трудных теоретических заморочек не ставилось и не разрешалось. Единственная неувязка, основательно беспокоившая работающих над проектом, сводилась к тому, как позволить стоявшие трудности без конфигураций государственных законодательств грядущих государств-членов.

Глобальная конвенция об авторском льготе была принята на состоявшейся в Женеве в сентябре 1952 года межправительственной конференции с ролью представителей 50 государств. Конвенция вступила в силу в сентябре 1955 года.

Женевская конвенция об авторском льготе раскрывается преамбулой, не содержащей положений нормативного нрава. Она примечательна, но, тем, что охватывает общую декларацию о влечении стран-участниц конференции сотворить международно-правовой аппарат приемлемый для может быть наиболее широкого кружка государств и командированный на послабление распространения творений интеллектуального творчества в целях лучшего интернационального взаимопонимания. В преамбуле подчеркивалось, что Глобальная конвенция формируется в добавление к уже имеющимся интернациональным соглашениям Бернской и межамериканским конвенциям и не затрагивает их. В предоставленном случае проявилось рвение представителей развитых государств Запада, в частности, Англии, Италии, Франции бросить в неприкосновенности Бернскую систему.

Дилемме урегулирования соотношений меж новейшей Конвенцией и уже существующими много- и двусторонними соглашениями приурочены к ст. 17, 18, 19 и Декларация, прилагаемая к ст. 17 Конвенции. Тут регулируются две трудности:

а)охрана Бернского союза от соперничающего воздействия Глобальной конвенции установлением собственного рода санкций к странам, покинувшим Бернский альянс и присоединившимся к Глобальной конвенции странами Бернского союза.

б)Введение распорядка внедрения Глобальной конвенции странами Бернского союза статья 17 подчёркивает, что Глобальная конвенция не хочет в какой-нибудь мерке воздействовать на состояние Бернской конвенции и на членство в Объединении, сделанной ею. Как фиксировали почти все комментаторы Глобальной конвенции, с законный точки зрения этот параграф перемещает внешний нрав и не устанавливает конкретных; прав и повинностей. Его возникновение в тексте разъясняется рвением ряда государств излишний раз освежить память, что как критерии Бернской конвенции, этак и членство в Бернском объединении являются только внутренним занятием стран-участниц Союза.

Главную правовую нагрузку в установлении связей меж Бернской н Глобальной конвенциями несет прилагаемая к ст. 17 Декларация, которая в согласовании со ст. 17 является неотъемлемой долею Конвенции и владеет правовое смысл для стран, являющихся членами Бернского союза на 1 января 1951 г. , или тех, какие присоединились к нему позже. "

В согласовании с Декларацией творения, территорией происхождения которых является вышедшая из Бернского союза опосля 1 января 1951г. ,не использует охраной, предоставляемой Глобальной конвенцией в странах Союза. Напомним в связи с сиим, что в согласовании с Брюссельским текстом Бернской конвенции в стране происхождения неопубликованного творения является государство гражданства создателя, а для опубликованного творения -страна первой публикации.

Разбирая расположения Декларации, до этого только следует направить интерес на то, что эти расположения сообразно существу, налагают обещания на страны в отвод их регионального суверенитета, что было одной из главных обстоятельств для отказа от присоединения к Глобальной конвенции почти всех государств.

На улучшение Бернского союза ориентировано и 2-ое верховодило. Декларации установившее распорядок внедрения положений Глобальной конвенции странами этого Союза. декларация устанавливает, что Глобальная конвенция не обязана использоваться ко взаимоотношениям меж страна- членами Бернского союза тогда, когда стиль идет о творении государством происхождения которых является государство Союза. Таковым образом, ежели стиль идёт об охране итальянского творения во Франции(обе страны-участницы как Бернского союза, этак и Глобальной конвенции), то для этого разрешено использовать только расположения Бернской, а не Глобальной конвенции. Но, ежели стиль идёт о французском творении, в первый раз опубликованным в США, то Италия обязана при охране творения французского создателя обязана воспользоваться положениями Глобальной конвенции. Однако и тут появляется противоречивая ситуация: ежели вытекать дословному смыслу, то разрешено доставить себе вариант когда творения, странами происхождения которых окажутся те, какие присоединились к разным текстам Бернской\' конвенции, не будут воспользоваться охраной на сообразно Бернской конвенции, ни сообразно Глобальной.

Видется, что истолковывать это верховодило декларации следует таковым образом, что расположения Бернской, а не Глобальной конвенции используются только к тем творениям, страны происхождения которых соединены одним и тем же текстом Бернской конвенции.

Отнощения меж Глобальной и межамериканской конвенциями сообразно авторскому праву регулируются ст. 18, которая выделяет, что Глобальная конвенция не затрагивает межамериканские конвенции и соглашения. В согласовании с данной статьей, в случае различий меж распоряжениями одной из работающих либо грядущих межамериканских конвенций либо 1-го из имеющихся либо грядущих договоров, с одной стороны, и распоряжениями Глобальной конвенции, с иной стороны, станет обладать привилегия крайняя сообразно времени заключения конвенция или крайнее сообразно времени заключения договор. В настоящее время все латиноамериканские конвенции и соглашения заключены раньше Глобальной, потому критерии крайней используют ценностью в случае расхождений в правовом регулировании. Некоторое количество иной принцип используется во отношениях Глобальной конвенции со всеми иными много- и двусторонними соглашениями, существующими меж 2-мя либо наиболее государствами-членами ко времени введения в силу Конвенции, которая не аннулирует эти соглашения. В случае же какого-нибудь расхождения меж положениями таковых работающих договоров с положениями Глобальной конвенции привилегия отдается правилам крайней. При этом, как и а вариантах взаимоотношений межамериканскими конвенциями, права на какие-либо творения сообразно работающим конвенциям либо соглашениям не затрагиваются. Разговаривая о приоритете положений глобальной конвенции в случае расхождений с правилами межамериканских конвенций(ст. 18)или иными много- либо двусторонними договоров(ст. 19),существовавших раньше ей введения в силу, следует подметить, что само ограничение о способности расхождений формирует почву для разного объяснения

1. В главном случае ст. 18 и 19 имеют все шансы отдать основания к истолкованию, сообразно которому расположения Конвенции обязаны применятся при условии, когда итог внедрения правового режима, предлагаемого любым соглашением, различается в всякую сторону от итога внедрения режима Конвенции. Этак, ежели раньше заключенное договор не защищает конкретное творение а Глобальная конвенция признает его, то крайняя и обязана использоваться. Или напротив, ежели раньше имеющееся договор предугадывает охрану, а Глобальная конвенция недостает, то она еще подлежит использованию, иск лютая, таковым образом, раньше существовавшую охрану.

2. 2-ой вариант объяснения объединяется к тому, что случае различия в итогах внедрения расположения прошлых договоров и Глобальной конвенции расположения крайней используются лишь в том случае, ежели они дают создателю наиболее подходящий законный режим. При таком истолковании, ежели раньше заключенное договор предугадывает охрану какого-нибудь конкретного творения, а Глобальная конвенция не делает этого, то её расположения не используются, этак как её режим наименее удобен для создателя.

3. Третье истолкование основано на использовании этак именуемого принципа «несовместимости» (incompatibility)значащего, что для внедрения верховодил соглашения, заключенного позднее, требуется присутствие в нем прямого указания на отречение верховодил предшествующего. Этак, ежели Глобальная конвенция охватывает верховодило об охране какого-нибудь творения, а предыдущее договор этого не предугадывает, то, несомненно, используются расположения Конвенции. Однако ежели предыдущее договор предоставляет охрану, а Глобальная конвенция недостает, то следует определить, охватывает ли она прямое распоряжение на не предоставление охраны. И только в этом случае разрешено использовать Конвенцию. Однако ежели такое прямое распоряжение отсутствует, то используются расположения предшествующего соглашения, этак как они не находятся в противоречии с положениями Конвенции.

Осматривая делему объяснения верховодил о соотношении положений Глобальной конвенции с иными уговорами и соглашениями, следует особенно подметить, что расположения Конвенции сформулированы таковым образом, что на практике все 3 объяснения водят к одному и тому же результату в связи с провозглашением принципа государственного режима главным принципом Конвенции, тем наиболее что Глобальная конвенция не затрагивает прав обретенных на какое-либо творение сообразно конвенциям либо соглашениям, работающим в договаривающихся государствах по введения в силу Глобальной конвенции По реального времени споров сообразно истолкованию ст. 17 и 19 не появлялось.

Избрав собственным главным положением охраны энтузиазма обладателей авторских прав принцип государственного режима, Глобальная конвенция охватывает разряд материально-правовых норм, присутствие которых гарантирует нужный минимум охраны авторских прав в участвующих государствах. К сиим нормам относится закрепление права перевода и введение малого двадцатипятилетнего срока охраны. Закрепляя за владельцем авторских правомочий преимущество перевода. Конвенция применила новейший, дотоле не встречавшийся в интернациональной практике способ ограничения этого права методом выдачи при определенных жизненных обстоятельствах этак прозываемою «принудительной лицензии» на перевод. И ещё один вариант ограничения принципа государственного режима заслуживает особенного интереса, стиль идет о механизме преодоления имеющейся в неких странах повинности исполнения заинтерёсованным личиком этак именуемых формальностей для признания за ним авторских прав на оберегаемое творение.

Статья III Конвенции не просит от государств, в государственных законодательствах которых имеются указания о формальностях как о непременном условии охраны авторского права, отрешиться от их. Но, что дотрагивается иноземцев, то, какие бы запросы ни предъявлялись государственными законодательствами, они числятся выполненными в отношении хоть какого оберегаемого творения которое в первый раз выпущено в свет за пределами местности этого страны, ежели, начиная с главного выпуска в свет этого творения, все его экземпляры, выброшенные с разрешения создателя либо иного носителя авторского права будут обладать символ?, сопровождаемый именованием носителя авторских прав и годом(распоряжение дня и месяца не непременно)первой публикации. При этом следует подметить что Конвенция проводит отличие меж формальностями материально-правового нрава, то имеется теми, без которых авторское преимущество не может появиться, и процессу настоящего нрава, относящимися к реализации прав на охрану образцовый список формальностей главного рода подключает депонирование экземпляров, регистрацию нотариальное удостоверение факта выпуска в свет, уплаты сборов, создание либо выпуск в свет на местности предоставленного страны. Совместно с тем Конвенция не мешает тому, чтоб договаривающиеся страны могли спрашивать от личика, участвующего в судебном деле, исполнения в заинтересованностях судебного изготовления процессуальных верховодил, когда-то: роль в деле на стороне истца допущенного к практике в предоставленном государстве защитника либо депонированные истцом экземпляра творения в суде либо административном органе, либо в том и ином сразу. Но ежели истец получил отказ в ублажении собственных исковых требований сообразно процессуальным суждениям, то он может опять устремиться в трибунал опосля соответствующего соблюдения юридической процедуры. Совместно с тем ни одно из упомянутых требований не может существовать предъявлено гражданину иного договаривающегося страны, ежели такое заявочное пожелание не предъявляется гражданам страны, в каком месте испрашивается охрана.

В конце концов, Конвенция позволяет странам-участницам спрашивать исполнения формальностей и остальных критерий для покупки и реализации авторских прав сообразно отношению ко всем творениям, в первый раз опубликованным на их местности, и сообразно отношению к творениям российских создателей, самостоятельно от места их опубликования. К примеру, ежели южноамериканский мещанин живет в Италии и вслед за тем в первый раз опубликует родное творение, то для признания собственных прав в Италии он обязан выполнит, итальянские формальности, а для признания собственных прав в США- южноамериканские. Наиболее такого, может появиться ситуация, при которой создатель, в первый раз опубликовавший творение у себя в стране, однако не выполнивший поставленных внутренним законодательством формальностей, не получает авторских прав у себя у себя в стране однако использует ими во всех остальных странах-участницах при условии что он выполнил критерии конвенции. Неопубликованные творения иноземцев охраняются в странах - участницах без соблюдения формальностей вообщем. Конвенция обязует страны предугадать в государственных законодательствах надлежащие правовые нормы. Законодательство неких государств предугадывает вероятность охраны авторских прав наиболее чем на один срок. Этак, в родное время в США, а в данный момент на Филиппинах предусматривалось 2 срока охраны(2 раза сообразно 28 лет в США и 2 раза сообразно 30 лет на Филиппинах). При этом 2-ой срок вступал в силу опосля исполнения цельного ряда формальностей, какие обязаны существовать выполнены в движение крайнего года деяния главного срока охраны авторского права. Имея в виду вышеуказанные случаи. Конвенция предугадала, что страны, в которых 1-ый срок охраны авторского права превосходит 25 лет, поставленные Конвенцией, вправе не блюсти это верховодило в отношении другого или хоть какого следующего срока деяния авторского права. Это значит, что владелец авторских прав хотящий удлинить срок деяния собственных прав на последующий период, должен исполнить все формальности, имеющиеся на этот счет в конкретных странах.

Заканчивая обсуждение главных положений Глобальной конвенции об авторском льготе, следует подчеркнута ещё 2 принципиальных момента.

1. Оговорки к Конвенции не разрешаются. Таковым об разом, государство, приобщающаяся к конвенции, воспринимает все без исключения её расположения.

2. Все дискуссии меж государствами, участвующими в Конвенции, сообразно предлогу её объяснения или её внедрения, не разрешенные самими гранями, передаются на обсуждение Интернационального Суда

Любое правительство, приобщающееся к Конвенции, обязуется решать в согласовании со собственной конституцией меры, нужные для снабжения внедрения Конвенции. Во каждом случае, имеется в виду, что ко времени депонирования документов о присоединении к Конвенции приобщающееся правительство обязано существовать в состоянии сообразно собственному внутреннему законодательству использовать распоряжения Конвенции. Такое обязанность возлагается на правительство конкретно при депонировании документов о присоединении к Конвенции, а не к момента введения её в силу на местности этого страны.

Участвующее в Конвенции правительство при депонировании документов о присоединении вправе сообщить методом нотификации Генеральному начальнику ЮНЕСКО о том, что реальная Конвенция подлежит использованию сообразно всей стране либо на доли страны либо местности, за наружные сношения которой это правительство трепетно. Разумеется что данная норма, получившая заглавие «колониальной оговорки», не подходит современной обстановке широкого размаха национально-освободительных движений, неизменной и самоотверженной борьбы былых колониальных зависимых народов за национальное самоопределение, не подневольность и суверенитет. В связи с сиим Русский Альянс при присоединении к Конвенции верно заявил, что эти расположения Конвенции являются обветшавшими и противоречат Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам(резолюции 1514/15 от 14 декабря 1960 г. ), провозгласившей надобность немедленно н неоспоримо решать конец колониализму во всех его видах и проявлениях.



Иностранные юридические личика в РФ



Уравнивание иностранных юридических лиц в гражданских правах и повинностях с русскими юридическими личиками — одно из нововведений Гражданского кодекса РФ(ст. 2). Критерии, поставленные гражданским законодательством, используются к отношениям с ролью иностранных юридических лиц, ежели другое не предвидено федеральным законодательством. Другое может существовать предопределено еще интернациональным контрактом РФ, как это следует из п. 2 ст. 7 ГК РФ.

Литература

1. Сергеев А. П. Авторское преимущество Рф. — СПб, 1994.

2. Канторович А. Я. Авторское преимущество на литературные, музыкальные, художественные и фото-графические творения. — Петроград, 1916.

3. Гаврилов Э. П. Авторское преимущество. Издательские уговоры. Бардовский гонорар. — М. : Юрид. лит. , 1988.

4. Авторское преимущество: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции / Сост. , авт. ст. И. Силонов; оформл. Г. Сыроватского. — М. : Элит-Клоб; Юрид. книжка, 1998.

5. Ануфриева Л. П. Иностранные юридические личика: правовое состояние в Рф // Русская юстиция. 1997. №2.

6. Богуславский М. М. Международное личное преимущество: М. , 2000.

Больше работ по теме: