СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Голова I. 4 вариации споров 4
§ 1. Основания для разделения споров 4
§ 2. Дискуссия и полемика 6
§ 3. Эклектика и софистика 9
Голова II. Корректные и некорректные споры 12
§ 1. Аристотель об оплошностях в аргументации 12
Оплошности доказательств, основанные на неверном использовании словесных выражений 12
Оплошности доказательств, независящие от словесного выражения 13
§ 2. Запросы к спору в современной теории аргументации 14
Заключение 17
Перечень используемой литературы 18
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Безладица представляет собой разновидность аргументации. Этимология российского слова «спор» восходит к древнерусскому глаголу «переть» либо «препираться», то имеется пробиваться силой, наталкиваясь противодействие. В древней Греции безладица, исполняемый с целью розыска правды, именовался эристикой. Сначало эристика была ориентирована на розыск правды, однако равномерно она прекратилась в художество заслуги победы хоть какой ценой. Эристика развалилась на диалектику и софистику, при этом ежели диалектика все еще была ориентирована на приобретение подлинного представления, то софистика представляла собой рвение достигнуть победы в споре при поддержке преднамеренного применения неправильных доводов, снаружи владеющих формальной правильностью(софизмов). Такие приемы употребляли софисты(слово в слово «учителя мудрости»), какие вообщем проповедовали релятивность правды и считали главный задачей подтверждение собственной правоты и опровержение оппонента. Нужно подметить, что хоть какой безладица владеет психологическую компонент, в нем безизбежно как оказалось действие на ощущения врага, и в этом содержится различие азигота от остальных видов аргументации. Сообразно сути «эристика не является отдельной наукой либо разделом некий науки. Она представляет собой разновидность «практического искусства», аналогичного обучению ходьбе либо музыке».
Предоставленная служба построена последующим образом. 1-ая голова приурочена к разбору 4 главных видов азигота споры, полемики, эклектики и софистики. 2-ая голова охватывает отображение вероятных классификации споров, при этом особенное интерес уделено корректным и некорректным спорам и в связи с сиим правилам ведения споров. При написании подлинной работы применены как источники(к примеру, творения Аристотеля), этак и учебные пособия современных создателей(см. Перечень используемой литературы).
Литература
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абачиев С. К. , Делия В. П. Концепция и практика аргументации. М. : УРСС, 2004. 352 с.
2. Аристотель О софистических опровержениях. http://filosof. historic. ru/ books/item/f00/s00/z0000357/index. shtml
3. Ахманов А. С. Логическое преподавание Аристотеля. М. : Едиториал УРСС, 2002. 312 с.
4. Афанасьева О. Н. Логика: учебное вспомоществование. М. : Дело, 2002. 152 с.
5. Ивин А. А. Логика и концепция аргументации. М. : Гардарики, 2007. 220 с.
6. Ивин А. А. Логика: учебное вспомоществование. М. : Гардарики, 2001. 224 с.
7. Платон Софист // Платон Собр. Соч. Т. 2. М. : «Мысль», 1970. 610 с.
8. Солодухин О. А. Логика. Ростов на дону н/Дону: Феникс, 2000. 384 с.
ВВЕДЕНИЕ
Спор представляет собой разновидность аргументации. Этимология русского слова «спор» восходит к древнерусскому глаголу «переть» или «препираться», то е