В теории домашнего права семья определяется как круг лиц, связанных собственными неимущественными и имущественными правами и повинностями, вытекающими из брака, родства, усыновления либо другой формы принятия деток в семью на воспитание. Семья как соц ВУЗ наделена определенными функциями, ключевой из которых является финансовая, выражающаяся в обеспечении материальных потребностей членов семьи. Основой для аналогичного снабжения является вместе нажитое женами во время брака актив.
Легитимный супружество предполагает узкую собственную взаимозависимость, понимание, единодушие во всем меж женами, и потому большая часть сделок, дотрагивающихся вместе нажитого богатства, закон позволяет исполнять хоть какому из супругов без разрешения иной пятидесяти процентов, этак как тут предполагается общность точек зрения у брачной пары.
Но супруги не лишь вместе решают вопросцы, связанные с скоплением богатства, однако и сами избирают метод, с поддержкой которого будут делить актив меж собой. Они имеют все шансы изготовить это сами, а имеют все шансы использовать к поддержке компетентного органа - суда. В том случае, когда стороны не имеют все шансы условиться об этом сами и меж ними появляется безладица, в трибунал подается исковое высказывание о разделе богатства.
Как верховодило, вопросец о разделе богатства супругов стоит тогда, когда меж ними практически либо официально прекратились брачно-семейные дела. Неувязка решается довольно элементарно, ежели меж женами был заключен супружеский контракт, в каком месте заблаговременно предопределено кому какое актив достанется в случае развода. Более трудными, конфликтными и противными при разделе богатства являются ситуации, связанные с расторжением брака, когда меж женами по брака либо во время брака не заключен контракт о разделе богатства. Практика указывает, что таковых дел большая часть. Это обусловлено тем, что сейчас в Рф общая собственность является более часто встречаемым видом имущественных правоотношений меж женами.
При прекращении брачных отношений меж женами, какие не заключали супружеский договор, начинаются жестокие дискуссии о том, кому, что достанется. Как верховодило, стороны плохо настроены друг супротив друга и даже озлоблены. Так как к решению о прекращении брака люди прибывают не от неплохой жизни. К примеру, отвечая на вопросец, кто более повинен в распаде настоящей семьи, 62% опрошенных ответили, что повинны пара жена в одинаковой мерке, 13% расположены ложить вину на супругов, 7% - на жен. Сообразно понятию 16% респондентов, в разводе никто из супругов не виновен, все дело в жизненных обстоятельствах. Пихают людей к разводам до этого только пьянство либо наркомания 1-го из супругов - этак считает 51% опрошенных.
При разделе богатства появляется много сложностей, к примеру, трудности, связанные с определением состава и стоимости всеобщего богатства, с разделом недвижимости и выселением былого жена, разделом богатства гражданских супругов и т. п.
Это подтверждается и данными социологического выборочного опроса, сообразно которому некие граждане, состоящие в браке, желали бы развестись, однако не имеют все шансы. Предпосылки этому разны. Почаще только это уклонение разделять деток(33% опрошенных); разногласие на развод 1-го из супругов(20%); материальная подневольность, несамостоятельность 1-го из супругов(24%); противная процедура самого развода(12%); трудности с разделом жилища, богатства(32%). В крайнем случае это достаточно высочайший процент - 32% опрошенных продолжают существовать в несчастливом браке в следствии страха сложностей при разделе богатства. Однако тем не наименее ситуацию в предоставленном случае при верном подходе постановить разрешено.
Злободневность исследуемой темы содержится в том, что на нынешний день раздел богатства – один из трудных и нездоровых вопросцев в брачно-семейных отношениях. Трудности появляются и для супругов, состоящих в зарегистрированном браке и для сожителей, окружающих в фактических брачных отношениях(гражданских супругов). Немалые трудности на практике вызывает раздел недвижимого богатства и сселение былого жена из жилого помещения, присущего на льготе единоличной принадлежности иному жену.
Новизна предоставленного изучения состоит в том, что в нем в совокупы изучены вопросцы, связанные с разделом богатства в доброхотном и судебном распорядке, исследованы индивидуальности судебного изготовления сообразно делам о разделе всеобщего богатства супругов. Не считая такого, в работе приводится существенное количество правовых документов, имеющих известие к разделу всеобщего богатства супругов(супружеский контракт, исковое высказывание о разделе богатства и пр. ).
Практическая значимость работы закачается в том, что итоги изучения имеют все шансы существовать применены в процессе обучения студентов юридических вузов, юристами практиками, занимающимися бракоразводными действиями, глобальными судьями и судьями судов общей юрисдикции, а еще элементарными гражданами.
Предмет изучения – публичные дела, появляющиеся при разделе всеобщего богатства супругов.
Объект изучения – правовое регулирование процедуры раздела всеобщего богатства супругов нормами гражданского и домашнего законодательства РФ.
Мишень изучения - законный анализ процедуры раздела богатства супругов в доброхотном и судебном распорядке, необыкновенностей судопроизводства сообразно гражданским делам о разделе вместе нажитого богатства.
Для заслуги данной цели нами сформулированы последующие задачки:
1)найти мнение и состав всеобщего богатства супругов, подлежащего разделу;
2)выучить индивидуальности раздела богатства в доброхотном распорядке, т. е. на основании брачного контракта и соглашения о разделе богатства;
3)изучить индивидуальности раздела богатства в судебном распорядке;
4)обнаружить трудности, появляющиеся в практике при разделе всеобщего богатства супругов, и создать советы сообразно их решению.
В качестве теоретической базы дипломной работы применены нормативно-правовые акты, справочно-методическая беллетристика, периодическая беллетристика, Интернет-ресурсы и труды таковых экспертов юристов как: Антокольская М. В. , Нечаева А. М. , Пцелинцева Л. М. , Грудцина Л. Ю. , Нерсесян Д. , Соменков С. А. , Суханов Е. А. , Крашенинников П. В. , Чефранова Е. А. и остальных.
Практическая дробь работы представлена обобщенной практикой Верховного Суда РФ и Йошкар-Олинского городского суда сообразно делам о разделе женами вместе нажитого богатства за 2009 г.
При написании работы применялся способ диалектического знания, частно-научные способы, способы конкретных соц изучений, разбора, статистики и комплексное изучение текущего законодательства.
Литература
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Раздел 1. Законодательные и другие нормативные акты
1. 1. Конституция РФ 1993 г. (в ред. ФКЗ от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// СЗ РФ. - 2009. - № 4. – Ст. 445.
1. 2. Штатский кодекс Русской Федерации(Дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ(ред. от 08. 06. 2010)// Русская газета. – 2010. – 11 июня.
1. 6. Домашний кодекс Русской Федерации от 29. 12. 1995 № 223-ФЗ(ред. от 30. 06. 2008)// Русская газета. – 2008. – 3 июля.
1. 7. Жилищный кодекс РФ от 29. 12. 2004 № 188-ФЗ(ред. от 04. 05. 2010)// Русская газета. – 2010. – 7 мая.
1. 8. Штатский процессуальный кодекс РФ от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ(ред. от 30. 04. 2010)// Русская газета. – 2010. – 4 мая.
1. 9. Федерационный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ(ред. от 05. 04. 2010)«Об актах гражданского состояния» // Русская газета. – 2010. – 7 апреля.
1. 10. Федерационный закон от 21. 07. 1997 № 122-ФЗ(ред. от 17. 06. 2010)«О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним» // Русская газета. – 2010. – 21 июня.
1. 11. Федерационный закон от 29. 07. 1998 № 135-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)«Об оценочной деловитости в Русской Федерации» // Русская газета. – 2009. – 29 декабря.
1. 12. Федерационный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ(ред. от 11. 02. 2010)«О глобальных судьях в Русской Федерации» // Русская газета. – 2010. – 15 февраля.
1. 13. Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1(ред. от 11. 06. 2008)«О приватизации жилищного фонда в Русской Федерации» // СЗ РФ. – 2008. - № 36. – Ст. 2640.
1. 14. Базы законодательства Русской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11. 02. 1993 № 4462-1(ред. от 19. 07. 2009)// СЗ РФ. – 2009. - № 34. – Ст. 3780.
1. 15. Распоряжение Правительства РФ от 18. 02. 1998 № 219(ред. от 22. 11. 2006)«Об утверждении Верховодил ведения Одного муниципального реестра прав на недвижимое актив и сделок с ним» // СЗ РФ. – 2006. - № 45. – Ст. 5016
1. 16. Веление Минюста РФ от 01. 07. 2002 № 184(ред. от 19. 01. 2005)«Об утверждении Методических советов сообразно распорядку проведения гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним» // Бюллетень Минюста РФ. - 2002. - № 2.
Раздел 2. Особая литература
2. 1. Алибекова Ф. Я. Легитимный режим богатства супругов – законный ВУЗ // Адвокат. – 2008. - № 3. – С. 17-23.
2. 2. Алимова Н. А. Раздел богатства при разводе супругов: правовые вопросцы. – М. : НОРМА, 2009. – 255 с.
2. 3. Антокольская М. В. Семейное преимущество: Учебник для вузов. - М. : Пресс, 2008. – 421 с.
2. 4. Бабкин С. А. Владенье, использование и приказ богатством, окружающим в общей общей принадлежности супругов. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2007. – 82 с.
2. 5. Васькин В. В. , Мустафин Р. Р. Приказ богатством, окружающим в общей общей принадлежности супругов. Практические вопросцы // Жилищное преимущество. – 2008. - № 9. – С. 28-34.
2. 6. Герасимова Л. П. Семейное преимущество: конспект лекций. – М. : ЮрайтИздат, 2008. – 128 с.
2. 7. Штатский процесс: Учебник. – 2-е изд. , испр. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М. : Городец, 2007. – 570 с.
2. 8. Грудцина Л. Ю. Словарь-справочник сообразно семейному праву Рф: Вопросцы и ответы. Эталоны документов. Судебная практика. – М. : Эксмо, 2006. – 416 с.
2. 9. Грудцына Л. Ю. Семейное преимущество. Вопросцы. Образцы. Советы. – М. : Бератор-Пресс, 2007. – 342 с.
2. 10. Дерюшева О. И. Актив супругов: некие дискуссионные вопросцы // Инновационное преимущество. – 2007. - № 2. – С. 10-16.
2. 11. Журавлева О. О. Общая собственность супругов: владенье, использование и приказ. – М. : «Центр ЮрИнфоР», 2006. – 91 с.
2. 12. Звенигородская Н. Ф. Трудности признания недействительным соглашения о разделе богатства супругов // Адвокат. – 2009. - № 5. – С. 12-19.
2. 13. Имущественные дела супругов: Что выбрать – легитимный режим либо условный?/ Разработка темы, советы и советы Е. Л. Сидоровой. – М. , 2006. – 186 с. (Б-чка «Русской газеты»; Вып. 17).
2. 14. Киминчижи Е. Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. - № 1. – С. 33-36.
2. 15. Комментарий к Семейному кодексу РФ: с изм. , вступающими в силу 1 января 2008 г. / Е. В. Кулагина и др. , отв. ред. А. М. Нечаева. – М. : ЮрайтИздат, 2009. – 548 с.
2. 16. Цариц Ю. А. Семейное преимущество Рф. – М. : Юстицинформ, 2006. – 200 с.
2. 17. Цариц Ю. А. Комментарий к Семейному кодексу Русской Федерации. – М. : Юстицинформ, 2007. – 457 с.
2. 18. Крашенинников П. В. Семейное преимущество. Учебник – М. : Юридическая беллетристика, 2007. – 521 с.
2. 19. Кружалова Л. В. , Морозова И. Г. Справочник юриста сообразно семейному праву. – М. : Эксмо, 2009. – 462 с.
2. 20. Нерсесян Д. Категория «совместное имущество» в теории гражданского права и судебной практике //Арбитражный и штатский процесс. – 2009. – № 2. – С. 34-42.
2. 21. Нечаева А. М. Семейное преимущество. Актуальные трудности теории и практики. – М. : Юридическая беллетристика, 2008. – 389 с.
2. 22. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Русской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2009. – 502 с.
2. 23. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М. : Норма, 2006. – 561 с.
2. 24. Пчелинцева Л. М. Семейное преимущество Рф: учеб. для студентов юрид. фак. вузов – 6-е изд. , перераб. – М. : Норма, 2009. – 720 с.
2. 25. Романовский Г. Евгеника и общественный статус семьи // Русская юстиция. - 2007. - № 4. – С. 11-18.
2. 26. Слепакова А. В. Правоотношения принадлежности супругов. – М. : Статут, 2007. – 444 с.
2. 27. Соменков С. А. Раздел всеобщего богатства супругов // Законы Рф: эксперимент, анализ, практика. – 2008. - № 5. – С. 41-46.
2. 28. Судебная практика сообразно семейным спорам / рук. кол. сост. П. В. Крашенинников. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : Статут, 2008. – 653 с.
2. 29. Суханов Е. А. Гражданское преимущество: В 4 т. Том 2. : Учебник. - 3-е изд. перераб и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 816 с.
2. 30. Чефранова Е. А. Ограниченные вещные права в составе всеобщего богатства супругов // Семейное и жилищное преимущество. – 2007. - № 2. – С. 6-11.
2. 31. Чефранова Е. А. Обязательственные права и повинности в составе всеобщего богатства супругов // Адвокатский мир. – 2007. - № 4. – С. 32-39.
2. 32. Чефранова Е. А. Имущественные дела супругов: научно-практическое вспомоществование. – М. : Эксмо, 2008. – 272 с.
2. 33. Эриашвили Н. Д. Гражданское процессуальное преимущество Рф: учебник для студентов вузов, обучающихся сообразно квалификации 030501 «Юриспреденция» - 3-е изд. , перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 543 с.
Раздел 3. Материалы судебной практики
3. 1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной Веры Петровны» // ССП «Эксперт Плюс».
3. 2. Распоряжение Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О использовании судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень ВС РФ. - 1999. - № 1.
3. 3. Распоряжение Пленума ВС РФ от 02. 07. 2009 № 14 «О неких вопросцах, появившихся в судебной практике при использовании Жилищного кодекса Русской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. – 2009. - № 9.
3. 4. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г. сообразно гражданским делам, утв. Распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. // Бюллетень ВС РФ. - 2008. - № 3. - С. 10.
3. 5. Ликбез законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 2007 года // ССП «Эксперт Плюс».
3. 6. Определение ВС РФ от 25 мая 2006 г. сообразно занятию № 46-В06-15 // ССП «Эксперт Плюс».
3. 7. Распоряжение Президиума Столичного областного суда от 28 октября 2009 г. № 342 // ССП «Эксперт Плюс».
3. 8. Заключение Йошкар-Олинского городского суда от 29 августа 2009г. сообразно занятию № 2-659/2009 // Ликбез судебной практики Республики Марий Эл за 2009 г. Приемник № 14. – Йошкар-Ола, 2010. – С. 32-33.
3. 9. Дело № 33-302 от 12. 05. 2009 // Ликбез судебной практики Республики Марий Эл за 2009 г. Приемник № 14. – Йошкар-Ола, 2010. – С. 46.
3. 10. Заключение Йошкар-Олинского городского суда от 21. 06. 2009 г. Дело № 1290-11/2009 // Ликбез судебной практики Республики Марий Эл за 2009 г. Приемник № 14. – Йошкар-Ола, 2010. – С. 13.
4. 2. Статистика и социология. Семья и разводы // [Электрический ресурс]: URL http://www. semya2008. ru/stats/20071226/55157207. html(дата обращения: 20. 12. 2010).
4. 3. Судебные участки глобальных судей городка Йошкар-Олы // Официозный интернет-сайт Верховного суда Республики Марий Эл // [Электрический ресурс]: URL http://vs. mari. sudrf. ru/modules. php ?name=sud_communityid=47(дата обращения: 15. 12. 2010).
В теории семейного права семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, род