Формы проверки законности и обоснованности судебных решений в арбитражном процессе
Содержание
1 Сущность проверки законности и обоснованности судебных решений в арбитражном процессе 5
3 Проверка законности судебно-арбитражных решений, вступивших в законную силу 36
3.1 Кассационное обжалование решений суда 36
3.2 Производство в надзорной инстанции_ 45
Список использованной литературы_ 64
Введение
Экономическая реформа, развитие рыночных отношений, отказ от административно-командной системы управления экономикой создали объективные условия для замены государственного арбитража системой арбитражных судов. Переход от административно-командной системы управления экономикой в нашей стране к рыночным отношениям с неизбежностью потребовал осуществления правосудия в экономической сфере.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» были упразднены действующие до этого арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств и ведомств. Система государственного арбитража по существу весь советский период являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций. С 5 марта 1992 года был введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, с 1 июля 1995 года – второй Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. С этого же момента вступил в силу новый Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», которым вместо двухзвенной системы арбитражных судов была создана трехзвенная: промежуточным звеном между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и арбитражными судами субъектов Российской Федерации были созданы федеральные арбитражные суды округов.
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров[1].
Арбитражный суд в России осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности и управления ею, т. е. споров, вытекающих из гражданских правоотношений между юридическими лицами, экономических споров.
В условиях реформирования судебной системы страны актуальным является рассмотрение арбитражного законодательства и его изменений.
Объектом дипломного исследования является арбитражный процесс, предметом – формы проверки решений.
Целью исследования является анализ форм проверки законности и обоснованности судебных решений.
Поставленная цель в работе реализуется через решение следующих задач:
· раскрытие определения и содержания форм проверки судебных решений;
· анализа особенностей апелляции как формы проверки судебных решений;
· раскрытия кассационного обжалования судебных решений суда;
· определение особенностей производства в надзорной инстанции;
· исследования особенностей стадии процесса при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вступивших в законную силу.
Работа состоит из двух глав, являющиеся основой в раскрытии темы и решения поставленной цели исследования.
В первой главе представлены основные понятия, применяемые в арбитражном процессе, охарактеризована система арбитражных судов в Российской Федерации. Во второй главе рассмотрены основные положения проверки законности и обоснованности судебных решений, не вступивших в законную силу. Третья глава посвящена вопросам проверки законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.
В заключении даны основные выводы по работе.
1 Сущность проверки законности и обоснованности судебных решений в арбитражном процессе
В условиях перехода к рыночным отношениям процессуальный правопорядок в области разрешения экономических споров и споров в сфере управления экономикой (административных споров) приобретает особое значение. В условиях развития демократии, построения правового государства особую актуальность приобретают права человека, необходимость гарантий и надежной охраны прав и законных интересов. Это в свою очередь требует строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права, что в первую очередь относится к судебным органам.
Основное значение в деле борьбы с правонарушениями в экономической сфере имеет деятельность арбитражного суда. Содержание деятельности арбитражного суда выражается и закрепляется в принципах (основных началах) судебно-арбитражного процесса.
Принципы судебно-арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного процесса.
Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием
законности в судебно-арбитражном процессе, условием совершенствования
деятельности арбитражных судов, лиц, участвующих в деле, и других участников
судебно-арбитражного процесса.
Знание основных принципов судебно-арбитражного процесса необходимо для
правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и
законных интересов предпринимателей.
Принципы классифицируются по предмету их регулирования и делятся на две категории.
Одна группа принципов регулирует организацию правосудия в экономической сфере. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, при каких условиях совершается правосудие. Определяя прежде всего судоустройство арбитражных судов, эти принципы имеют существенное значение и для судопроизводства.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в основе формирования и деятельности арбитражных судов лежат демократические принципы. И хотя они не всегда четко сформулированы и предусмотрены в виде конкретных норм, можно выделить следующие:
1) единство системы арбитражных судов Российской Федерации;
2) осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом;
3) сочетание коллегиального рассмотрения дел с участием трех профессиональных арбитражных судей с индивидуальным рассмотрением дел одним арбитражным судьей;
4) независимость судов и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону;
5) назначение судей арбитражных судов всех уровней Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства;
6) несменяемость судей и назначение их на неограниченный срок;
7) образование арбитражных судов Высшим органом власти страны;
8) национальный язык судопроизводства;
9) гласность судебного разбирательства.
Именно эти принципы позволили выработать демократический механизм формирования арбитражных судов, исключающий волю местных органов управления, административные способы их формирования.
Вместе с тем, отдельные элементы этого механизма требуют внимательного изучения, доработки и законодательных изменений. Так, например, вряд ли целесообразно, чтобы заместители Председателя суда и председатели коллегий арбитражных судов всех уровней назначались Высшими органами власти государства или Президентом России. Достаточно, чтобы эти органы назначали Председателя суда и судей, а из числа судей Председатель назначит в зависимости от конкретных условий своих заместителей и председателей коллегий. При этом сохраняется порядок образования коллегий в составе суда и принцип распространения полномочий судьи на заместителей председателя суда и председателей коллегий. Сохраняется принцип несменяемости судей, а не руководителей коллегий и заместителей председателя. При существующем порядке весь руководящий состав арбитражного суда назначается на неограниченный срок и становится на все оставшееся время работы несменяемым. Однако на практике уже возникает необходимость по различным обстоятельствам, в том числе и по причине кадровых ошибок, заменить председателя коллегии или заместителя председателя суда, оставив их в должности судьи. По действующему законодательству эта процедура должна осуществляться через орган, назначивший состав суда. Но ведь это обыкновенная рутинная кадровая работа, которой должен заниматься руководитель арбитражного суда, как и руководитель любой организации, а не Высший орган власти или Президент. Для этого кроме всего прочего потребуется немалый срок, а в результате только пострадает качество работы суда.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений – стадия во всех видах процесса исключительная, ибо суд в силу своей природы права на ошибку не имеет, а если таковые в работе органов судебной власти порой все же появляются, то они оперативно должны устраняться в апелляционной, максимум в кассационной, инстанциях. Иными словами, судопроизводство в государстве должно быть организовано таким образом, чтобы свести к минимуму саму возможность появления ошибок уже в суде первой инстанции. Это не лозунг, а разумное требование экономики. В противном случае расходы на процессуальные издержки превысят «дивиденды», ожидаемые обществом от правосудия, которое, как всем хорошо известно, должно быть «скорым, правым и справедливым». О нравственной стороне вопроса тут, наверное, и упоминать не стоит, ибо каждое неправосудное решение – прямой удар по авторитету судебной власти, государства в целом.
В то же время надзорная практика неопровержимо свидетельствует, что разного рода ошибки судами первой инстанции допускаются систематически, а проверяющие их работу по апелляционным и кассационным жалобам вышестоящие суды зачастую этого не замечают. Справедливости ради отметим, что в надзорную инстанцию поступает немало дел, которые в силу различных причин так и не удостоились ни апелляционной, ни кассационной проверки.
При таких обстоятельствах оспаривать необходимость существования надзорной инстанции глупо. Институт пересмотра судебных решений в порядке надзора существует практически во всех государствах, однако принципы инициации пересмотра судебных решений в порядке надзора весьма разнообразны.
Порядок пересмотра решения суда вышестоящими инстанциями в различных формах и в настоящее время предусматривается законом всех цивилизованных стран.
Очень важно обеспечить единство судебной практики, основанное на одинаковом понимании законов. В противном случае аналогичные вопросы в разных судах будут решаться по-разному. Соответственно, сохранение института надзора в арбитражном процессе вполне оправданно направленностью обеспечения единообразия судебной практики.
Именно пересмотр и служит этой цели, позволяя оценить заново противоречивые решения.
Нужно иметь в виду, что никто не застрахован от судебных ошибок по причине неисследованности фактической стороны дела (речь идет о пересмотре дела, когда проверяются законность и обоснованность решения, принятого другой судебной инстанцией или другим судом, а не о пересмотре ранее принятого решения тем же судом по вновь открывшимся обстоятельствам).
Следует отметить, что наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: первую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах - ревизионную).
В Российской Федерации организационно-структурная система арбитражных судов, претерпев значительные изменения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», строится на четырех уровнях.
Первый уровень составляют федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации; второй арбитражные апелляционные суды; третий уровень представлен федеральными арбитражными судами округов; четвертый уровень представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 127 Конституции РФ ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Он входит в единую судебную систему страны наряду с Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации.
Внутренний порядок деятельности арбитражных судов и взаимоотношения между ними регулируются Регламентом арбитражных судов, принимаемым Высшим Арбитражным Судом РФ и являющимся для них обязательным.
Таким образом, в настоящий момент судебная арбитражная система представлена не только четырьмя уровнями арбитражных судов, но и соответственным количеством инстанций.
Суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела по существу, арбитражные апелляционные суды - инстанция, которая по жалобам сторон производит проверку законности решений суда первой инстанции по факту, т.е. по обоснованности решения, и по праву, т.е. правильно ли был истолкован и применен материальный процессуальный закон при рассмотрении дела. В кассационной инстанции судебные решения проверяются только по праву. И, наконец, Высший Арбитражный Суд обеспечивает пересмотр и проверку законности и обоснованности судебных решений в исключительном порядке, т.е. в тех случаях, когда действительно это необходимо, главным образом, для обеспечения единообразия судебной практики.
Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Система арбитражных судов в Российской Федерации: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды[2]; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации)[3].
Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами[4].
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:
· защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее – организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
· содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[5].
Федеральные арбитражные суды округов осуществляют проверку законности и обоснованности судебных решений в кассационной инстанции. Судебные коллегии федерального арбитражного суда округа проверяют в кассационной инстанции законность судебных решений, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебные актов арбитражных судов РФ, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам, принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уполномочен рассматривать в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебные акты арбитражных судов.
На основании Статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в Российской Федерации действуют:
1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;;
2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;
3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;
4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;
5) Федеральный арбитражный суд Московского округа;
6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;
7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;
8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа;
9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа;
10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в некоторых судах созданы налоговые коллегии.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности, вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
В субъектах Российской Федерации создаются и действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Закон допускает осуществление судебной власти в экономической сфере одним арбитражным судом на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Здесь имеется в виду возможность разрешения хозяйственных споров арбитражным судом края, имеющего в своем составе автономные образования (автономная область, автономные округа). С другой стороны, закон позволяет создавать на территории одного субъекта Российской Федерации нескольких арбитражных судов. Эти нормы позволяют выбирать оптимальные варианты размещения арбитражных судов на территории России в зависимости от объема судебной работы, которая в свою очередь зависит от плотности и объема работы предпринимательских структур. Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды субъектов Российской Федерации создаются федеральным законом, а не самим субъектом Федерации.
В Российской Федерации действуют:
1) Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области, Нижегородской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Чувашской Республики - Чувашии;
2) Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Костромской области, Республики Коми, Ярославской области;
3) Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;
4) Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области;
5) Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Камчатской области, Приморского края, Сахалинской области;
6) Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
7) Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Республики Алтай, Томской области;
8) Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
9) Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы;
10) Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Московской области;
11) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Пензенской области, Республики Татарстан, Самарской области, Ульяновской области;
12) Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;
13) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Калининградской области, Мурманской области, Республики Карелия, Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
14) Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;
15) Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области;
16) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия, Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;
17) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики;
18) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Курганской области, Оренбургской области, Республики Башкортостан, Челябинской области;
19) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;
20) Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.
В силу независимости арбитражных судов арбитражные суды округов не являются вышестоящими для арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Но, тем не менее, они представляют собой неординарное звено в системе арбитражных судов в Российской Федерации. Их неординарность заключается, прежде всего, в их исключительной компетенции только пересматривать вступившие в законную силу решения арбитражных судов первичного звена, а также собственные – по вновь открывшимся обстоятельствам. Неординарность их состоит и в том, что они не имеют никакой связи с субъектами Федерации и еще больше от них независимы по сравнению с арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
В стране действуют десять федеральных арбитражных судов округов. Анализ состава округов, входящих в них субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что округа построены исходя из территориального деления России на регионы, в доперестроечное время называвшимися экономическими районами. Их статистика насчитывает одиннадцать. По своему составу арбитражные округа мало отличаются от экономических районов. Но они и не должны отличаться. Ибо экономические районы – это экономически сложившиеся связи предприятий, транспортные связи городов и территорий. Эти связи переносятся и на хозяйственно-правовые отношения предпринимательских структур, на отношения по судебной защите их прав. Арбитражная практика свидетельствует о том, что именно в границах экономических регионов устанавливается абсолютное большинство хозяйственных связей в процессе предпринимательской деятельности. Поэтому арбитражные округа целесообразно было бы создавать в экономических районах, сформировавшихся в процессе десятилетий хозяйствования в стране.
Судебные коллегии федерального арбитражного суда округа проверяют в кассационной инстанции законность судебных решений, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, обобщают и изучают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и другими федеральными конституционными законами.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[6], Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации[7] и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Отдельные вопросы арбитражного процесса могут регулироваться в других законах, среди которых следует назвать «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», «О государственной пошлине», «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и т.д. Особое место в ряду арбитражного законодательства занимает Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации».
Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции Российской Федерации (ст.124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов – Президентом РФ (ст.128).
Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения всех экономических споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также споров, возникающих в сфере государственного регулирования хозяйственной деятельностью. Других органов, разрешающих хозяйственные споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений.
С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических, хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств нашего государства. В конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с законодательством Российской Федерации существуют следующие формы проверки законности и обоснованности судебных решений в арбитражном процессе:
1. Апелляционное обжалование – одна из форм восстановительного охранения процессуального отношения – для устранения последствий неправильного, абсолютно неправомерного процесса; она заключается в требовании отмены и пересмотра высшим в иерархическом порядке судом неокончательного и не вошедшего в законную силу решения;
2. Кассационное обжалование — процессуальное средство, служащее для отмены окончательных судебных решений, постановленных вопреки законам материального права или с нарушением процессуальных норм. Она отличается от апелляции тем, что служит не для отмены решений и приговоров, неправильных или несправедливых с точки зрения фактических обстоятельств дела, а только для отмены решений, нарушающих законы[8].
3. Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов – это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций.
4. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вступивших в законную силу – один из предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством форм проверки правильности разрешения дел. Эта стадия, наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством, признана способствовать вынесению законных и обоснованных решений, защите прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей.
Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В качестве официально признанного юридического факта, влияющего на динамику гражданских правоотношений, судебное решение стало рассматриваться сравнительно недавно. Включив судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель тем самым устранил спорность в дискуссии о том, может или нет судебное решение рассматриваться как юридический факт.
Анализ норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет утверждать, что понятие «судебное решение» употребляется одновременно в двух смысловых значениях:
- во-первых, решение рассматривается как действие суда по подведению итога всему судебному разбирательству;
- во-вторых, под решением понимается документ судебной инстанции, который фиксирует результат разрешения спора по существу.
Обозначение единым понятием и результата правоприменительной деятельности, и документа, оформляющего этот результат, несет в себе некоторый негативный потенциал, создает известную проблему в понимании их правовой природы, требующую тщательной проработки.
Итак, потребность в судебном решении возникает тогда, когда налицо помеха в осуществлении права и имеется неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, суд должен устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о наличии правоотношения (права или обязанности), служащего предметом спора, а также выявления его действительного содержания.
Судебный акт – документ, который рассматривают в качестве наиболее совершенного среди правоприменительных актов, обладает специфическими признаками: законом предусмотрены определенные формы судебного акта, детально перечислен круг его обязательных реквизитов и вопросов, составляющих его содержание (статьи 127 - 133 АПК РФ, статьи 197 - 202 ГПК РСФСР); судебный акт должен состоять из четырех частей, имеющих специальное назначение, - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (статья 127 АПК РФ, статья 197 ГПК РСФСР); он вступает в законную силу с момента, определенного законом (статья 135 АПК РФ, статья 208 ГПК РСФСР). Урегулирован нормами права порядок изложения судебного акта, в частности персонально названы лица, имеющие право излагать и подписывать его; установлен порядок внесения исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 139 АПК РФ, статья 204 ГПК РСФСР); определен срок направления судебного акта лицам, участвующим в деле (статья 137 АПК РФ, статья 213 ГПК РСФСР). Необходимо учитывать различия в наименовании судебных процессуальных документов, поскольку гражданские права и обязанности могут быть установлены не только судебным решением, но и определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, определением или постановлением кассационной, апелляционной, надзорной инстанций, вынесших новое решение по делу либо изменивших решение суда.
Судебный акт, вынесенный по существу искового требования, - это документ, который властно
- понуждает ответчика к исполнению возложенной на него обязанности;
- подтверждает наличие или отсутствие между лицами правоотношения;
- вторгается в правоотношение и преобразует его.
Принципиальное значение судебного решения заключается в том, что оно разрешает материально – правовое требование истца к ответчику по существу, является актом защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов сторон арбитражного процесса[9]. Из этого следует, что в судебном решении находит свою реализацию материальный закон. Решение арбитражного суда по конкретному делу – это, прежде всего, акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и, таким образом, спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.
Судебное решение представляет собой правозащитный акт, во всех случаях выполняющий, прежде всего, функцию защиты права. Соответственно законная сила судебного решения, как комплекс правовых норм, отражающих функциональную характеристику судебного решения, это целостное правовое явление, характеризуемое внутренним единством, обусловленном целью деятельности судебной власти – защитой права, и все внешние различия действия данного правового института в зависимости от той или иной категории дел продиктованы исключительно этим обстоятельством.
Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации[10].
Проверка судебных решений в арбитражном процессе осуществляется с целью определения законности и обоснованности вынесенного решения.
Законность раскрывает содержание правовой действительности под углом зрения практического осуществления права. Уровень и состояние законности служат определяющим критерием оценки правовой жизни общества. Законность как особое юридическое явление появилось вместе с законодательством и правосудием. Любое государство не может обойтись без законов и заинтересованно в проведении их в жизнь.
Законность – означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.
Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядка рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Обоснованность – это означает, что:
1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;
2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;
3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.
Обоснованность – это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами. Важность этого требования подтверждается хотя бы тем, что правило, по которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, реформирование судебной системы Российской Федерации обусловливает соответствие ее международной практики, обеспечивает соответствие судебных решений требованиям законности и обоснованности, утверждая тем самым право каждого гражданина на справедливый суд.
В случае совершения судебной ошибки каждый гражданин имеет право на обжалование решения суда в апелляционном порядке, либо в порядке кассации, надзора или пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, порядок осуществления которых будут раскрыты в следующих главах.
2 Проверка законности и обоснованности арбитражных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном производстве
Закрепление в 1995 году института апелляции в арбитражном процессе не выглядело как результат исследования характерных признаков апелляции, видов апелляционного производства, известных процессуальной науке и судебной практике. По всей вероятности, отсутствовал также должный анализ возможной результативности апелляции как формы обжалования судебных решений со своими характерными признаками, задачами и целями.
Такой подход законодателя был оправдан прежде всего длительным отказом от самой идеи апелляции, не приемлемой для советского судебного процесса. Невостребованная советским государством — организатором судопроизводства и судоустройства в стране — апелляция была забыта и как институт, вызывающий сколь-либо заметный интерес у советской процессуальной науки.
Лишь с середины 90-х годов апелляция становится заметным явлением в науке и законотворчестве. Начинает формироваться соответствующая судебно-арбитражная практика, уроки которой, наряду с исследованием вопроса на международном уровне, а также общими тенденциями судебной реформы, позволили законодателю внести существенные изменения в процессуальный закон. Эти изменения говорят о новом подходе к апелляционному производству.
Особенности любого правового института, действующего и развивающегося в современном праве, обусловлены прежде всего теоретическими и историческими предпосылками. В связи с этим анализ таких предпосылок необходим.
Апелляция есть просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.
В науке процессуального права выделяют характерные признаки апелляции:
· апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
· дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда;
· подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно представленном сторонами материале;
· апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, то есть проверяет юридическую и фактическую стороны дела;
· апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле;
· полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы. Tantum devolutum quantum appellatum (Сколько жалобы — столько решения);
· новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве[11].
Кроме того, следует отметить, что процессуальному праву известны два вида апелляции: полная и неполная.
При полной апелляции, закрепленной, например, во французском, итальянском и российском дореволюционном процессуальном праве, значение апелляционного производства состоит в новом разбирательстве дела по существу. Апелляционный суд не столько проверяет правильность решений первой инстанции, сколько разрешает то же дело на тех же началах, что и суд первой инстанции.
Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений, допущенных самими сторонами. Стороны вправе предъявлять новые доказательства, которые могут полностью изменить дело по сравнению с тем, как оно представлялось судьям первой инстанции. В результате такого подхода апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению. Во второй инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции.
Институт полной апелляции позволяет лицам, участвующим в деле, исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины и вынесению справедливого решения. Но, с другой стороны, если вновь представленные доказательства окажутся настолько существенными, что выводы о фактической стороне дела совершенно изменятся, суду апелляционной инстанции придется не просто исправлять ошибки нижестоящего суда, а решать дело заново ввиду возникновения новых обстоятельств, а это умаляет само предназначение апелляционного суда как инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебных решений нижестоящих судов[12].
Зная о праве на новое рассмотрение в рамках полной апелляции, лица, участвующие в деле, могут не слишком заботиться о всестороннем рассмотрении своего дела в низшем суде, в том числе о сборе и представлении всех доказательств в первую инстанцию.
Для полной апелляции характерна относительная медлительность производства, так как возможность исследования неограниченного объема новых доказательств требует определенных затрат времени.
Полная апелляция в большей степени вынуждает тяжущихся участвовать в апелляционном производстве (лично или через представителя), поскольку в противном случае «они рискуют проиграть самое правое дело, так как не отпарируют неожиданного выпада их противников».
Таким образом, при полной апелляции медлительный апелляционный суд подменяет суд первой инстанции, значительно снижая процессуальное значение и авторитет последнего. При этом решение апелляционного суда также может нуждаться в проверке. Вместе с тем наличие существенных процессуальных нарушений в суде первой инстанции не позволяет участникам тяжбы заново воспользоваться теми процессуальными правами, реализация которых в силу общих начал процессуального закона возможна только в суде первой инстанции.
При неполной апелляции, закрепленной, например, в процессе Австрии и Германии, апелляционному суду отводится более скромная роль: процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции, а апелляционный суд должен «пересмотреть решение на основании фактического материала, представленного сторонами в первой инстанции, и исправить ошибки и упущения низшего суда».
Апелляционное производство использует более письменное, чем устное начало. Даже явка сторон в заседание необязательна, поскольку дело может быть рассмотрено на основании письменных актов, и в первую очередь протокола судебного заседания суда первой инстанции, апелляционной жалобы и объяснений ее причин. Член апелляционного суда докладывает содержание последних двух документов[13].
После доклада не допускается принятие каких-либо новых ссылок на те или иные доказательства и факты, не указанные в письменных источниках, послуживших материалом для судебного доклада. Этим подчеркивается большее значение доклада и письменного порядка судопроизводства. Новыми доказательствами признаются те, которые не были указаны в исковом заявлении и не рассматривались в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом заседания этого суда.
Сторонником данной модели апелляционного производства был, в частности, А. А. Верещагин, отмечавший, что «задачей апелляционного суда является рассмотрение предмета спора, очищенного уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся к существу дела обстоятельств, и только в том объеме, в каком этого требует поданная апелляция». Апелляционный суд освобождается от лишней работы по повторному исследованию всех обстоятельств дела и доказательств, а лица, участвующие в деле, сокращают свои материальные и временные издержки. Ссылаться на новые факты или доказательства по общему правилу недопустимо. Возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.
Еще в 1912 году профессор И. Е. Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, принятое при таких условиях, нельзя признать судебным решением. Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются лишь в ней. В таких случаях необходимо направлять дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Таким образом, при неполной апелляции скорый апелляционный суд не повторяет суда первой инстанции и не умаляет авторитет последнего. При этом высоко значение проверочного начала в деятельности апелляционного суда, поэтому его решение в меньшей степени нуждается в проверке. Существенные процессуальные нарушения в первой инстанции позволяют тяжущимся вернуться в суд первой инстанции и вновь, при максимально широком объеме процессуальных прав, реализовать нормы состязательного процесса[14].
Характеризуя апелляционное производство в целом, следует признать, что задачей апелляционного производства при любом виде апелляции является проверка законности и обоснованности судебных решений. При этом полномочия апелляционного суда позволяют ему в определенном объеме касаться существа дела, его фактической стороны, устанавливать новые фактические обстоятельства, пересматривать дело и при наличии соответствующих оснований принимать новое решение.
В последние годы в практике федеральных арбитражных судов округов обнаруживается следующая тенденция: лица, участвующие в деле, часто обжалуют судебные решения, минуя производство в апелляционной инстанции, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Анализ главы 20 АПК РФ 1995 года («Производство в апелляционной инстанции») позволяет констатировать следующее:
— до введения в действие АПК РФ 2002 года апелляционное производство в арбитражном процессе не выражало определенного вида апелляции: статья 155 («Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции») и статья 157 ранее действовавшего АПК РФ («Полномочия апелляционной инстанции») не характеризовали апелляционное производство в арбитражном процессе как полную или неполную апелляцию, то есть вид апелляционного производства не был четко определен в Кодексе;
— апелляционное производство не являлось прерогативой вышестоящего суда: в соответствии со статьей 146 АПК РФ 1995 года («Арбитражный суд, рассматривающий апелляционную жалобу») рассмотрение апелляционных жалоб происходило в арбитражных судах субъектов Российской Федерации, что снижало доверие сторон спора к апелляционной инстанции, поскольку жалобы рассматривались в рамках одного трудового коллектива судьями того же суда;
— полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела не ограничивались пределами апелляционной жалобы, то есть принцип tantum devolutum quantum appellatum в арбитражном процессе закреплен не был.
С принятием нового Кодекса ситуация изменилась. При этом ряд новелл носит принципиальный характер и может рассматриваться как изменения, свидетельствующие о тенденциях в развитии апелляционного производства. Уместно зафиксировать данные тенденции и дать определенный комментарий к каждой из них.
1. Некоторые категории дел выведены законодателем за рамки апелляционного производства. Лица, участвующие в таких делах, лишены права на апелляционное обжалование. Речь идет о делах об оспаривании нормативных правовых актов (часть седьмая статьи 195 Кодекса), об оспаривании решения третейского суда (часть пятая статьи 234 Кодекса), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть пятая статьи 240 Кодекса), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (часть третья статьи 245 Кодекса).
Допустимость исключения апелляционного производства в отдельных случаях рассматривается законодателем не просто как стремление к реализации идеи скорого правосудия любой ценой. При выборе категорий дел, по которым исключается апелляционное производство, законодателем учтены особенности апелляции как формы обжалования, допускающей прежде всего в той или иной степени установление заново фактической стороны дела. Дела, по которым установление фактической стороны не требует от суда значительных усилий и, как следствие, в меньшей степени сопряжено с необходимостью при проверке законности и обоснованности судебного решения первой инстанции дополнять фактическую сторону дела, выведены за рамки апелляции. По таким делам допускается лишь кассационное производство, имеющее иную процессуальную природу и призванное «судить» не столько факты, сколько судебные решения.
2. В новом АПК РФ учтены характерные признаки апелляции.
В соответствии со статьей 258 Кодекса («Арбитражный суд апелляционной инстанции») апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [15].
Таким образом, в 2004 году была создана новая судоустройственная модель, позволяющая повысить авторитет суда апелляционной инстанции у тяжущихся и привести апелляцию в соответствие с одним из ее важнейших признаков — дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда. Очевидно также сближение отечественного судоустройства с судоустройством большинства западных государств.
В АПК РФ 2002 года закреплен принцип tantum devolutum quantum appellatum (сколько жалобы — столько решения): в соответствии с частями пятой и шестой статьи 268 Кодекса, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Часть четвертая статьи 270 Кодекса («Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции») содержит перечень процессуальных нарушений, известный в процессуальном праве как перечень безусловных оснований к отмене судебного решения: незаконный состав суда, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и пр[16].
Жесткая взаимосвязь принципа «сколько жалобы — столько решения» с волей всех лиц, участвующих в деле, недостаточно ясна. С одной стороны, процессуальный закон никогда не ограничивал подобным образом волю активной стороны на первоначальных стадиях процесса, когда на основе его диапозитивных начал допускается «корректировка» заявленных суду требований. Закон никогда не ставил возможность рассмотрения окончательно «сформированных» активной стороной требований в зависимость от воли других участников спора. С другой стороны, необходимость выражения воли других участников спора утрачивает смысл в связи с тем, что другие участники спора не лишены права подать самостоятельные жалобы на ту или иную часть решения либо на все решение.
Интересным представляется также вопрос, связанный с допустимостью выхода за пределы жалобы по процессуальным основаниям. Почему законодатель допустил в качестве оснований к тому лишь так называемые безусловные процессуальные основания к отмене решения?
С точки зрения мирового опыта развития института апелляции исключением из общего правила «сколько жалобы — столько решения» является следующее положение: в интересах законности суд апелляционной инстанции может выходить за рамки апелляционной жалобы и рассматривать те или иные стороны дела независимо от предъявленных в апелляционной жалобе требований, без ходатайства о том сторон. Важно отметить, что такое исключение детализировано в законодательстве ряда стран (Словакии, Венгрии и др.): в апелляционном порядке дела рассматриваются в полном объеме, независимо от требований апелляционной жалобы, когда: а) судом первой инстанции не взыскана государственная пошлина; б) от решения по обжалованному выводу зависит другой вывод, который апелляцией не затрагивался (например, при регрессном иске); в) жалоба касается таких общих прав и обязанностей, что решение должно относиться ко всем участникам процесса, которые выступают на одной стороне. Подобные исключения в полной мере отвечали бы задачам и целям апелляционной проверки.
3. В новом кодексе недостаточно четко проводится идея придания апелляционному производству характера того или иного вида апелляции (полная или неполная). Вместе с тем представляется, что законодатель отдает предпочтение полной апелляции[17]. Таким образом, значение инстанционности процесса определенным образом нивелируется.
При этом очевидно, что нельзя говорить о равной доступности для участников спора судов первой и второй инстанций в силу прежде всего новой судоустройственной модели. Возникает вопрос: насколько скоро и всесторонне суд апелляционной инстанции, выступая в подобных случаях в качестве суда первой инстанции и в то же время находясь в другом регионе, сможет рассмотреть дело, в полной мере реализуя состязательные начала процесса? Ситуация усложняется, когда суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исследования и оценки новых доказательств. При этом проверочное начало в деятельности апелляционной инстанции становится практически незаметным, а ее решение может нуждаться в проверке не в меньшей степени, чем решение суда первой инстанции.
В то же время в соответствии с частью третьей статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу (или об истребовании) письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, законодатель по-прежнему пытается сочетать устное начало, столь характерное для полной апелляции, с определенными ограничениями относительно представления новых доказательств, широко используемыми при неполной апелляции. Однако закон по-прежнему не содержит сколь-либо конкретных норм, позволяющих правоприменителю четко определить критерии «невозможности» представления доказательств в суд первой инстанции[18].
Принимая во внимание характерные признаки апелляции, ее особенности применительно к конкретному виду апелляционного производства, общие тенденции в развитии процессуального права, а также необходимость сохранения данного института в процессуальном законодательстве Российской Федерации, следует признать, что апелляция нуждается в дальнейшем совершенствовании. К тому обязывают отсутствие четкой законотворческой концепции (выбор конкретного вида апелляционного производства) и стремление соединить в законе два начала — полную и неполную апелляции.
На практике подобный подход законодателя может привести и уже приводит к правоприменительным коллизиям, не позволяя однозначно уяснить смысл процессуальной нормы, а порой просто ставя правоприменителя в тупик.
Например, соответствии с пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 272 АПК РФ («Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции») апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Инстанционность процесса обязывает к соблюдению общего правила о недопустимости «подмены» рассмотрения дела в одной инстанции его рассмотрением в другой. Кроме того, согласно части пятой статьи 270 АПК РФ возможность такой «подмены» ограничена лишь безусловными процессуальными основаниями к отмене, чего из материалов дела не усматривается.
Следовательно, понимая реальную необходимость передачи дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции вынужден искать соответствующую норму. Однако такой нормы в новом АПК РФ не обнаруживается. Статья 269 АПК РФ не позволяет суду апелляционной инстанции воспользоваться соответствующим полномочием[19].
Необходимость разрешения такой ситуации очевидна, а перспективы ее разрешения, при сохранении прежней законодательной базы, туманны. С одной стороны, полная апелляция, фактически подменяющая «по многим позициям» апелляционным судом суд первой инстанции, не исключала бы в подобных случаях, следуя буквальному толкованию статьи 269 АПК РФ, разрешение дела по существу судом апелляционной инстанции без передачи его на рассмотрение в нижестоящий суд. С другой стороны, буквальное толкование части 5 статьи 270 АПК РФ свидетельствует об обратном.
В связи с таким правоприменительным казусом очевидна, прежде всего, необходимость разъяснений закона, поиск средств, позволяющих «устранить неустранимое». Неустранимое потому, что высокий суд, как известно, не должен подменять законодателя, устраняя его недоработки.
Во-вторых, очевидна необходимость изменения процессуального закона — закона, от четкости и строгости которого, как, пожалуй, никакого другого, зависит и уважение к закону, и уважение к суду.
3 Проверка законности судебно-арбитражных решений, вступивших в законную силу
3.1 Кассационное обжалование решений суда
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, с этого момента оно подлежит исполнению, но законодатель предоставляет право лицам, участвующим в деле и не согласным с вступившим в законную силу решением или постановлением апелляционной инстанции, подать жалобу в кассационную инстанцию.
Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso – разбиваю, разрушаю) имеет два значения:
1) обжалование в вышестоящий суд судебных решений, не вступивших в законную силу;
2) проверка вышестоящим судом законности и обоснованности решений суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.
Кассационная инстанция («вторая инстанция») – суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В международной практике кассационная жалоба может приноситься по поводу нарушения закона (материального или процессуального). Кассационный суд проверяет лишь правовую сторону дела, не касаясь существа его (фактических обстоятельств). В соответствии с принципом диспозитивности кассационный суд проверяет лишь обжалованную часть решения и только по тем основаниям, которые указаны в жалобе.
Кассационный суд не проверяет, правильно ли решение суда по существу, его интересует лишь соблюдение судом формальных требований закона, так как «кассационный суд судит не дело, а решение».
В советском праве кассация представляла собой основной вид надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов, позволяющих наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и обеспечивать единообразное и точное применение законов судами.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет одновременно законность и обоснованность решения, т.е. соблюдение процессуального порядка производства по делу и правильность разрешения дела по существу. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Такой порядок проверки дела («ревизионный») дает возможность суду выявить все допущенные по делу ошибки и наиболее полно обеспечить права и интересы всех участников процесса.
Производство в кассационной инстанции – это новая не известная ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству стадия процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. предусматривал кассационный порядок проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов, но нынешняя стадия имеет с прежней только общее название, но существенно отличается от нее по целям, субъектному составу, объекту, содержанию возникающих здесь правоотношений.
Кассационное производство в арбитражном процессе предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных решений арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с Федеральным Конституционным Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. в системе арбитражных судов Российской Федерации впервые созданы федеральные арбитражные суды округов (ст.3), которые являются судами исключительно по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях (ст.24).
Жалобы на не вступивший в законную силу приговор подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми в приговоре — осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и, соответственно, защитниками, представителями этих лиц, и именуется кассационной жалобой.
Наличие кассационной жалобы — необходимое условие для рассмотрения дела в кассационном порядке. Подача кассационной жалобы в установленный законом срок и надлежащему судебному органу обязывает суд второй инстанции рассмотреть дело независимо от того, правильными ли представляются доводы жалобы.
Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, права, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного решения[20].
Полномочия суда кассационной инстанции относительно проверяемого им решения или постановления определены ст. 175 АПК РФ.
Закон наделяет кассационную инстанцию арбитражного суда правом по рассмотрении дела оставить решение первой инстанции или постановление второй инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить решение или постановление арбитражного суда субъекта Российской Федерации полностью или в части и принять новое решение; отменить решение или постановление указанного выше арбитражного суда и передать дело на новое рассмотрение в ту инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано. Кассационная инстанция вправе изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции, отменить их полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части. Кассационная инстанция может оставить в силе либо решение, либо постановление, принятые ранее по конкретному делу.
Суд кассационной инстанции оставляет решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если будет установлено, что суд первой или апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции в своем определении должен указать мотивы, по которым отвергнуты доводы жалобы.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционного суда полностью или в части и принять новое решение, если первой или апелляционной инстанцией обстоятельства дела были установлены полно и правильно, но была допущена ошибка в применении норм материального права.
Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию, если принятое решение или постановление является необоснованным. Решение или постановление признается необоснованным, если:
1) неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;
2) не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными;
3) выводы суда, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют материалам дела (ч.1 ст.158 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, вправе изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.
Отмена решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения может иметь место только по основаниям, указанным в ст.85 и 87 АПК РФ.
Решение или постановление арбитражного суда может быть отменено или изменено при нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. Причем нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения или постановления только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Закон называет ряд нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения или постановления. Такими нарушениями закон называет следующие:
1. Дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Незаконность состава суда может выразиться в участии в рассмотрении дела судей, ранее принимавших участие в рассмотрении этого дела, в участии судьи без надлежащих полномочий и т.п.
2. Дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания. Впервые арбитражное законодательство ввело порядок сообщения о дне и месте рассмотрения дел арбитражным судом путем направления всем участвующим в деле лицам определении заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Суд будет иметь обратную связь, доказательства вручения заказной корреспонденции адресатам. В случае возврата неврученной корреспонденции суд обязан принимать необходимые меры.
3. При рассмотрении дела были нарушены правила о языке. Поскольку в арбитражных судах России рассмотрение дел осуществляется на русском языке, что не совсем правильно, как отмечалось выше, то нарушением может быть либо не предоставление переводчика, либо не выдача судебного решения на языке лица, участвующего в деле.
4. В решении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения. Решение арбитражного суда должно основываться на конкретной норме применяемого закона и не должно носить абстрактный характер. Не имеющее ссылки на норму закона решение не может считаться законным и правомерным.
5. Нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения, закон называет случай принятия решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Законодатель при этом исходит из представления равных прав на защиту всем юридическим лицам своих прав и законных интересов. В целях восстановления нарушенных прав этим лицам предоставляется право обжаловать такое решение или постановление в общем порядке, несмотря на то, что они и не участвовали в деле.
6. Подлежат отмене решение или постановление, если оно не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении и постановлении, а также если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело. Наконец, подлежит отмене решение, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствующим в судебном заседании.
Закон не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, в неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.
Не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения. Не допускается отмена правильного по существу решения по одним лишь формальным соображениям. Решение отменяется или изменяется, если допущенные по делу нарушения так тесно связаны с вынесенным судебным решением, что оно повлияло или могло повлиять на его правильность; в заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката. Данную просьбу суд отклонил со ссылкой на то, что представители ответчика присутствовали на предыдущих заседаниях и их доводы и возражения уже заслушивались; апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения; кассационная инстанция решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменила и передала дело на новое рассмотрение; в обосновании постановления кассационная инстанция сослалась на АПК РФ, в соответствии с которым разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Кроме того, судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и процессуального равноправия сторон.
Согласно АПК РФ, определяющему порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Между тем, как следует из АПК РФ, основанием к изменению либо отмене решения является нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несмотря на то что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, из материалов дела следует, что отсутствие в заседании суда адвоката могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение является основанием для отмены принятого им решения.
Вопрос об отмене судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается кассационной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поэтому вопрос о процессуальных последствиях, которые должны наступить в связи с нарушением одних и тех же правил арбитражного судопроизводства, разрешается по-разному.
Кассационное производство служит решению важных задач, что и определяет его значение:
· содействует достижению законности и обоснованности судебных решений, в том числе и тех, которые не были обжалованы, поскольку сама возможность обжалования судебного решения, рассмотрения дела судом второй инстанции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, прокурора, органы расследования соблюдать закон;
· способствует тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных и необоснованных судебных решений;
· служит осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, важной формой которого оно является. Рассматривая дела в кассационном порядке, суды выявляют допущенные при производстве по делу ошибки, нарушения закона, и их причины; дают указания по их устранению; мотивированно отклоняют кассационные жалобы при наличии к тому оснований, способствуя тем самым единообразному применению, строгому соблюдению норм закона в судебной практике;
· в стадии кассационного производства решается задача обеспечения прав и законных интересов личности. Названное производство — существенная процессуальная гарантия прав и интересов личности;
· кассационное производство как процессуальная форма надзора за законностью деятельности судов служит обеспечению законности в арбитражном процессе в целом[21].
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного решения в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого решения нормам материального и процессуального права, исходя из пределов кассационного пересмотра (ст. 286 АПК). Выводы суда первой и апелляционной инстанций о правах и обязанностях сторон, подлежащих применению нормах права должны основываться на доказанных обстоятельствах дела. Суд кассационной инстанции проверяет правильность оценки тех доказательств и установления тех обстоятельств, которые необходимы для проверки доводов кассационной жалобы и в случаях предусмотренных законом отступлений от общего правила о пределах кассационного пересмотра.
Основанием для отмены обжалованного судебного решения в кассационной инстанции является прежде всего незаконность проверяемого решения, несоответствие его требованиям норм материального и процессуального права, что проявляется, в частности, в несоответствии выводов суда нижестоящей инстанции установленным обстоятельствам. Неправильное установление отдельных обстоятельств дела само по себе не является достаточным основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции, если это не привело к неправильным выводам о правах и обязанностях участников спора.
Нарушением норм материального права как основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции является, кроме неправильного применения закона, также неправильное истолкование закона, неверное уяснение его сути и буквального значения, которое привело к урегулированию спорного отношения с отступлением от целей и направленности норм права, предполагаемых законодателем.
Нормы процессуального права в конечном счете также призваны обеспечить надлежащее рассмотрение спора и правильное урегулирование спорного правоотношения в результате судебного вмешательства. Поэтому основанием для отмены судебного решения в кассационной инстанции является не всякое нарушение норм процессуального права, а наиболее существенные из них, которые привели или безусловно могли привести к принятию неправильного судебного решения.
Нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК, противоречат основным началам арбитражного процесса и ставят под сомнение обжалованное решение как акт правосудия, поэтому выделены в категорию безусловных оснований для отмены судебных решений в суде кассационной инстанции. Данные нарушения носят характер, неустранимый и невосполнимый на стадии кассационного пересмотра, при установлении любого из этих нарушений дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Важно отметить, что в отличие от АПК 1995 г. перечень безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта дополнен нарушением правила о тайне совещания судей.
3.2 Производство в надзорной инстанции
Институт пересмотра судебных решений в порядке надзора в нашей стране был предусмотрен Декретом о суде №2, а затем и Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. Фактически он возник с изданием Положения о Высшем судебном контроле от 10 марта 1921г., утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР.
На отдел Высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции РСФСР возлагалась проверка в порядке надзора правильности судебных решений, вступивших в законную силу. С организацией Верховного Суда РСФСР функция судебного надзора перешла к нему. Таким образом, судебный надзор в тот период был централизованным.
Децентрализация судебного надзора была произведена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г., в соответствии с которым в судах республик, краев, областей были образованы для рассмотрения протестов специальные органы – президиумы. Децентрализация функций судебного надзора имела своей целью усиление роли местных судебных органов в осуществлении судебного надзора, приближение надзора к деятельности нижестоящих судов.
Децентрализованный порядок пересмотра решений был предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом 1992 г., но не был воспринят АПК РФ 1995 г.
Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов – это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций. Как и любая стадия арбитражного процесса, пересмотр вступивших в законную силу решений в надзорном порядке имеет свои специфические особенности, отличающие ее от других стадий судопроизводства.
Отношения, возникающие в этой стадии процесса, имеют свой субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения. Особенности имеет и возбуждение надзорного производства.
Объектом пересмотра в этой стадии процесса является довольно широкий круг
судебных решений, вступивших в законную силу.
Допустимость пересмотра постановлений, вынесенных судом кассационной инстанции,
позволяет предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочных решений
на основе неправильных указаний кассационной инстанции.
Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем самым АПК предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных решений продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.
АПК допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, должны использовать все иные процессуальные права, которыми они обладают, для постановки вопроса о проверке судебного решения в соответствующих судебных инстанциях. И только после исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование или неполное их использование не исключает права на такое обращение.
Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного решения в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым АПК предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в комментируемой статье нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст. 40 АПК, которая содержит перечень таких лиц.
Кроме того, в отличие от АПК 1995 г. в ст. 42 АПК 2002 г. содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых арбитражный суд принял судебное решение, затрагивающее их права и обязанности, оспорить это решение в порядке надзора, т.е. обратиться с соответствующим мотивированным заявлением в ВАС РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (см. ч. 1 ст. 254 АПК).
Исходя из общего правила о том, что правом оспорить судебное решение в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, таким правом наделены, в частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК), которые были участниками третейского разбирательства (см. ч. 2 ст. 230 АПК). По делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений таким правом обладают стороны в споре (гл. 31 АПК).
Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного решения, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК).
Пересмотр судебных решений в порядке надзора в отличие от апелляционного и кассационного обжалования, оставаясь судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком. Поэтому указанные выше лица могут поставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора в случае, если, по их мнению, арбитражный суд, рассматривая подведомственное ему дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, допустил нарушение или неправильное применение материально-правовых или процессуальных норм и тем самым существенно нарушил их права и законные интересы. В законе говорится не просто о нарушении, а о существенном нарушении. Таковым может быть признано, в частности, нарушение, повлекшее неустранимые недостатки или невосполнимые потери. Практика применения данной нормы позволит полнее уяснить, что следует понимать под «существенным нарушением».
Закон установил, что обращение в ВАС РФ с заявлением или представлением о пересмотре судебного решения в порядке надзора возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, это срок обращения. Он не должен превышать трех месяцев, исчисляемых со дня вступления в законную силу последнего судебного решения, принятого по делу. Сам по себе этот срок короткий, однако практически по всем делам предусмотрена возможность апелляционного и кассационного обжалования, которую заинтересованное лицо вправе использовать. Кроме этого, следует также учитывать, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы и двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, в случае, если он пропущен по уважительным причинам, может быть арбитражным судом восстановлен при условии возбуждения ходатайства об этом в течение шести месяцев соответственно со дня принятия решения (см. ч. 2 ст. 259 АПК) или со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения суда первой или апелляционной инстанции (см. ч. 2 ст. 276 АПК). Поэтому законодатель счел его достаточным для решения вопроса о такого рода обращении. Во-вторых, АПК предусматривает, что обращение в ВАС РФ допускается в случае, когда имеющиеся процессуальные права использованы и осталась только одна возможность – обращение в высшую государственную судебную инстанцию. Поэтому необходимо реализовать иные предусмотренные законом возможности, прежде чем обращаться в ВАС РФ.
Эта формулировка закона не тождественна запрету на подачу заявления в случае, когда кассационная процедура обжалования вообще не использовалась. В такой ситуации коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований может по своей инициативе направить дело в кассационную инстанцию для проверки законности судебного решения (см. ч. 6 ст. 299 АПК).
Указанный в ч. 3 ст. 292 АПК срок является процессуальным сроком, и он может быть восстановлен по правилам, установленным ст. 117 АПК, по ходатайству лица, обращающегося с заявлением или представлением (см. ст. 295 и 296 АПК).
Одно из центральных мест в изменениях производства в порядке надзора занимает установление определенных критериев, при наличии которых судебное решение должно быть изменено или отменено.
Пересмотр судебного решения в порядке надзора продолжает оставаться исключительным. Обычная процедура проверки, как правило, завершается апелляцией или кассацией или при необходимых условиях производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права. В апелляционной инстанции дело проверяется в полном объеме, т.е. рассматривается повторно. В кассационной инстанции проверке подвергается законность судебных решений первой и апелляционной инстанций и соответствие выводов этих инстанций относительно примененного закона фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Задача Президиума – не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных решений первой, апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, указанным в законе.
Во-первых, это обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение высшего суда государства по обеспечению единства судебной практики. «Отсутствие единообразия в судебной практике, - писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский, - разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо, поэтому, установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов»[22]. Сказанное справедливо и сегодня. Именно через единство правоприменения достигается выполнение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равное право каждого на судебную защиту. Только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами[23].
Возрастает значение разъяснений по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВАС РФ по результатам изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Об этом свидетельствует новое положение, содержащееся в ч. 4 ст. 170 АПК, относительно допустимости ссылок в мотивировочной части решения на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.
Во-вторых, это устранение препятствий принятию законного судебного решения по другому делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе (см. ст. 16 АПК). Однако это не лишает участвующих в деле лиц права добиваться их пересмотра в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты нарушенных этими решениями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного решения, принятого с нарушением закона, поскольку принятие законного решения по другому делу без устранения этого нарушения невозможно.
В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных судебных актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.
Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист проф. В. Нечаев, «обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц»[24]. Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено. Деление права на публичное и частное – это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интереса. Рассматриваемые понятия являются для арбитражного судопроизводства новыми, поэтому судебная практика даст материал для более детального их рассмотрения. По АПК в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (см. ст. 53).
3.3 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений возможен, если после их вступления в законную силу были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, их постановившему.
Цель пересмотра — проверка законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.
К числу объектов, подлежащих пересмотру по таким требованиям, могут быть отнесены решения судов первой инстанции, завершившие дела по существу и вступившие в законную силу, а также определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций, когда дело ими разрешалось по существу[25].
Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством способов проверки правильности разрешения дел. Эта стадия, наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством, признана способствовать вынесению законных и обоснованных решений, защите прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей.
Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам – это самостоятельная стадия арбитражного процесса, имеющая свой субъектный состав, объект, содержание, свои основания пересмотра.
Стадия пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от пересмотра решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по условиям, процессуальному порядку, по кругу субъектов, имеющих право пересматривать решения, по основаниям пересмотра. Общим для этих институтов пересмотра решений является то, что во всех случаях объектом пересмотра служит решение, принятое арбитражным судом по существу хозяйственного спора. Однако целью пересмотра решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является исправление тех решений, которые стали незаконными или необоснованными после их принятия по не зависящим от арбитражного суда причинам.
Основанием отмены судебного решения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях является незаконность и его необоснованность, выявленные по имеющимся в деле или вновь представленным материалам. В отличие от этого судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактам, которыми арбитражный суд располагал и мог располагать на момент принятия судебного акта. Незаконность и необоснованность такого решения устанавливается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам – исключительный порядок проверки судом законности и обоснованности вступившего в законную силу решения, определения, постановления арбитражного суда в свете вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его разрешения, но не были и не могли быть известны хотя бы одной из сторон, впоследствии заявившей о них (заявителю).
Пересмотр судебных решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на исправление решения на основе установления действительных правоотношений сторон с целью защиты действительных прав и законных интересов сторон в деле.
Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией арбитражного процесса, так как объектом пересмотра является вступившее в законную силу судебное решение, а основанием пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Анализ содержания понятия вновь открывшегося обстоятельства позволяет сделать вывод, что вновь открывшееся обстоятельство - это:
1) юридический факт, который предусмотрен нормами права и влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений;
2) юридический факт, имеющий существенное значение для разрешения данного конкретного дела. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении судебного решения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда;
3) юридический факт, который уже существовал в момент обращения заявителя в арбитражный суд и при рассмотрении дела судом;
4) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело.
Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств, которых не было в момент рассмотрения дела и возникли они после вынесения решения. Юридические факты, возникшие впоследствии, могут быть основанием для предъявления нового иска.
Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать и от новых доказательств, которые не были по каким-либо причинам исследованы судом при рассмотрении дела. Обнаруженные после принятия судебного решения доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что обстоятельства дела исследованы неполно, выводы арбитражного суда не соответствуют действительности, что является основанием для отмены этого решения.
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции. Что касается судебных решений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены в тех случаях, когда этими инстанциями был вынесен новый судебное решение по сравнению с судебным решением арбитражного суда первой инстанции или изменено первоначальное судебное решение арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.
Для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, в отличие от других стадий пересмотра решений, характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного решения является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения решения, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного решения. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении дела (п.3 ч. 2 ст. 192 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного решения в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле дополнительно представленным доказательствам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебное решение считается правильным, ибо соответствовало тем фактам, которые объективно мог иметь арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении дела и, следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка.
Арбитражный процессуальный кодекс приводит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Ими являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного решения арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения (ст. 192 АПК РФ).
Заключение
В науке процессуального права выделяют характерные признаки апелляции:
· апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
· дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда;
· подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно представленном сторонами материале;
· апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, то есть проверяет юридическую и фактическую стороны дела;
· апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле;
· полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы. Tantum devolutum quantum appellatum (Сколько жалобы — столько решения);
· новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.
Кроме того, следует отметить, что процессуальному праву известны два вида апелляции: полная и неполная.
Принимая во внимание характерные признаки апелляции, ее особенности применительно к конкретному виду апелляционного производства, общие тенденции в развитии процессуального права, а также необходимость сохранения данного института в процессуальном законодательстве Российской Федерации, следует признать, что апелляция нуждается в дальнейшем совершенствовании. К тому обязывают отсутствие четкой законотворческой концепции (выбор конкретного вида апелляционного производства) и стремление соединить в законе два начала — полную и неполную апелляции.
На практике подобный подход законодателя может привести и уже приводит к правоприменительным коллизиям, не позволяя однозначно уяснить смысл процессуальной нормы, а порой просто ставя правоприменителя в тупик.
Понимая реальную необходимость передачи дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции вынужден искать соответствующую норму. Однако такой нормы в новом АПК РФ не обнаруживается. Статья 269 АПК РФ не позволяет суду апелляционной инстанции воспользоваться соответствующим полномочием.
Необходимость разрешения такой ситуации очевидна, а перспективы ее разрешения, при сохранении прежней законодательной базы, туманны. С одной стороны, полная апелляция, фактически подменяющая «по многим позициям» апелляционным судом суд первой инстанции, не исключала бы в подобных случаях, следуя буквальному толкованию статьи 269 АПК РФ, разрешение дела по существу судом апелляционной инстанции без передачи его на рассмотрение в нижестоящий суд. С другой стороны, буквальное толкование части 5 статьи 270 АПК РФ свидетельствует об обратном.
Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso – разбиваю, разрушаю) имеет два значения:
1) обжалование в вышестоящий суд судебных решений, не вступивших в законную силу;
2) проверка вышестоящим судом законности и обоснованности решений суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.
Кассационная инстанция («вторая инстанция») – суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию, если принятое решение или постановление является необоснованным. Решение или постановление признается необоснованным, если:
1) неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;
2) не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными;
3) выводы суда, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют материалам дела (ч.1 ст.158 АПК РФ).
Основанием для отмены обжалованного судебного решения в кассационной инстанции является прежде всего незаконность проверяемого решения, несоответствие его требованиям норм материального и процессуального права, что проявляется, в частности, в несоответствии выводов суда нижестоящей инстанции установленным обстоятельствам. Неправильное установление отдельных обстоятельств дела само по себе не является достаточным основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции, если это не привело к неправильным выводам о правах и обязанностях участников спора.
Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов – это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций. Как и любая стадия арбитражного процесса, пересмотр вступивших в законную силу решений в надзорном порядке имеет свои специфические особенности, отличающие ее от других стадий судопроизводства.
Пересмотр судебного решения в порядке надзора продолжает оставаться исключительным. Обычная процедура проверки, как правило, завершается апелляцией или кассацией или при необходимых условиях производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права. В апелляционной инстанции дело проверяется в полном объеме, т.е. рассматривается повторно. В кассационной инстанции проверке подвергается законность судебных решений первой и апелляционной инстанций и соответствие выводов этих инстанций относительно примененного закона фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Задача Президиума – не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных решений первой, апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, указанным в законе.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений возможен, если после их вступления в законную силу были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, их постановившему.
Цель пересмотра — проверка законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.
Основанием отмены судебного решения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях является незаконность и его необоснованность, выявленные по имеющимся в деле или вновь представленным материалам. В отличие от этого судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактам, которыми арбитражный суд располагал и мог располагать на момент принятия судебного акта. Незаконность и необоснованность такого решения устанавливается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Данные судебной статистики, показывают, что в 2003 году от общего количества дел, процент дел, рассмотренных только в первой и кассационной инстанциях, составил:
в I квартале — 37,5%;
во II квартале — 41,5%;
в III квартале — 42,5%.
Статистические показатели работы всей системы арбитражных судов Российской Федерации в 1999—2002 годах свидетельствуют о том, что апелляционное производство в сравнении с кассационным в настоящее время не выглядит достаточно эффективным:
|
|
1999 г. |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
|
Разрешено дел (всего) |
496739 |
539490 (+8,6%) |
638287 (+18,3%) |
697085 (+9,2%) |
|
Рассмотрено дел в апелляционной инстанции |
42822 |
50450 (+17,8%) |
61464 (+21,8%) |
68769 (+11,9%) |
|
Отменено, изменено судебных актов в апелляционной инстанции |
11940 (2,4%) |
13670 (2,5%) |
16436 (2,6%) |
18596 (2,7%) |
|
Рассмотрено дел в кассационной инстанции |
27718 |
35732 (+28,9%) |
47028 (+31,6%) |
51022 (+8,5%) |
|
Отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции |
9683 (1,9%) |
12252 (2,3%) |
14856 (2,3%) |
14939 (2,1%) |
Очевидно, что в названном периоде отмечается менее динамичный рост количества дел, рассмотренных в апелляционной инстанции, по сравнению с увеличением объема дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Кроме того, соответствующий процент отмененных или измененных судебных решений в апелляционной инстанции по сравнению с аналогичным показателем в кассационной инстанции не выглядит показателем, свидетельствующим о высокой эффективности суда второй инстанции.
Объяснить подобную тенденцию можно при помощи сравнительного анализа наиболее значимых положений института апелляции, закрепленных в АПК РФ 1995 года и в действующем АПК РФ 2002 года, с точки зрения их соответствия определенным положениям науки процессуального права и перспективы применения на практике.
Список использованной литературы
1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в РФ: система и принципы. – М.:Проспект, 2003
2. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. – Нижний Новгород, Волго-Вятская академия гос. службы, 1999
3. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук.
4. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. – М.: Городец, 2003
5. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998
6. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. – М.: Городец, 2003
7. Демидова Е.Т. Проблемы надзорного производства. – В кн.: Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. – Самара: Самарский ун-т, 2002
8. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Кассационное производство и его роль в совершенствовании УПК РФ. – В кн.:Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. – М.:Моск. Ун-т МВД Росиии,ВНИИ, 2003
9. Комментарий к законодательству о судебной системе. Под ред. Т.Г. Морщаковой. – М.:Юристъ, 2002
10. Комментарий к Конвенции о защите прав и основных свобод. Под ред. В.А.Туманова. – М.:Норма, 2002
11. Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. – М., 2003
12. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. – М.:РАП, 2000
13. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда.
14. Новик-Кацан М.Ю. Институт надзорного производства по проектам ГПК РФ и АПК РФ. – В кн.: Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. – М.:Городец, 2001
15. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. – М.:Норма, 2002
16. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. – М., 1993
17. Смирнов А.В. Состязательный процесс. – СПб.:Наука, 2000
18. Сравнительный комментарий АПК РФ. - М.:Юстицинформ, 2003
19. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003
20. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. – М., 2003
21. Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК. – М., 2002
[1] Арбитражный процесс / Под ред. проф. М.Трушникова. - М., 2003
[2] Введен ФКЗ от 04.07.2003 № 4-ФКЗ.
[3] Ст.3 Федеральный конституционный закон от 28.04.2005 г. № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации».
[4] Ст.4 Федеральный конституционный закон от 28.04.2005 г. № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах в Российской Федерации».
[5] Ст.5 там же.
[6] «Российская газета», №93, 16.05.1995.
[7] «Парламентская газета», №140-141, 27.07.2002,
[8] Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 2003
[9] Шерстюк В.М. Постановления арбитражного суда. - Арбитражный процесс / Учебник под ред. М.К. Треушникова. М., 1998
[10] Ст.16 АПК РФ
[11] Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. – Нижний Новгород, Волго-Вятская академия гос. службы, 1999
[12] Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. – М.:Городец, 2000
[13] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.С. Треушникова. – М.: Городец, 2003
[14] Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук.
[15] Абросимова Е.Б. Судебная власть в РФ: система и принципы. – М.:Проспект, 2003
[16] Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук
[17] Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. – М., 2003
[18] Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. – М.:Городец, 2000
[19] Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева. – М., 2003
[20] Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда
[21] Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. – М., 1993
[22] Курс гражданского процесса. М., изд. Бр. Башмаковых
[23] Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. №12. С. 5 - 17
[24] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Т. 25. С. 262
[25] Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук
Больше работ по теме:
Предмет: Другое
Тип работы: Другое
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ