Формирование судейского корпуса в Российской Федерации
Введение
судья россия кандидат правовой
Реализация принципов правового государства проявляется не только в правотворческой деятельности, огромное значение имеет воплощение законов в жизнь, особенно в процессе правосудия. В свою очередь осуществление правосудие зависит, прежде всего, от судейского корпуса, его независимого, честности, морального состояния и материального положения. В современной России острым вопросом является осуществления правосудия судами, судебная система вызывает множество нареканий, не реализуются до конца потенциал заложенный законодателем в нормы для реализации прав граждан.
Нет сомнений в том, что судебная реформа не достигнет желаемого результата без решения кадровой проблемы в судебной системе. Судейский корпус, как и другая корпоративная среда имеет свои недостатки. Принято считать, что должность судьи - есть вершина карьеры юриста-практика. Однако, зачастую адвокаты или корпоративные юристы оказываются более компетентными в вопросах права. Причина этого не столько низкий уровень профессионализма судей, сколько жесткие временные рамки, а в некоторых случаях - лояльность по отношению к представителям государственных органов, которые также осуществляют публично-правовые функции. Внутри самого судейского корпуса существуют различия в психологии судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, военных судов.
Актуальность темы заключается в том, что именно судьи, как представители власти обладают широкими полномочиями и своими действиями способны значительно влиять на все общественно-политические изменения. происходящие в современном обществе. Таким образом, крайне актуальна рассматриваемая тема, в том числе раскрытые в ней вопросы, относящиеся организационно-правового обеспечения судебной деятельности, а именно: требования, предъявляемые к судебному корпусу, процесс выдвижения и отбора кандидатов в судьи, осуществляет мероприятия кадрового, финансового, и иного характера, направленные на создание условий судопроизводства. Нормы права, затрагивающие данные вопросы требуют рассмотрения и всестороннего анализа.
В связи с этим, автором были поставлены следующие задачи, а именно: проследить этапы становления и формирования судейского корпуса: начиная с древности (период до 1864 г.) заканчивая современной Россией. Раскрыть основные стадии формирования судейского корпуса: определить какие требования предъявляются к кандидатам в судья, разъяснить порядок вступления в должность и дать характеристику основным гарантиям, возникающим у судей после получения статуса. Кроме того, для полного раскрытия темы, автор провел сравнительную характеристику англо-саксонской и романо-германской правовых систем. Все эти задачи, в совокупности сделали возможным серьезно оценить то, как именно происходит формирование судейского корпуса в РФ.
Целью данной работы является рассмотрение всех основных процедур, в соответствии с которыми происходит формирование судейского корпуса в РФ, выявить сильные и слабые стороны, а также общие и отличительные черты национального законодательства на примере сравнения разных правовых систем.
Данная проблема широко представлена в научно литературе, при написании работы были использованы различные научные труды такие как: монография и иные научные труды М.И. Клеандрова, которые позволили провести исследование всех наиболее проблемных моментов в законодательстве.
Кроме того, для проведения независимого анализа изменений происходящих в процессе развития законодательства была использована работа Ю.В. Щедриной "Суды российской провинции во второй половине XIX - начале XX века" что позволило детально проследить основные моменты изменений на примере Курской губернии.
Так же, автором, были использованы работы Воротынцева А.А., Казакова А.И., Колоколов Н.А., Павликов С.Г.
При формировании судейского корпуса в настоящее время выявились две основные тенденции. Одна из них представляет собой фактическое отсутствие конкурса при выборе на должность судьи. Вторая длительность самого процесса, что нередко приводит к нецелесообразности. Это длительность назначения на должность судьи и нередко фактическое отсутствие конкурса при выборе кандидатов на должность судьи квалификационными коллегиями судей.
Глава 1. История становления судейского сообщества в России
.1 Правовое положение судей в древности до 1864 г.
В связи с судебно-правовой реформой, проводимой в России, с целью повышения авторитета судебной власти, независимости судейского корпуса и его совершенствования существенно возрастает роль органов судейского сообщества, о чем свидетельствуют изменения и дополнения правового регулирования статуса судей и органов судейского сообщества.
Судейское сообщество как форма судейского самоуправления и механизм обеспечения независимости судей является достаточно новым социальным явлением в структуре судебной власти, которое требует определенного выявления и изучения средствами юридической науки.
Органы судейского сообщества созданы для выражения интересов судей, с помощью поставленных перед ними задач (участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; контроль поведения судей и их соответствия требованиям, предъявляемым к судьям, привлечение последних к ответственности и т.д.).
Для определения особенностей и направлений развития судейского сообщества следует рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте. Как справедливо отметил М.И. Клеандров, при проведении научных исследований "...нужно взглянуть на развитие исследуемых проблемных правоотношений в динамике, в идеале - из прошлого через настоящее в будущее...".
Признавая и относительность, и условность периодизации в истории суда и судебного права, следует отметить, что деление на периоды в изучении истории позволяет вычленить в явлении общее и разграничить этапы в истории развития суда в России.
В.К. Цечоев указывает, что периодизацию в изучении истории суда можно проводить, во-первых, по общественно-экономическим формациям, во-вторых, по политическим периодам, а можно, абстрагируясь от исторических периодов, предложить такую периодизацию, которая была бы основана на известных источниках. Предлагая некое соотношение способов членения, он выделяет 15 периодов до начала судебной реформы в 1993 г.
И.А. Исаев предлагает свою версию - 10 периодов, более дробно разделив советский период истории государства и права.
В.И. Власов в истории судоустройства и судопроизводства выделяет: 1) княжеский период (IX-XV вв.); 2) период централизованного государства (XV-XVII вв.); 3) период империи (начало XVIII - первая половина XIX в.); 4) пореформенный период (1864-1917 гг.); 5) советское время (1917-1993 гг.)
Во многом совпадающая с предыдущей периодизацией В.И. Власова периодизация, которая приведена в шеститомнике "Судебная власть в России: история, документы": возникновение и развитие государственности и судебной системы в период XI-XVII вв.; судебная власть в период становления абсолютной монархии; время совершенствования правовой системы от Свода законов до Реформы 1864 г.; послереформенный период развития судебной власти на рубеже XIX-XX столетий до Октября 1917 г.; период Советского государства; состояние судебной власти в современной России до наших дней.
Представляется, что для изучения судебного сообщества приемлемым будет такое деление на периоды, которое примерно соответствует двум последним, т.е. предлагаемым в работе В.И. Власова "История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917)" и шеститомнике авторского коллектива "Судебная власть в России: история, документы".
Княжеский период или период возникновения судебной системы.
Для рассмотрения исторического аспекта формирования судебного корпуса будет полезным обратиться и к более ранним этапам отечественной истории, когда функции разрешения социальных конфликтов, роль "судьи" выполняли князья, высшие представители его администрации с помощниками, а также - по определенным категориям дел - церковные служители.
Первоначально система управления в Киевском государстве была десятичной, выросшей из военной организации. Затем, в X в., она сменилась дворцово-вотчинной системой. Для раннего феодализма свойственны неотделенность суда от администрации, отсутствие специальных судебных органов, т.е. органы и должностные лица, которые осуществляют законодательную власть и управление, в той же мере выполняют и судебные функции. Это относится и к высшим органам, и к местным, и в монархиях, и в республиках.
В Киевской Руси еще не имелось законодательного регулирования всех сторон жизни; управление, в том числе и суд, происходило во многом на основании обычаев. "В начале политической жизни России мы не находим еще судебных учреждений в собственном смысле этого слова: простота всех отношений в народе позволяла решать на основании обычая...". "Правовой обычай определяется как сложившееся на определенном этапе развития общества правило поведения, которое было санкционировано государством, гарантировавшим его выполнение".
Первыми письменными источниками права Древнерусского государства являются договоры с Византией. Исследователями разных периодов признается важная роль трех Договоров князей Киевской Руси с Византией - 911, 944 и 971 гг.. М.Ф. Владимирский-Буданов пишет, что сохранился весь текст Договора 911 г. (т.е. следует сделать вывод, что два других в полном объеме не сохранились); Г.М. Барац указывает на погрешности в текстах договоров, допущенные писцами (это же касается текстов Русской Правды, причем многочисленных текстов-вариантов). В договорах содержатся нормы, посвященные международному и торговому праву, уголовному и процессуальному праву.
Источниками права являлись также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), в них определялась, говоря современным языком, юрисдикция церковных судов. После принятия Русью христианства в 988 г. византийское влияние усилилось не только в сфере религиозно-культурной, но и собственно правовой. Такие византийские сборники церковных и гражданских постановлений, как Свод законов и Номоканоны, имевшие влияние на древнерусское право и ранее, появились на Руси в XI-XII вв. и получили название Кормчей книги.
Основным источником государственного права Древней Руси была Русская Правда. В литературе существуют различные оценки ее происхождения. Признается, что в число ее источников входят Кормчая книга, церковные уставы Владимира и Ярослава, княжеские законы и, конечно же, в большей части - обычаи. Появилась "Русская Правда" и для объединения поселений, и для объединения разрозненных положений обычного права в одно целое. "Русская Правда", по мнению В.И. Власова, разработана в 1019 г. Ярославом Мудрым во время княжения в Великом Новгороде и перешла затем в другие княжества. Другие авторы, считая, что точное время создания Русской Правды назвать нельзя, подчеркивают значение "Русской Правды" для судопроизводства Древнерусского государства: "Мы не хотели бы, определяя таким образом время, когда слагалась Правда, ограничить этим временем значение Правды, как руководства для судей".
В Древней Руси самой ранней формой суда был общинный суд. Затем по мере усиления княжеской власти функции судьи исполнял князь. В литературе встречаются утверждения о неограниченной власти князя в короткий исторический период. Но такое положение не было всеобъемлющим и определяющим. Да, князь мог и помиловать осужденного. Однако князь за отдельные свои действия всегда нес ответственность. Этому подтверждение - вся история человечества: когда нет согласия, происходят бунты, революции. По мере усложнения общественных отношений князь стал исполнять функции судьи не только единолично, но иногда и с боярами; от имени князя судили отдельные бояре или высшие представители его администрации; на местах - наместники (посадники в городах и волостели в сельской местности). Имелись специальные должностные лица, действия которых в значительной степени обеспечивали подготовку, проведение судебного разбирательства, тем самым влияли на объективность этого разбирательства и судебных решений, а также на их исполнение. То есть от действий указанных лиц в большой степени зависело качество защиты интересов общества, прав отдельных представителей населения, оказавшихся в орбите судебного разбирательства. Такими должностными лицами были вирник, мечник, емец и другие. И такие лица, и из их числа именно "судьи", конечно же, несли ответственность.
Потребность, так сказать, в кодифицированном правовом акте, устанавливающем общие для всех тогдашних правоприменителей процессуальные нормы, привела к созданию "Русской Правды". "Если, таким образом, "Русская Правда" представляет собой непрерывное, независимое от какого-либо внешнего, постоянного, местного авторитета - собрание юридических положений, то естественно, что ее переписывали везде как источник поучения, как лучшее руководство для разъяснения вопросов судебной практики".
Сначала князь был только военачальником и обязан был подчиняться сложившейся практике города и волости. Влияние городской старейшины, старцев градских на князя в X в. было значительным, они занимали место наравне с дружиной и входили в состав княжеской думы (старцы, старейшины - вторая половина думы; кроме постоянного состава временами участвовали высшие духовные сановники - епископы и игумены). В течение X в. значение торговой аристократии, городской старейшины снижается и князь вынужден все более подчиняться вечу - органу власти непосредственной демократии. То есть в тот период сам народ контролировал князя, а иногда и сам творил суд. Конечно, вече не выполняло функции суда в постоянном режиме, это были важнейшие, исключительные дела. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вече могло заменить князя.
А замена князя - это не что иное, как ответственность князя в виде отрешения от должности, которое могло последовать, в том числе и за ненадлежащее исполнение обязанностей судьи.
"Право и процесс определялись стародавними обычаями и считались одинаково обязательными для князя и народа... В 1176 г. владимирцы (на Клязьме) возмутились высокими пошлинами, которые взимали судьи, назначенные князем Ярополком, и прогнали князя и судей его".
"Ко времени княжения Игоря, например, князь являлся уже и судьей, и управителем, а не только военачальником и защитником волости", - пишет С.А. Корф о том периоде, подчеркивая далее несамостоятельность князя, когда волость все контролировала, была государством. Князь был для своей дружины всегда и судьей для волости - постепенно (и все же в делах судейских в отношении своей дружины - полная самостоятельность); волость могла выпроводить князя.
Лучше других сохранить всю законодательную традицию древнейшей России могли лица духовные, "которым их греческое образование давало возможность стать на точку зрения организованного и исторически развивающегося юридического быта, которые могли быть в настоящем смысле юристами".
Церковному суду была подведомственна значительная часть дел, включающая в себя как дела в отношении церковных людей по абсолютному большинству споров и преступлений, так и всего населения по части дел (по делам семейно-брачным, наследственным, преступлений против нравственности, веры, церкви и т.п.). При этом церковные судьи - священнослужители всегда несли ответственность за допущенные нарушения. Причем часто ответственность не только нравственную, духовную, не только в виде накладывания епитимьи. Нормы об ответственности церковных судей также не были закреплены в нормативных актах, что не исключает существование такой ответственности.
Период формирования судейского сообщества (с 1711 по 1864 г.)
Начальный этап истории российских судов ученые связывают с периодом правления Петра I, когда была предпринята первая попытка отделить суд от администрации для обеспечения независимости судебной власти.
Петр I подверг коренной перестройке все здание государственного управления, администрации. Именным Указом от 22 февраля 1711 г. учрежден Сенат, который имел власть судебную, административно-управленческую, а иногда и законодательную".
Указом Петра I от 2 марта 1711 г. определен перечень полномочий и обязанностей сенаторов. В частности, одной из главных задач Сената было: "Суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то же и ябедникам да последует".
В 1712 г. в составе Сената была образована Расправная палата, состоящая из пяти сенаторов, а также назначенных Сенатом "судей расправных дел". По сути, Расправная палата являлась судебным департаментом Сената, основной задачей которой было рассмотрение доношений фискалов и челобитных на незаконные действия и решения местных органов управления и суда. В ее компетенцию также входило рассмотрение дел, направленных непосредственно Сенатом. Расправная палата существовала в составе Сената с 1712 г. по 1718 г. (позже она была передана в Юстиц-коллегию). Наравне с судебной функцией, которая изначально являлась одной из определяющих в деятельности Сената, последнему также принадлежал надзор за коллегиями, судебными и финансовыми органами и за законностью управления вообще. Этот надзор проводился через фискалов, а позднее - прокуроров, состоявших при коллегиях. Таким образом, на Сенат была возложена часть функций органов судейского сообщества.
Второй попыткой отделить суд от управления стал Указ от 24 апреля 1713 г., которым учреждены ландрихтеры (земельные судьи), подчиненные губернаторам и ландратским коллегиям. В 1718 г. была введена должность обер-ландрихтера, распространившего свое влияние на всех ландрихтеров губернии. Последними указами о них были указы 1719 г. (19 марта и 17 апреля), по которым контроль над ландрихтерами и ландратами осуществляется раздельно. Первые подчинялись Юстиц-коллегии, вторые - Камер-коллегии. Слабость всех этих мер правительства Петра I состояла в том, что не было четкого функционального разделения чинов, отсутствовал законодательный механизм их действий и взаимодействия.
Вместе с тем надзор за правильной деятельностью суда осуществляли: в кригсрехте (военный суд) - аудиторы (с 1715 г.), в надворных судах - прокуроры (с 1720 г.), в Сенате и Синоде, коллегиях - обер-прокуроры.
В 1722 г. при надворных судах были учреждены прокуроры, в обязанность которых входил надзор за правильностью судопроизводства, и проведена еще одна радикальная реформа, заключавшаяся в упразднении нижних судов и создании новых провинциальных судов, в состав которых входил воевода и асессоры.
В силу установления в России абсолютистской монархии, централизация всех ветвей власти была сконцентрирована в руках императора, включая судебную. В начале XVIII в. Россия не была готова к отделению суда от администрации, о чем свидетельствует уничтожение систем надворных судов и объединение суда и администрации в одних руках посредством передачи судебных функций губернаторам и воеводам.
Отношения между судебной и административной властями определялись тем, что воеводы и губернаторы не обладали широкими правами в области судопроизводства, а могли лишь контролировать деятельность судей, принимать жалобы на действия судей, направляя их в надлежащие инстанции для рассмотрения.
Однако в связи с тем, что сохранялось двойственное отношение к судам, судейское сообщество не развивалось по той причине, отсутствия соответствующих в достаточной мере социально-политических и экономических условий для таких реформ.
Лишь Екатерина II предприняла попытку упорядочить структуру судебных учреждений, в 1775 г. появились Учреждения для управления губерний, в которых были сформулированы принципы новой сословной судебной системы.
В государственном аппарате абсолютной монархии выборные и коронные судьи составили специфический корпус служащих. Престиж положения членов коллегий соответствовал их сословной принадлежности и иерархии присутственных мест в губернии. Монарх уравнял в классах должности дворянских заседателей в верхних земских судах с председателями губернских магистратов и верхних расправ. Уездные судьи числились в VIII, расправные - в IX классе. Члены губернских и городовых магистратов занимали должности X-XII классов, ратуш - XIII. Вакансии сельских заседателей являлись внеклассными.
Ключевые элементы статуса судейских чиновников и судебных представителей получили последовательное закрепление в процессе законодательного регулирования государственной службы. От судей требовалось поддерживать уважение к судебной власти и достоинству их должности: вести нравственный образ жизни, соблюдать порядок в присутственном месте, хранить тайну совещания и служебной информации, воздерживаться от неофициального общения с фигурантами дел. Судьи не пользовались дискреционными полномочиями и обязывались неукоснительно соблюдать законодательство ("всякое решение дела не инако да учинится, как точно в силу узаконений и по словам закона"). Для руководства в работе суды снабжались нормативно-правовыми актами из действующих государственных органов. Сословные собрания вручили выборным судьям "наставления" к должности с приложением собраний законодательства от Соборного уложения и Регламента Главного магистрата до новейших указов Екатерины II. Суды, осуществлявшие юрисдикцию над нерусским населением, получили часть законодательных актов в переводах на местные "титульные" языки. Деятельность судей и заседателей началась с планомерного изучения актов законодательства.
Специальных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, законодатель не сформулировал. Отбор лиц на высшие в губернии судейские посты проводился из списков Герольдии с учетом их служебного старшинства, качества карьеры, наконец, желания отправиться в новую провинцию. Монарх лично утверждал руководство судебных палат и верхних земских судов. Советников и асессоров палат назначал Сенат. Вакансии председателей губернских магистратов и верхних расправ замещались на основании рекомендаций местной администрации.
Таким образом, практически каждая социальная прослойка в обществе имела свои специализированные суды, которые действовали до реформ Александра II, например, "в каждом уезде существовал уездный суд, состоящий из выборного судьи и двух заседателей, избираемых сроком на три года дворянами данного уезда. Для уездных судов высшей инстанцией являлись верховные земские суды. Дела в отношении мещан рассматривались городским магистратом. Высшей инстанцией для этой формы суда являлся губернский магистрат. Судьи городского и губернского магистрата избирались из мещан сроком на три года. Дела в отношении крестьян рассматривала уездная нижняя расправа. Вышестоящей инстанцией выступала верховная расправа. Судьи в расправы, в отличие от судов для дворян и мещан, не выбирались, а назначались"
В конце XVIII столетия в связи с приходом к власти Павла I судебная система вновь претерпела серьезные изменения, связанные с сокращением числа существовавших в империи судебных инстанций, путем ликвидации в 1797 г. верхних и нижних расправ. Правительство Павла I полагало, что общая судебная система России, состоявшая из четырех инстанций (нижняя расправа, верхняя расправа, палаты уголовного и гражданского суда, Правительствующий сенат) является громоздкой и многоступенчатой, в результате чего нижние суды оказались лишними, поскольку обладали незначительной компетенцией. Реформы Павла I коснулись и Сената, административные департаменты Сената были преобразованы в судебные.
Отметим тот исторический факт, что вступивший на престол Александр I был вынужден Указом от 9 сентября 1801 г. "О восстановлении пяти губерний и о подчинении пограничных губерний военным губернаторам" восстановить судебную систему, созданную Учреждениями о губерниях.
Кроме того, в первой половине XIX в. надзор за судебной деятельностью являлся главным направлением в деятельности Министерства юстиции, о чем свидетельствуют: Манифест от 25 июня 1811 г. "Об общем учреждении министерств" и Рескрипт от 5 августа 1816 г., согласно которым Александр I закрепил за Министерством юстиции судебное управление и осуществление надзорной деятельности за правосудием. Важнейшие задачи Министерства юстиции составляли управление судебной системой и осуществление общего надзора за деятельностью судебных органов. В компетенцию Министерства юстиции входило: принятие участия в разработке и обсуждении законопроектов, составление отзывов на проекты законов, подготовленных в других ведомствах, участие в кодификации и систематизации законодательства, издание циркулярных и частных предписаний о порядке применения законов подведомственными органами и по другим вопросам, разработка мероприятий по улучшению организации делопроизводства в Сенате и местных судебных органах. Однако взаимоотношения Сената и Министерства юстиции не были четко регламентированы в законодательстве, что приводило к частым трениям.
Следует сделать вывод о том, что судейское сообщество формировалось в результате выделения судей по принципу сословности судебной системы, наделенных при этом судебными функциями и статусом. Общей чертой исследуемого исторического периода является откровенное соединение судебной и правительственной власти, судебные органы не были вычленены из системы исполнительных органов и подчинялись в своей деятельности губернаторам, что значительно затрудняло создание судейского самоуправления в организационной форме - судейского сообщества.
.2 Формирование судейского сообщества в 1864-1917 гг.
В первой половине XIX в. появляются первые проекты государственных преобразований, предусматривающих реорганизацию суда, а в 50 - 60-е годы проводится интенсивная разработка проектов судебной реформы.
Основным законодательным актом судебной реформы, регулирующим деятельность судопроизводства и судоустройства, стало Учреждение судебных установлений, утвержденное 20 ноября 1864 г. императором Александром II. Согласно данному акту "власть судебная принадлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату - в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть означенных установлений распространяется на все лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные"
Обращение к истории вопроса о независимости судей показывает, что в России долгое время существовала слишком высокая степень легальной зависимости судей от исполнительной и законодательной власти, вплоть до того, что, например, "до Судебной реформы 1864 г. губернскому правлению предоставлялось право налагать взыскания на судей за медленность, проволочку или неправильность производства, а в случае отсутствия ясного закона, регулирующего спорное правоотношение, судья должен был приостановить дело и обратиться за разъяснением затруднения к законодательной власти. И законодательная власть вынуждена была вмешиваться в разрешение дела по существу. Судьи, кроме выполнения судебных функций, нередко занимали и административные должности, что противоречит принципу разделения властей".
Прообраз органов судейского сообщества можно обнаружить на раннем историческом этапе. Если обратиться к Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 г., то в нем не содержалось терминов "судейское сообщество", "органы судейского сообщества", лишь в различных статьях содержалось указание на субъектный состав (старший представитель судебной палаты, министр юстиции, император) и процедуру определения к должностям по судебному ведомству в установленном порядке, с помощью которого общее собрание судебного учреждения после обсуждения с участием прокурора кандидатур лиц, избирали одного кандидата, представление на которого направлялось через старшего председателя судебной палаты министру юстиции, поскольку последний имел право представлять царю к назначению на открывшиеся вакансии судей своих кандидатов (ст.ст. 213-215 названного документа).
Новые основания судоустройства вводят всесословный суд и требования (цензы) для занятия должности судьи. Спустя всего три года 20 ноября 1867 г. в торжественной обстановке старший председатель Харьковской судебной палаты барон Н.Е. Торнау открыл в г. Курске окружной суд. "Курские губернские ведомости" посвятили этому событию передовицу, характеризуя открытие нового суда как начало новой эры в судопроизводстве. "В жизни каждого народа бывают числа, навсегда незабвенные, бывают числа, которые заносятся не только в историю государств, но и в историю веков. Такие числа у нас в России 19 февраля (день отмены крепостного права в 1861 г.) и 20 ноября. Курский окружной суд начинает существование свое с 20 ноября. Да будет день этот счастливым предзнаменованием всей будущей деятельности суда".
Первым председателем Курского окружного суда стал В.И. Богачевский. Гражданское отделение возглавлял П.А. Юренев, второе уголовное отделение - И.Н. Орлов, через некоторое время - Н.И. Похвиснев. Люди эти были достаточно молоды: младшему из них, П.И. Похвисневу, - 27 лет, старшему, И.Н. Орлову, - 33 года. В то же время Учреждение судебных установлений весьма жестко определяло требования к кандидатам на должность окружного судьи. Согласно ст. 203 УСУ членами окружного суда могут быть назначаемы лица, служившие по судебной части не менее трех лет в званиях не ниже секретаря окружного суда. Кроме того, Учреждение судебных установлений устанавливает для судей окружных судов ценз гражданства: "В должности по судебному ведомству могут быть определяемы только русские подданные" (ст. 200).
На 20 ноября 1867 г. в штате Курского окружного суда состояло всего 7 членов суда. Постепенно штат судей расширялся, и к 1917 г. в Курском окружном суде уже было: 10 членов суда в уголовном отделении и 12 в гражданском. У судей того времени была весьма большая нагрузка: в 1908 г. на одного судью приходилось 865 уголовных дел, из них окончено 855, гражданских - 524, из них окончено - 511.
Для сравнения: сейчас в Курской области примерно при той же численности населения трудятся 65 мировых судей, 160 федеральных судей районных судов и 40 судей суда кассационной инстанции - Курского областного суда. В настоящее время работу судей характеризует такой термин, как "качество", т.е. процентное соотношение постановлений, обжалованных в суд вышестоящей инстанции, и количество постановлений, отмененных вышестоящим судом. Так, качество работы судей Курского областного суда за 2008 г. по гражданским делам составило 72%, за 2008 г. было рассмотрено 22 уголовных дела по первой инстанции, и 1179 дел - по второй инстанции, качество работы соответственно составило 93% и 76%.
Кроме того, по ст. 254 Учреждения судебных установлений, "общий надзор за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства сосредоточивается в лице министра юстиции как генерал-прокурора. Он имеет право требовать от чинов судебного ведомства доставления нужных ему сведений и объяснений письменно, а в необходимых случаях также и личного представления оных". Таким образом, прокуратура получила широкие полномочия в части внутреннего управления судебной системой.
Согласно Учреждению судебных установлений вопросы об ответственности судей передавались на обсуждение Высшего дисциплинарного присутствия Правительствующего сената по предложению министра юстиции. Порядок, основания и виды ответственности судей были предусмотрены в ст.ст. 261-296 указанного документа.
Вместе с тем следует отметить, что Учреждение судебных установлений регулировало судебную деятельность, определяло права, обязанности и ответственность судей и в некоторой степени являлось аналогом действующих ныне законов, таких как Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Позитивным элементом судебной реформы 1864 г. следует считать введение судебного учреждения, отделение суда от административных органов в сфере судебного управления. А также положенного в основу реформы принципа разделения властей, как это отметил в своей работе И.А. Исаев.
Вполне справедливо можно согласиться с мнением Е.В. Бурдиной о том, что "судебное управление, реализованное в рамках судебной реформы 1864 г., было ограниченным и по времени, и по содержанию, а идея самоуправления судей в России конца XIX века не была сформирована окончательно и не нашла в полной мере отражение в законодательстве".
Таким образом, ко второй половине XIX в. в России сформировалось судейское сообщество и его органы, деятельность которых связана с закреплением принципа разделения властей (отделение судебной власти от законодательной, исполнительной и административной), наделением функциями на более высоком уровне. Однако пережитки сословности все же сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие суды и т.д.).
1.3 Развитие судейского сообщества в Советской России
Положением "О судоустройстве РСФСР", утвержденным Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г., предусматривалось создание достаточно развитой системы специальных судов, в соответствии с которой народный суд стал основной ячейкой судебной системы, народные судьи которого избирались губернскими исполнительными комитетами, по представлению губернского суда или Народного комиссариата юстиции, по числу участков или районов народного суда данной губернии. Народные судьи избирались сроком на один год и могли переизбираться в последующем (ст.ст. 12, 13 указанного документа).
В соответствии с Конституцией СССР от 5 декабря 1936 г. все суды в СССР образовывались на началах выборности. Статьей 112 указанного документа предусмотрено, что судьи независимы и подчиняются только закону.
С завершением Великой Отечественной войны начинается активная реорганизация судебной системы страны и перевод ее деятельности в режим работы мирного времени. В этих целях Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 28 сентября 1945 г. в местностях, где ранее объявлялось военное положение и действовал соответствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г., восстанавливается обычная подсудность военных трибуналов и общих судов.
В Постановлении Пленума указывается и на неприменимость законов военного времени, которые были приняты в условиях чрезвычайности. В частности, к одному из таких законов можно отнести Указ Президиума ВС СССР от 6 июля 1941 г. "Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения".
С отменой военного положения военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта реорганизуются в линейные и окружные суды. Одновременно с этим восстанавливаются и транспортные коллегии Верховного Суда СССР.
По вполне понятным причинам в этот период страна испытывает острый дефицит в кадрах специалистов-юристов. Поэтому Наркомюст СССР инициирует принятие специального Постановления ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. о юридическом образовании в стране, имевшего в последующем большое значение для исправления такого положения.
В первые послевоенные годы органами юстиции организуются и выборы народных судей. Причем надо отметить, что выборы судей проводятся непосредственно населением. Однако поскольку на должности судей требовались юристы, имеющие определенный жизненный опыт, то Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 сентября 1948 г. устанавливается возрастной ценз для народных судей и народных заседателей в 23 года.
В качественном улучшении кадровой работы в судебной системе в этот период большую роль сыграл Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1948 г., установивший ответственность судей перед дисциплинарными коллегиями. Такие коллегии были образованы при Верховном Суде СССР, верховных судах союзных республик, краевых (областных) и приравненных к ним общих и специальных судах.
В Положении о дисциплинарной ответственности судей отмечалось, что советский судья, избранный народом, должен дорожить доверием народа и являться образцом честного служения Родине, точного и неуклонного исполнения советских законов, моральной чистоты и безукоризненного поведения. В Положении также указывалось, что судья должен иметь не только формальное, но и моральное право судить и учить других. Основаниями для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности могли быть нарушение трудовой дисциплины, упущения в судебной работе вследствие небрежности или недисциплинированности, совершение проступков, недостойных советского судьи (примечательно, что многие его положения вошли в современный Кодекс судейской этики).
Важнейшим шагом государства на пути укрепления судебной системы страны становится Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей". Несмотря на то что организационно полномочия вновь образованных президиумов были сведены к усилению судебного надзора, тем не менее постепенно они берут на себя функции и судебного управления.
Между тем активная деятельность органов юстиции по восстановлению и укреплению судебной системы в послевоенный период заключается не только в организационном, кадровом и материально-техническом обеспечении судебной системы, но и в руководстве судебными учреждениями (судебном управлении). Все это вызывает обоснованную критику со стороны судейского сообщества.
Данная проблема была решена совершенно неожиданным способом. В этот период в стране начинается децентрализация административно-управленческого аппарата с передачей функций центральных органов нижестоящим. В связи с этим автор статьи полагает, что процесс преобразования управления в судебной системе проходил в несколько этапов. Первым этапом становится принятие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а затем и Указа Президиума Верховного Совета СССР, признавших необходимым упразднение Министерства юстиции СССР. В результате его функции по руководству работой судебных учреждений и органов юстиции союзных республик были возложены на Министерства юстиции союзных республик. Взамен Министерства юстиции СССР при Совете Министров СССР была образована лишь юридическая комиссия по кодификации и систематизации законодательства СССР.
Следующий этап реорганизации системы органов судебного управления находит отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. "О расширении прав краевых, областных судов и об упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся". В результате упразднения краевых (областных) управлений министерств юстиции союзных республик их функции по руководству народными судами были переданы вышестоящим судам. Например, Приказом Министра юстиции РСФСР от 5 сентября 1956 г. №21 на председателей краевых (областных) судов возлагалось осуществление руководства и контроль над деятельностью всех нижестоящих народных судов и укомплектование их штатами. Этим же Приказом народным судам было предоставлено право приема и увольнения судебных исполнителей.
В 1960 г. принимается Закон о судоустройстве РСФСР, определивший взаимоотношения Министерства юстиции РСФСР и судов. В соответствии с названным Законом Министерству юстиции РСФСР продолжают принадлежать функции судебного управления. Оно руководит деятельностью верховных судов автономных республик и местных судов путем проведения ревизий и направления неправильно решенных, по мнению министра, дел председателю соответствующего суда для опротестования, путем изучения и обобщения судебной практики и постановки вопросов перед пленумом Верховного Суда РСФСР о даче руководящих разъяснений судам по применению законодательства РСФСР, путем издания приказов и инструкций по организации и улучшению работы судов.
Между тем начавшаяся в стране реформа по реорганизации судебного управления на этом не завершается. На третьем этапе реформирования упраздняется Министерство юстиции РСФСР и его функции по судебному управлению передаются Верховному Суду РСФСР.
Таким образом, можно сделать вывод, что в стране была проведена реформа судебного управления, итогом которой стало сосредоточение функций правосудия и судебного управления в Верховном Суде РСФСР, краевых (областных) и приравненных к ним судах.
Однако такая реорганизация судебного управления и проводимые в связи с ней мероприятия в масштабе всей страны потребовали изыскания авторитетного органа внутри судебной системы, который мог бы взять на себя решение вопросов как судебного управления, так и организационного руководства судами. Между тем более авторитетного и компетентного органа, подходящего для этой роли, чем президиум краевого (областного) суда, найти было трудно. Однако на территории РСФСР президиумы краевых (областных) судов стали выполнять функции судебного управления только с принятием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве РСФСР". В соответствии с ним президиумы получают право проводить проверки в нижестоящих судах, собирать и обрабатывать данные судебной статистики, обобщать судебную практику и решать кадровые вопросы.
Однако более конкретные полномочия президиумов в вопросах судебного управления излагаются в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 февраля 1964 г. №21/2 "О состоянии работы Президиума Верховного Суда РСФСР, президиумов верховных судов АССР, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и судов национальных округов и задачах по усилению судебного надзора, руководства и контроля за деятельностью судебных органов". В нем уточняются и дополняются функции президиумов, которые наделяются соответствующими полномочиями по судебному управлению. Например, рассмотрение и утверждение планов работы народных судов, проведение проверок судов, рассмотрение данных судебной статистики и состояния судимости, обобщение судебной практики, проверка работы судов по рассмотрению жалоб, работы с кадрами, заслушивание председателей нижестоящих судов и судей по вопросам не только судебной деятельности, но и организации работы.
По результатам обсуждения президиумы, как правило, принимают постановления, в которых дается оценка деятельности нижестоящих судов по тому или иному направлению судебного управления (организационного руководства судами) и конкретные рекомендации по устранению выявленных недостатков. В постановлении обязательно устанавливаются сроки выполнения данных рекомендаций и предложений, а непосредственный контроль возлагается на членов краевого (областного) суда, закрепленных за данным народным судом
Исходя из изложенного, следует полагать, что в условиях быстрого реформирования судебного управления деятельность президиумов краевых (областных) судов как самостоятельных коллегиальных органов судебного управления можно оценить положительно. В исследуемый период они обеспечили не только судебный надзор, но и надлежащее разрешение наиболее важных и сложных вопросов судебного управления (организационного руководства судами).
Реформирование судебного управления значительно повышает статус председателя краевого (областного) суда, но в то же время высоко поднимает планку его персональной ответственности. Именно председатель становится ответственным за надлежащую организацию судебной работы, поскольку его полномочия распространяются на все вопросы судебного управления. Постоянно в центре внимания председателя суда находятся вопросы подбора и расстановки кадров в судах, оказания практической помощи впервые избранным судьям, предъявления требований к судьям, как с профессиональной точки зрения, так и с точки зрения их безупречного поведения и моральной чистоты. В этих целях председатели краевых (областных) судов принимают личное участие в проверках и ревизиях народных судов и оказывают практическую помощь судьям в случае их неудовлетворительной работы.
В результате передачи функций судебного управления судебным органам в краевых (областных) судах по аналогии с органами юстиции создаются оперативные совещания при председателях краевых (областных) судов. Однако законодательством такой орган предусмотрен не был. Тем не менее коллективное обсуждение на нем итогов ревизий народных судов, качества проводимых ревизий, вопросов судебной практики, планирования и работы с кадрами позволяет учесть опыт и знания большинства членов краевых (областных) судов и способствует принятию правильного и взвешенного единоличного решения руководителем суда.
Как видно из юридической литературы того периода, нередко предварительно обсуждаемые на оперативном совещании вопросы становились в последующем предметом рассмотрения президиума краевого (областного) суда.
Вместе с тем следует отметить, что управленческие и организационные мероприятия краевого (областного) суда отнимают у него очень много времени, что, в свою очередь, не может не влиять на качество и полноту судебного надзора. В целом в условиях отсутствия самостоятельной и независимой судебной власти результаты проведенных реформ во многом были сведены к нулю и приведены к тому, что суды по вопросам судебного управления превратились в одно из ведомств исполнительной системы. К тому же ряд функций органов юстиции по судебному управлению были раздроблены и переданы различным ведомствам, что создавало не только трудности, но и умаляло самостоятельность судебной системы. Например, местным Советам вменялось в обязанность осуществлять материально-техническое обеспечение судов, согласование кадров на должности судей и работников аппарата, организацию выборов судей и т.д.
Появившаяся некоторая самостоятельность судебных органов в вопросах судебного управления была утрачена в 1970 г. в связи с учреждением органов юстиции, которые вновь взяли на себя полномочия по судебному управлению (организационному руководству судами).
Попытки оформления органов судейского сообщества в структуре судебной власти в советский период были предприняты в рамках проведения судебной реформы, начало которой было объявлено на XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988 г.
Начиная с 1989 г. формирование представления о судейском сообществе и его органах в России связывают с осуществлением заложенного ранее принципа разделения властей, с независимостью судебной власти и системой ее гарантий, а также правовым оформлением статуса судей.
Законом СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 г. были закреплены коллективные профессиональные образования судей (конференции судей и квалификационные коллегии судей), которые органами судейского сообщества не именовались, однако были наделены отдельными полномочиями, которые непосредственно были связаны с деятельностью судей и их правовым положением (ст.ст. 14-16); а в отдельных вопросах принимали решения в совместном ведении с Министерством юстиции (п. 4 ст. 17 вышеуказанного закона). Их узкая компетенция не позволяла решать задачи по участию в управлении судами по всем направлениям обеспечения судебной деятельности, что побудило законодателя к принятию в июне 1992 г. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с закреплением в ст. 9 термина "органы судейского сообщества" и переходу к современному периоду создания судейского сообщества.
Вышеуказанный Закон впервые предусмотрел новый орган судейского сообщества - квалификационную коллегию судей, на которую возложены функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и с продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от администрации и правительства органа служит непременным условием эффективного функционирования судебной власти.
В период перестройки появился целый ряд нормативных актов, касающихся судейского статуса. Назовем некоторые из них: Закон СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 г.; Закон СССР "Об ответственности за неуважение к суду" от 2 ноября 1989 г.; Постановление Верховного Совета ССР "О присяге судей и народных заседателей судов Союза ССР" от 2 ноября 1989 г.; Положение о квалификационных коллегиях судей судов Союза ССР; Положение о квалификационной аттестации судей от 2 ноября 1989 г.; Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР от 2 ноября 1989 г. Названные акты явились важнейшим достижением судебной реформы, целью которой послужило укрепление независимости судей.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что лишь в советский период в России были сформированы организационно-правовые основы судейского корпуса. По своей сущности они носили двойственный характер, с одной стороны, политический (отсутствовала теоретическая разработка), а с другой - дискреционный характер, связанный с внешним влиянием исполнительной власти на деятельность судов. Принятые правовые акты в советский период хотя и способствовали укреплению независимости судей, но в полной мере ее не обеспечили.
.4 Правовое регулирование и формирование судейского корпуса в Российской Федерации
Началом современного периода, несомненно, является Положение "Об органах судейского сообщества Российской Федерации", утвержденное Постановлением II Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г., в соответствии с которым все судьи России, наделенные в конституционном порядке полномочиями по осуществлению правосудия, составляют судейское сообщество. Законодатель лишь обозначил правовой институт судейского сообщества, не указывая его органов и правовой природы в целом.
Законодательная запись об органах судейского сообщества, с указанием поставленной перед органами судейского сообщества цели "выражения интересов судей как носителей судебной власти", впервые появилась после принятия в декабре 1996 г. Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Также в документе указано, что высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (ст. 29 указанного Закона).
Лишь в марте 2002 г. был введен в действие Федеральный закон №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", закрепляющий представление об органах судейского сообщества в Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 3 указанного Закона "органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти".
Указанный Федеральный закон продублировал вышеназванную ст. 29 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. относительно цели и субъектного состава органов судейского сообщества с расширением нормативно-правовой базы, регулирующей их деятельность. При этом был дополнен видовой состав органов судейского сообщества, который составляют: Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов Российской Федерации; Совет судей Российской Федерации; советы судей субъектов Российской Федерации; общие собрания судей судов; Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации; квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 3 названного Закона).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодательной базой формирования и деятельности органов судейского сообщества в настоящее время служит только Федеральный закон Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" №30-ФЗ от 14 марта 2002 г., в соответствии с которым законодательно определен лишь уровень нормативно-правовых актов, закрепляющих формирование и действие органов судейского сообщества, а также цель их создания с частичной детализацией их правового положения.
Таким образом, судейская корпорация является инерционной системой. Представляется, что она оказалась затронутой реформой в незначительной степени, несмотря на законодательные, организационно-институциональные изменения и относительную немногочисленность "судейского сословия".
Со времени создания органов судейского сообщества проведено семь Всероссийских съездов судей. О значимости этих форумов могут свидетельствовать, в частности, принятые на них Постановления: II Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. "О ходе судебной реформы в Российской Федерации"; III (внеочередного) Всероссийского съезда судей от 25 марта 1994 г. "О концепции судебной системы Российской Федерации"; IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 г. "О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития"; IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 5 декабря 1996 г. "Финансовое и материальное обеспечение судебной деятельности"; V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"; VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования"; VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. "О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования".
Вышеуказанные документы оказали положительное влияние на деятельность органов судейского сообщества России и способствовали активизации законодательной работы в Государственной Думе и в других государственных структурах, что в конечном итоге привело к принятию целого ряда законов, направленных на совершенствование и дальнейшее развитие судебной системы и судопроизводства.
Таким образом, из анализа указанных автором периодов явствует то, что задатки судейского самоуправления были заложены задолго до начала судебной реформы 1864 г., однако на их развитие отрицательно влияла высокая степень легальной зависимости судей от исполнительной и законодательной властей, а метод государственного регулирования являлся преобладающим в нормативном закреплении судейского самоуправления вплоть до 1988 г., когда были предприняты попытки оформить органы судейского сообщества в структуре судебной власти как важного института обеспечения независимости судей.
В настоящее время в условиях незавершенности правового оформления судебной системы Российской Федерации правовое регулирование института судейского сообщества нуждается в совершенствовании, закреплении его правового статуса и определении его роли в механизме государственной власти. Как показывает история, деятельность органов судейского сообщества, прежде всего, необходима для реализации конституционных принципов: "разделения властей" и "независимости судей", а также для выражения интересов самих судей. При этом органы судейского сообщества оказывают непосредственное влияние на становление и укрепление самостоятельной и сильной судебной власти, что необходимо для формирования демократического правового государства.
Глава 2. Стадии формирования судебного корпуса
.1 Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи
Статус судьи в Российской Федерации определяется в Конституции РФ с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (ст. 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции РФ).
Исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним как к представителям судебной власти особые квалификационные требования, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 11 марта 2005 г. №3-О, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не предполагает, однако, обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключает возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти и освобождения от занимаемой должности. Соответствующая компетенция законодателя вытекает из ст. 119 Конституции РФ, предусматривающей помимо общих положений о необходимых для замещения должности судьи минимальном возрасте, образовании и стаже работы по юридической профессии возможность введения федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации.
Введение законодателем дополнительных требований к гражданам при занятии определенных государственных должностей не противоречит и международным нормам о труде. В Определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2002 г. №233-О отмечено, что принцип равенства, закрепленный в ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ №111, не считаются дискриминацией.
Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, и порядок назначения судей на должность установлены ст. 119 и ст. 128 Конституции РФ, ст. 13 Закона "О судебной системе РФ", ст.ст. 4-6 Закона "О статусе судей в РФ", ст. 8 и ст. 9 Закона "О Конституционном Суде РФ", ст. 27 Закона "О военных судах РФ", ст. 5 и ст. 6 Закона "О мировых судьях в РФ".
Требования, установленные законом к кандидатам на должность судьи, можно подразделить на несколько групп:
) требования к гражданству кандидата;
) требования к достижению кандидатом определенного возраста;
) наличие у кандидата высшего юридического образования;
) наличие у кандидата определенного стажа работы по юридической профессии;
) отсутствие у кандидата заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;
) дополнительные требования, установленные законодательством.
С принятием Конституции РФ в ее ст. 119 закреплено, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. В этой же статье предусмотрено, что федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов России
Соответственно, конституционно установлены лишь минимальные, но обязательные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи:
В развитие данной конституционной нормы ст. 4 Закона "О статусе судей в РФ" определяет, что судьей может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, а также федеральными законами. Данные требования конкретизируются применительно к кандидатам на должности судей в зависимости от положения соответствующего суда в судебной системе РФ:
судьей Конституционного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет;
судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет;
судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет;
судьей арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.
При этом в стаж работы по юридической профессии включается время работы на требующих юридического образования государственных должностях в органах государственной власти и местного самоуправления, в органах Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях, время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, а также время работы в качестве адвоката и нотариуса.
Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам в судьи судов РФ. Так, Закон "О Конституционном Суде РФ" в ст. 8 помимо требований к гражданству, наличию высшего юридического образования, возраста и стажа работы устанавливает дополнительные требования к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда РФ - у кандидата должна быть безупречная репутация и он должен обладать признанной высокой квалификацией в области права.
Статья 27 Закона "О военных судах РФ" устанавливает дополнительные требования к кандидатам на должность судьи военного суда: кандидат не должен совершить порочащих его поступков, должен иметь офицерское звание и заключить контракт о прохождении военной службы.
Дополнительные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ могут устанавливаться также законами субъектов РФ.
Несмотря на то, что в ст. 4 Закона "О статусе судей в РФ" не указаны требования к состоянию здоровья кандидатов на должность судьи, из содержания ст. 4.1 данного Закона можно сделать вывод, что общим для всех кандидатов в судьи является требование об отсутствии у них заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Указанная статья с целью обеспечения соблюдения данного требования предусматривает обязательное проведение предварительного медицинского освидетельствования кандидатов на должность судьи.
Кроме того, в рамках общей кампании по борьбе с коррупцией был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", которым в Закон о статусе судей и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" внесен комплекс взаимоувязанных изменений.
Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, сформулированы в ст. 4 Закона о статусе судей.
Во-первых, лицо, претендующее на занятие должности судьи Российской Федерации, должно быть гражданином Российской Федерации и не иметь гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Данное требование, распространяется и на самих судей - прекращение гражданства России, предусмотренное в подп. 6 п. 1 ст. 14 ФЗ №3132 от 26.06.1992 г. "О статусе судей в РФ" в качестве самостоятельного основания прекращения полномочий судьи.
Как установлено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданин России, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин России, за исключением случаев, предусмотренных международным договором России или федеральным законом. Следует отметить, что согласно п. 10 Основных принципов ООН независимости судебных органов требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.
По сути, данная норма явилась отражением в законодательстве правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной при рассмотрении по жалобе гражданина К. конституционности положения п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 июля 2006 г. №128-ФЗ), согласно которой не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Согласно этой правовой позиции, "поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные вытекающие из законов данного иностранного государства обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица - в случае избрания его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти - в процессе реализации депутатских полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству. Между тем формально-юридическая либо фактическая подчиненность депутата законодательного (представительного) органа суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета и ставит под сомнение верховенство Конституции РФ".
В юридической литературе имеются две противоположные точки зрения на возможность назначения судьей Российской Федерации гражданина с двойным гражданством. Авторы Комментария к Конституции РФ под ред. Ю.В. Кудрявцева полагают возможным занятие судейской должности гражданином Российской Федерации, имеющим одновременно гражданство другого государства. На мой взгляд, такая точка зрения не отвечает принципам обеспечения независимости судей. Представляется, что М.И. Клеандров совершенно справедливо ставил вопрос о необходимости законодательного расширения ограничительных требований к лицам, претендующим на занятие должности судьи, в частности, в части запрета быть судьей гражданину, имеющему двойное гражданств.
В дальнейшем, приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ возымела действие на законодателя, и в конце декабря 2008 года в Закон о статусе судей были внесены дополнения, в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не может быть судьей.
Второе требование к претенденту на должность судьи - наличие высшего юридического образования.
Следует отметить, что законодатель по вопросу об уровне высшего образования, требуемого для кандидата в судьи, поставленному как в практической работе по отбору кандидатов в судьи, так и в работах ученых-правоведов, так и не внес определенности.
Дело в том, что ст. 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании" в Российской Федерации предусмотрено три ступени высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный специалист и магистр.
Закон о статусе судей не конкретизирует, какую именно ступень высшего профессионального образования должен иметь кандидат на должность судьи, что влечет затруднение в правоприменении данной нормы при определении требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи.
Так, Высшей квалификационной коллегией судей было дано разъяснение, согласно которому квалификация "бакалавр" недостаточна для назначения на должность судьи, поскольку срок освоения основных образовательных программ для получения квалификации "бакалавр" составляет не менее чем четыре года. Для назначения на должность судьи необходима квалификация "дипломированный специалист".
В то же время Министерство образования Российской Федерации в своем письме от 1 сентября 2003 г. №14052-1018ин/15 разъясняет, что препятствий для назначения на должность судьи лица, которому присвоена степень бакалавра юриспруденции, не усматривается. ВККС РФ выразила противоположную точку зрения: квалификация "бакалавр юриспруденции" дает гражданину при поступлении на работу право на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, однако не для назначения на должность судьи (п. 20 разъяснений и рекомендаций от 18 марта 2004 г.)
В целях исключения различного толкования законодательных норм разными ведомствами Магаданская областная Дума внесла в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроект об изменении ст. 4 Закона о статусе судей в части установления точных требований к ступени высшего юридического образования и установлении, что кандидат на должность судьи должен иметь квалификацию "дипломированный специалист" либо квалификацию (степень) "магистр". Соответствующий законопроект №287443-4 должен был быть рассмотрен Государственной Думой 19 сентября 2008 г. одновременно с законопроектом №627-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением двух уровней высшего профессионального образования", который был внесен в Государственную Думу ФС РФ 25 декабря 2007 г.
Этим законопроектом предлагается внести изменения в Закон о статусе судей, Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотрев, что для занятия должности судьи необходимо иметь квалификацию "специалист" или квалификацию (степень) "магистр".
Но до сих пор законопроект так и не сдвинулся с места.
Выход из создавшегося тупика нашла Высшая квалификационная коллегия судей, которая письмом Председателя ВККС РФ В.В. Кузнецова, адресованным председателям квалификационных коллегий судей, дала интересное разъяснение.
В письме отмечается следующее: "В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" любой гражданин, достигший установленного этим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи.
Из этого следует, что судьей районного суда - при соответствии другим требованиям - может быть гражданин, имеющий к моменту сдачи квалификационного экзамена на должность судьи стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
Установление данного требования наряду с установлением требования о необходимости наличия высшего юридического образования соответствует положениям международных правовых актов. В частности, в п. 2.1 Европейской хартии о Законе о статусе судей упоминается, что нормы закона, регулирующие подбор и отбор судей, за основу выбора кандидатов берут, наряду с прочим, их способность свободно и беспристрастно оценивать правовые вопросы, которые будут передаваться им на рассмотрение. Согласно п. 2.2 названного документа закон предусматривает условия, гарантирующие посредством предъявления к кандидатам требований, связанных с образовательной квалификацией или предшествующим опытом, их способность конкретно исполнять судейские обязанности. Согласно п. 10 Основных принципов ООН независимости судебных органов лица, отобранные на судебные должности, должны иметь соответствующую подготовку и квалификацию в области права.
Наличие стажа работы по юридической специальности определяется с момента получения претендентом на должность судьи высшего юридического образования любого уровня (п. 2 ст. 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании") и начала работы на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Однако к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи может быть допущен лишь претендент, имеющий высшее юридическое образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или "магистр".
Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов от 27 декабря 1996 г. после принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ действует в той мере, в какой она не противоречит указанному и другим федеральным конституционным и федеральным законам. Согласно п. 5 Инструкции в спорных случаях окончательное решение о стаже работы по юридической профессии принимается соответствующей квалификационной коллегией судей, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения.
Что касается Определения Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. №214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", следует учитывать, что указанное Определение принято до внесения 25 декабря 2008 г. изменений в Закон о статусе судей, согласно которым в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на должностях, требующих высшего юридического образования. В прежней редакции Закона требовалось наличие юридического (не обязательно высшего) образования.
Не вызывает сомнения третье требование Закона к претендентам на занятие судейской должности - кандидатом в судьи должно быть лицо, обладающее определенными морально-психологическими качествами и отвечающее требованиям закона к этим качествам, а именно:
не имеющее или не имевшее судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям.
Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.
Четвертым требованием является требование к здоровью претендента. Законодатель установил, что кандидатом в судьи должно быть лицо:
не состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
не признанное судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
не имеющее иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.
Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержденный Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №78 и опубликованный в "Российской газете" 24 января 2003 г., содержит свыше трех десятков наименований заболеваний.
М.И. Клеандров провел сравнительный анализ медицинских требований к состоянию здоровья претендента на должность судьи с требованиями к претендентам на другие должности государственной службы. Это дало ему основания констатировать: "В ряде ведомств к цензу состояния здоровья своих работников подходят существенно строже, чем в судейском сообществе".
Так, в частности, Список заболеваний, препятствующих работе в представительстве Российской Федерации за границей, включает 93 болезни (почти втрое больше, чем судейский перечень заболеваний). В таможенных органах действует Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, содержащая несколько дифференцированных перечней, блокирующих зачисление на работу в эти органы.
Судья - публичная фигура, и требования к здоровью претендента на эту должность направлены в том числе и на охрану публичных интересов. Нельзя не согласиться с Клеандровым в том, что Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержденный Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №78, должен по меньшей мере, соответствовать Перечню социально значимых заболеваний и Перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Правительством РФ от 1 декабря 2004 г. №715 в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
По этому поводу высказался в своем Постановлении и VII Всероссийский съезд судей в декабре 2008 г.: "Не менее важным представляется психическое здоровье кандидата на должность судьи, в связи с чем в числе требований к кандидатам на должности судей следовало бы указать на необходимость прохождения психодиагностического обследования на предмет отсутствия наркотической, алкогольной, токсической зависимости, а также хронических и затяжных психических расстройств". Как видно из последних изменений Закона о статусе судей, законодатель частично отреагировал на эти предложения науки и судейского сообщества.
Интересно отметить, что на VII Всероссийском съезде судей было выдвинуто еще несколько предложений, которые довольно оперативно нашли свое отражение в законопроектной работе Государственной Думы.
Так, в частности, 18 марта 2009 г. принят Государственной Думой ФС РФ в I чтении законопроект, которым предлагается внести в ст. 20.1 Закона о статусе судей изменения, предусматривающие обязанность судей федеральных судов, впервые назначенных на должность, проходить специализированную профессиональную подготовку в форме обучения в Российской академии правосудия и стажировки в суде.
Пятое и шестое требования к претендентам, установленные законодательством, касаются ограничений по возрасту и по стажу работы по юридической специальности для кандидатов на должности судей применительно к разным уровням судов.
Так:
) судьей Конституционного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;
) судьей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет;
) судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет;
) судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
Законодательство четко определяет, какие виды трудовой деятельности могут засчитываться в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о статусе судей в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:
) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции РФ государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях;
) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.
Право гражданина на труд в должности судьи ограничивается положениями Конституции РФ и законодательства о судебной власти, устанавливающими требования к кандидатам на должность судьи.
Как указал Конституционный Суд РФ, "судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Конституции Российской Федерации (ст. 91, 98) обладают неприкосновенностью".
Кроме того иные дополнительные требования закреплены в следующих нормативно-правовых актах:
·в ст. 8 Закона о КС РФ в отношении кандидатов на должность судьи КС РФ - в указанной норме наряду с прочим установлено, что судьей КС РФ может быть назначен гражданин с безупречной репутацией и обладающий признанной высокой квалификацией в области права;
·в ст. 27 Закона о военных судах в отношении кандидатов на должность судьи военного суда - в указанной норме наряду с прочим установлено, что судьей военного суда может быть гражданин, имеющий офицерское звание и заключивший контракт о прохождении военной службы.
Седьмое требование к претенденту, которое установил законодатель, является новеллой в законодательстве о статусе судей - отсутствие родственных связей претендента с руководством суда, в который он предполагает назначаться: "Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда" (п. 8 ст. 5 Закона о статусе судей).
Восьмое требование - установленная обязанность подачи сведений о доходах претендента, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера претендента, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента по форме согласно приложениям 1 и 2 к Закону о статусе судей.
Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса, в том числе организационно-правовой механизм отбора кандидатов на должности судей и наделения их судейскими полномочиями, справедливо подвергся критике в работах М.И. Клеандрова, выдвинувшего целую группу серьезных предложений, среди которых, в частности, предложения относительно медицинских требований к здоровью претендента, к содержанию квалификационного экзамена на должность руководителя суда и ряд других.
.2 Порядок отбора кандидатов в судьи
Законодательство Российской Федерации подробно регламентирует процесс отбора кандидатов на должность судьи, порядок сдачи квалификационного экзамена, технологии назначения (избрания) на судейские должности. Требования (например, возрастной и образовательный ценз, стаж работы по юридическим специальностям, противопоказания по состоянию здоровья) рассматриваются законодателем как часть системы отбора кандидатов на должность судьи.
В основе всего совокупного организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи и наделения их судейскими полномочиями лежит (по крайней мере, должна лежать) необходимость решения двуединой задачи: 1) должность судьи не может доверяться любому желающему; 2) среди претендентов, отвечающих жестко определенным законом требованиям, можно и нужно для занятия должности судьи отобрать лучших из лучших.
Этому посвящено законодательное регулирование процедур отбора кандидатов в судьи и наделения их судейскими полномочиями, т.е. формирование сегодняшнего и завтрашнего состава судейского корпуса России. В его основе лежат соответствующие взаимосвязанные нормы Конституции РФ: п. "г" и "о" ст. 71 (в ведении Российской Федерации находятся установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности и судоустройство); подп. "л" ч. 1 ст. 72 (в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся кадры судебных органов); п. "е" ст. 83 (Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ВАС РФ и назначает судей других федеральных судов); п. "ж" ч. 1 ст. 102 (к ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ВАС РФ); ч. 1 (судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ВАС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ) и ч. 2 (судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом) ст. 128.
Соответственно, в основе действующего организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи и наделения их судейскими полномочиями лежат развивающие конституционные положения нормы законодательства о судебной системе РФ, о Конституционном Суде РФ, об арбитражных судах, о военных судах, о статусе судей, о мировых судьях и т.д.
Всю процедуру, которую проходят претенденты на должность судьи, можно разделить на несколько этапов.
М.И. Клеандров выделяет 9 этапов отбора кандидатов на должность судьи, с которыми нельзя не согласиться.
Первый этапом, становится выбор гражданином России, отвечающим всем требованиям установленным Законом о статусе судей, суда судьей, которого он хочет стать. От данного выбора зависят дальнейшие действия. На этом этапе кандидат должен получить документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, наименования которых содержатся в судейском Перечне заболеваний. Министерством здравоохранения РФ Приказом от 21 февраля 2002 г. №61 утверждена форма такого документа - форма №086-1/у.
Второй этап - сдача квалификационного экзамена на должность судьи.
В целях установления наличия у кандидата на должность судьи знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи в суде определенного вида и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - экзаменационные комиссии).
Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Любой гражданин, достигший установленного Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена с приложением документов по установленному Законом перечню.
Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему указанные документы (или их копии).
Квалификационный экзамен на должность судьи принимается Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность дает Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, и экзаменационной комиссией субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность дает квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации.
Экзаменационная комиссия действует на основе Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного ВККС РФ 15 мая 2002 г.
Третий этап. На этом этапе претендент на должность судьи сдает квалификационный экзамен. В п. 5 ст. 5 Закона о статусе судей подчеркнуто, что квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"
Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи. Сама процедура приема (и сдачи) квалификационного экзамена детально урегулирована названным Положением. Важным на этом этапе представляется следующее: работу экзаменационной комиссии организует ее председатель (в случае его отсутствия - заместитель председателя комиссии), который рассматривает поступившие в экзаменационную комиссию материалы; организует проверку представленных претендентом документов; назначает дату и время сдачи экзамена; обеспечивает в соответствии со специализированными учебными программами обучения судей составление и ежегодное обновление экзаменационных билетов и письменных заданий, которые утверждаются экзаменационной комиссией; подписывает удостоверение о сдаче претендентом экзамена, протокол заседания экзаменационной комиссии и другие документы, связанные с работой комиссии; организует обобщение результатов работы экзаменационной комиссии и принимает меры по улучшению организации ее деятельности, о чем информирует соответствующую квалификационную коллегию судей (далее по тексту "ККС"). Содержание экзаменационных билетов и письменного задания предопределяется тем, на должность судьи суда какого вида и уровня претендует кандидат. При этом в экзаменационные билеты для претендентов на должность судьи суда субъекта РФ включаются вопросы по законодательству этого субъекта РФ. Экзамен назначается председателем экзаменационной комиссии при обращении претендента на должность судьи с заявлением о сдаче экзамена и представлении соответствующих документов; о времени и месте проведения экзамена претендент на должность судьи извещается экзаменационной комиссией не позднее, чем за 10 дней до экзамена. Экзаменационная комиссия правомочна принимать экзамен при наличии не менее половины ее состава, при этом из числа присутствующих на экзамене членов комиссии не менее половины ее состава должны составлять судьи. Сам же экзамен проводится не позднее месячного срока со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена.
Согласно Положению об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г. (далее - Положение), при квалификационной коллегии судей субъекта РФ создается экзаменационная комиссия, которая принимает экзамены у претендентов на должности мирового судьи, федерального судьи и судьи арбитражного суда.
Из пункта 3.1 названного Положения следует, что содержание экзаменационных билетов и письменного задания предопределяется тем, на должность судьи суда какого вида и уровня претендует кандидат; согласно пункту 4.2 Положения экзамен на должность судьи проводится по экзаменационным билетам, каждый из которых содержит 3 вопроса по различным отраслям права и 2 задачи из судебной практики. По решению экзаменационной комиссии экзамен может быть дополнен письменным заданием по подготовке проекта процессуального документа.
Как показывает практика работы экзаменационной комиссии при Квалификационной коллегии судей Ульяновской области, экзаменующиеся нередко затрудняются с составлением проектов процессуальных документов по разным причинам, в том числе в связи с дефицитом времени, отведенного на экзамен, поэтому ответ на вопрос, содержащий предписание составить такой проект, зачастую ограничивается составлением лишь его резолютивной части. Однако до непосредственной проверки написанного претендентом текста дело не доходит, поэтому его грамотность остается за пределами проверки.
Между тем, если исходить из Положения, цель квалификационного экзамена - установить наличие у претендента профессиональных знаний, необходимых для работы в суде определенного вида и уровня.
В этой связи, чтобы иметь возможность дать объективную оценку знаний и умений лица, претендующего на занятие должности судьи, необходимо помимо вопросов, нацеленных на проверку знания претендентом российского законодательства, включить вопросы, направленные на проверку знаний претендента еще как минимум в трех областях: а) судебной практики; б) судейской этики и культуры поведения; в) общей и юридической психологии.
Четвертый этап. Желающий стать судьей должен дождаться открытия соответствующей для него судейской вакансии. Причины открытия судейской вакансии в конкретном суде (на судебном участке мирового судьи) бывают самые различные: выделение дополнительной ставки судьи, уход судьи в отставку по возрасту, истечение срока, на который первоначально был назначен судья, и т.д. Пунктом 2 ст. 5 Закона о статусе судей установлено, что председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую ККС не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии. ККС не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в СМИ с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений. В числе претендентов может быть и судья того суда, где открылась вакансия (например, судья районного суда, впервые назначенный на должность на трехлетний срок, по его истечении (соответственно открытии в связи с этим вакансии) претендует на занятие должности судьи в этом суде уже без ограничения срока).
Лицо, сдавшее квалификационный экзамен, вправе обратиться в соответствующую ККС с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентами на должность судьи. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности представленных ими документов и сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в судебном порядке.
Пятый этап. Квалификационная коллегия судей обладает исключительным правом по решению вопроса о дальнейшем прохождении претендента на судейскую должность по пути к назначению судьей.
Работа ККС состоит в том, что, руководствуясь п. 7 ст. 5 Закона о статусе судей, ККС организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. При этом ККС вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.
Достоверность представленных претендентом документов и сведений ККС проверяет самостоятельно, обращается с требованием об их проверке в соответствующие органы и вправе поручить ее проведение председателю соответствующего или вышестоящего суда, а в отношении претендента на судейскую должность суда общей юрисдикции - также Судебному департаменту при Верховном Суде РФ или входящим в его систему органам, что не исключает право ККС провести дополнительную проверку. Сообщение о результатах проверки с указанием о наличии или отсутствии препятствий для рекомендации претендента на назначение на судейскую должность направляется в ККС в установленный коллегией срок. При выявлении в результате проверки недостоверности представленных претендентом документов информация об этом может быть направлена компетентным органам. После окончания проверки о месте и времени рассмотрения заявления ККС извещает претендента на судейскую должность, который вправе ознакомиться со всей находящейся в его личном деле информацией. Кроме того, ККС информирует председателя соответствующего суда о претендентах, обратившихся с заявлениями о рекомендации их к назначению на судейские должности (что вытекает из содержания ст. 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).
Существенной проблемой квалификационных коллегий является отсутствие возможности по-настоящему изучить личность претендента на должность судьи, поскольку их деятельность в данной области ограничена лишь сбором характеристик и других доступных материалов, вместе с тем эти документы не содержат объективной информации о том, что собой представляет тот или иной кандидат. Последующая процедура назначения на должность судьи также не может служить серьезной преградой для проникновения в судейский корпус случайных лиц. Президент, Верховный Суд РФ тщательно изучают кандидатуру только в том случае, если на нее поступила жалоба.
Шестой этап является ключевым во всей процедуре отбора кандидатов в судьи, именно на нем решается вопрос о возможности становления претендента судьей.
Пунктом 8 ст. 5 Закона о статусе судей установлено, что по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, представленных претендентом, и с учетом результатов квалификационного экзамена ККС принимает решение о рекомендации одного или нескольких (насколько это вписывается в понятие "конкурс", предстоит рассмотреть ниже) претендентов на должность судьи. Но если в процессе проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший их, не может быть рекомендован на должность судьи. В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым законом, ККС принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в СМИ о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
В судейской среде ККС часто называют судейским отделом кадров, но при этом важно, что решение ККС о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный Законом порядок отбора претендентов на должность судьи, при этом решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.
Седьмой этап. На этом этапе решение ККС о рекомендации претендента на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же ККС. Если при повторном рассмотрении ККС двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
Восьмой этап. Для осуществления функции отбора претендентов на судейские должности Президент РФ своим Указом от 4 октября 2001 г. №1185 создал Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности всех федеральных судей (далее - Кадровая комиссия при Президенте РФ), которая на своих заседаниях рассматривает каждую кандидатуру на судейскую должность и формирует мнение о возможности или невозможности назначения данного конкретного человека на судейскую должность.
На этапе Кадровой комиссии при Президенте Российской Федерации, как и на каждом из предыдущих этапов, по тем или иным причинам происходит отсев претендентов на должность судьи.
Каждая кандидатура "просвечивается" соответствующими, в том числе и специальными, службами. Кадровая комиссия собирается в среднем один раз в два месяца, и ее заседания проходят поочередно под председательством либо Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, либо Председателя Верховного Суда РФ. Об интенсивности работы этой инстанции свидетельствует тот факт, что, как правило, на заседании Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, длящемся не более 1-2 дней, рассматривается под сотню и более кандидатур на должности судей судов всех уровней.
Совершенно очевидно, что основная нагрузка по определению соответствия того или иного кандидата требованиям, предъявляемым к судье, ложится на плечи аппарата Комиссии.
Девятый этап. Наделение судейскими полномочиями граждан, прошедших предусмотренный законодательством отбор, осуществляется Президентом РФ или Советом Федерации Федерального Собрания РФ.
Президент Российской Федерации как гарант Конституции Российской Федерации обладает исключительным правом назначения судей и председателей всех федеральных судов, за исключением Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Президент Российской Федерации назначает (наделяет судейскими полномочиями) судей федеральных судов общей юрисдикции (от районного до областного уровня), судей военных судов, судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов и федеральных арбитражного судов округов.
Судьи федеральных судов назначаются на должность без ограничения срока полномочий до достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
В целях повышения профессионального уровня судейского корпуса Федеральным законом установлено, что гражданин, впервые назначенный на должность судьи федерального суда, проходит специализированную профессиональную подготовку для работы в этой должности.
Судья федерального суда, впервые назначенный на должность судьи, проходит профессиональную переподготовку в формах обучения в образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, осуществляющих профессиональную переподготовку и повышение квалификации судей, и стажировки в суде с сохранением на этот период заработной платы.
Порядок и сроки прохождения судьей профессиональной переподготовки по указанным формам, а также основания освобождения судьи от прохождения профессиональной переподготовки определяются соответственно Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Общая продолжительность профессиональной переподготовки судьи не может превышать шесть месяцев.
Период прохождения профессиональной переподготовки судьи включается в стаж работы в должности судьи.
По результатам прохождения профессиональной переподготовки судье федерального суда, впервые назначенному на должность судьи, присваивается квалификационный класс.
Заслуживают внимания и предложения об использовании института помощников судей, о чем уже неоднократно заявляли представители судейского сообщества и ученые. Хотя, по моему мнению, это вопрос спорный.
.3 Порядок наделения кандидатов полномочиями судьи
Как следует из текста Закона о статусе судьи (п. 5 ст. 11), судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи.
На практике различают три момента, связанные с началом периода осуществления судейских полномочий: а) дата подписания Президентом России указа о назначении гражданина судьей; б) дата, с которой судья зачисляется в штат суда, которая определяется в приказе о приеме на работу судьей на основании указа Президента России о назначении судьей; в) дата принесения судьей присяги.
М.И. Клеандров считает наиболее правильным определять момент, в который гражданин "превращается" в судью со всеми вытекающими отсюда последствиями, по образцу, принятому для судей Конституционного Суда РФ: судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, и предлагает принять по этому вопросу законодательное предписание в отношении всего судейского корпуса.
Представляется, что следует различать понятия "момент наделения судейскими полномочиями" и "момент вступления в должность судьи". Из названия ст. 6 Закона о статусе судьи следует, что момент наделения судейскими полномочиями определяется датой принятия указа Президента РФ о назначении на должность судьи. Момент вступления в должность судьи не может быть ранее принятия присяги судьи. Именно акт принятия присяги позволяет гражданину, назначенному судьей, начать реально исполнять судейские полномочия.
Вместе с тем процедура прохождения претендента на должность судьи по всем этапам отбора настолько растянута по времени, что в ряде случаев гражданин, наделяемый указом Президента судейскими полномочиями, к этому моменту уже потерял желание быть ими наделенным. Никаких обязанностей приступить к исполнению судейских полномочий такой гражданин не несет, и вся проведенная работа по отбору его в судьи теряет смысл.
Законодательство не предусматривает ни норм, обязывающих лицо, назначенное Президентом судьей, обязательно приступить к исполнению возлагаемых на него указом Президента судейских полномочий, ни санкций за неисполнение такого указа.
Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Судьи приносят присягу на съездах (конференциях) либо на собраниях судей.
Присяга приносится судьей перед Государственным флагом Российской Федерации, а в соответствующих случаях также и перед государственным флагом республики в составе РФ.
Судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приносят присягу судьи на собраниях судей этих судов.
Среди специалистов, изучающих кадровые проблемы судейского корпуса, давно раздаются все настойчивее требования перенести центр внимания кадровых служб при формировании судейского корпуса на этап подбора кандидатов в судьи, проверку их на должностях, скажем, помощников судей либо на иных должностях в аппаратах судов.
Вместе с тем, как показывает анализ законодательства о судебной власти, для обеспечения независимости от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний ограничений права на занятие должности судьи, предусмотренных действующим законодательством, явно не достаточно. Рассмотрим более подробно отдельные проблемы.
. Конституцией РФ (ст. 128) установлено, что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Указом Президента РФ гражданин назначается на должность судьи в конкретный суд. Однако указ Президента РФ о назначении судьи с точки зрения трудового права является лишь одним из юридических фактов, образующих правовое основание для установления конкретных трудовых отношений в качестве судьи между гражданином и государством. Интересен вопрос: кто выступает в этих отношениях работодателем, кто является второй стороной в этих отношениях? В науке трудового права данный вопрос не исследовался. Принимая во внимание публичный характер профессиональной деятельности лица, замещающего федеральную государственную должность судьи, процедуры отбора кандидата на должность судьи, предшествующие изданию указа Президента РФ (или постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ в соответствующих случаях), представляется, что в качестве работодателя в этих отношениях выступает государство.
Начало работы гражданина в качестве судьи определяется тремя юридическими фактами.
Во-первых, указом Президента РФ о назначении гражданина судьей в конкретный суд.
Во-вторых, принятием присяги судьи.
В-третьих, приказом о принятии в штат суда.
Как правило, между датой издания указа Президента РФ о назначении и моментом, когда судья фактически приступает к исполнению обязанностей по судейской должности, проходит некоторое время, необходимое для того, чтобы гражданин, назначенный на должность судьи, уволился с прежнего места работы и прибыл по месту нового назначения.
Возникает вопрос: с какого момента назначается денежное содержание судьи и с какого момента должен исчисляться стаж работы судьей в качестве судьи, имеющий значение в дальнейшем для определения льгот и прав действующего судьи и определения размера ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке?
Ответ на этот вопрос содержится в правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению В.И. Халина об оспаривании Приказа председателя Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. №885 л/с "Об отставке судьи <...> суда Халина В.И.".
Обстоятельства рассмотренного дела следующие. Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. №1223 В.И. Халин назначен судьей <...> суда на трехлетний срок полномочий, 18 октября 2007 г. он принял присягу, а 18 декабря 2007 г. Приказом председателя <...> суда №1045 л/с принят в штат данного суда.
сентября 2010 г. квалификационная коллегия судей г. <...> не нашла возможным рекомендовать В.И. Халина на должность судьи суда без ограничения срока полномочий, и 27 сентября 2010 г. председателем <...> суда издан Приказ №885 л/с "Об отставке судьи <...> суда Халина В.И.", по которому он считается удаленным в отставку с 27 сентября 2010 г. в связи с истечением трехлетнего срока его полномочий.
октября 2010 г. В.И. Халин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене приказа о его отставке. Как ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи. Присягу он принял 18 октября, а 18 декабря 2007 г. зачислен в штат <...> суда и приступил к исполнению полномочий судьи. Таким образом, по его мнению, трехлетний срок его полномочий в должности судьи должен исчисляться с 18 декабря 2007 г., а заканчиваться - 18 декабря 2010 г., и удаление его в отставку с 27 сентября 2010 г. незаконно.
В судебном заседании В.И. Халин поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении.
Представитель <...> суда Г.А. Агафонова требование заявителя не признала, пояснив, что анализ положений подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" свидетельствует о том, что в случае, если полномочия судьи ограничены определенным сроком, начало течения данного срока связано с наделением судьи полномочиями (для федерального судьи - с моментом издания указа Президента Российской Федерации, в котором устанавливается срок данных полномочий); момент принятия присяги и тем самым вступления в должность правового значения для определения срока полномочий не имеет, так как свидетельствует только о том, что судья приступил к исполнению своих обязанностей, которые возникли у него на основании указа Президента Российской Федерации.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление В.И. Халина не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечения срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.
Из приведенных законоположений видно, что при истечении срока полномочий судьи его полномочия прекращаются без решения соответствующей квалификационной коллегии судей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №157-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть до 21 октября 2009 г.), могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.
Из материалов дела видно, что В.И. Халин назначен судьей <...> суда на трехлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. №1223, то есть до вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2009 г. №157-ФЗ. Следовательно, по истечении трехлетнего срока со дня издания названного Указа Президента Российской Федерации и при наличии решения квалификационной коллегии судей г. <...> от 24 сентября 2010 г. об отказе ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, он мог осуществлять полномочия судьи лишь до рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. В судебном заседании заявитель пояснил, что по состоянию на 27 сентября 2010 г. дел, начатых с его участием, не имелось. При таких обстоятельствах оспариваемый приказ, по которому В.И. Халин считается удаленным в отставку в связи с истечением трехлетнего срока полномочий судьи <...> суда, соответствует вышеприведенным положениям Федеральных законов и не нарушает его права.
Довод заявителя о том, что трехлетний срок его полномочий судьи следует исчислять со дня издания приказа о зачислении в штат <...> суда, является ошибочным, поскольку такой нормы в действующем законодательстве, регламентирующем статус судей, не имеется. Содержание пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" также не дает оснований для вывода о том, что исчисление срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, связывается с датой зачисления судьи в штат конкретного суда. Названной нормой закреплен момент вступления судьи в должность, а не момент наделения его полномочиями по отправлению правосудия, который определяется датой назначения (избрания) судьи указом Президента Российской Федерации либо актом органа.
Верховный Суд Российской Федерации решил: В.И. Халину в удовлетворении заявления отказать.
Решение было обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №КАС10-746 решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 года оставила без изменения, а кассационную жалобу - В.И. Халина без удовлетворения.
Как видно из данных судебных актов, правовая позиция Верховного Суда по данному вопросу заключается в том, что начало течения срока судейских полномочий связано с датой наделения судьи полномочиями (для федерального судьи - с моментом издания указа Президента Российской Федерации, в котором устанавливается срок данных полномочий); момент принятия присяги и вступления в должность правового значения для определения срока полномочий не имеют, так как свидетельствуют только о том, что судья приступил к исполнению своих обязанностей, которые возникли у него на основании указа Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6.2 Закона о статусе судей председатель суда, в частности, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов (подп. 2 п. 1 ст. 6.2 Закона), распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями (подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона), организует работу по повышению квалификации судей (подп. 4 п. 1 ст. 6.2 Закона).
В системе арбитражных судов действует Регламент арбитражных судов РФ, утвержденный Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. В этом документе установлен порядок взаимодействия между структурными подразделениями арбитражного суда и судьями при осуществлении судебной деятельности.
В этой связи представляется, что практика назначения судей пошла по пути "растранжиривания властного ресурса".
Процедура прохождения кандидатуры на должность судьи практически не зависит от того, в какой конкретный суд будет назначен данный кандидат. Более того, как отмечалось ранее, даже после того, как лицо назначено указом Президента в конкретный суд, юридической обязанности появиться в этом суде и приступить к выполнению судейских полномочий в конкретный срок закон не предусматривает. Следовательно, юридическое значение указа Президента состоит лишь в том, что на его основании данный гражданин при наличии дополнительного набора юридических фактов (увольнение с предыдущего места работы, явка на место исполнения судейских полномочий, издание приказа о приеме на работу и т.д.) вправе занять должность судьи в конкретном суде.
Представляется, что принципу самостоятельности судебной власти вполне соответствовало бы закрепление в законодательстве о судебной власти правовой конструкции "экономии властного ресурса Президента Российской Федерации", в соответствии с которой Президент РФ назначает гражданина судьей, т.е. наделяет его правом осуществлять судейские полномочия, а уже определение конкретного суда, времени начала исполнения судейских полномочий предоставляется высшему судебному органу (Верховному Суду РФ или по его поручению Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ) исходя из конкретной жизненной ситуации, в которой находится "новоиспеченный" судья.
По сути дела, законодатель уже предусмотрел самостоятельность судебной власти в части привлечения гражданина, наделенного судейскими полномочиями, к осуществлению правосудия де-факто, определив в ст. 7.1 Закона о статусе судей право председателя вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей привлекать к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, с его согласия судью, находящегося в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.
Статистика показывает, что такое привлечение судей в отставке к осуществлению правосудия в условиях дефицита судейских кадров не является эксклюзивом. Только в течение периода 2004-2008 гг. в 478 случаях с согласия квалификационных коллегий судей пребывающие в отставке судьи привлекались председателями судов к работе по осуществлению правосудия на срок до одного года, причем иногда и неоднократно.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по состоянию на 1 октября 2008 г. 160 должностей судей заняты судьями в отставке, привлеченными к осуществлению правосудия по ст. 7.1 Закона о статусе судей, и 888 должностей заняты судьями, продолжающими осуществлять полномочия по п. 6 ст. 11 Закона о статусе судей.
Показателен следующий пример. Квалификационная коллегия судей Красноярского края 6 декабря 2002 г. прекратила полномочия судьи Ш. с 31 октября 2002 г. в связи с истечением срока полномочий (подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей). В соответствии с Приказом по Красноярскому краевому суду от 11 декабря 2002 г. она осуществляла полномочия судьи до вступления в должность нового судьи. Из штата суда она исключена 10 марта 2004 г.
Таким образом, почти полтора года гражданин осуществлял судейские полномочия по приказу председателя краевого суда на основании того, что ранее в соответствии с законодательством она была наделена судейскими полномочиями.
.4 Срок полномочий судьи и вопросы несменяемости судей
С принятием Конституции РФ установлено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Данная конституционная норма была детализирована в ст. 14 принятого в 1996 г. Закона "О судебной системе" полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Однако законодательство претерпело ряд изменений в соответствии с которыми были приняты поправки, предусматривающие, что назначение судей всех федеральных судов, кроме судей КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, впервые производится сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. При этом для судей (за исключением судей КС РФ) установлен предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи неоднократно исследовался КС РФ. При этом в отношении судей военных судов и Военной коллегии ВС РФ действует норма, согласно которой, судьи военных судов, годные по состоянию здоровья к военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, установленного федеральными законами. Что касается предельного возраста пребывания в должности судьи КС РФ то он составляет 70 лет.
Говоря о сроке полномочий судьи федерального суда (за исключением судей КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ) нельзя не упомянуть о том, что в первый раз назначение на должность происходит сроком на 3 года, по истечении которого судья может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.
Прекращение полномочий судьи - это полное отстранение его от исполнения должностных функций решением квалификационной коллегии судей по установленному законом перечню оснований:
·письменное заявление судьи об отставке;
·неспособность по состоянию здоровья или по другой уважительной причине;
·письменное заявление о переходе на другую работу;
·истечение срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком;
·увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
·прекращение гражданства РФ;
·занятие деятельностью, не совместимой с должностью;
·вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;
·вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
·смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
·отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда;
·достижение предельного возраста пребывания в должности судьи.
Существует так же правило, определяющее порядок прекращения осуществления полномочий судей в том случае, если в суде несколько судей, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий или в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи: в первую очередь прекращает осуществление своих полномочий тот судья, у которого ранее, чем у других судей, возникли основания для прекращения полномочий судьи. С учетом данного правила этим же Законом уточнено, что судья, полномочия которого прекращены, продолжает осуществлять свои полномочия не до вступления в должность нового судьи, а до первого назначения судьи в данный суд.
Одной из важнейших гарантий независимости судей является конституционно закрепленная их несменяемость. Провозглашение конституционный принцип несменяемости судей, является одной из важнейших гарантий независимости судей, а также независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом, и в качестве основополагающего принципа включена не только в Конституцию РФ но и во многие другие конституции европейских стран, начиная с XVIII в.
Несменяемость российского судьи прежде всего означает то, что он: не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия; не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. Рассматривая данный вопрос нельзя не упомянуть военные суды, в которых согласно ч. 2 ст. 26 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" судьи могут быть переведены в военный суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в местностях, где введено чрезвычайное положение, и без согласия переводимого судьи. Данное исключение для российских военных судей не соответствует п. 3.4 Европейской хартии о статусе судей, в соответствии с которым работающий в суде судья в принципе не может быть назначен на должность или направлен на другую работу, даже в случае должностного повышения, без свободно выраженного на то своего согласия. Исключения из этого принципа допускаются только в случае, когда перемещение предусмотрено в качестве вынесенной в соответствии с законом дисциплинарной меры, в случае законного изменения организации судебной системы и в случае направления на другую работу временного характера в целях усиления соседнего суда, причем максимальный срок такого перевода строго ограничивается по статусу. Этих исключений, очевидно, не наблюдается в ситуации с российскими военными судьями. Однако в то же время закрепление непосредственно в указанном Федеральном конституционном законе положения о возможности перевода военного судьи в другой суд в исключительных, четко обозначенных случаях можно рассматривать и как общее правило о принципиальном согласии на будущий такой перевод в названных случаях, данном военным судьей при обращении им с заявлением о назначении на должность военного судьи.
Существует также правило определяющее порядок прекращения осуществления полномочий судей в том случае, если в суде несколько судей, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий или в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи: в первую очередь прекращает осуществление своих полномочий тот судья, у которого ранее, чем у других судей, возникли основания для прекращения полномочий судьи. С учетом данного правила этим же Законом уточнено, что судья, полномочия которого прекращены, продолжает осуществлять свои полномочия не до вступления в должность нового судьи, а до первого назначения судьи в данный суд.
Правила, в соответствии с которыми определяется момент прекращения полномочий судьи КС РФ, закреплены в ст. 12 Закона о КС РФ (в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. №2-ФКЗ): полномочия судьи КС РФ прекращаются в последний день месяца, в котором ему исполняется 70 лет; судья КС РФ, достигший предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи.
Меры правового, организационного и материального характера, призванные обеспечивать независимое положение судей при осуществлении полномочий называются гарантиями. Не подлежит сомнению и то, что независимость судей - важнейший принцип правосудия.
Глава 3. Сравнительный анализ формирования судейского корпуса в России и зарубежных странах
.1 Сходства и различия формирования судебного корпуса со странами романо-германской правой семьи
Романо-германская правовая система относится к западной традиции правопонимания, согласно которой право рассматривается как модель социальной организации. Она широко распространена в континентальной Европе и имеет наиболее древние традиции. Именно эволюция римского права послужила основанием ее возникновения.
Романо-германская правовая система отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников. В этой правовой системе господствующая роль отведена закону и в первую очередь кодексу.
Закон служит основным, а в ряде отраслей права, например в уголовном, и единственным источником права.
Романо-германская система права получила распространение во многих странах в результате их колонизации или же добровольной рецепции многих правовых институтов этой системы. Ряд стран, которые не были под господством европейцев, но куда проникали европейские правовые идеи и где были сильны прозападные тенденции, позаимствовали у нее отдельные элементы. Хотя методы применения правовой науки на практике были различными в разных странах, однако юридическая терминология всегда была одинаковой и выражала одни и те же понятия.
Становление романо-германской правовой системы связано с эпохой Возрождения, когда в континентальной Европе стало формироваться новое юридическое мировоззрение. Новое общество начало осознавать необходимость права, понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которые необходимы для социального прогресса. Новое юридическое мировоззрение требовало, чтобы общественные отношения были основаны на праве и чтобы был положен конец анархии и произволу, царившим на протяжении веков. При этом само право должно быть основано на принципах справедливости и разума. Эти правовые идеи становятся господствующими в Западной Европе, и по сегодняшний день они составляют систему ценностей современного Западного общества.
Система романо-германского права основывалась на общности правовой культуры стран европейского континента. Основным источником возрождения права стали возникшие в Западной Европе очаги культуры.
Что касается формирования судебного корпуса в странах романо-германской правовой системы, то безусловно, как и в Российской Федерации, имеются свои особенности. Профессиональная деятельность судьи в каждом государстве отличается повышенной ответственностью перед обществом.
Рассмотрим основные характерные черты: сходства и различия на примере одной из стран романо-германской группы - Германии.
Основной закон ФРГ содержит отдельную главу "Правосудие", которая регламентирует основные и общие положения об организации и деятельности немецких судов, устанавливает их систему, основные элементы статуса судей и принципы их деятельности, а также определяет сферу компетенции Федерального конституционного суда. Аналогичным образом в Конституции РФ содержится статья о судебной системе РФ. Отличительной чертой является то, что в соответствии с Основным законом ФРГ судоустройство и судопроизводство относятся к сфере так называемой конкурирующей законодательной компетенции, т.е. земли обладают законодательными полномочиями лишь в том случае, если Федерация, не принимая закон, не реализует свою законодательную компетенции. Правовое положение федеральных судей, а также единство требований к судейскому статусу, уровню и качеству юридического образования для судей на всей территории ФРГ регулируется особым Законом о судьях, принятым еще в 1961 г. и претерпевшим в последующем множество изменений и дополнений, в том числе в связи с требованиями многочисленных международно-правовых актов. Опять таки в РФ аналогичная ситуация. Приняты и действуют ряд законов, регулирующих деятельность и требования, предъявляемые к судьям: закон "О статусе судей РФ", закон "О мировых судьях", закон "О судьях Конституционного Суда РФ".
Немецкий Закон о судьях практически полностью отвечает требованиям международного права в области регулирования судейского статуса, и мы можем провести параллели с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Но наличие ряда характерных особенностей, среди которых интересующее нас детальное регулирование требований к юридическому образованию и профессиональной подготовке судей. Дополнительное регулирование правового положения судей земельных судов содержится также в специальных земельных законах. На федеральном уровне издаются рамочные предписания, регулирующие оплату и обеспечение лиц, находящихся на государственной службе, состоящих в публично-правовых отношениях и связанных верностью служебному долгу. К примеру, в Германии действуют отдельный Закон о денежном содержании судей и другие нормативно-правовые акты, регулирующие статус и деятельность немецких судей, - Закон о судоустройстве, Закон о соблюдении единства судебной практики высших судов Федерации и пр. В РФ такие веще оговорены в основных законах, регулирующих деятельность судебной системы.
Основные нормативно регламентированные этапы формирования немецкого судейского корпуса в целом совпадают с российскими. Немецкий закон о судьях содержит некоторые отличительные черты и особенности:
) университетское юридическое образование, продолжительность и содержание которого определено федеральным законом;
) многопрофильная подготовительная профессиональная подготовка определенной законом продолжительности и содержания;
) конкурсный отбор кандидатов на подготовительной стадии (рефендариат);
) процедура наделения судейскими полномочиями (присяга, клятва верности служебному долгу).
Итак, основой формирования судейского корпуса Германии является фундаментальное академическое образование, включающее не только теоретическое обучение, но и серьезную практическую подготовку.
Опыт ФРГ в сфере организации юридического образования и формирования качественного кадрового состава судейского и профессионального юридического сообщества богат и интересен, к тому же он доказал свою состоятельность, заслужив признание и авторитет и на международном уровне. Основополагающим элементом формирования высокопрофессионального кадрового потенциала для судебной системы Германии является фундаментальное университетское юридическое образование, которое традиционно отличают детальное правовое регулирование, четкая процедура и гибкая организация учебного процесса.
Академическое обучение немецких юристов должно обязательно сочетаться с практическим. Самостоятельным этапом подготовки кандидатов на судейские должности является профессиональная стажировка для будущих юристов в различных учреждениях правоприменения. Практический этап не является формальным и заканчивается сдачей второго серьезного государственного экзамена с высочайшими требованиями и решающей для будущей карьеры оценкой.
Отбор кандидатов происходит на конкурсной основе по результатам сдачи двух государственных экзаменов. От уровня оценки зависит должность, на которую кандидат может претендовать: чем выше оценка, тем выше судейская должность.
Процедура наделения судейскими полномочиями связана с обязательным принесением присяги, причем в случае ее нарушения возникают правовые последствия.
Рассмотрим эти стадии и их отличительные особенности подробнее.
Одной из отличительных особенностей формирования судейского корпуса Германии является детальное правовое регулирование юридического образования для немецких судей, которое создает надежные фильтры для поступления на судейскую службу только самых квалифицированных кандидатов.
В силу требований §5 немецкого Закона о судьях правом претендовать на судейскую должность обладает лицо, которое получило юридическое образование в университете, сдало первый государственный экзамен и успешно прошло подготовительную профессиональную стажировку, закончившуюся сдачей второго государственного экзамена. При этом обучение и стажировка должны быть согласованы по содержанию.
Кроме того, право занять судейскую должность имеет любой действующий штатный профессор права в университете независимо от его базового образования.
Требования к профессиональной подготовке судей в Германии по объему, содержанию и продолжительности значительно отличаются от российских требований, предъявляемых к образовательному уровню кандидатов на должность судьи. Если в российском законе содержится неразвернутое требование о наличии высшего юридического образования, то в Германии федеральным законом о судьях определяются не только форма, содержание и продолжительность юридического образования, но и закреплена необходимость обязательной профессиональной стажировки. При этом каждая из стадий профессиональной подготовки судей заканчивается серьезным государственным экзаменом.
Продолжительность и объем университетского образования закреплены §5а Закона о судьях: "Время обучения должно составлять четыре года; этот срок может быть сокращен, если студентом будет подтверждено наличие необходимых оснований для допуска к первому государственному экзамену. При этом минимум два года учебы должно обязательно приходиться на учебу в университете". Практика показывает, что общая продолжительность профессиональной подготовки немецких судей до их назначения на должность составляет минимум восемь лет. Фактически требуется, как правило, 8-10 семестров, или 4-6 лет, чтобы пройти весь университетский курс и сдать первый государственный экзамен, а затем еще два года подготовительной профессиональной стажировки. Интересно, что в немецком законе отсутствует нижняя граница возрастного ценза для кандидатов на должности судей, поскольку для Германии не характерна российская ситуация с заблаговременным "накоплением" стажа работы по юридической специальности, необходимого для последующего занятия судейской должности.
Законом федерального уровня определяется и перечень учебных дисциплин: это обязательные предметы и другие основополагающие предметы с возможностью выбора. Обязательны успешное посещение научных семинаров в области права на иностранном языке или подтвержденное посещение правового курса на иностранном языке. Все читаемые обязательные предметы делятся на гражданское, уголовное, публичное и процессуальное право, включая методологию правовой науки и ее философские, исторические и социальные основы, и факультативные дисциплины, усвоение которых служит дополнению курса и углубленному изучению входящих в него обязательных дисциплин, а также межотраслевые дисциплины и международное право.Подобные нормы в законодательстве РФ отсутствуют.
В содержании учебных курсов учитывается практика судопроизводства, управленческой деятельности и консультационно-правовой помощи, включая необходимые квалификационные тесты по таким дисциплинам, как административный менеджмент, ведение переговоров, риторика, конфликтология, медиация, проведение допроса, коммуникация. Помимо лекций организуются практические занятия, длящиеся в общей сложности не менее трех месяцев.
Таким образом, в университетах Германии осуществляется подготовка не по специализациям (хотя в судах отраслевая специализация есть), а по всем дисциплинам, будь то криминология, хозяйственное или налоговое право, уголовный процесс или международное право. На государственном устном экзамене у студента спрашивают все. Результатом такого жесткого подхода является значительный отсев студентов: "...примерно по Германии проваливается на самом последнем рубеже около 25% студентов. При этом количество заявок на сдачу экзамена в 2-3 раза меньше, чем первоначальная численность первокурсников, пришедших в университет после немецкой гимназии".
Государственные университетские экзамены должны учитывать судебную и управленческую практику, включая необходимые для этого зачеты, количеством до восьми, которые проводятся в виде контрольных работ, а также знание иностранных языков. Материал для сдачи университетского экзамена по основному предмету и обязательного государственного экзамена должен быть подобран так, чтобы обучение было завершено после четырех с половиной учебных лет. На университетском экзамене по основному предмету проводится минимум одна письменная работа. Государственный экзамен проводится в письменной и устной форме. О сдаче первого экзамена могут свидетельствовать результаты сданных университетских экзаменов по основному предмету и сданного государственного экзамена по обязательному предмету, а также дополнительно к общей оценке по результатам сданных государственных экзаменов по обязательному предмету может добавляться 70 из 100 баллов, а по результатам сданного университетского экзамена по основному предмету - 30 из 100 баллов.
Продолжительность обязательной подготовительной профессиональной стажировки для претендентов на судейские должности в соответствии с законом (§5b Закона о судьях) составляет два года. Стажировка (Refendariat) проводится в обязательном порядке в следующих учреждениях:
в суде, который рассматривает дела общей гражданской подсудности;
в суде по уголовным делам или прокуратуре;
в органе управления;
при адвокате, а также
в одной или нескольких избирательных комиссиях, где гарантировано профессиональное обучение.
Стажировка может проводиться в наднациональных, межнациональных или иностранных учреждениях либо в иностранной адвокатуре. В качестве стажировки засчитывается работа на юридических факультетах, а также в Немецком институте управления Шпайера. В тех учреждениях, в которых стажировка проводится в обязательном порядке, она длится минимум три месяца; в адвокатской конторе - девять месяцев; земельным законодательством может быть разрешено проведение стажировки при адвокате длительностью не менее трех месяцев, у нотариуса, у предпринимателя или в других организациях, где стажеру гарантирована работа юридической направленности. В отдельных случаях срок подготовительной профессиональной стажировки может быть продлен при наличии веских оснований, однако не из-за недостаточно хороших результатов обучения. Кроме того, в период стажировки может быть предусмотрено преподавание специальных учебных курсов общей продолжительностью до трех месяцев. Рефендарии, проходящие стажировку, считаются государственными служащими и получают за свою работу жалованье.
Второй государственный экзамен, сдаваемый после стажировки выпускника в нескольких учреждениях, принимают специальные комиссии, учрежденные органами юстиции. Письменные экзамены по второму государственному экзамену проводятся не ранее 18-го и не позднее 21-го месяца обучения. Они относятся к обязательной программе стажировки, при этом законом гарантируется единство экзаменационных требований и оценки результатов. С согласия Бундесрата федеральный министр юстиции уполномочен устанавливать своими распоряжениями шкалу оценок для отдельных и общих отметок всех экзаменов (§5d Закона о судьях).
Закон предоставляет право экзаменационной комиссии при вынесении своего решения отклониться от расчета общей оценки, если общее впечатление об уровне знаний кандидата характеризует его лучше и это отклонение никак не влияет на сдачу экзамена; эти результаты учитываются при сдаче второго государственного экзамена после стажировки. Отклонение не может превышать одной трети среднего балла. Доля результатов устных экзаменов не может превышать в общей оценке 40 баллов из 100 возможных. Зачисление баллов, полученных на стажировке, к общей оценке второго государственного экзамена исключено. Повторная сдача государственного экзамена по обязательному предмету допускается лишь однажды. Законы земель могут предусматривать повторение государственного экзамена для улучшения результата.
После сдачи второго государственного экзамена (иногда его называют "большим") прошедший испытания становится универсальным или "полноценным" юристом, который вправе претендовать на занятие судейских должностей в судах как Федерации, так и любой немецкой земли. Такой специалист получает чин (титул) асессора. Причем де-факто условием назначения на должность судьи является хорошая итоговая оценка второго государственного экзамена, которая в настоящее время не должна быть менее девяти баллов, т.е. "полностью удовлетворительной".
Таким образом, в Германии действует система отбора и подготовки кандидатов на должности судей на нескольких самостоятельных этапах, снабженных надежными фильтрами, характеризующимися как широким спектром объективных оценочных критериев, так и элементами профессионального и психологического отбора. Эти фильтры - не только два государственных экзамена и разноплановая профессиональная стажировка, но и серьезнейшая психологическая и психо-эмоциональная подготовка, по результатам которой не только сам кандидат в условиях реального судопроизводства и правоприменения может субъективно оценить свои возможности, но и независимые эксперты могут дать объективную оценку способностям и подготовленности претендента. Несколько этапов отбора с применением различных фильтров - серьезное отличие немецкой системы отбора кандидатов от российской процедуры, фактически использующей только квалификационный экзамен, который характеризуется лишь выборочной проверкой знаний кандидата и достаточно субъективным оценочным подходом. Использование методов по психодиагностическому обследованию кандидатов на должности судей остается довольно формализованным и факультативным этапом отбора.
Процедура наделения судейскими полномочиями в Германии отличается от российской довольно значительно. Назначением судей, их переводом и повышением по должности занимаются соответствующие комитеты по выборам судей, которые являются не органами судейского самоуправления, а специальными органами парламентов и министерств юстиции федерации и земель. Хотя судьи, как правило в отставке, представлены в составе всех комитетов по выборам, везде они составляют меньшинство. Перед принятием любого решения о назначении или выборах судьи должно быть обеспечено участие председательского совета того суда, в котором судья должен будет работать. Такой порядок действует также, если судья должен быть переведен на судейскую должность в суд с другой отраслевой подсудностью. Председательский совет, который создается при каждом высшем суде сроком на четыре года, состоит из пяти-семи членов и обеспечивает участие судейского сообщества перед назначением или выбором судьи для соответствующего федерального суда. Судьи верховных федеральных судов выбираются Федеральным комитетом по выборам и назначаются Федеральным президентом. Федеральный комитет по выборам судей состоит из министров юстиции федеральных земель и представителей Бундестага. Опасность политически мотивированного решения при таких обстоятельствах гипотетически довольно велика. Именно поэтому, а также ввиду высокого конституционно-правового статуса судьи федерального суда этот суд должен получить возможность дать свое заключение в отношении личной и профессиональной пригодности судьи. Однако комитет по выборам судей не связан заключением председательского совета, которое имеет рекомендательный характер. Этим обеспечивается, в частности, основополагающий для правового государства принцип разделения властей. Данное правовое регулирование является проблематичным хотя бы потому, что в комитет по выборам не входит ни один действующий судья, процедура выборов лишена прозрачности, а также комитет может игнорировать мнение председательского совета.
Назначение судьи производится путем вручения ему удостоверения, необходимого для обоснования и изменения его судейского статуса. Вместе с удостоверением судья принимает на себя определенные обязанности, которые прописаны в особом разделе Немецкого закона о судьях "Особые судейские обязанности", в том числе и обязанность принесения присяги.
Этим же разделом урегулированы обязанности судьи: а) сохранять независимость и не подрывать уверенности в его независимости (обращает на себя внимание, что независимость не столько гарантируется, сколько вменяется судье в обязанность); б) возможность осуществлять по совместительству функции третейского судьи или эксперта при соблюдении определенных законом условий; в) другие аспекты совместительства, а также г) обязанность сохранять в тайне сведения о ходе совещания и результатах голосования и после прекращения своей служебной деятельности.
Закрепив в законе необходимость принесения судьей присяги, государство вправе ожидать от него надлежащего исполнения обязательств как профессионального, так и морально-этического характера. Особое значение имеют форма и содержание присяги. Важное атрибутивное значение имеют такие элементы процедуры принесения присяги, как обязательность, публичность, церемониальность, персонификация, вербальность. При незначительном отличии текста немецкой присяги от российской их содержательные части имеют идентичную направленность.
Присяга немецкого федерального судьи содержит следующий текст: "Я клянусь исполнять судейскую службу, сохраняя верность Основному закону Федеративной Республики Германия и другим законам, выносить решения, используя все свои знания и следуя доброй совести, невзирая на лица, и служить только истине и справедливости, да поможет мне Бог!" <14>.
Присяга судьи Федерального конституционного суда ФРГ звучит иначе: "Клянусь, что как справедливый судья всегда буду верно блюсти Основной закон Федеративной Республики Германия и добросовестно исполнять мои судейские обязанности по отношению к любому лицу. Да поможет мне Бог".
Из самой последовательности слов немецкой присяги следует содержание основных принципов профессиональной деятельности и судейской этики: связанность судьи Конституцией и законом, обязанность внутренней независимости, беспристрастности и готовности служить истине и справедливости. Немецкие судьи, как и другие немецкие чиновники (должностные лица), связаны не только Конституцией и законом, но и долгом исполнять служебные обязанности (верность конституции и служебному долгу (Beamtentreue)). Исходное предположение о верности Конституции, ожидаемое от кандидата при вступлении в должность, должно гарантировать его от беззакония и произвола, а также обеспечивать государственно-правовые убеждения и взгляды. Кроме того, Немецкий закон о судьях в отличие от российского содержит специальную оговорку, что судья подлежит увольнению, если он отказывается от принесения судейской присяги.
Таким образом, институт судейской присяги в его широком понимании является не просто формальной процедурой, но служит установлению (возложению) осознанной правовой и моральной ответственности представителей судебной власти перед государством, обществом и отдельными гражданами.
Сравнивая закрепленные в немецком законе требования к образовательному уровню кандидатов с российскими требованиями в области профессиональной подготовки кандидатов, нельзя не отметить существенные отличия, причем не в нашу пользу. Во-первых, в российском законодательстве практически отсутствует самостоятельный правовой институт кандидата в судьи и как следствие отсутствует самостоятельный этап подготовки кандидата с последующим отбором по обособленным критериям (законом фиксируются только формальные требования, которым должен соответствовать кандидат). В Германии референдарии и судьи с испытательным сроком (судьи-стажеры) обладают большим объемом прав, в том числе и процессуальных, и называются "судьями" в смысле Закона о судьях. Во-вторых, отсутствуют требования о необходимости определенного, а именно академического, уровня юридического образования; в-третьих, не предусмотрено требование об обязательном прохождении профессиональной стажировки в учреждениях, применяющих право самых разных отраслей, в том числе в судах. Все это компенсируется широким набором формальных требований: к возрасту, стажу работы, предоставлению необходимого пакета документов и т.д. Возможно, именно это приводит к известным порокам нашего судейского корпуса.
Российское законодательство не содержит специального указания на уровень высшего образования, необходимого кандидату на судейскую должность. В настоящее время юридическое образование можно получить в любом российском вузе, имеющем государственную аккредитацию и лицензию на преподавание юридических специальностей. При этом качество образования от вуза к вузу может серьезно различаться. Большие надежды возлагались на учреждение Российской академии правосудия, которая должна была стать первым шагом к созданию институциональной модели отбора и подготовки судей. Российская академия правосудия - специальное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, созданное в 1998 г. как национальный центр обучения и подготовки работников судебной системы. Как показала практика деятельности Академии, основными и востребованными задачами остаются повышение квалификации и переподготовка уже действующих судей.
Напрашивается вывод о необходимости законодательного регулирования на федеральном уровне требований к объему и уровню профессионального образования кандидатов на должности судей, а также об обязательности их подготовительной профессиональной подготовки. Возможно введение двух обязательных этапов отбора: университетского экзамена и экзамена по результатам профессиональной стажировки.
Процедура вступления в должность российского судьи, предусматривающая публичное принесение присяги судьи, является обязательным, но формальным ритуалом, хотя и влекущим юридическое последствие в виде наделения судейскими полномочиями. Однако российское законодательство пока не предусматривает ни ответственности, ни необходимых санкций за нарушение присяги судьи.
Что касается судей требований к кандидатом на должность судьи в других странах романо-германской системы право, то они таковы: членом Конституционного Суда Республики Армения может стать гражданин Армении, достигший возраста 35 лет, обладающий избирательным правом, имеющий высшее юридическое образование, опыт работы в области права, общий трудовой стаж не менее 10 лет, высокие моральные качества и владеющий армянским языком;
судьей Конституционного Суда Республики Беларусь может быть назначен или избран гражданин Республики Беларусь, имеющий высшее юридическое образование, являющийся высококвалифицированным специалистом в области права, имеющий, как правило, ученую степень и обладающий высокими моральными качествами;
судьей Конституционного Суда Республики Болгарии может быть юрист, проявивший высокие профессиональные и моральные качества и имеющий не менее 15 лет юридического стажа;
судьи Федерального Конституционного Суда Германии должны достигнуть 40-летнего возраста, обладать правом быть избранными в бундестаг, иметь квалификацию для занятия судейской должности в соответствии с немецким Законом о судьях;
членом Конституционного Суда Грузии может быть гражданин Грузии, достигший 35-летнего возраста и имеющий высшее юридическое образование, но при подборе судей этого суда Президент, Парламент и Верховный Суд Грузии, наделенные правом назначать по три судьи, учитывают профессиональный опыт кандидата, соответствующий высокому статусу судьи Конституционного Суда;
судьей Верховного Суда Государства Израиль (в силу Основного Закона "О судебной власти" Верховный Суд наделен полномочиями Высшего Суда справедливости, в рамках которого он осуществляет в том числе отдельные функции конституционного контроля (конституционного суда в Израиле нет)) может быть назначено лицо, являющееся не менее пяти лет судьей окружного суда и состоящее членом Палаты адвокатов Израиля в течение 10 лет, из них не менее пяти лет в Израиле;
судьями Конституционного Суда Итальянской Республики избираются известные юристы из числа высших государственных чиновников либо судьи высших общих и административных судов (в том числе находящиеся в отставке), университетские профессора права и адвокаты, имеющие 20-летний стаж профессиональной деятельности. При этом минимальный и предельный возраст для пребывания в должности судьи не установлен, но на практике за полувековой период работы этого Суда самому молодому судье к моменту вступления в должность было 40 лет;
судьей Конституционного Суда Кыргызской Республики может быть гражданин Кыргызской Республики не моложе 35 и не старше 70 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, в том числе судьей не менее пяти лет;
судьей Конституционного Суда Республики Молдова может быть гражданин Республики Молдова, имеющий высшее юридическое образование, высокий профессиональный уровень и стаж работы по юридической специальности или в области высшего юридического образования либо науки не менее 15 лет;
судьи Конституционного Суда Монголии не должны быть моложе 40 лет, от них требуется опыт политической и юридической деятельности. При этом конституционными судьями не могут быть избраны Президент Монголии, депутаты Великого Государственного Хурала, Премьер-министр, министры, судьи Верховного Суда;
судья Конституционного Суда Румынии должен иметь высшее юридическое образование, обладать высокой профессиональной квалификацией и иметь стаж работы по юридической специальности или преподавания в высших юридических учебных заведениях не менее 18 лет;
судьей Конституционного Суда Словацкой Республики может быть назначен гражданин Словакии, отвечающий требованиям для избрания в Национальный Совет, достигший возраста 40 лет, имеющий высшее юридическое образование и не менее 15 лет стажа работы по юридической специальности;
для избрания судьей Конституционного Суда Чешской Республики необходимо иметь безупречную репутацию и отвечать требованиям, предъявляемым для избрания в Сенат (в частности, быть не моложе 40 лет), иметь высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет.
Можно сделать вывод о том, что структура формирования судейского корпуса судей в странах романо-германской системой права очень схожа. Каждая страна, безусловно, имеет свои особенности, но ключевые моменты похожи. Что и показал сравнительный анализ требований, предъявляемых к судьям, а также механизм назначения судей на должность.
3.2 Основные сходства и различия со странами с англосаксонской системой права
Англосаксонская система права развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право.
Своими корнями англо-саксонское право уходит далеко в прошлое. Исторической датой в становлении этой системы права был 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. После этого в основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера, выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд, первоначально такие приказы издавались в исключительных случаях.
Англо-саксонское общее право развивалось по принципу "право там, где есть защита", поэтому не смотря на все попытки кодификаци, английское общее право, дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в основном является прецедентным правом, созданным судами. Именно это и является ключевым отличием от права Российской Федерации.
Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически связаны были с Англией. Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит вместе с ней в семью англосаксонской системы права. Помимо этого, общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки. Следует отметить, что английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Меэ не относятся к англосаксонской системе права. В настоящее время в группу стран англо-саксонской системы права входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, новая Зеландия и многие другие. На географическое расположение стран, принадлежащих к англо-саксонской системе права оказало воздействие прежде всего влияние Англии - прародительницы этой правовой семьи. Эта правовая система в основном присуща бывшим колониям и доминионом Англии.
В англо-саксонском праве нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, административное, право социального обеспечения. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно в обратном направлении. Что и подтверждает законодательная и судебная система РФ. Во-вторых, поскольку в странах англо-саксонской системы права, в том числе в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным, что нельзя сказать о российском юристе. В РФ право имеет четкую структуру кодификации.
Наиболее яркие отличительные черты в сравнении с российской системой права (которая принадлежит романо-германской семье) четко вырисовываются, когда мы проводим параллели. В связи с этим наглядная демонстрация основных элементов правовой системы крупнейших стран относящихся к англо-саксонской (США, Великобритания) правовой системе необходима для четкого понимания и изучения данного вопроса.
В США функционирует параллельно единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из пятидесяти штатов. В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10 000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их функций. При определённых ситуациях у органов обвинения и у истцов, по гражданским делам, создаются возможности выбора между обращением в суд одного из штатов, либо в федеральный суд, а в некоторых, весьма редких, случаях допускается обращение в федеральный суд с жалобой по делу, рассматривавшемуся в суде штата, но только если речь идёт о толковании или применении норм федерального права, если на лицо "федеральный вопрос". Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая часть (5-10%) оказывается предметом разбирательства федеральных судов.
В федеральную систему судов входит Верховный суд США, апелляционные и окружные суды, а также специальные суды. Всю систему федеральных судов возглавляет Верховный суд США, который одновременно занимает исключительное важное положение во всей структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом США. Верховный суд США - единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США, - состоит из девяти судей, одного из которых президент США назначает председателем. Члены Верховного суда, включая председателя, назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Кворум, необходимый для принятия решения, составляет шесть членов суда. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие (на практике такого рода дела немногочисленны). Основная его функция - рассмотрение жалоб на решение нижестоящих федеральных судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, которым признаётся противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.
Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признаёт их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения лишь по 120-160 делам. При этом каждый судья высказывает своё мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т. е. решение суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают своё мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются).
Американское законодательство уделяет повышенное внимание поддержанию высокого статуса судей в государственно-правовой системе страны, в первую очередь, с точки зрения обеспечения их независимости. Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они "ведут себя безупречно", т. е. практически пожизненно. Исключение составляют лишь судьи ряда специализированных судов (например, судов по делам о банкротстве, претензионных судов, суда по делам внешней торговли, военных трибуналов, судов в ряде островных владений США и т. п.). Их члены назначаются на определенный срок, как правило, 10-15 лет.
Назначенные президентом пожизненно, федеральные судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента за "измену, взяточничество и другие серьезные преступления и правонарушения" на основании соответствующего решения конгресса. Дополнительным инструментом обеспечения независимости судопроизводства является конституционный запрет на снижение заработной платы федерального судьи на протяжении всего срока его пребывания в должности.
Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления ( судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.
Назначение на судейские должности штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа на срок шесть - пятнадцать лет чаще всего с правом повторного назначения.
В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей своей внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а не профессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последнее десятилетие всё чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей.
В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые в 1940 году в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трёх кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.
Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделённые большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.
В Великобритании статус и система государственных органов закреплены не в конституции (основном законе), как в большинстве стран, а в нескольких нормативных правовых актах и даже в иных (внеправовых) источниках, что обусловлено правовой системой этого государства и как уже отмечалось ранее и является наглядным отличием от российской правовой системы.
Несмотря на все реформы судебной системы, в Великобритании она отличается чрезвычайной сложностью. Юристы всегда уделяли особое внимание деятельности высоких судов, поскольку они не только рассматривают конкретные дела, но создают прецеденты. В состав верховных судов входит: высокий суд, Суд Короны и Апелляционный суд. Высокий суд состоит из семидесяти восьми судей и подразделяется на три отделения: королевской скамьи (возглавляет лорд - главный судья), канцелярского (возглавляется вице-канцлером), по семейным делам (возглавляет председатель отделения). Распределение дел между отделениями определяется специализацией судей и особенностями процедуры; в принципе, каждое отделение может рассматривать любое дело, входящее в компетенцию этого суда. Судьи назначаются из числа адвокатов. Дела, которые слушаются в первой инстанции, рассматривает один судья. Отделению королевской скамьи подсудны дела, регулируемые нормами общего, торгового права и т.п. Канцелярскому отделению подсудны дела, не регулируемые правом (например, дела по авторскому, изобретательскому праву).
Суды Короны - это новое образование, созданное актами о суде 1971 года. Он рассматривает уголовные дела. Его состав многообразен. В зависимости вида преступления дело может рассматривать либо судья Высокого суда, либо окружной судья, либо рекордер (барристер или солитер, временно исполняющий обязанности судьи). Если обвиняемый не признаёт себя виновным, в рассмотрении дела участвует жюри присяжных.
В отличие от многих европейских стран, в том числе и России, должность судьи в Англии и Уэльсе не является отдельной профессией - судьи назначаются из числа как барристеров, так и солиситоров работающих постоянно. Они служат в палате Лордов (являющейся высшим апелляционным судом), в Апелляционном Суде, в Высоком Суде и в Королевском Суде, либо в качестве окружных или районных судей. Окружные судьи заседают либо в Королевских Судах для рассмотрения уголовных дел, либо в судах графств для рассмотрения гражданских дел.
Есть такие судьи, работающие по совместительству, которые назначаются из числа барристеров и солиситоров, служащие в Королевском Суде, Суде графства либо в различных трибуналах, например, для рассмотрения случаев несправедливого увольнения.
На практике большинство случаев рассматриваются не судьями, а лицами, не являющимися юристами, которые назначаются в различные трибуналы вследствие их особенных знаний, опыта и общественного положения. Например, большинство малозначительных уголовных дел рассматриваются 30000 мировых судей в судах магистратов. У них нет специального юридического образования, они не получают вознаграждения, но являются уважаемыми членами общины и выполняют эту работу время от времени.
Все судейские должности в Великобритании замещаются по назначению, а не в результате выборов. Судьи высших судов назначаются королевой по рекомендации лорда - канцлера, судьи низших судов назначаются лордом - канцлером. Традиционно судьи высших судов назначались лишь из числа адвокатов привилегированной категории -- барристеров, но за последнее время возможность занятия судейской должности более высокого уровня предоставлена при определенных условиях и солиситорам. Судьи Верховного суда назначаются из числа барристеров с не менее чем десятилетним стажем, окружные судьи -- из числа барристеров с таким же стажем или из числа рекордеров, занимающих эту должность не менее трех лет. В свою очередь, рекордером, частично занятым в этом качестве судьей, может быть назначен либо барристер с не менее чем 10 - летним стажем, либо солиситор с таким же стажем. Судьи высших судов назначаются на должность пожизненно. В возрасте 72 и 75 лет, в зависимости от должности, они уходят в отставку, а до этого могут быть смещены со своего поста лордом - канцлером по причине недееспособности или за недостойное поведение.
Рекордеры назначаются на свои должности на определенный срок. Мировые судьи уходят со своих постов практически по достижении 70 лет, а платные магистраты - 65 лет, но и те и другие до этого могут быть смещены лордом - канцлером без указания причин.
Если проанализировать всё вышесказанное, можно сделать вывод, что интересным моментом в Британской судебной системе является то, что для занятия должности мирового судьи, рассматривающего мелкие правонарушения, могут, назначается на должность, не имея специального юридического образования.
Судьёй может стать любой уважаемый гражданин. Формально он должен пройти краткий юридический курс, однако это не обязательно: в суде есть секретарь, имеющий высшее юридическое образование. Он не только ведёт протоколы заседаний, но и при необходимости консультирует судью. Также важным моментом является то, что рикордеры - судьи, рассматривающие вопросы, связанные с тяжкими уголовными преступлениями, - назначаются на срок до десяти лет из числа барристеров. Чтобы стать рикордером юрист должен быть барристером не менее десяти лет.
Подводя итоги, можно выделить основные отличительные черты: - отсутствие в англо-саксонской системе права строго кодифицированной системы. Наглядно это иллюстрирует такая ситуация, при которой российские юристы, в том числе судья, рассматривают право как совокупность предустановленных правил, для тех, кто принадлежит к англо-саксонской системе права - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. В судебной системе РФ прежде всего интерес вызывает то, как регламентирована данная ситуация; в англосаксонской системе права внимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.
Важной чертой прецедентного права является следующие правило: согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело рассмотрено раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом.
Все это указывает на всю степень отличия от способа формирования судейского корпуса в России. Вся отечественная правовая система построена на иной базисной среде.
Заключение
Судейским корпусом принято называть совокупность государственных служащих занимающих должность судей. Круг таких должностных лиц широко разнообразен. Осуществляя функцию реализации судебной власти, судьи выполняют сложные и ответственные обязанности по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и административных дел, а также по обеспечению конституционного контроля. В силу специфики этой деятельности, судьи обладают только им присущими полномочиями. Совокупность прав и обязанностей, характеризующих их правовое положение, и составляет понятие статуса судей.
Под влиянием особенностей возлагаемых на судейский корпус задач в течение многих десятилетий созревало понимание того, что положение судов, судейского корпуса должно отличаться от положения других государственных учреждений и их должностных лиц. Сообразно такому пониманию принимались соответствующие меры, но этот процесс не всегда шел гладко.
Подводя итоги, можно сказать о том, что понятие "судейский корпус", как термин не употребляется в законодательстве. Вначале оно стало использоваться в средствах массовой информации, а затем в юридической литературе. Под судейским корпусом надо понимать совокупность лиц, занимающих судейские должности. К ним относятся судьи всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, включая председателей судов, их заместителей и членов судов. В судейский корпус входят также судьи, находящиеся в отставке. Центральной фигурой в судопроизводстве, безусловно, является судья. Именно деятельность судьи олицетворяет деятельность судебной системы в целом. Поскольку, задачи, возлагаемые на этих лиц весьма серьезны, от них могут зависеть судьбы людей и страны в целом, то законодательно закреплено особое правовое положение судей, их права, обязанности, гарантии их деятельности, также порядок назначения на должность, ответственность судей и прочие элементы, составляющие правовой статус судьи.
Существует три способа формирования судейского корпуса:
) избрание судей;
) назначение судей органами или должностными лицами государства;
)смешенный способ, когда судьи одних звеньев судебной системы избираются, а судьи других - назначаются, либо когда в один и тот же суд одна часть судей назначается, а другая избирается.
Именно качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности. Видится возможным формирование достойного и профессионального судейского корпуса двумя путями: это изначально формирование судейского сообщества только лучшими кадрами, чему будет способствовать качественный обор кандидатов на должность судьи и второй путь - это очищение судейской среды от лиц, умаляющих авторитет судебной власти. Поэтому в данной дипломной работе рассмотрены такие элементы статуса судьи, как: история формирования судейского корпуса в РФ; требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и основания приостановления и прекращения деятельности судей, процедура наделения полномочиями судей. Кроме того, автором были изучены и проанализированы механизмы формирования судейского корпуса РФ. В процессе анализа была произведена сравнительная характеристика со странами англо-саксонской правовой и романо-германской правовыми системами. Были выявлены общие и отличительные черты
Судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Главное для судьи - установить истину по рассматриваемому делу и вынести законное и обоснованное решение. Избиратели должны адекватно оценивать судью, соблюдающего закон. Но у них неодинаковый уровень правосознания. Отсюда их мнение может быть противоположным. По той же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предлагаемых на должность судьи. Поэтому система выборов судей при замещении судейских должностей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. В свою очередь, использование системы назначения судей не безупречно, страдает рядом недостатков: подбор судей, исходя из их политических убеждений; затрудненность доступа граждан к тому, чтобы занять должность судьи.
Чем отчетливее мы будем осознавать все сложности и противоречия на пути к провозглашенному идеалу независимого суда, тем адекватнее реальности будут предлагаемые решения возникающих проблем. Можно выделить ряд универсальных требований, которые присущи большинству мировых судебных систем, а именно:
наличие гражданства (отсутствие второго гражданства);
высшее юридическое образование;
высокая квалификация в области права.
Все остальное детально регулирует национальное законодательство. Для судов Российской Федерации различного уровня требования к возрасту кандидатов и опыта их работы неодинаковы, кроме того, непосредственная процедура назначения на должность разнится. Особо выделяется способ формирования судей КС РФ.
Таким образом, правовое положение судьи, как части судейского корпуса это не только совокупность общих (установленных судоустройством законами) и специальных (предусмотренных процессуальными законами) прав и обязанностей. Компонентами из которых складывается комплексное представление о правовом положении судьи, являются нормативные требования, которым он должен отвечать, а также процедуры отбора кандидатов в судьи того или иного суда, порядок введения кандидата в судейскую должность (выборы или назначение) и наделение его соответствующими полномочиями.
Завершая разговор о способе формирования судейского корпуса в РФ, необходимо сказать, что под этим процессом понимается сложившееся мнение о нравственном и профессиональном облике судьи, основанное на его предшествующем занятию судейской должности поведении и выражающееся в признании его профессиональных заслуг на судейском поприще; то, что от судьи ожидают в дальнейшем, мера возлагаемой на него нравственной ответственности при отправлении правосудия и во внеслужебной деятельности. С.А. Рухтин пишет: "Ничего парадоксального в том, что суды популярны и одновременно малоуважаемы, нет. Скорее это показывает, насколько огромна потребность людей в справедливости". Что ж, в этих резких и неприятных словах о современном правосудии, несомненно, есть доля правды. Как есть она и в замечании Н.А. Колоколова о том, что судьи должны способствовать улучшению общественного мнения о суде.
Общество должно осознавать всю важность того, что судебная система и судейский корпус играют не теоретическое, а практическое значение в его жизни. Именно суды как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Поэтому анализ проблем и выработка решений для последующий практической реализации имеет огромное значение и роль. Именно поэтому такое серьезное место занимает эта проблема в среде теоретиков права и практикующих юристов.
При формировании судейского корпуса в настоящее время выявились две основные тенденции. Это длительность назначения на должность судьи и нередко фактическое отсутствие конкурса при выборе кандидатов на должность судьи квалификационными коллегиями судей.
Таким образом, именно конкурсный подход к выбору кандидатов, когда именно профессиональное сообщество оценивает, а затем и выдвигает к участию в конкурсе кандидатов на должность.
Список использованной литературы
1.Нормативные акты:
1.1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // Российская газета. - 25.12.1993. №237.;
1.2.Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2031.
.3.Ф закон от 14.03.2002 №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. №11. Ст. 1022.
.4.Федеральный Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 29.07.1992. №170.
.5.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 14 октября 2011 г. - №43.;
.6.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе РФ" // Собрание законодательства РФ. - 24 ноября 2010 г. - №31.;
.7.Закон о судоустройстве РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 588.
.8.Закон СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 г. // Свод законов СССР. Т. 10. 1990.
.9.Законодательные и административные акты военного времени с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942.
.10.Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", №283, 06.12.1936
.11.Указ Президиума ВС СССР от 14.08.1954 "Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей" // Ведомости ВС СССР. 1954. №17.
.12.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1956 г. "Об упразднении Министерства юстиции СССР и образовании Юридической комиссии по кодификации и систематизации законодательства СССР" // Ведомости ВС СССР. 1956. №12. Ст. 250.
.13.Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.02.1964 года "О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №8. С. 81.
2.Специальная литература:
2.1.Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. №11;
2.2.Антонова И.А. Зябкин В.М. Организационные и нравственные вопросы отбора кандидатов на должность судьи. // Российский судья. - 2008. №10. С. 46-48;
.3.Александров И. Немецкое юридическое образование: взгляд изнутри. URL: #"justify">.4.Атяшев М.С. К вопросу о кадровом комплектовании судебной системы // Российский судья. 2007. №7.
.5.Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX-XXI вв.): Монография. М., 2005. С. 18.
.6.Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Восстановление текста, перевод, комментарий и сравнение с другими правовыми памятниками, в частности с Русской Правдой. Киев, 1910. С. VI.
.7.Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008. 336 с.
.8.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"
.9.Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.: Наука, 1989.
.10.Бурдина Е.В. Судейское сообщество в Российской Федерации: становление и основные направления совершенствования. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005.
.11.Ванямов Н. Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2001. №2.
.12.Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации // 2009. №3 (21).
.13.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1900.
.14.Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917). М., 2003.
.15.Воротынцева А.А. и др. История российского правосудия: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.
.16.Воротынцева А.А. К вопросу становления судебной системы в Курской губернии // История государства и права. 2009. №16. С. 25 - 26.г. / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Мысль, 2003. Т 3.
.17.Воропанов В.А. Правовое регулирование статуса судей и судебных представителей в законодательстве Екатерины II // История государства и права. 2012. №20.
.18.Ганин В.В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России (конец XIX-XX в.): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.
.19.Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник. М., 2005.
.20.Гришин С.П. Образовательный ценз для кандидата в судьи // Российский Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, военных и арбитражных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2003 год" // Российская юстиция. 2004. №5.
.21.Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004.
.22.Ермошин Г. Судейское сообщество России в контексте современных реалий.
.23.Европейская хартия о статусе судей. Принята в г. Лиссабоне 10 июля 1998 г.: Постатейный комментарий // Российская юстиция. 1999. №9. С. 5 - 7.
.24.Информация о состоянии судов Российской Федерации (на 1 октября 2008 г.). Делегату VII Всероссийского съезда судей // Совет судей Российской Федерации. М., 2008 г.
.25.Жмурко И.М. История развития судейского сообщества и его органов в России // Администратор суда. 2010. №4.
.26.Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008.
.27.История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. Изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.
.28.Информационная система Федерального министерства юстиции ФРГ JURIS / #"justify">.29.Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 г.: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.
.30.Клеандров М.И. Международные суды. Тюмень, 2000 Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 1.
.31.Клеандров М.И. Об исторической составляющей в научных юридических исследованиях // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. №1.
.32.Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. 448 с. // СПС "КонсультантПлюс".
.33.Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007.
.34.Кодекс судейской этики (утв. Всероссийским съездом судей 2 дек. 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №2.
.35.Конин В.В. Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Администратор суда. 2010. №2.
.36.Кудашев Ш.А. Ответственность судей в Древней Руси: период Киевской Руси // Российский судья. 2011. №2.
.37.Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Период абсолютизма / Отв. ред. С.А. Колунтаев. М.: Мысль, 2003.
.38.Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. №11.
.39.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
.40.Основные принципы независимости судебных органов - Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. №40/146.;
.41.Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М., 1994.
.42.Официальный сайт Федерального министерства юстиции ФРГ JURIS: www.gesetze-im-internet.de. Дата обращения: 25.04.2013 г.
.43.Пейсиков В.В. Организационные аспекты отбора и подготовки судей в Российской Федерации // Российское правосудие. 2006. №6.
.44.Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 4 июня 2003 г. №620.
.45.Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008г.;
.46.Полное собрание законов Российской империи. Российская национальная библиотека. URL: http//www.№lr.ru/e-res/law_r/about.html. Дата обращения: 24.04.2013 г.
.47.Положение о дисциплинарной ответственности судей // Ведомости ВС СССР. 1948. №31.;
.48.Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: общая часть уголовного права. - М., 1991.
.49.Сапронова М.А. Конституционный статус, место и роль главы государства в системе высших органов государственной власти зарубежных стран// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Второй выпуск (№9).
.50.Сергеевич В.И. Древности русского права: В 3 т. М.: Зерцало, 2006.
.51.Смирнова Н.Н. Становление судейского сообщества в царской России // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2008. №74-1.
.52.Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с франц. Д.И. Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4.
.53.Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002.
.54.Рухтин С.А. Ответственность за неуважение к суду и эффективное правосудие - основные элементы государственной политики противодействия коррупции: опыт США // Адвокат. 2009. №4.
.55.Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002.
.56.Троцина К.Е. История судебных учреждений в России. СПб.: Типография Э. Вэймара, 1851. URL: #"justify">.57.Формы и методы руководства деятельностью народных судов // Советская юстиция. 1964. №6.
.58.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. Цечоев В.К. История суда России: Учебное пособие. М.: Проспект, 2010.
.59.Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Пер. с англ.; Под ред. Н.Т. Дорониной. М., 1998.
.60.Щедрина Ю. Суды российской провинции в второй половине XIX - начале XX века (на примере Курской губернии). Курск, 2007.;
.61.Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.
.62.Яковлев В.Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему: Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2001. №4.
2.63.Bettermann K.A. Der Richter als Staatsdiener. 1967. S. 10, 21. Дата обращения: 25.04.2013г.
2.64.Titz A. Ructereid und richterliche Ethik. Официальный сайт Немецкого союза судей. 2009. www.drb.de. Дата обращения: 25.04.2013 г.
2.65.Wittreck F. Die Verwaltung der Dritten Gewalt. 2006. S. 266. Дата обращения: 25.04.2013 г.
3.Судебная практика:
3.1.Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2004. - №6. С. 45.;
3.2.Постановление Правительства РФ от 10.04.2003 №208 т (ред. от 04.09.2012)"Об утверждении списка заболеваний, препятствующих работе в представительстве Российской Федерации за границей" Утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2003 г. №208 // "Собрание законодательства РФ", 14.04.2003, №15, ст. 1373.;
.3.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. №6-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша.;
.4.Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. "О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р." // СУ РСФСР. 1922. №69. Ст. 902.;
.5.Решение Верховного Суда РФ от 02.12.2010 N ГКПИ10-1339. // СПС "КонсультантПлюс";
.6.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.08.1964 №23 "Об улучшении работы судов по рассмотрению гражданских колхозных дел" Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. №5. С. 5 - 6.;
.7.Постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. №7 (в ред. от 22 июня 2006 г.) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс";
.8.Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 №3-О "По жалобе гражданина Смакова Рината Миргалимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), пункта 3 статьи 6.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №5.;
.9.Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2002 №233-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 20.1 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 24.03.2003, №12, ст. 1174.;
.10.Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2007 г. №ГКПИ06-1471; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2007 г. №КАС07-81 // Вестник ВККС РФ. 2008. №1(15). С. 41-45.;
.11.Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // СПС "КонсультантПлюс";
.12.Письмо Президиума Совета Судей РФ от 22.07.1993 о Постановлениях II Всероссийского съезда судей от 30.06.1993 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации" и "Об утверждении Положения об органах судейского Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Больше работ по теме:
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ