Формирование психики в филогенезе

Содержание

Содержание
Введение 3
Голова 1. Ликбез трудности развития психики в филогенезе 6
1. 1. Мнение о филогенезе 6
1. 2. Возникновение психики 9
Голова 2. Происхождение и формирование сознания у человека как высшей формы психики 15
2. 1. Происхождение и формирование сознания у человека 15
2. 2. Схожесть и отличие психики человека и животных 20
Заключение 23
Перечень литературы 25



















Введение
Эволюционно-биологическими качествами психики занимается зоопсихология. Но почти все из изучаемых ею вопросцев соединены с базовыми методологическими неуввязками общей психологии.
В самом деле, для такого, чтоб взять в толк природу психики вообщем либо специфику психики человека, нужно отдать ответы на такие вопросцы, как, к примеру: когда и отчего в ходе био эволюции появилась психика?либо: как развивалась и усложнялась психика ?
Ущелье в филогенетическую историю психики безизбежно подводит к вопросцу об её беспристрастном аспекты.
Разумеется, что, обговаривая психику животных, невозможно воспользоваться субъективным аспектом: мы не знаем и, наверняка, никогда не спрашиваем, что ощущает(переживает, чувствует)дождевой червяк либо муравей. Тем наиболее немыслимо становить таковой вопросец в отношении каких-либо существ, какие жили в дальнем био прошедшем. Единый путь тут отыскать беспристрастный аспект психики, т. е. таковой снаружи наблюдаемый и регистрируемый знак, который дозволяет ратифицировать, что у предоставленного организма имеется психика.












Голова 1. Ликбез трудности развития психики в филогенезе
1. 1. Мнение о филогенезе.
Филогенез(от греч. phэlon племя, вид, разряд и. . . генез), филогения, историческое формирование организмов. Термин введён германским эволюционистом Э. Геккелем в 1866. Процесс филогенеза и его закономерности исследует филогенетика. Главный задачей при исследовании филогенеза является реконструкция эволюционных преображений животных, растений, микроорганизмов, введение на данной базе их происхождения и схожих связей меж таксонами, к которым относятся выученные организмы [2, с. 112]. Для данной цели Э. Геккель спроектировал способ «тройног параллелизма», дозволяющий маршрутом сравнения данных трёх наук морфологии, эмбриологии и палеонтологии вернуть ход исторического развития изучаемой систематической группы. Вовлечение данных эмбриологии для реконструкции эволюционных преображений организмов потребовало исследования соотношения меж их личным и историческим развитием и уточнения мнения Ф. Британский эволюционист У. Гарстанг в 1922 определил понятие о Ф. как о последовательности онтогенезов в последующих друг за ином поколениях, связанных соотношением: предки детки потомки. Данная мысль была развита И. И. Шмальгаузеном, который считал, что Ф. представляет собой «исторический разряд узнаваемых(отобранных)онтогенезов». Трактовка Ф. как исторической последовательности онтогенезов, прошедших контроль натурального отбора, дозволяет определить процесс развития хоть какой систематической группы. Это зависит от выбора признаков, сообразно которым устанавливается филогенетическая последовательность форм, от наличия данных палеонтологии и от задач изучения. Исследование исторических конфигураций признаков, соответствующих для предоставленной систематической группы, дозволяет ремонтировать Ф. данной группы, но неритмичность темпов эволюции признаков и неминуемость экстраполяции итогов исследования ограниченного числа признаков на филогенез целостного организма, а потом на филогенез таксона, убавляет пунктуальность реконструкции филогенез и нередко водит к оплошностям. Потому для целей реконструкции филогенез всё просторнее привлекаются данные цельного ряда био наук, к примеру молекулярной биологии, биохимии, генетики, биогеографии, экологии и др.
Эти данные разрешают восполнить неполноту палеонтологической летописи и более точно определить реконструкции филогенеза, приобретенные классическим способом тройного параллелизма. Особенное смысл получает анализ адаптивного смысла филогенетических преображений. Таковой подъезд дозволяет грубо нарастить аутентичность филогенетических реконструкций. Исследование филогенеза служит основой построения натуральной системы. , развития эволюционной теории и наиболее глубочайшего исследования отдельных таксономических групп; оно принципиально для исторической геологии и стратиграфии.
Филогенез разичных групп животных, растений и микроорганизмов исследован очень неритмично. Это обусловлено как разным численностью палеонтологических и эмбриологических данных, этак и исторически сложившимся курсом исследования той либо другой таксономической группы. Палеонтологам понятно наименее 3% от предполагаемого числа современных видов(возле 4,5 млн. ). Данная недостача палеонтологической летописи затрудняет реконструкции филогенеза. Более много исследован филогенез позвоночных животных и высших растений, что обусловлено условной юностью данных таксонов и наличием палеонтологических данных. Для неких групп позвоночных, к примеру гоминид, хоботных и ряда др. , филогенетические связи поставлены с точностью по родов и видов. Посреди беспозвоночных животных тщательно исследован филогенез неких групп моллюсков, плеченогих(брахиоподы)и членистоногих. Но схожие связи меж типами животного королевства, этак же как филогенетические связи таксонов наиболее невысокого ранга, к примеру отрядов млекопитающих, во многом дискуссионны. Менее тщательно исследован филогенез низших растений, что обусловлено древностью происхождения данных групп и неполнотой как палеонтологических, этак и эмбриологических данных. Необыкновенную задачку филогенетических изучений представляет исследование происхождения внутривидовых сортировок современных видов, имеющее огромное смысл для теории видообразования.

1. 2. Возникновение психики
Неувязка происхождения психики является самой трудной для науки. Есть немало теорий о сущности психики и о её происхождении. Одни считают, что всей природе присуща психика. Остальные - что она может существовать лишь у живых существ. Третьи - что она может существовать лишь у человека. Инновационная психология считает, что психика появляется у живых существ лишь на определенном шаге филогенетического развития [13, с, 69].
Происхождение и формирование психики, с точки зрения науки, имеется итог долгого приспособления живых организмов к находящейся вокруг среде. Живые существа, владея энергичностью, имеют все шансы исполнять избирательное взаимодействие с находящейся вокруг средой. Это нужно для поддержания жизнедеятельности, в базе которой лежит замен веществ, происходящий в организме. К веществам, полезным дл организма, они приближаются и усваивают их, а от веществ, оказывающих вредное воздей-ствие, отстраняются.
Избирательное поведение простых организмов соединено с появлением особенного био механизма приспособления - раздражимости. Раздражимость представляет собой особенное качество живых существ избирательно отвечать на жизненно принципиальные действия среды средством поисковых движений, направленных на обнаружение пищевых веществ. Этот био механизма приспособления мог гарантировать наличие лишь только простых живых организмов, обитающих в однородной среде.

Выдержка

Условная независимость перцептивного вида от поведения является биологически целесообразной этак как благодаря этому образовавшаяся ассоциация меж образом и действием может скоро затихнуть и появиться новенькая наиболее целесообразная. Более верно это имеет место быть у млекопитающих. В опыте перед собакой, посаженной на цепь, клали кусок мяса на таком расстоянии, чтоб она не могла его вынуть передней лапой. К куску мяса была привязна веревочка, при поддержке которой разрешено было натянуть его. Пес пробовала вынуть мясцо лапой, однако не могла. Опосля многократных безуспешных попыток она случаем зацепила лапой веревку и достала мясцо. Данная ассоциация меж образом мяса, веревкой и ходом передней лапой закрепилась и сейчас пес без особенных затруднений завладела мясом. Опосля этого конец веревки, привязанной к мясу, был помещен на таком расстоянии, чтоб пес не могла вынуть его передней лапой, однако могла это изготовить задней. Пес длительное время пробовала вынуть конец веревки передней лапой, однако неудачно. Тогда она повернулась и опосля нескольких попыток подтянула мясцо задней лапой.
Аналогичного рода поведение является соответствующим для высших животных, в особенности для обезьян, что свидетельствует о появлении зачатков интеллекта у данных животных, покуда что прочно связанного с их практическими деяниями. Таковая эластичная выкройка поведения, характерная верховным животным, дающая им вероятность сходу отыскать вывод из трудной проблемной ситуации, не совершая случайных движений, именуется интеллектуальным поведением. В процессе воплощения данной формы поведения проистекает предстоящее избавление вида, воспринимаемого объекта от действий, направленных на ублажение био потребностей. Аналогичного рода поведения обезьян И. П. Павлов разъяснял напористой и благородной любознательностью[14, с. 87].
В связи с появлением у человекообразных обезьян высокоразвитых конечностей - рук затевает обнаруживаться дееспособность манипулировать предметами, группировать их, видоизменять их характеристики и состояние в пространстве. Их нередко завлекает не приманка, запрятанная в проблемный ящик, а окружающие предметы, какие они начинают деятельно исследовать: понюхивать, щупать, разглядывать, брать руками, махать, бить, двигать, прикладывать друг к другу, обкусывать и т. п. На базе данных ориентировочно-исследовательских действий у обезьян создаются перцептивные образы, отражающие пространственные характеристики и дела меж объектами - форму, величину длину, толщину, дальность, родственность их друг к другу.
В опытах, проводимых Н. Н. Лодыгиной-Котс, шимпанзе Парис мог выбрать и использовать объект пригодный сообразно форме и величине для такого, чтоб протиснуть его в трубку и вытолкнуть из нее спрятанную приманку. В опытах, обрисованных И. П. Павловым, мортышка могла избрать посреди палок с круглым, квадратным и треугольным сечением подходящую дубину, вделать её в треугольную прорезь в ящике, надавить ею на рычаг, замыкающий дверцу, и вынуть приманку [3, с. 73].
Таковым образом, мортышка, совершая ориентировочно-исследовательские и практические деяния в экспериментальной ситуации, может защищать не лишь предметы, однако и связи меж ними, обнаруживая тем самым дееспособность обнаруживать конкретное практическое(ручное)мышление. Благодаря тому, что мортышка может защищать связи и дела меж объектами, она способна не лишь исполнять орудийные деяния, однако и формировать простые орудия труда. Этак, в опытных критериях мортышка может объединить две палки, ежели одна из их полая, а 2-ая может существовать вставлена в нее, и вынуть приманку. Ежели же целостная булава не вступает в полую, то она может её накусать и объединить с иной дубиной.
Сделанные мортышкой орудия различаются от орудий, формируемых человеком, тем, что человек, изготавливая их, действует одной вещью на иную, мортышка же делает орудия при поддержке рук и зубов. Не считая такого мортышка не делает орудий впрок и не предохраняет их. Создав приспособление в экспериментальной обстановке, она, применив его, кидает либо разламывает [3, с. 78].
Орудийные деяния обезьян нередко исполняются на базе воспроизведения. Мортышка, увидев, как человек подметает настил, может брать голик и исполнять такие же движения как человек, однако при этом она не собирает сор, а раскидывает его. Подражая человеку, мортышка воссоздаёт лишь наружную сторону деяния, не предвидя его итогов.
Дееспособность обезьян видеть связи меж предметами и исполнять предметные деяния может рассматриваться лишь только как возможная вероятность, которая реализуется при наличии проблемной ситуации. В обыкновенной же обстановке она употребляет инстинктивные формы поведения и навыки.
Выучась исполнять интеллектуальное действие, мортышка укрепляет его и воссоздаёт даже в том случае, ежели оно делается нецелесообразным. В этом как раз и содержится ограниченность разума обезьян и абсолютная подневольность её поведения о конкретно воспринимаемой ситуации.

Литература

1. Выготский Л. С. Сходбище сочинений. Т. 2, М. , 1982.
2. Гиппенрейтер Ю. Б. Вступление в общую психологию. М. , 1988.
3. Ладыгина-Котс Н. И. Формирование психики в процессе эволюции организмов. М. , 1988.
4. Леонтьев А. Н. Избранные психологические творения. Т. 11. М. , 1983.
5. Лурия А. Р. Эволюционное вступление в психологию. М. , 1995.
6. Немов Р. С. Психология. Книжка 1. Общие базы психологии. М. , 1994.
7. Первушина О. Н. Общественная психология. Методические указания. Изд-во НГУ, 1996
8. Психология. Учебник. М. , 1998.
9. Слободчиков В. И. , Исаев Е. И. Психология человека. М. , 1995.
10. Рубинштейн С. Л. Базы общей психологии. М. , 1989.
11. Рубинштейн С. Л. Базы общей психологии. СПб, Питер, 2002.
12. Соколова Е. Е. Вступление в общую психологию. Общественная психология. В 7т. т. Под ред. Братуся Б. С. Т. 1. М. : Академия, 2006
13. Сорокун П. А. Базы психологии. Псков: ПГПУ, 2005 - 312 с.
14. Столяренко Л. Д. Общественная психология. Учебник для ВУПризыв. Ростов-на-Дону,"Феникс", 1996
15. Титченер Э. Учебник психологии. М. , 1994.
16. Фабри К. Э. Базы зоопсихологии. М. , 1996.
17. Хрестоматия сообразно курсу «Вступление в психологию». Ред. Е. Е. Соколова, М. , 1999.
18. Хрестоматия сообразно общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М. , МГУ, 1981.

Больше работ по теме: