Формирование организационно-управленческого механизма повышения конкурентоспособности персонала (на материалах ОАО "Ливгидромаш")

 













ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Управленческие решения»

Тема

Формирование организационно-управленческого механизма повышения конкурентоспособности персонала (на материалах ОАО «Ливгидромаш»)



СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ НАСОСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

.1 Тенденции развития предприятий насосного машиностроения

.2 Современная концепция формирования и развития конкурентоспособности персонала

. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ОАО ЛИВГИДРОМАШ» ЗА 2007 - 2009 Г.Г

.1 Общая характеристика предприятия

.2 Анализ внешней среды предприятия

.3 Анализ основных экономических показателей деятельности ОАО «Ливгидромаш»

.4 Анализ системы управления предприятия

.5 Анализ показателей конкурентоспособности трудовых ресурсов

. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОАО «ЛИВГИДРОМАШ»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ



ВВЕДЕНИЕ


В современных условиях предприятие обязано занимать активную позицию в изучении спроса и предложения квалифицированной рабочей силы, вести поиск новых кадров и одновременно приспосабливать собственные кадровые ресурсы к повышенным требованиям через механизмы обучения и динамичные организационные перестройки. В конкурентной борьбе за кадры все большую ценность приобретают профессионализм, интеллектуальный и творческий потенциал, предпринимательские способности работников. Становится превалирующей точка зрения, что решающей предпосылкой конкурентоспособности, выживания и эффективной деятельности на рынке является человеческий потенциал, требующий эффективного управления.

В этой ситуации возникает необходимость в теоретическом переосмыслении кадровых процессов, разработке методологии формирования стратегии и тактики эффективного использования персонала промышленных предприятий, организации жизнеспособной системы управления, способствующих подъему и развитию промышленности.

Конкурентоспособность работника - это способность к индивидуальным достижениям в труде, представляющим вклад в достижение организационных целей. Конкурентоспособность работника определяется качеством рабочей силы, соответствующим рыночной потребности в функциональном качестве труда. Конкурентоспособность работника рассматривается как показатель «селекции» наемных работников по уровню их потенциальной и фактической эффективности труда и способности к профессиональному развитию. Происходит отбор наиболее способных работников с точки зрения соответствия их человеческого капитала качеству труда.

Таким образом, в условиях современной конкуренции кадры предприятия являются решающим фактором, поэтому самую важную роль играют при этом оптимальный кадровый менеджмент и высококвалифицированные сотрудники.

Перечисленные аспекты позволяют констатировать, что тема по разработке организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью персонала предприятия, на современном этапе развития российской экономики является весьма актуальной.

Целью написания дипломной работы является исследование теории и практики формирования механизмов повышения конкурентоспособности персонала.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

рассмотреть тенденции развития предприятий насосного машиностроения;

изучить современное состояние и проблемы развития предприятий насосного машиностроения на уровне региона;

изучить роль конкурентоспособности кадров в современной организации;

дать организационную и экономическую характеристику исследуемого предприятия;

оценить уровень конкурентоспособности персонала;

на основе теоретических изысканий и проведенного анализа определить направления повышения конкурентоспособности персонала.

Предметом исследования является оценка конкурентоспособности сотрудников предприятия.

Объектом исследования является ОАО «Ливгидромаш».

При написании дипломной работы использовалась литература по исследуемой проблеме, материалы нормативных актов, периодические издания.



1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ НАСОСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ


.1 Тенденции развития предприятий насосного машиностроения


Можно с уверенностью сказать, что сегодня насосная отрасль России находится в состоянии стабилизации. В последние года производители существенно обновили номенклатуру своей продукции, идет работа по гармонизации стандартов. В результате, потребности внутреннего рынка насосов в значительной мере по многим типоразмерам удовлетворяются за счет отечественного производства. Главное тому подтверждение - активность крупных импортеров насосов, таких как GRUNDFOS (Дания), WILO (Германия), ESPA (Испания), PEDROLLO (Италия), которые не только открыли в России свои официальные представительства, но и расширяют свои дилерские сети, а также основывают производство насосов.

Если говорить о конкуренции, то она достаточно «жесткая» во всех сегментах и в первую очередь среди иностранных производителей насосов. Качество продукции, потребительские свойства насосов, использование новых технологий, позволяющих снизить эксплуатационные затраты и повысить уровень надежности и комфорта, сокращение издержек, сервисное обслуживание, техническая поддержка - вот, пожалуй, неполный перечень того, что скрыто сегодня за словами «обострение конкуренции в борьбе за потребителя».

Состояние рынка по многим модификациям насосов можно охарактеризовать следующим образом: спрос есть, но дефицита не наблюдается. Насос - товар длительного пользования. Поэтому потребители все больше предпочитают качественную импортную продукцию, даже если она дороже отечественного аналога. Почти все крупные торговцы насосами предлагают и бытовые, и промышленные насосы. Успешный сбыт промышленных насосов и, в конечном счете, рост продаж зависит не только от наличия квалифицированного персонала, высокого уровня работы ремонтных и сервисных служб, но и от правильной организации работы по сбыту. И региональным дилерам, и основным клиентам удобно работать с фирмой, способной предложить оптимальное решение для любых заказчиков - от простого дачника до крупного промышленного предприятия.

Стоит отметить, что в то же время, характерной особенностью российского рынка насосного оборудования является устойчивый интерес к продукции отечественных предприятий, особенно к насосам и агрегатам для перекачивания воды, для химической и нефтехимической отраслей. Примечательно, что большую номенклатуру оборудования предлагают как сами производители, так и его региональные поставщики, причем популярность последних у потребителей неуклонно возрастает. Здесь играют роль несколько факторов. Прежде всего, территориальная близость поставщика, влекущая за собой снижение транспортных расходов и ускорение сервисного обслуживания насосов и агрегатов. Другое существенное преимущество поставщика состоит в том, что он представляет изделия нескольких заводов, а, значит, потребитель может рассчитывать на более объективную информацию при выборе того или иного изделия. Порой определяющим фактором являются и условия поставки оборудования. Производитель, как правило, потребует 100-процентную предоплату, при этом сроки изготовления изделия могут колебаться в пределах от 2 до 6 месяцев, а по ряду крупногабаритных сложных агрегатов - до года.

Темп роста цен на насосное оборудование, в том числе на комплектующие изделия для насосов и, главным образом, на электродвигатели, стабилизировался на уровне темпа роста потребительских цен, нефтедобывающая промышленность обеспечила насосостроение крупными заказами, на насосное оборудование для добычи нефти, а также для нефтепереработки и других сопутствующих направлений предприятия насосостроения в предыдущий период осознали необходимость расширения номенклатуры выпускаемого оборудования и энергично взялись за её обновление и замещение импорта своей продукцией, заказы по спецтематике стали оплачиваться в полном объёме, что заметно повлияло на загрузку предприятий и научно-исследовательских институтов, повышение финансирования социального сектора позволило приступить к удовлетворению потребности коммунального хозяйства и интенсивно развивающейся пищевой промышленности в обновлении парка насосов. Всё это предопределило значительный рост производства насосного оборудования на российских предприятиях.

В связи с вышеизложенным, можно сделать выводы: производителям (продавцам) следует расширять номенклатуру выпускаемых насосов, предлагая новые инновационные продукты и решения, работая в плотной кооперации с партнерами и потребителями, чтобы максимального удовлетворить требования заказчиков. Из анализа изменения структуры выпуска насосного оборудования можно сделать общий вывод о заметном увеличении доли сложных и дорогих насосов. Принимая во внимание огромный потенциал и темпы экономического развития, говорить о насыщении рынка в России крайне преждевременно. Гибкий, технологичный, надежный производитель, предлагающий потребителям новые инновационные продукты, будет востребован всегда

В последние годы российский рынок нефтяных насосов демонстрировал позитивные результаты. Его развитие стимулировало изменение общих условий нефтедобычи (снижение числа «фонтанирующих» скважин и увеличение скважин, оборудованных погружными насосами), а также рост объемов добычи нефти и реализация проектов по замене основных фондов.

Приоритетными технологиями эксплуатации нефтяных скважин сегодня являются УЭЦН и ШГН, другие типы насосов не получили широкого распространения. При этом в структуре российского фонда нефтяных скважин на УЭЦН приходится 80,5 тыс. единиц, на ШГН - 66 тыс. В связи с тем, что ШГН преимущественно используются на малодебитных скважинах, их доля в структуре нефтедобычи составляет всего около 15%.

Прогнозы относительно соотношения технологий эксплуатации нефтяных скважин сводятся к тому, что коэффициент использования ШГН постепенно будет снижаться и замещаться на УЭЦН, при этом другие разновидности насосов (винтовые, струйные и др.) сохранят за собой нишевое положение на рынке.

Причинами этому служит тот факт, что многие малодебитные скважины и скважины с высокой обводненностью в последнее время выводятся из эксплуатации по причине их низкой экономической эффективности. На новых скважинах преимущественно используются насосы большего дебита (УЭЦН). За первые четыре месяца 2009 года было введено 1 145 скважин, оснащенных УЭЦН и всего 299 - ШГН.

Указанные факторы, в совокупности с рядом объективных предпосылок (высоким периодом наработки на отказ ШГН и росте межремонтного периода) приводят к тому, что на протяжении последних лет российский рынок штанговых насосов стабильно сокращается.

Сильные позиции ШГН сохраняют только в Татарстане и Башкортостане, где они по-прежнему являются доминирующим способом эксплуатации нефтедобывающих скважин, что определено устойчивым спросом со стороны таких компаний, как «Татнефть» (27% общероссийского фонда) и «Башнефть» (25%).

Несмотря на удерживаемое УЭЦН лидерство на рынке нефтяных насосов, данный сегмент в целом характеризуется стагнацией показателей. В период с 2000-го по 2006 год объемы продаж установок увеличивались, но весьма незначительно - на 3-5% в год.

Подобная стагнация темпов роста обусловлена как высоким уровнем насыщения рынка, так и внедряемыми технологическими инновациями, ведущими к увеличению наработки на отказ УЭЦН и снижению потребности в их замене.

По оценкам Research.Techart, в 2009 году, на фоне некоторого увеличения количественного потребления УЭЦН (до 19,9 тыс. штук), в монетарном выражении, рынок, напротив, продемонстрировал отрицательный прирост (снизился с 22,9 млрд рублей в 2008 году до 20,3 млрд рублей). Это связано, во-первых, с падением средних цен на УЭЦН (по данным производителей, цены на насосы по итогам первого полугодия снизились на 35%). Во-вторых, негативная конъюнктура мирового рынка привела к сокращению части инвестиционных программ российских нефтяных компаний и снижению объема средств, направляемых на техническое перевооружение скважин. Одним из следствий стало смещение спроса в сторону более дешевых моделей в базовом исполнении.

Конкурентная среда. Несмотря на отмеченные негативные тенденции, Россия по-прежнему входит в число крупнейших мировых рынков нефтяных насосов, что обуславливает привлекательность сектора для выхода на него новых российских и иностранных участников.

Общей чертой, свойственной для всех сегментов рынка нефтяных насосов, является преобладание продукции российского производства. Так, доля импорта на рынке ШГН не превышает 5%. Крупнейшим российским производителем ШГН и их приводов является «Ижнефтемаш», на которую приходится большая часть рынка. Также на рынке представлена продукция таких компаний как «Редуктор», «Уралтрансмаш», ПКНМ, «Элкам-Нефтемаш» и др.

Доминирующий объем рынка УЭЦН также формируется за счет отечественных производителей, крупнейшими из которых являются ГК «Борец», ГК «Алнас» и «Новомет-Пермь». Устойчивость позиций российских компаний обуславливается низкой стоимостью производимого ими оборудования, а также, что немаловажно, более привлекательными условиями оказания сервисных услуг.

В последние годы усиление конкуренции в сегменте УЭЦН было связано с расширением влияния на рынке иностранных компаний, особенно двух американских производителей, входящих в состав Schlumberger и Baker Hughes. Высокий интерес к российскому рынку сегодня проявляют также производители из КНР.

Перспективы развития. Кризис негативно отразился на динамике всех сегментов рынка нефтяных насосов. С точки зрения развития рынка, его наиболее значимые последствия выразились в сокращении ввода в эксплуатацию новых месторождений и снижении объема капитальных вложений, направляемых в модернизацию основных фондов, со стороны нефтедобывающих компаний. Также было отмечено смещение акцента с покупки нового оборудования на сегмент ремонта и модернизации.

В результате, согласно прогнозам Research.Techart, по итогам 2010 года рынок УЭЦН продемонстрирует падение в размере 8% в стоимостном выражении, 3% - в натуральном.

В дальнейшем, при благоприятных внешних условиях, сегмент продаж УЭЦН будет демонстрировать ежегодный прирост в стоимостном выражении, который во многом будет обеспечиваться ростом потребления более дорогих моделей установок (с высокой глубиной спуска, мощностью двигателя и др.). При этом развитие сервисного направления будет идти опережающими темпами в сравнении с показателями роста для рынка продаж УЭЦН.

На основании данных предоставленных бюро оформления отгрузки, положение ОАО «Ливгидромаш» в отрасли можно охарактеризовать с помощью таблицы 1.1.

На российском рынке насосного оборудования основные конкуренты ОАО «Ливгидромаш»: Катайский насосный завод; ЭНА; Насосэнергомаш; Свесский насосный завод; Бобруйский машиностроительный завод; Рыбнинский насосный завод. Перечень основных конкурентов ОАО «Ливгидромаш» на рынке насосной продукции (по основным видам насосов), включая конкурентов за рубежом приведен в таблице Б.1. Сведения предоставлены, исходя из имеющейся в ОАО «Ливгидромаш» информации, полученной из открытых источников (Интернет, печатные издания). Доли на рынках приведены оценочно.


Таблица 1.1 - Распределение долей российского рынка между производителями насосного оборудования


Из таблицы следует, что положение ОАО «Ливгидромаш» на российском рынке производителей насосного оборудования является стабильным, что подтверждается ежегодным увеличением доли рынка сбыта.


1.2 Современная концепция формирования конкурентоспособности персонала


Развитие инновационных процессов в России связано с осознанием того, что конкурентоспособность человеческого ресурса является основным фактором научно-технических нововведений, решающим условием выживания и роста большинства предприятий. Следует признать, что единственным стабильным фактором эффективности современной организации является конкурентоспособность ее персонала.

Анализ литературных источников по проблеме управления человеческими ресурсами показал, что использование термина «конкурентоспособность» относительно человека как субъекта экономической жизни является достаточно распространенным явлением. Однако те авторы, которые останавливаются на анализе понятия конкурентоспособности на рынке труда, далеко не однозначны в своих формулировках. Зачастую в качестве синонима понятию «конкурентоспособность человека как субъекта экономической жизни» используются термины «конкурентоспособность работника», «конкурентоспособность персонала», «конкурентоспособный трудовой потенциал», «конкурентоспособность рабочей силы», «конкурентоспособность трудовых ресурсов», «конкурентоспособность потенциала управленческого работника и персонала», а также «конкурентоспособность рабочего, специалиста и менеджера». Таким образом, авторы по - разному трактуют объект конкурентоспособности на рынке труда (таблица 1.2).

Анализ используемых в отечественной литературе трактовок конкурентоспособности человека как субъекта экономической жизни позволяет выделить две концептуальные схемы, отражающие различные точки зрения на объект конкурентоспособности на рынке труда, формы его организации.



Таблица 1.2 - Основные понятия концепции «конкурентоспособность на рынке труда»


Представители первой концептуальной схемы в качестве субстанции конкурентных преимуществ на рынке труда рассматривают рабочую силу [2,с.6], трудовой потенциал [16], управленческий потенциал [3], человеческий капитал [12, с.13]. Они рассматривают конкурентоспособность на рынке труда как специфический вид товарной конкурентоспособности, который определяется потребительной стоимостью реализуемого товара, его качественной определенностью.

Тем самым, представители первой концептуальной схемы отождествляют конкурентоспособность персонала с качеством рабочей силы (квалификация, профиль подготовки, возраст, пол и т.п.) и для определения меры конкурентных преимуществ на рынке труда сопоставляют некоторые интегральные характеристики для разных конкурирующих рабочих сил.

Во-первых, уровень развития качественных характеристик рабочей силы, позволяющий «конкурировать», «состязаться», претендовать на «качественные», «престижные», «хорошие» и т.п. рабочие места, - это не конкурентоспособность, а один из показателей, характеризующих функциональное качество рабочей силы. [18, с.86]

Во-вторых, качественные характеристики рабочей силы во многом обусловливаются нуждами и потребностями ее носителя, а не формируются в той мере, в какой это необходимо для функционирования предприятия, экономики в целом. В связи с этим правомернее говорить о качестве труда, т.е. о степени соответствия характеристик трудовой деятельности работников требованиям, предъявляемым к качеству выполнения работы.

В-третьих, конкурентоспособность на рынке труда обусловлена не только качественными характеристиками рабочей силы, но и условиями найма и труда. К факторам, определяющим позицию товара «рабочая сила» на рынке труда, следует отнести: формы и виды занятости; условия занятости и труда; качество труда; имидж работника; дисциплина труда; обладание корпоративными установками; трудовое поведение; затраты на подготовку; трансакционные издержки и т.д.

Представители второй схемы полагают, что конкурентоспособность на рынке труда обусловлена: производительными способностями человека, которые наиболее полно соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству труда на конкретном рабочем месте; социально-экономическими и производственно-техническими условиями, при которых происходит максимально эффективное использование способностей работника к данному труду; динамическим согласованием потребностей работника и работодателя, происходящим не в ущерб организму и интересам личности работника, организационным целям; минимизацией совокупных затрат в течение периода трудовой активности работника.

Таким образом, конкурентоспособность на рынке труда жестко связана с: рабочей силой как таковой и в значительной мере сводится к ее качественным характеристикам; участием человека в производственной деятельности как ее многогранного субъекта и в значительной мере сводится к характеристикам функционального качества труда; экономическими возможностями и ограничениями работодателя.

В силу сказанного выше субстанция конкурентоспособности на рынке труда представителями второй концептуальной схемы задается организационно-экономической формой потребляемого (используемого) товара «рабочая сила», ее качественной определенностью, благодаря чему рассматриваемая конкурентоспособность получает свое конкретное наименование: «конкурентоспособность трудовых ресурсов», «конкурентоспособность персонала», «конкурентоспособность работника».

Совершенно правомерно выделение этих трех понятий, поскольку конкурентоспособность формируется на различных уровнях: эгоуровне (индивидуальном, на уровне отдельного работника); микроуровне (корпоративном, на уровне организации, предприятия); макроуровне (государственном, региональном).

Конкурентоспособность работника - это способность к индивидуальным достижениям в труде, представляющим вклад в достижение организационных целей. Конкурентоспособность работника определяется качеством рабочей силы, соответствующим рыночной потребности в функциональном качестве труда. Конкурентоспособность работника рассматривается как показатель «селекции» наемных работников по уровню их потенциальной и фактической эффективности труда и способности к профессиональному развитию. Происходит отбор наиболее способных работников с точки зрения соответствия их человеческого капитала качеству труда.

Система показателей конкурентоспособности работника включает (рисунок 1.2):



Рисунок 1.2 - Система показателей конкурентоспособности работника


базовые показатели, определяющие потенциальную и фактическую эффективность труда, т.е. показатели, связанные с социально-демографическими, психофизиологическими и мотивационными особенностями рабочей силы, а также определяющие уровень и содержание знаний, умений, навыков, полномочий работника;

частные показатели, отражающие желания и предпочтения работодателей в рабочей силе и качестве труда, т.е. показатели характеризующиеся мерой рыночной востребованности качественно определенной способности к труду, а также обусловленные возможностями обеспечения доходности труда, восприятия новой информации, приращения профессиональных знаний, самоинвестирования в человеческий капитал, потенциалом коммуникативных связей в определенном виде деятельности.

Конкурентоспособность персонала определяется конкурентоспособностью отдельных работников и их групп и в значительной мере зависит от механизма функционирования человеческого ресурса в производственно-коммерческом процессе. В процессе формирования и развития конкурентоспособности персонала проявляется единство экономических и социальных процессов: работодатель ориентируется на достижение своих целей (повышение конкурентоспособности организации, получение прибыли) путем наиболее полного использования конкурентных преимуществ наемных работников. А работники, в свою очередь, заинтересованы в повышении организационной конкурентоспособности в той степени, в какой они находят в ней возможность для повышения своей индивидуальной конкурентоспособности.

Конкурентоспособность персонала характеризует взаимосвязь трех групп переменных рынка труда: переменные, связанные со средой существования внутреннего рынка предприятия и восприятием персоналом стабильности своего существования, т.е. переменные, характеризующие особенности и структуру предприятия, виды деятельности, особенности выпускаемой продукции, а также нестабильность, давление и враждебность коммерческого и технологического окружения предприятия; переменные, связанные с человеческими ресурсами, которые делают внутреннийрынок труда более или менее уязвимым по отношению к внешним непредвиденным изменениям (сокращение или увеличение потребности в рабочей силе, изменение структуры работающих, гибкость компетенции персонала, гибкость в структуре должностей и рабочих мест, степень быстроты реакции персонала на внешние возмущения, мотивация и открытость персонала внешней среде, падение/возрастание эффективности труда, необходимость значительных вложений в персонал и в другие ресурсы, т.д.), а также определяют конкурентные преимущества персонала на рынке; переменные, связанные с трудовой деятельностью, которые характеризуются факторами, не зависящими от персонала, но влияющими на стратегию и тактику его деятельности. Эти переменные меняются эволюционно под воздействием целого ряда причин, складывающихся постепенно, а могут изменяться резко во время кризисов и под целенаправленным регулирующим воздействием. Они могут быть благоприятны для всех видов трудовой деятельности, могут быть выборочно или частично благоприятны.

Конкурентоспособность человека на рынке труда характеризует свойство человеческого капитала, определяющее меру удовлетворения рыночной потребности в труде [12]. В таком понимании конкурентоспособности на рынке труда важны четыре концептуальных момента, которые характеризуют ее сущность: 1) потребность в рабочей силе в самом общем виде определяется потребностью работодателей в труде, необходимостью удовлетворения рыночной потребности в товарах и услугах; 2) категория «человеческий капитал» выражает отношения по активизации экономического ресурса «труд» с целью получения дохода, прибыли. Понятие «человеческий капитал» является более объемным, разносторонним, чем термины «трудовой потенциал» и «рабочая сила». Поскольку его основой является термин «капитал» - ценности, используемые для их приумножения. Человеческий капитал подобно физическому капиталу обеспечивает своему обладателю более сложную профессию, должность, доход, т.е. более высокое качество труда; 3) соответствие объема и структуры человеческого капитала работника количеству и качеству выполняемого им труда устанавливается при обмене и использовании рабочей силы; 4) инвестиции в человеческий капитал оказывают долгосрочное воздействие на производственно-коммерческий процесс, и их отдача распределяется на то время, пока работник занят выполнением целесообразной деятельности.

В зависимости от особенностей кадровой стратегии и кадровой политики можно выделить конкурентоспособность: при найме сотрудника; при продвижении на вышестоящую должность; при зачислении в резерв кадров на руководящую должность; при стимулировании труда; при обучении; при высвобождении т.д.

В зависимости от характера мобильности рабочей силы можно выделить внутри-организационную и внешнюю конкурентоспособность персонала (работника), которые в зависимости от предмета конкурентоспособности могут быть трех видов: внутрипрофессиональная, межпрофессиональная и физическая.

В практике отечественных предприятий можно выделить четыре основных этапа в развитии концепции поддержания конкурентоспособности персонала по критериям доминирования «социальная цель - экономическая цель», «персонал как ресурс - персонал как социум» (рисунок 1.3).


Экономическая цель Маркетинговая Концепция Потребительская концепцияОриентированность на цель Карьерная концепция Компетиционная концепция Социальная цельПерсонал как социумВосприятие персоналаПерсонал как ресурсРисунок 1.3 - Классификация концепции поддержания конкурентоспособности персонала


Суть потребительской концепции, или концепции совершенствования процесса накопления человеческого капитала заключена в том, чтобы обеспечить наиболее полную укомплектованность рабочих мест персоналом. Численность наемного персонала изменяется в полном соответствии с изменениями объемов производства товаров или услуг. В этой связи работодателя интересует такой товар «рабочая сила», который широко доступен и предлагается по низким ценам. В основе концепции поддержания конкурентоспособности персонала лежит многопрофильная подготовка работника с ориентацией на поливалентную квалификацию, т.е. комплекс знаний, умений, навыков выполнения работ, относящихся к разным профессиям.

Согласно компетенционной концепции поддержания конкурентоспособности, работодатель ориентирован на: 1) изменения и приведение квалификации своих работников в соответствие с требованиями изменившейся трудовой нагрузки; 2) поддержание и стимулирование использования различных гибких стратегий занятости, оплаты труда и вознаграждения. В частности, организация настойчиво предлагает свою цену рабочей силы, чтобы привлечь и удержать наемных работников, поскольку «когда работники уходят из организации - на один день или навсегда, - компетенция уходит вместе с ними» [9, с.46].

Карьерная концепция, или концепция стимулирования использования возрастающего человеческого капитала основана на убеждении, что если предоставить персоналу право самостоятельно решать вопрос о накоплении своего человеческого капитала, развитии своей компетенции, то предложение потребительского выбора может остаться неизменным или даже ухудшиться. Работодатели, ориентированные на данную концепцию поддержания конкурентоспособности персонала, интенсифицируют свои усилия на стимулирование предложения рабочей силы, причем такого предложения, которое в наибольшей степени удовлетворяет потребности рынка в материальных, духовных благах и услугах, дает возможность их производства с наименьшими экономическими, экологическими и социальными издержками.

Традиционная маркетинговая концепция, или концепция эффективности удовлетворения желаний и предпочтений работодателя опирается на то, что критерием оптимизации стратегии потребления рабочей силы является прибыль (убытки) от процесса соединения способности к труду с капиталом и природными ресурсами. Именно прибыль (убытки) позволяет выбрать лучшие способы ведения производства, отказаться от менее эффективных, стимулировать процессы перемещения ресурсов в сторону максимально эффективного их применения, разорить предприятия, осуществляющие подобные трансформации в неправильно выбранном направлении. Эта концепция поддержания конкурентоспособности персонала позволяет оперативно реагировать на изменения требований производства к профессионально-квалификационной структуре совокупной рабочей силы, обеспечивать соответствие человеческого капитала повышению функционального качества труда.

Современная концепция поддержания конкурентоспособности персонала означает подчинение всех аспектов деятельности по достижению конкурентных преимуществ на рынке труда удовлетворению рыночной потребности в товарах и услугах наилучшим способом. Высокая эффективность деятельности профессионалов в организации достигается созданием рационального управления их возможностями. Современная концепция носит системный характер и базируется на основных принципах развития человеческого ресурса в мировой экономике, на учете факторов и проблем, которые сдерживают повышение конкурентоспособности этого ресурса. Факторами, позволяющими достичь максимального эффекта на рынке труда в целях наиболее полного удовлетворения рыночной потребности в товарах и услугах, являются объем и структура корпоративной компетенции, длительность жизненного цикла, мера совокупных затрат на рабочую силу, уровень и динамика эффективности труда персонала.

Итак, подводя итог данного раздела можно сказать, что практика показывает, что новые приемы в развитии конкурентоспособности персонала рождаются как результат творческого изучения, систематизации, обобщения и оценки функционирования различных субъектов рынка труда.

Воспринимая другие рыночные субъекты как отправную точку для своих собственных подходов, организация разрабатывает и реализует новые продуктивные стратегии поведения на внутреннем рынке труда. Привлечение чужого опыта позволяет ускорить собственный прогресс, усиливаются возможности предприятия, организации для достижения синергетического эффекта в процессе управления конкурентоспособностью наемного персонала.

2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ОАО ЛИВГИДРОМАШ» ЗА 2007 - 2009 Г.Г.


.1 Общая характеристика предприятия


ОАО "Ливгидромаш" - крупнейший поставщик насосного оборудования для нефтедобывающей, нефтехимической, судостроительной промышленности, энергетических коммунальных предприятий, агропромышленного комплекса и других ведущих отраслей народного хозяйства России - скоро отметит свое 60-летие. "Ливгидромаш" - член Российской ассоциации производителей насосов "РАПН", входящей в Европейскую ассоциацию "Europump" и объединившей насосные предприятия России и стран ближнего зарубежья.

Существующая организационно-правовая форма - Открытое Акционерное Общество «Ливенское производственное объединение гидравлических машин» зарегистрировано Постановлением главы администрации г.Ливны от 30 сентября 1992г. №513, регистрационный номер 142. адрес 303751, г.Ливны Орловской области, ул. Мира 231.

Богатый опыт работы с отечественным и зарубежным потребителем, сертифицирование действующей системы качества на соответствие требованиям международных стандартов МС ИСО 9001:2000, национального стандарта ГОСТ ИСО 9001:2001 и в системе сертификации "Военный регистр" позволяют занимать соответствующее положение на рынке.

Это подтверждается присуждением наград. "Ливгидромаш" является лауреатом Первой международной выставки "Инновация", лауреатом премии "Российский национальный Олимп" в номинации "Производство. Промышленность", лауреатом конкурса "Лучшие российские предприятия" в номинации "3а наиболее высокую финансовую эффективность"; имеет поощрительную награду международного бизнес-клуба "Лидеры торговли" за достижения в области технологии и качества. С 1999 по 2007 год предприятие становится победителем конкурса "1000 лучших предприятий и организаций России"; по итогам 2007 года ОАО"Ливгидромаш" стало дипломантом конкурса "Премии Правительства РФ" в области качества, в этом же году стало победителем в конкурсе "Премии губернатора Орловской области" за качество. Универсальные возможности производства ОАО "Ливгидромаш", оснащенного современным отечественным и импортным металлообрабатывающим оборудованием, обеспечивают стабильное производство широкой номенклатуры насосной продукции. Предприятие располагает собственными мощностями по выпуску чугунного, стального и цветного литья, для выполнения кузнечно-прессовых и сварочных работ, а также для выпуска специальных резинотехнических изделий. Предприятие постоянно совершенствует свою номенклатурную продукцию и одно-, двух-, трехвинтовых и коловратных насосов. Специалисты "Ливгидромаша" разработали и освоили выпуск уникального насосного оборудования для гидравлических систем судов морского флота, добычи Высоковязкой нефти, перекачивания газонефтяных смесей в нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и других отраслях промышленности, всего более 350 наименований.

Производят на «Ливгидромаше» и широкую номенклатуру бытовых насосов для применения на даче, в саду, огороде и в индивидуальных постройках. За счет чего достигнуто такое разнообразие выпускаемой продукции? Первое и необходимое для этого условие наличие на заводе научной и экспериментально-исследовательской базы. Предприятию удалось сохранить собственный научно-исследовательский институт. Поэтому 95% насосов на «Ливгидромаше» разрабатывают сами. Здесь не жалеют денег на новые конструкторские разработки, и это позволяет оперативно решать все вопросы по созданию гидравлических машин, необходимых широкому кругу потребителей.

Вторая составляющая широких возможностей ливенского предприятия по производству насосов - это современное производство, оснащенное новейшим оборудованием. Предприятие располагает собственными производственными мощностями по выпуску чугунного, стального и цветного литья, оборудованием для выпуска специальных резинотехнических изделий, для выполнения кузнечно-прессовых и сварочных работ.

Благодаря этим двум составляющим на «Ливгидромаше» адекватно и быстро реагируют на запросы рынка - от маркетинговых исследований до запуска продукции в производство проходит полгода. Именно это позволяет заводу быть впереди конкурентов.

Кроме того, предприятие постоянно работает над качеством продукции, иначе было бы невозможно добиться мирового признания насосы «Ливгидромаша» поставляются в 60 стран мира.

Организационная структура предприятия представлена на рисунке А.1.

Миссия предприятия - это разработка и производство насосной продукции, обеспечение потребителей надежным и доступным по цене насосным оборудованием.


2.2 Анализ внешней среды предприятия


На территории Российской Федерации и СНГ основными потребителями продукции являются предприятия городского хозяйства, нефте- и газодобывающие компании, металлургические комбинаты, атомные и тепловые станции.

Ключевыми рынками сбыта ОАО «Ливгидромаш» являются:

жилищно-коммунальное хозяйство и энергетика;

нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли;

транспорт нефти;

металлургия;

- судостроение.

Около 50% продаж предприятия приходится на рынки, так или иначе связанные с энергоресурсами - здесь и добыча, и переработка, и транспортировка нефти. Порядка 24% продукции производится для водного хозяйства и ЖКХ. Традиционная и атомная энергетика потребляют 10% производимого оборудования, а другие отрасли экономики - около 16%.

Партнерами и постоянными заказчиками ОАО «Ливгидромаш» являются такие компании, как НК «Лукойл», ФГУП ПО "Севмаш", ОАО «ТНК-ВР», ОАО "Судостроительный завод "Северная Верфь", ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО АК «Транснефть» и ряд других.

Предприятие является крупным поставщиком насосного оборудования на экспорт, поставляя свою продукцию почти в 60 стран мира. Основными импортерами являются: Украина, Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Индия, Китай, Египет, Ирак, Вьетнам, Иран, Монголия, Румыния, Болгария и др. Доля продукции, поставляемой на экспорт, составляет 20 % от общего объема производства. Кроме того, предприятие активно сотрудничает с Российскими внешнеторговыми предприятиями, в том числе на такие объекты, как ТЭС "Юсифия" (Ирак), АЭС "Бушер" (Иран), Ляньюганская АЭС (Китай) и др.

Наиболее крупными потребителями насосной продукции ОАО «Ливгидромаш» являются нефтеперерабатывающая отрасль (включая нефтехимию) (4,75%), и посреднические организации (40,37%).

Распределение насосной продукции по отраслям представлено на рисунке 2.1.

Центральный федеральный округ занимает лидирующее место среди потребителей, как по количеству, так и по объему реализации насосной продукции. Кроме этого, по объему реализации наиболее значимыми округами для ОАО «Ливгидромаш» являются Южный, Приволжский, Экспорт в страны СНГ.

конкурентоспособность персонал трудовой

Распределение продукции по федеральным округам и на экспорт представлено на рисунке 2.2.


Рисунок 2.1 - Распределение насосной продукции по отраслям


В число крупнейших поставщиков ОАО «Ливгидромаш» входят: Магнитогорский, Череповецкий, Волгоградский, Новолипецкий метал-лургические комбинаты; ОАО «Владимирский электромеханический завод», г. Владимир; ОАО «Ярославский завод электродвигателей», г. Ярославль; АО ММЗ «Петросталь», г. Санкт-Петербург; ОАО «Электросталь», г. Москва; ОАО «Северсталь», г. Санкт-Петербург; ОАО «Косогорский металлургический завод», г. Тула и др.

На основании данных предоставленных бюро оформления отгрузки, положение ОАО «Ливгидромаш» в отрасли можно охарактеризовать как стабильное, что подтверждается ежегодным увеличением доли рынка сбыта.



2.3 Анализ основных экономических показателей деятельности ОАО «Ливгидромаш»


Производственную деятельность промышленного предприятия характеризует большое количество экономических показателей. В основе их расчета лежит собранная статистическая информация о результатах производственной деятельности ОАО «Ливгидромаш» за период 2007-2009гг (Таблица Б.1).

Исходной информацией для проведения анализа послужили документы бухгалтерской отчетности предприятия: форма №1 «Бухгалтерский баланс», форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007, 2008, 2009гг.

Основной задачей предприятия является наиболее полное обеспечение спроса населения высококачественной продукцией, товарами и услугами, а также получение прибыли. Целью анализа выпуска и реализации продукции является нахождение путей увеличения объемов реализации продукции, расширение доли рынка при максимальном использовании производственных мощностей и как результат - увеличение прибыли. Темпы роста объема производства, повышение качества продукции непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия, вследствие чего анализ работы начнем с изучения показателей производства продукции.

Рассмотрим динамику реализации продукции с учетом данных, приведенных в таблице 2.4.

Рост объемов реализации в период с 2007 по 2008 год составил 123,2 %, с 2008 по 2009 год 112%. Отрицательное влияние на объем продаж оказывает увеличение остатков готовой продукции на конец года. Увеличение остатков готовой продукции на складах предприятия приводит к длительному замораживанию оборотных средств, отсутствию денежной наличности, потребности в кредитах, росту кредиторской задолженности. Темп прироста составил в 2008 году 36,4 %, в 2009 году 90,5 %.Увеличение остатков готовой продукции на начало года обеспечивает базу для роста выпуска продукции.


Таблица 2.4 - Динамика изменения объёма реализованной продукции

Показатель200720082009Темп роста Тпр, %07/0608/071. Товарная продукция , в тыс. рублей114679513742621497292119,81092. Остатки нереализованной продукции на складе, в тыс. рублей на нач. года на конец года 67679 51316 51316 69992 70466 133319 75,8 136,4 137,3 190,53. Объём реализованной продукции, в тыс. рублей113043213929381560145123,2112

Одним из важнейших факторов повышения экономической эффективности производства является улучшение использования основных фондов. Рациональное использование основных фондов предприятия способствует улучшению всех технико-экономических показателей, в том числе увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, трудоемкости изготовления, росту производительности труда. Оценка эффективности их использования основана на применении общей для всех видов ресурсов технологии оценки, которая предполагает расчет и анализ показателей отдачи и емкости.

Показатели эффективности использования основных средств приведены в таблице 2.5.

Данные таблицы показывают, что стоимость основных производственных фондов увеличивается, в 2008 году она увеличилась на 49172 тыс. руб., в 2009 году - на 43348,5. Средний темп роста составил 117,4 %. Возрос удельный вес активной части фондов на 11,1 %. В 2007 году он составил 48,2 % , в 2008 году - 54,1 %, в 2009 году - 59,3 %. Темп роста за анализируемый период составил 123 %, что следует оценить положительно, т. е. происходит воспроизводство основных фондов.

Таблица 2.5 - Анализ эффективности использования основных средств, в тысячах рублей

Показатель200720082009Темп роста Тпр, %07/0608/071 Объём реализованной продукции113043213929381560145123,21122 Среднегодовая стоимость основных производственных фондов активная часть245926 118571,5295098 159590,5338446,5 200903,5120 134,6114,7 125,83 Балансовая прибыль151513175481145533115,882,94 Среднесписочная численность, чел256326462602103,298,35 Фондовооруженность49,862,977,8126,3123,76 Фондоотдача производства8,98,47,794,491,7

Рост удельного веса активной части основных средств способствует технической оснащенности организации, увеличению возможности получения дополнительных доходов. Улучшение структуры основных фондов рассматривается как условие роста производства, снижения себестоимости.

Эффективность использования основных производственных фондов связана с показателями фондовооруженности, фондоотдачи и фондоемкости. Так, фондоотдача уменьшилась с 2007 по 2008 год на 5,5 %, с 2008 по 2009 год на 7,9 %. Средний темп снижения фондоотдачи за анализируемый период составил 2,8 %. Снижение фондоотдачи обусловлено снижением темпов роста объема выпуска продукции над темпами роста среднегодовой стоимости оборудования. Она показывает, что на 1 рубль вложенных основных средств приходилось в 2007 году 8,9 рубля выручки, в 2008 8,4 рубля, а в 2009 - 7,7 рубля. Снижение показателя фондоотдачи говорит о том, что в анализируемом периоде увеличились издержки.

Фондовооруженность увеличилась на 26,3 % в период с 2007 по 2008 год, с 2008 по 2009 год на 23,7 %. Средний темп роста фондовооруженности за анализируемый период составил 125 %. Фондоемкость упала на 12,5 % в период с 2007 по 2008 год, с 2008 по 2009 год на 33,3 %, темпы роста фондоемкости снизились на 20,8 %. Проанализировав эти показатели, можно сказать, что предприятие эффективно использует оборудование.

Непременным условием для осуществления предприятием хозяйственной деятельности является наличие оборотных средств. Эффективность использования оборотных средств характеризуется системой экономических показателей: коэффициентом оборачиваемости, коэффициентом загрузки средств в обороте, длительностью одного оборота оборотных средств.

Проведем анализ эффективности использования оборотных средств в таблице 2.6.

Эффект ускорения оборачиваемости оборотных средств выражается в высвобождении, уменьшении потребности в них в связи с улучшением их использования. Анализируя данные таблицы 4, видим, что величина оборотных средств увеличилась. Величина оборотного капитала превышает величину основного на 98480 тыс. руб. Прирост оборотного капитала в 2008 году составил 64203 тыс. руб., или 26,45 %. В 2009 году - 104265 тыс. руб. или 34 %, что свидетельствует о расширении хозяйственной деятельности предприятия. Коэффициент оборачиваемости характеризует число круго-оборотов, совершаемых оборотными средствами предприятия оборотными средствами.


Таблица 2.6 - Анализ эффективности использования оборотных средств

Показатель200720082009Темп роста Тпр, %07/0608/071Среднегодовые остатки оборотных средств, тыс. руб.242750306953411218126,451342.Объём реализованной продукции, тыс.руб.113043213929381560145123,21123 Коэффициент загрузки средств в обороте0,2150,220,26102,3118,24 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств4,74,53,895,784,45 Длительность 1 оборота, дни788095102,65119,8

Данные таблицы показывают, что за 2008 год коэффициент оборачиваемости снизился на 4,3 %, в период с 2008 по 2009 год - на 15,6 % и составляет 3,8. Уменьшение коэффициента оборачиваемости оборотных средств ведет либо к уменьшению выпуска продукции на 1 руб. оборотных средств, либо к тому, что на этот же объем продукции требуется затратить большую сумму оборотных средств. Длительность одного оборота оборотных средств за 2008 год по сравнению с 2007 годом увеличилась на 2,7 %, за 2009 год - на 18,2 %, что привело к уменьшению коэффициента оборачиваемости.

Оборачиваемость оборотных средств является показателем интенсивности их использования и во многом определяет финансовое положение предприятия.

Проведем анализ оборачиваемости оборотных средств на основе данных таблицы 2.7.

Как видно из таблицы коэффициент оборачиваемости активов на конец 2008 год увеличился незначительно на 4,5 %. Это связано сростом общей оборачиваемости имущества, а следовательно увеличилась и общая эффективность использования всех имеющихся ресурсов. Оборачиваемость оборотных активов выросла. На конец 2009 года коэффициент общей оборачиваемости имущества (активов, ресурсов) уменьшился на 10,9%. Это связано с замедлением общей оборачиваемости имущества, а следовательно снижением общей эффективности использования всех имеющихся ресурсов. Оборачиваемость оборотных активов снизилась.



Таблица 2.7 - Анализ оборачиваемости оборотных средств

Показатель2007200820091 Коэффициент оборачиваемости активов2,22,32,052 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов4,74,543,793 Оборачиваемость дебиторской задолженности (в оборотах)31,43716,34 Период погашения дебиторской задолженности, дни11,469,722,15 Доля дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов, %9,81423,46 Оборачиваемость запасов, раз5,965,55,437 Срок хранения запасов, дней6065,566,38 Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов, %55,738,3369 Коэффициент покрытия запасов1,811,471,3

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов также уменьшается, в 2008 году равен 4,54, в 2009 году уменьшается до 3,8 раз оборотов. Сведения о дебиторской задолженности: сумма дебиторской задолженности на конец 2009 года равна 109972 тыс. руб. Дебиторская задолженность увеличивается за 2008 год на 25917 тыс. руб., за 2009 год - на 59339 тыс. руб. Темп роста составил за 2008 год 204,9 %, за 2009 год - 217 %. Доля суммы средств в дебиторской задолженности увеличилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 42,9 %, в 2009 году по сравнению с 2008 годом - на 67 %, и соответственно замедлилась оборачиваемость капитала. Высокие темпы ее роста свидетельствуют об отсутствии управления дебиторской задолженностью, необходимо предусмотреть мероприятия по ее понижению. Рост дебиторской задолженности происходит в основном за счет покупателей, что может привести в зависимость от финансового состояния партнеров. Оборачиваемость дебиторской задолженности наиболее высокое значение имеет в 2008 году. В 2008 году она растет до 37 раз, а в 2009 снижается до 16,3 раз. Оборачиваемость дебиторской задолженности уменьшилась более чем в два раза. Срок оборачиваемости средств в расчетах всей дебиторской задолженности за 2008 год снизился на 2 дня, но в 2009 году увеличился на 12 дней, что является негативным моментом для предприятия.

Оборачиваемость материальных средств, уровень их использования снижается. В условиях инфляции это является отрицательным моментом. За 2008 год она снизилась на 7,7 %, за 2009 год - на 1,3 %, наметилось снижение темпа. Доля запасов в оборотных активах в 2008 году увеличилась на 104, %, а в 2009 году уменьшилась на 21,4 %. Величина запасов за анализируемый период увеличивается, что является свидетельством спада активности предприятия по производству и реализации продукции. Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов также уменьшается.

Анализ использования трудовых ресурсов проведем в таблице 2.8.


Таблица 2.8 - Анализ использования трудовых ресурсов

Показатель200720082009Темп роста Тпр, %07/0608/071 Товарная продукция, тыс. руб.114679513742621497292119,81092 Среднесписочная численность, чел256326462602103,298,33 Производительность труда, руб./чел.447,4519,4575,4116,1110,8 ФОТ работников264554312937383821118,3122,7 Среднемесяч-ная зарплата 1 работника, руб.8600961211515111,8119,8

Анализируя таблицу можно сделать вывод, что среднесписочная численность наибольшее значение имеет в 2008 году 2646 человек. В 2008 году растет до 2646 человек, в 2009 году она снижается на 44 человека. При этом у предприятия имеется в 2009 году хороший темп роста производительности труда, даже опережающий темп роста товарной продукции. В 2008 году производительность труда имеет немного ниже темп роста, однако в сравнении с ростом численности это говорит о перспективах развития предприятия. Темп роста производительности труда за 2008 год составил 116,1 %, за 2009 год - 110,8 %. Повышение производительности труда и эффективность использования трудовых ресурсов оказывают непосредственное влияние на рост объема промышленного производства и реализации производимой продукции.

Проводя анализ фонда оплаты труда видно, что происходит ежегодное увеличение как фонда оплаты труда работников, так и фонда среднемесячной оплаты одного работника. Темп прироста заработной платы в 2008 году составил 18,3 %, в 2009 году 22,7 %. Средний темп роста заработной платы за анализируемый период составил 120,5 %. Рост среднемесячной зарплаты имеет тенденцию к росту. Средний темп прироста за 2007 - 2009 годы соста-вил 15,8 %. Среднемесячная зарплата на 1 работника увеличилась в 2008 году на 1012 руб., за 2009 год - на 1903 руб., темп роста за 2008 год составил 111,8 %, за 2009 год - 119,8 %. При этом темпы роста в 2008 году отстают от темпов роста производительности труда, а в 2009 году - превышают. Более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда способствуют экономии фонда зарплаты.

Важным показателем, характеризующим работу предприятия, является себестоимость продукции. В себестоимости находит отражение стоимость потребляемых в процессе производства средств и предметов труда, стоимость живого труда, стоимость покупных изделий и полуфабрикатов, производственные услуги сторонних организаций. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия.

Устойчивое функционирование предприятия зависит от его способности приносить достаточный объем дохода (прибыли). В целом результативность деятельности предприятия можно оценить с помощью абсолютных и относительных показателей.

Анализ показателей рентабельности представим в таблице 2.10.



Таблица 2.10 - Анализ показателей рентабельности

Показатель200720082009Темп роста Тпр, %07/0608/07 Выручка от реализации без НДС в тыс. руб.113043213929381560145123,2112 Себестоимость продукции, в тыс. руб.91323511168571070723122,395,9 Уровень рентабельности затрат, %0,810,80,6998,886,25 Прибыль от реализации, в тыс. руб.180495218679195298121,289,3 Балансовая прибыль, в тыс. руб.151513175481145533115,882,9 Уровень рентабельности реализации продукции, %1615,712,598,179,6 Рентабельность производства, %575841,5101,871,6

Из данных приведенных в таблице 10 видно, что прибыль предприятия от реализации продукции растет, и увеличилась в 2008 году на 262506 тыс. руб., а в 2009 году на 167207 тыс. руб., темп роста в 2008 году составил 121 %, в 2009 году 89 %. Вместе с тем растет и себестоимость изготовленной продукции. Анализируя показатели таблицы 9 можно отметить, что в 2008 году наблюдается увеличение балансовой прибыли на 23968 тыс. руб. Темп роста балансовой прибыли в 2008 составляет 115,8. В 2009 году балансовая прибыль снизилась на 29948 тыс. руб. Темп снижения составил 17,1 %. Прибыль уменьшается при увеличении объемов реализации продукции, что может свидетельствовать о росте цен, либо о снижении издержек производства. Однако уровень рентабельности реализации продукции имеет тенденцию к снижению. При этом в 2008 году снижается до 15,7 %, а в 2009 году - до 12,5 %. Этот коэффициент показывает, какую прибыль имеет предприятие с каждого рубля реализованной продукции. Снижение уровня рентабельности реализованной продукции может означать падение спроса на нее.

Для оценки финансового состояния приведем систему показателей, представленных в таблице 2.11.



Таблица 2.11 - Экспресс-анализ финансового состояния

Показатель200720082009Норматив1 Коэффициент текущей ликвидности1,811,481,3422 Коэффициент обеспеченности собственными средствами0,250,30,230,53 Коэффициент восстановления платежеспособности0,90,640,71

Проводя экспресс-анализ ФСП видно, что коэффициент текущей ликвидности снижается, но остается в пределах нормативного. Коэффициент текущей ликвидности показывает, во сколько раз текущие активы предприятия превышают величину срочных обязательств. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2007 составляет 25 %, в 2008 - 30 % и в 2009 году он снижается до 23 %, что ниже нормативного. Коэффициент восстановления платежеспособности показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить свою платежес-пособность в течение 6 месяцев. Коэффициент восстановления платежеспо-собности меньше 1, что свидетельствует о отм, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Анализ имущества предприятия проводится с целью общей оценки имущества предприятия, находящегося в распоряжении предприятия. Дане о наличии, износе и движении основных средств служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия. Имущественное состояние предприятия оценивается с помощью группы коэффициентов, приведенных в таблице 2.12.


Таблица 2.12 - Оценка имущественного положения

Показатель2007200820091 Сумма хозяйственных средств в распоряжении предприятия, тыс. руб1834123211303712942 Доля основных средств в активах27,327,425,93 Доля активной части основных средств ,%48,254,159,36 Коэффициент обновления0,180,180,17 Коэффициент выбытия0,020,090,08На основе данных таблицы можно сделать следующие вывод, стоимость имущества увеличилась за анализируемый период на 187882 тыс. руб. Темп роста за 2008 год составил 175,1 %, в 2009 году он снизился и составляет всего 115,6 %, что свидетельствует о снижении роста хозяйственной деятельности. Анализируя имущественное положение можно сделать вывод, что предприятие снижается доля основных средств, при этом доля активной части основных средств имеет тенденцию к росту. Темп роста за анализируемый период составил 123 %, что следует оценить положительно, т. е. происходит воспроизводство основных фондов. Доля поступивших основных средств составила в 2007 и 2008 году 18 %, в 2009 году - 10 %. Цель обновления основных средств - снижение расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, рост производительности труда, повышение качества продукции. Доля вводимых средств, направляемая на замену выбывших, составила незначительную величину, 2007 - 11 %, в 2008 году - всего 4 %, в 2009 году - 7,4 %.


Таблица 2.13 - Анализ структуры капитала

Показатель2007200820091. Собственный оборотный капитал, тыс.руб.638311136321064442 Обеспеченность собственными оборотными средствами0,250,310,233 Коэффициент независимости0,650,640,574 Коэффициент финансовой устойчивости0,740,640,57

Проводя анализ структуры капитала можно сказать, что доля собственного капитала в 2009 году уменьшилась на 6.3 %, и соответственно увеличилась доля заемного капитала. Коэффициент обеспеченности собственными источниками показывает, что в 2008 году только 30%, а в 2009 году 23% оборотных средств финансируется за счет собственных средств. К 2009 году показатели немного снижаются, но все равно остаются в пределах нормативов. Так коэффициент независимости составил 0,57, финансовой устойчивости 0,57.

Коэффициент финансовой независимости определяет долю активов предприятия, которые покрываются за счет собственного капитала. Он уменьшился в 2008 году на 0,01 и в 2009 году - на 0,07 и составил в 2009 году 0,57. Можно сделать вывод, что более 50 % имущества предприятия формируется за счет собственных средств. По коэффициенту финансовой независимости в части формирования запасов и затрат видно, что к концу года на формирование запасов и затрат стало меньше привлекаться заемных средств.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает удельный вес тех источников финансирования, которое предприятие может использовать в своей деятельности длительное время. За анализируемый период коэффициент финансовой устойчивости уменьшился на 0,1 в 2008 году и на 0,07 в 2009 году, средний темп снижения составил 12,2 %. Коэффициент устойчивости финансирования показывает, что 57% активов баланса сформировано за счет устойчивых источников. Коэффициент инвестиционной активности также снижается на 0,07 в 2008 году и на 0,03 в 2009 году. Средний темп снижения составил 10,1 %. Коэффициент устойчивости финансирования показывает, что 58% активов баланса сформировано за счет устойчивых источников.

Платежеспособность предприятия характеризуется следующими коэффициентами, представленными в таблице 2.14.


Таблица 2.14 - Оценка платежеспособности

Показатель200720082009 Величина собственного капитала (рабочий капитал), тыс. руб352105439186485322 Маневренность собственного капитала, %182622 Коэффициент текущей ликвидности1,881,481,34 Коэффициент абсолютной ликвидности0,0770,0010,074 Доля оборотного капитала в активах, %475356 Доля запасов в оборотном капитале, %80,58466 Доля собственного оборотного капитала в покрытии запасов, %31,537,534,1

Из таблицы видно, что предприятие имеет высокую платежеспособность. Величина собственного капитала увеличилась в 2008 году на 87081 тыс. руб., в 2009 году - 46136 тыс. руб. Коэффициент маневренности на конец 2008 года равен 26%. Это свидетельствует о том, что только 1/4 часть собственных средств вложено в наиболее ликвидные активы, а остальные части собственных средств иммобилизованы в запасах и дебиторской задолженности. По коэффициенту финансовой независимости в части формирования запасов и затрат видно, что к концу года на формирование запасов и затрат стало меньше привлекаться заемных средств. Коэффициент маневренности на конец 2009 года равен 0,13. Это свидетельствует о том, что только 1/8 часть собственных средств вложено в наиболее ликвидные активы, а остальные 7/8 части собственных средств иммобилизованы в запасах и дебиторской задолженности. Как видно из таблицы коэффициент маневренности собственного капитала низкий. Значит собственные источники средств с финансовой точки зрения недостаточно мобильны.

Проводя экспресс-анализ ФСП видно, что коэффициент текущей ликвидности за анализируемый период снижается, но остается в пределах нормативного. Коэффициент текущей ликвидности показывает, во сколько раз текущие активы предприятия превышают величину срочных обязательств. Из приведенных расчетов видно, что на 01.01.08г. предприятие могло оплатить 0,1% своих краткосрочных обязательств. На 01.01.09 г. этот показатель возрос более чем в 7 раз. Однако, несмотря на значительный рост значение данного показателя, как в начале, так и в конце года ниже критического значения (0,2-0,7). Тот факт, что наиболее ликвидные средства в течение 2009 г. составляли около 7% от обязательств предприятия, свидетельствует о дефиците свободных денежных средств. В этих условиях текущая платежеспособность предприятия полностью зависит от надежности дебиторов. Коэффициент текущей ликвидности показывает, что ОАО «Ливгидромаш» располагает резервным запасом для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов кроме наличности. Снижение анализируемого показателя к концу 2009 года - результат влияния двух разнонаправленных факторов: увеличения оборотных активов на 133,2% при одновременном росте краткосрочных обязательств к концу отчетного периода на 106,4%. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочной задолженности может быть покрыта наиболее ликвидными оборотными активами - денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями. Из таблицы видно, что коэффициент абсолютной ликвидности в 2007 - 2009 годах ниже нормативного, так как у предприятия на конец года была низкая сумма наиболее ликвидных активов.

Доля оборотных средств увеличивается в 2008 году на 112,8 % , в 2009 году - на 105,7 % и составляет более 50 %. Увеличение доли оборотных активов в совокупных активах свидетельствует о повышении мобильности имущества организации. Доля запасов в оборотных активах в 2008 году увеличилась на 104, %, а в 2009 году уменьшилась на 21,4 %. Величина запасов за анализируемый период увеличивается, что является свидетельством спада активности предприятия по производству и реализации продукции.

Оценку финансовой устойчивости, которая является отражением стабильного превышения доходов над расходами, проведем с учетом следующих коэффициентов.


Таблица 2.15 - Оценка финансовой устойчивости

Показатель200720082009 Коэффициент концентрации собственного капитала0,650,640,57 Коэффициент маневренности собственного капитала, %182622 Коэффициент концентрации заемного капитала0,350,360,43 Коэффициент структуры долгосрочных вложений0,0910,0030,007 Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала1,851,751,31 Коэффициент обеспеченности собственными средствами0,250,310,23

Как видно из таблицы коэффициент концентрации собственного капитала имеет тенденцию к снижению. Его значение по итогам 2008 и 2009 года хотя и снизилось, составив 0,57 в 2009 году, соответствует нормативным требованиям. Коэффициент маневренности собственного капитала низкий. Значит собственные источники средств с финансовой точки зрения недостаточно мобильны. Коэффициент концентрации заемного капитала не достиг критического значения, хотя и увеличился на 1 % за 2008 год, и на 7 % за 2009. Коэффициент структуры долгосрочных вложений за анализируемый период снизился на 0,08. Это свидетельствует о снижении кредитоспособности предприятия. Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала уменьшился в 2008 году на 10 %, в 2009 году - на 0,44, что отрицательно характеризует изменения в соотношениях заемных средств. Данные таблицы показывают, что финансирование предприятия за счет заемных средств увеличивается. быть опасной для финансового состояния предприятия.

По результатам исследований можно судить о достаточно эффективной деятельности предприятия, как в целом, так и по отдельным видам деятельности. Инвестиционная политика компании направлена на развитие производства, т. е. предприятие осуществляет прямые инвестиции. Это связано с необходимостью модернизации основных средств и роста выпуска конкурентоспособной продукции. На сегодняшний день разработана целевая программа развития, которая позволит расширить номенклатуру, увеличить выпуск новых видов продукции. Наряду с модернизацией выпускаемой продукции, коллектив предприятия долгие годы занимался созданием целого ряда новых видов насосов для всех отраслей народного хозяйства. Около 30% всего выпуска насосного оборудования представляет новая техника.



2.4 Анализ системы управления предприятием


Система управления - это совокупность элементов (подсистем), объединенных информационными связями и процессами, направленными на достижение некоторых целей. Это позволяет считать, что система создается для достижения целей, которые направлены на решение проблем. Проблемы служат фактором, инициирующим менеджмент на повышение эффективности производства и управления. Система управления предприятием, как правило, характеризуется сложностью, вероятностным проявлением параметров состояния управляемых объектов и неопределенностью принятия решений. Главные характеристики любых систем - состав, структура и функции элементов и самой системы [12].

Для оценки эффективности системы управления применяется ряд показателей, основными из которых являются:

показатели, характеризующие рациональность структуры управления и ее технико-организационный уровень (таблицы Г.1 и Г.2);

показатели, характеризующие эффективность системы целей организации (таблица Г.3);

показатели, характеризующие эффективность стратегии организации (таблица Г.4);

показатели, характеризующие эффективность работы аппарата управления организации (таблица Г.5);

показатели, характеризующие эффективность системы информации организации (таблица Г.6);

показатели, характеризующие эффективность (уровень) организационной культуры (таблица Г.7);

показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления (таблицы Г.8 и Г.9).

С помощью экспертного метода дадим балльную оценку в диапазоне от 0 до 5 по перечисленным критериям, характеризующим тот или иной элемент системы. В роли экспертов выступили ведущие специалисты ОАО «Ливгидромаш» в количестве 5 человек (начальник отдела кадров, начальник по подготовке кадров, начальник планово-экономического отдела, главный бухгалтер, начальник отдела сбыта). Средневзвешенную оценку критерия определим по формуле:


, (1)


где n - количество экспертов, чел.;

n i - оценка эксперта (от 0 до 5);

v - вес (значимость) критерия.

Интегральная оценка эффективности каждого элемента системы управления представляет собой сумму средневзвешенных оценок критериев. Результаты интегральных оценок отражены на рисунке Д.1.

Организационная структура управления является основой системы управления, и выражает форму разделения и кооперации труда, оказывая активное воздействие на процесс функционирования хозяйствующего субъекта. Чем совершеннее структура управления, тем эффективнее воздействие на объект управления и выше результативность работы предприятия. При создании структуры управления ОАО «Ливгидромаш» учитывали специфику деятельности предприятия и особенности его взаимодействия с внешней средой. Структура управления предприятия соответствует линейно-функциональной департаментизации, что означает деление организации на линейный и функциональный аппараты. Линейный аппарат осуществляет управление деятельностью предприятия, а функциональный выполняет свои конкретные задачи и обязанности. Схема организационной структуры управления ОАО «Ливгидромаш» представлена на рисунке А.1.

При анализе организационной структуры управления ОАО «Ливгидромаш» можно отметить, что данная структура является не достаточно эффективной и рациональной. Одним из ее существенных недостатков является частая необходимость некоторых линейных руководителей согласовывать свои действия с функциональными службами. Например, генеральному директору непосредственно подчиняются четыре функциональных службы (подразделения организации), что нарушает нормы управляемости и лишает его возможности заниматься стратегическими вопросами. Кроме того, на предприятии достаточно высока степень централизации функций в руках руководителей. Диапазоны ответственности четко не определены и вследствие этого часто пересекаются, а некоторые функции не выполняются вообще, наблюдаются слабые связи между подразделениями. Кроме того, организационная структура управления предприятия не отвечает современным рыночным условиям, требует принципиальной переработки - развития рыночных блоков и повышения гибкости. Существующая система распределения полномочий направлена в основном на оперативную работу и не позволяет перейти к стратегическому управлению.

Проанализировав в целом модель состояния системы менеджмента ОАО «Ливгидромаш» по остальным основным направлениям: стратегия развития, система целей, аппарат управления, система информации, организационная культура, процесс управления, можно сделать следующий вывод.

Важным недостатком всей системы управления является недостаточно разработанная стратегия развития предприятия. Это объясняется отсутствием на заводе подразделения по стратегическому планированию и управлению деятельностью организации. Вследствие чего стратегия развития предприятия не всегда соответствует требованиям внешнего окружения и внутриорганизационных процессов, и не является достаточно гибкой и оптимальной.

Анализ системы целей ОАО «Ливгидромаш» показал, что отсутствует достаточно ясно сформулированная миссия или генеральная цель деятельности предприятии, хотя «дерево целей» организации сформировано достаточно четко, эти цели полностью соответствуют структуре управления, ясны и понятны каждому сотруднику завода.

Оценив эффективность работы аппарата управления ОАО «Ливгидромаш» можно отметить, что административно-управленческий персонал предприятия обладает высоким уровнем квалификации, профессиональных и личных качеств. Управленческие работники способны оперативно принимать управленческие решения и адаптивно приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды организации.

Система информации ОАО «Ливгидромаш» обладает очень высоким уровнем безопасности, что связано со специализацией деятельности предприятия. Информация, функционирующая в рамках организации, является в большинстве случаев достоверной, оперативной и точной, ей всегда обеспечены все заинтересованные пользователи внутри организации.

Оценив уровень организационной культуры ОАО «Ливгидромаш» можно отметить, что на предприятии существует достаточно устойчивая система общеорганизационных ценностей, разделяемая практически всеми работниками, уровень социально-психологического климата трудовой этики в коллективе также находится на высоком уровне, что способствует более четкому осознанию сотрудниками себя и своего рабочего места, налаживанию эффективной системы коммуникаций в организации.

Итоговые показатели, характеризующие эффективность системы управления данной организацией в динамике представлены в таблице К.10. Проанализировав таблицу К.10 можно отметить, что показатель общей эффективности системы управления и эффективности системы управления повышенной «чувствительности» нельзя рассчитать, из-за отсутствия статьи управленческих расходов на предприятии. Однако нельзя безоговорочно утверждать, что система управления ОАО «Ливгидромаш» совсем неэффективна и нерациональна. Показатель эффективности менеджмента по конечному результату свидетельствует о снижении общей эффективности управления предприятием. Так как, чем выше значение показателя, тем более эффективно управление. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. эффективность управления выросла на 68,27%, но в 2009 г. по сравнению с 2008 г. эффективность снизилась на 18,27%. Индекс роста эффективности менеджмента по конечному результату повторяет динамику показателя эффективности. Величина производительности труда управленческих работников также имеет тенденцию к постепенному росту в течение анализируемого периода. В 2008 г. рост составил 26,44%, в 2009 г. еще 3,38%. Это явилось следствием увеличения выручки от реализации продукции предприятия и уменьшением численности управленческих работников.

Таким образом, можно сделать вывод, что система управления ОАО «Ливгидромаш» имеет некоторые недостатки, слабые стороны и не является идеальной. Поэтому необходимо разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования данной системы, то есть необходимо разработать модель эффективной системы менеджмента исследуемого предприятия.


2.5 Анализ показателей конкурентоспособности трудовых ресурсов


Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется путем сравнения фактического количества работников их плановой потребности, в особенности по важнейшим профессиям. Необходимо оценить квалификационный и качественный состав трудовых ресурсов.

На основании документов «Отчет по труду» (форма 1Т), данных табельного и оперативного учета проведем анализ обеспеченности ОАО «Ливгидромаш» за период 2007-2009гг в таблице 2.18.

По результатам таблицы 18 видим, что в течении трех лет доля рабочих в общей численности находится на уровне 76-75%. Наблюдается по возрастным группам преобладание большего удельного веса (31-32%) у работников в возрасте от 30 до 40 лет, самая мала доля работников принадлежит возрастной группе старше 60 лет.


Таблица 2.18 - Оценка обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Показатель Численность работников, челУдельный вес, %2007г2008г2009г2007г2008г2009гЧисленность персонала256326462602100100100Численность рабочих19201995186074,975,471,5Группы работников по возрасту, летИтого численность:256326462602100100100- до 30 лет42042844016,416,216,9-от 30 до 40 лет82084485631,831,932,9-от 40 до 50 лет62764864524,524,524,8-от 50 до60 лет49250850219,219,219,3-старше 60 лет2042181598,28,27,5Группы работников по образованиюИтого численность:256326462602100100100- общее среднее153716141639606163- среднее специальное640635650252425- высшее385397313151512Группы работников по трудовому стажу, летИтого численность:256326462602100100100-до 5 лет486502520191920-от 5 до 10 лет60461160323,623,123,2-от 10 до 15 лет62765664524,524,824,8-от15 до 20лет44346045017,317,417,3- свыше 20 лет39741240515,515,615,6

По образованию можно отметить, что наибольший удельный вес (60-63%) принадлежит работникам со средним общим образованием, и средне специальным образованием, а доля работников с высшим образованием невелика и составляет от 15 до 12%.

По трудовому стажу можно отметить, что наибольшая доля работников принадлежит возрастной группе со стажем от 10 до 15 лет (24%) и от 5 до 10 лет (23%).

Таким образом, квалификационный состав кадров предприятия находится на достаточно высоком уровне, кроме того, преобладает самая «трудоспособная» возрастная группа работников.

Проведем в таблице 2.19 анализ изменения производительности труда на предприятии.


Таблица 2.19 - Анализ численности и производительности труда

Показатель2007г2008г2009гТемп роста, %08/0709/081. Товарная продукция, тыс.руб.114679513742621497292119,84108,952. Чистая продукция, тыс.руб.637386716766994644112,45138,773.Среднесписочная численность ППП, чел.256326462602103,2498,344.Среднесписочная численность рабочих, чел.192019951860103,9193,235. Производительность труда по товарной продукции на работника ППП, тыс.руб.447,44519,37575,44116,08110,796. Производительность труда по товарной продукции на рабочего, тыс. руб.597,29688,85805,00115,33116,867. Производительность труда по чистой продукции на работника ППП, тыс. руб.248,69270,89382,26108,93141,118. Производительность труда по чистой продукции на рабочего, тыс. руб.331,97359,28534,75108,23148,849.Расходы на оплату труда ППП, тыс. руб.249043307228359533123,36117,0210.Расходы на оплату труда рабочих, тыс. руб.187200242287275660129,43113,7711.Среднемесячная оплата труда работника ППП, руб. 8097967611515119,49119,0012.Среднемесячная оплата труда рабочего, руб.81251012112350124,56122,0313. Прирост производительности на 1% прироста средней заработной платы -0,870,84-96,55

По данным таблицы 19 можно отметить, что среднесписочная численность работников в 2008г увеличилась с 2563 чел. до 2646 чел или на 3,2%, а в 2009 сократилась на 7,3% и составила 2602 человека. Все рассчитанные показатели производительности имеют постоянную тенденцию роста. Производительность по товарной продукции на одного работника выросла в 2008г в 1,23 раза, в 2009г. еще на 19,2% и составила 656,1 тыс. рублей на человека.

Рост производительности по чистой продукции (на 33,3% в 2008г. и на 19,5% в 2009г.) свидетельствуют о росте эффективности использования трудовых ресурсов в 2008г и некотором снижении эффективности использования персонала в 2009г.

ОАО «Ливгидромаш» ведет грамотную политику расходования материальных ресурсов, повышает производительность труда, среднемесячную заработного плату, а также другие показатели, которые позволяют предприятию успешно работать.

Расходы на оплату труда ППП выросли в 2008г на 23,3%, а в 2009г на 17,0%. Среднемесячная заработная плата работника в 2008г выросла на 19,5%, а в 2009г темпы прироста составили 19%.

В 2009г средняя заработная плата работника составляет 11514 рублей.

Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов важное значение имеет анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы. Для этого используется коэффициент прироста производительности труда на 1% прироста средней заработной платы:

Если темпы роста производительности труда отстают от роста средней заработной платы, то при прочих равных условиях прибыль организации имеет тенденцию к сокращению.

Анализ данных таблицы показывает, что за исследуемый период наблюдается увеличение ФОТ и рост среднемесячной заработной платы. Это связано с ростом объема производства и с индексацией заработной платы работников ОАО «Ливгидромаш», таким образом, реализуется один из принципов кадровой политики ОАО «Ливгидромаш», а именно с систематическим повышением реальной заработной платы.

Значение прироста производительности труда на 1% прироста заработной платы в 2008г и в 2009г году меньше 1, то есть происходит снижение эффективности использования трудовых ресурсов.

Следовательно, можно сказать, что ОАО «Ливгидромаш» не обеспечивает выполнение принципа превышения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы. Таким образом, возникает необходимость разработки мероприятий по повышению эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии.



3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОАО «ЛИВГИДРОМАШ»


Поскольку рабочая сила является товаром, то представителю любой профессии приходится обладать соответствующей конкурентоспособностью.

Определяя уровень конкурентоспособности любого товара, мы оцениваем ряд его потребительских и экономических свойств, сравнивая с неким распространенным рыночным образцом. Из такого сравнения обычно следует оценка - какого уровня конкурентоспособности достиг товар. С таким товаром, как рабочая сила дело обстоит несколько иначе, поскольку таких очевидных образцов для сравнения нет. Поэтому конкурентоспособность рабочей силы определяется не в сравнении с «идеалом» - образцом, а в конкретном сравнении-двух специфических товаров или их совокупностей (уровень конкурентоспособности последних определить очень сложно). То есть те носители рабочей силы (работники), которые имеют лучшие характеристики для реализации способности к труду, могут объективно считаться более конкурентоспособными. В связи со спецификой товара рабочая сила возникают определенные трудности в определении понятия «конкурентоспособность работника». На наш взгляд, конкурентоспособность работника - его физиологическое и профессионально-квалификационное состояние, дающее возможность участвовать в процессе рыночного обмена рабочей силы с ориентацией на максимальную цену труда. Таким образом, уровень конкурентоспособности работника, с одной стороны, определяется его психофизиологическими и половозрастными особенностями, с другой - всей системой формирования профессионально-квалификационного уровня, причем последнее зависит от степени личностного и профессионального развития и взаимодействия элементов рынка труда и его инфраструктуры.

Учитывая вышесказанное, рекомендуется провести оценку конкурентоспособности кадров на примере нескольких специальностей и должностных лиц для выявления некоторого «стандарта». При этом особое значение имеет оценка каждого работника не только с точки зрения его профессиональных качеств, но и как личности, с присущими ей индивидуальными особенностями и потребностями. В основе оценки лежат критерии:

-внутрифирменный спрос на работников различных профессиональных групп, определяемый по результатам ранжирования;

-индивидуальный уровень конкурентоспособности работника и т.п.

Данная оценка проводится в следующей последовательности:

  1. Ранжирование профессий работающих с позиций внутрифирменной значимости.
  2. Разграничение профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих на однородные группы по сферам деятельности: производство, управление, обслуживание.
  3. Определение признаков конкурентоспособности работников. Для всех групп работающих перечень должен включать квалификацию, образование, возраст и стаж работы по профессии. Для отдельных категорий работников, чей труд имеет повышенную значимость для эффективной работы предприятия, его целесообразно дополнить показателем «состояние здоровья» и др.
  4. Утверждение по каждому признаку конкурентоспособности имеет 5-7 градаций
  5. Экспертная оценка по 10-балльной шкале градаций признаков конкурентоспособности по однородным группам работников
  6. Экспертная оценка значимости признаков конкурентоспособности
  7. Расчет суммы баллов, соответствующей оптимальной модели работника анализируемой профессиональной группы
  8. Расчет суммы баллов, набранной конкретным работником
  9. Расчет индивидуального уровня конкурентоспособности работника
  10. Соотнесение результатов расчета с оптимальными градациями уровней конкурентоспособности работников

На основе проведенных методик необходимо разработать внутрифирменные профессиональные стандарты и ввести сертификацию персонала как механизма повышения качества труда и конкурентоспособности.

Таким образом, уровень конкурентоспособности работника, с одной стороны, определяется его психофизиологическими и половозрастными особенностями, с другой - всей системой формирования профессионально-квалификационного уровня, последнее зависит от развитости и степени взаимодействия элементов рынка труда и его инфраструктуры.

Носителем информации об уровне конкурентоспособности работника является личная карточка работника (форма Т-2). Она содержит все необходимые для расчета сведения: возраст, образование, стаж работы по специальности, наличие и возраст детей, квалификацию, повышение квалификации. Состояние здоровья (степень медицинской патологии) указывается в разделе «Дополнительные сведения» личной карточки работника. Все сведения вносятся кадровой службой в личную карточку работника ежегодно, что позволяет проследить динамику уровня его конкуренции.

Для этого экспертным путем, используя мнения сотрудников предприятия, определим средневзвешенное значение деловых качеств работников с учетом весомости каждого фактора по формуле:


(3)



где Кт - средневзвешенный интегральный показатель деловых качеств менеджера (баллы)

  1. 1, 2, ….n- количество экспертов
  2. 1, 2…8 - количество оцениваемых качеств менеджера

aj - весомость j-го качества инженера-техника а по 10- балльной системе (определяется отдельно для каждой группы менеджеров и специалистов)- оценка i-м экспертом j-го качества инженера-техника по 5-балльной системе

В результате задача оценки эффективности сводится к определению:

-экономической эффективности, характеризующей достижение цели деятельности за счет лучшего использования трудового потенциала;

-социальной эффективности, выражающей исполнение ожиданий и удовлетворение потребностей и интересов сотрудников предприятия;

-организационной эффективности, оценивающей целостность, организационную оформленность и сохранность.

Отметим, что в настоящее время нет единого подхода к оценке такой эффективности. Сложность заключается в том, что процесс трудовой деятельности сотрудников тесно связан и с информационно-технологическим процессом, и с его конечными результатами, и с социальным развитием организации. Соответственно, методика оценки основана на выборе критериев эффективности работы организационной, экономической и социальной подсистем комплексной системы. В качестве таких критериев могут выступать цели этих подсистем.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Исторически Россия обладает развитой отраслью насосного машиностроения. Вместе с тем, большинство производимых в этих странах типов насосного оборудования уступает по своим технико-экономическим показателям продукции ведущих мировых компаний.

Активное присутствие на рынках этих стран ведущих зарубежных игроков, а также возрастающие требования потребителей насосного оборудования к качеству и энергетической эффективности приобретаемого ими насосов стали причиной постепенного уменьшения рыночной доли национальных производителей на внутренних рынках.

Ключевыми факторами, определяющими рост рынка насосного оборудования в исследуемых странах, являются рост объемов общегражданского и промышленного строительства, модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также реализация масштабных программ по замене устаревшего насосного оборудования на энергоэффективное.

Положение ОАО «Ливгидромаш» - объекта исследования на российском рынке производителей насосного оборудования является стабильным, что подтверждается ежегодным увеличением доли рынка сбыта.

Конкурентоспособность персонала определяется конкурентоспособностью отдельных работников и их групп и в значительной мере зависит от механизма функционирования человеческого ресурса в производственно-коммерческом процессе. В процессе формирования и развития конкурентоспособности персонала проявляется единство экономических и социальных процессов: работодатель ориентируется на достижение своих целей (повышение конкурентоспособности организации, получение прибыли) путем наиболее полного использования конкурентных преимуществ наемных работников. А работники, в свою очередь, заинтересованы в повышении организационной конкурентоспособности в той степени, в какой они находят в ней возможность для повышения своей индивидуальной конкурентоспособности.

По результатам исследований можно судить о достаточно эффективной деятельности предприятия, как в целом, так и по отдельным видам деятельности.

Проанализировав в целом модель состояния системы менеджмента ОАО «Ливгидромаш» по остальным основным направлениям: стратегия развития, система целей, аппарат управления, система информации, организационная культура, процесс управления, можно сделать следующий вывод.

Важным недостатком всей системы управления является недостаточно разработанная стратегия развития предприятия. Это объясняется отсутствием на заводе подразделения по стратегическому планированию и управлению деятельностью организации. Вследствие чего стратегия развития предприятия не всегда соответствует требованиям внешнего окружения и внутриорганизационных процессов, и не является достаточно гибкой и оптимальной.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


1.Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 30.12.2001 г. № 197- ФЗ (в ред. от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 22.07.2008 № 157-ФЗ). - Режим доступа: #"center">ПРИЛОЖЕНИЕ Б


(информационное)

Перечень основных конкурентов ОАО «Ливгидромаш» на рынке насосной продукции


Таблица Б.1



ПРИЛОЖЕНИЕ В


(обязательное)

Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Ливгидромаш» за 2007-2009гг


Таблица В.1

Показатель2007г2008г2009гТемп роста, %08/0709/08А123671.Объем товарной продукции в действующих ценах, тыс.руб.114292514563701707000127,5117,22.Себестоимость товарной продукции, тыс.руб.98452012628101513100128,3119,83.Материальные затраты на товарный выпуск продукции ,тыс.руб.410543454115530405120,70130,024.Амортизация основных средств,тыс.руб.142461470716367110,86135,275.Чистая продукция, тыс.руб. 7181369875481160228137,5117,56.Объем реализации продукции, тыс.руб.90982711304321392938124,2123,27.Среднегодовая стоимость основных средств,тыс.руб.109280145939187000133,5128,18.Среднегодовая стоимость основных производственных средств,тыс.руб.109280145939187000133,5128,19.Доля активной части основных средств, %66,065,465,099,199,410.Среднегодовая стоимость имущества, тыс.руб.481871535071683377111,0127,711.Среднегодовая стоимость оборотных средств,тыс.руб.233841251659362247107,6143,912.Среднесписоч-ная численность ППП, чел.256326462602103,298,313.Среднесписоч-ная численность рабочих, чел.192019951860103,993,214.Расходы на оплату труда ППП, тыс.руб.249043307228359533123,3117,015.Расходы на оплату труда рабочих, тыс.руб.187200242287275660129,4113,716.Среднемесячная оплата труда одного работника ППП, руб. 8097967511514119,5119,017.Среднемесячная оплата труда одного рабочего, руб.81251012012350124,5122,018. Производительность труда по товарной продукции на одного работника ППП, тыс.руб.445,9550,4656,1123,4119,219. Производител-ность труда по товарной продукции на одного рабочего, тыс.руб.595,3730,0917,7122,6125,720. Производительность труда по чистой продукции на одного работника ППП, тыс.руб.280,2373,2445,9133,3119,521. Производительность труда по чистой продукции на одного рабочего, тыс.руб374,0495,1623,8132,4125,822 Фондоотдача, руб/руб10,459,979,1295,491,523 Фондоемкость, руб \руб0,0950,1000,109105,3109,024 Фондовооруженность по всем средствам, тыс.руб/чел.42,63755,15471,868129,4130,325 То же по активной части основных средств, тыс.руб\чел28,14136,07146,718128,1129,526 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз3,894,;93,85115,485,727 Продолжительность одного оборота, дни92809386,9116,228 Материалоемкость, руб/руб.0,350,320,3291,4100,029 Материалоотдача, руб/руб2,853,1253,125109,6100,030 Валовая прибыль, тыс.руб. 160102217197276081135,6127,131 Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб. 7496269132351168570121,8127,932 Прибыль от продажи, тыс.руб.135512180495218670133,2121,233 Прочие доходы, тыс.руб. 1698225801511033534,2190,234 Прочие расходы, тыс.руб.1973107667814583238,8190,235 Балансовая прибыль (убыток) , тыс.руб.102314151513175481148,1115,936. Рентабельность активов,%21,2328,3125,67133,590,737. Рентабельность продаж, %17,6019,2119,82109,1103,138. Рентабельность основной деятельности, %11,2313,4012,59119,393,939. Коэффициент текущей ликвидности1,071,341,46106,7105,640 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами0,060,250,31112,4104,5



Приложение Г


(обязательное)

Оценка эффективности системы управления организацией


Таблица Г.1 - Интегральная оценка рациональности структуры управления и ее технико-организационного уровня

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631. Соответствие структуры объекту управления0,2343440,722. Соответствие структуры принципам управления0,2534450,843. Степень централизации (децентрализации)0,1434340,364. Соответствие численности и состава работников объему и сложности работ0,2234430,645. Соответствие средней норме управляемости 0,1322330,266.Сбалансированность распределения прав и ответственности0,1445440,427. Уровень специализации и функциональной замкнутости 0,1434330,34Итого: интегральная оценка ?= 13,58

Таблица Г.2 - Интегральная оценка эффективности системы целей организации

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631. Наличие и уровень миссии0,3444441,22. Наличие сформированной системы целей («дерева целей» организации)0,3545451,383. Соответствие целей, предъявляемым к ним требованиям0,2343450,764. Соответствие целей структуре организации0,2445440,84Итого: интегральная оценка ?= 14,18


Таблица Г.3 - Интегральная оценка эффективности стратегии организации

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631. Наличие и уровень работы подразделения стратегического планирования и управления в организации0,3121310,482. Согласованность существующей стратегии с требованиями внешней среды0,25322320,63. Согласованность существующей стратегии с внутриорганизационными процессами0,254444414.Осуществимость и гибкость стратегии0,2334440,72Итого: интегральная оценка ?= 12,8


Таблица Г.4- Интегральная оценка эффективности работы аппарата управления организации

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631.Профессиональные и личные качества управленческих работников0,3545451,382. Надежность аппарата управления0,2544450,883. Оперативность принятия управленческих решений0,2444440,84. Уровень квалификации работников 0,2554550,965. Гибкость аппарата управления0,1545450,46Итого: интегральная оценка ?= 14,48

Таблица Г.5- Интегральная оценка эффективности системы информации организации

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631. Наличие системы информационного обеспечения в организации0,2444440,82. Уровень документооборота0,2445550,923. Уровень достоверности информации0,15454550,694. Наличие и уровень системы информационной безопасности0,15555550,755. Уровень информационной осведомленности0,1454550,466. Уровень технической оснащенности информационных процессов0,2434340,72Итого: интегральная оценка ?= 14,34

Таблица Г.6 - Интегральная оценка эффективности (уровня) организационной культуры

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631. Наличие системы общеорганизационных ценностей0,2444440,82. Уровень социально-психологического климата0,2444450,843. Наличие элементов корпоративного стиля0,15544450,664. Уровень трудовой этики0,15444440,65. Определение «толщины» организационной культуры0,1554440,446. Осознание сотрудниками себя и своего места в организации0,1443440,387. Наличие системы коммуникаций0,1435440,4Итого: интегральная оценка ?= 14,12


Таблица Г.7- Интегральная оценка уровня организации процесса управления

Критерий оценкиВес (значимость)Балл экспертовВзвешенный балл1-ый эксперт2-ой эксперт3-ий эксперт4-ый эксперт5-ый экспертА12345631. Планирование 0,15555550,752. Организация 0,15554550,723. Координация 0,15435340,574. Активизация (мотивация)0,15343440,545. Контроль 0,15554550,726. Аналитическая функция0,15333430,547. Использование современных методов, инструментов при принятии решений0,1333330,3Итого: интегральная оценка ?= 14,14


Результаты интегральной оценки системы управления организацией
















Рисунок Д.1


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА по дисциплине «Управленческие решения» Тема Формирование организационно-упра

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ