Формирование орфографической зоркости в среднем звене
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ ОРФОГРАФИИ 9
1. 1 Инновационное формирование орфографии, ее принципы 9
1. 2 Актуальные трудности обучения орфографии 18
1. 3 Психологические базы формирования орфографической зоркости 22
Выводы сообразно 1 главе 30
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ОРФОГРАФИЧЕСКОЙ ЗОРКОСТИ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В 5 КЛАССЕ 32
2. 1 Анализ учебников сообразно русскому языку с точки зрения решения вопроса 32
2. 2 Способы и приёмы работы сообразно формированию орфографической зоркости 41
Выводы сообразно 2 главе 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 53
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Злободневность темы. В согласовании с Муниципальным эталоном образования и програмкой для средних классов, ключевой целью обучения русскому языку является формирование коммуникативной компетенции, которое может снабдить воспитанникам дееспособность применять российский язычок как средством устного и письменного общения, знания, восприятия культурных ценностей.
В согласовании с коммуникативной и лингвистической содержательными чертами школьного курса обучения языку, размер абстрактного материала и запросы к его усвоению существенно уменьшен, совместно с тем существенно возросло интерес к развитию повадок использования языком. Создание как устной, этак и письменной речи воспитанников предусмотренное уже на начальной ступени обучения.
Письмецо рассматривается, до этого только, как результативный разряд языковой деловитости, который дает вероятность основывать письменные выражения для передачи идей, эмоций, волеизъявления и т. п. . Главным является массивный нюанс выражения, но принципиальной чертой письма является его графическая и орфографическая нормированность, что в значимой мерке гарантирует такое коммуникативное свойство, как сознание написанного. Не считая такого, отлично сформированные орфографические повадки упрощают процесс конструирования выражения, так как предоставляют вероятность воспитаннику сконцентрироваться на содержательной стороне работы.
Беспристрастная значимость орфографии определила её пространство в современной програмке для средней школы. В школьном обучении служба над правописными повадками исполняется на пропедевтическом уровне и предугадывает создание орфографической бдительности, знание строчить разряд указанных в програмке словарных слов и использовать отдельные орфографические критерии, предусмотренные програмкой. В критериях сокращения всеобщего учебного времени на исследование российского языка и беря во внимание сложность российской орфографии, появляется надобность конфигураций в содержании и технологии обучения правописанию. Неувязка формирования орфографической грамотности владеет высочайший степень всеобщего изучения. Этак, главную роль в становлении способа орфографии сыграли работы М. Р. Львова, Г. М. Приступы, М. М. Разумовской, М. С. Рождественского, А. В. Текучева, М. В. Ушакова, К. Д. Ушинского и др. В лингвистических ботах Р. М. Аванесова, А. М. Гвоздева, В. Ф. Ивановой, С. М. Кузьминой, М. В. Панова, А. М. Пешковского, Л. В. Щербы и остальных экспертов основательно изучена специфика российской орфографии, выявлены индивидуальности связи правописания с фонетикой и орфоэпией, аргументированы достоинства исследования орфографии в согласовании с её качествами.
Значимый вклад в формирование способа российского языка, в том числе орфографии, привнесли А. М. Беляев, А. М. Богуш, Н. В. Бондаренко, Л. А. Булаховский, Н. И. Волошаневская, И. П. Пуговка, Г. П. Кузнец, И. М. Лапшина, А. Г. Лобчук, И. М. Мельниченко, Н. А. Пашковская, А. Е. Супрун, М. Б. Успенский и остальные эксперты.
Психологические индивидуальности орфографических повадок и процесса их формирования учили Д. М. Богоявленский, Г. Г. Граник, С. Ф. Жуйков; неувязка развития орфографической зоркости была предметом рассмотрения в работах Н. М. Алгазиной, М. Т. Баранова, М. Р. Львова, М. С. Селезневой и др. Трудности обучения языка младших школьников в русле теории учебной деловитости изучили психологи и преподаватели Л. И. Айдарова, Л. С. Выготский, О. М. Власенков, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Д. Б. Эльконин, Л. В. Занков, О. В. Запорожец, Г. С. Костюк, А. М. Леонтьев, А. О. Люблянская, О. Я. Савченко, Н. Ф. Талызина и др.
Сообразно традиции, способ орфографии представляет собой разветвленную систему отделки написаний различных типов, какие не достаточно соединены меж собой и сочиняют для воспитанников контрастную картину орфографических задач. В процессе обучения не открываются системные связи меж отдельными правилами и общие закономерности правописания. Инновационные психолого-педагогические изучения свидетельствуют, что для оптимизации обучения принципиально сформировывать у воспитанников общие методы действий на базе выделения и обобщения принципиальных параметров предмета, который исследуется. Разработка управляемой"генерализации познаний", предложенная для общеобразовательной школы, предугадывает сквозное соединение однородного языкового материала с точки зрения методической необходимости и усвоения его укрупненными долями, которое дает вероятность очень применять аналогию в системном формировании познаний и умений(А. М. Беляев, С. А. Караман). Просит исследования неувязка пропедевтики таковой технологии и внедрения её частей в начальном и среднем звене.
Итоги научно-исследовательских работ П. С. Жедек, В. В. Репкина и остальных экспертов свидетельствуют о способности системного построения обучения средних школьников орфографии российского языка на базе применения мнения мощной и слабенькой позиции фонемы. В определенной мерке эту идею было воплощено в практику начальной школы, но в средней школе и вопросец необходимости и эффективности способа обучение правописания российского языка на фонетической базе изучен мало. В частности, просит систематизации силлабический материал, который гарантирует создание у младших школьников орфографических умений обобщенного нрава; не выяснена специфика применения в обучении российского правописания мнения мощной и слабенькой позиции гулких и парных сообразно звонкости/глухости и твердости/мягкости согласных, а еще параметров нечетных сообразно твердости/мягкости согласных; просит разработки методического снабжения система комплексного формирования орфоэпических и орфографических навыков и т. п. . Это определило отбор темы изучения:" Формирование орфографической зоркости в среднем звене"
Объектом изучения является процесс обучения воспитанников 5 класса российской орфографии.
Предметом - способ формирования у средних школьников орфографической зоркости.
Мишень изучения состоит в рассмотрении способа формирования орфографической зоркости на базе осознания воспитанниками 5 класса параметров звуков и общих верховодил их обозначения на письме.
Догадка изучения: эффективность усвоения средними школьниками российского правописания значимым образом вырастет, ежели способ работы станет предугадывать: 1)группирование фонетико-орфографического материала с учетом тех немаловажных параметров звуков, какие обуславливают специфику их обозначения на письме; 2)последовательное развитие орфографических действий методом формирования операций, общих для групп верховодил: обнаружение орфограмм за звуковым ориентиром, испытания звука слабенькой позиции его мощной убеждением, выбора критерии для обозначения на письме нечетных сообразно мягкости/твердости согласных, самоконтроля;
3)использование средств управляемого обучения с целью оптимизации процесса овладения правописанием в комплексной работе над одним словом.
Мишень и догадка изучения требовали решения таковых задач:
- проверить положение трудности в научно-теоретической и учебно-методической литературе;
- найти начальный степень сформированности фонетических и орфографических познаний и умений школьников как показатель готовности к усвоению правописания на фонетической базе;
- доказать лингводидактические и психолого-педагогические базы системного формирования у средних школьников орфографических умений, найти их лингвистическое и операциональное оглавление;
- разглядеть методику формирования орфографической зоркости для средних школьников.
Для заслуги установленной цели применялось абстрактные способы научного изучения: анализ, сопоставление, обобщение данных лингвистической, лингводидактической и психолого-педагогической литературы сообразно дилемме изучения; анализ программ и учебно-методической литературы сообразно русскому языку с целью комплексного разбора трудности и её абстрактного обоснования.
Методологической основой изучения являются философские расположения об общей связи и взаимозависимости явлений, соответствие цельного и его долей, всеобщего и конкретного; преподавание о взаимосвязи языковых уровней; концепция фонетики и орфографии с точки зрения Столичной фонологической школы; состояние психологической теории развивающего обучения и поэтапного формирования умственных действий.
Научная новизна и абстрактное смысл изучения состоят в поэтому, что:
1)заполучила предстоящее формирование мысль о способности обобщения в работе над правописанием;
2)применены группирования фонетико-орфографического материала в качестве систематизирующей базы для развития правописной грамотности;
3)усовершенствована система формирования орфографической зоркости как операции определения звуковых ориентиров звукобуквенных орфограмм; определена система таковых ориентиров, какие обхватывают слабенькие позиции гулких, парных шипящих, мягеньких согласных, нечетных сообразно мягкости согласных и др. ;
4)подтверждена необходимость комплексного формирования орфоэпических и орфографических умений на общей фонетической базе.
Практическое смысл изучения определяется тем, что главные расположения, выводы и советы имеют все шансы существовать применены в процессе улучшения школьных учебников, в разработке запасных дидактических материалов, методических пособий для студентов и учителей, проф и последипломном образовании учителей российского языка, а приемы аналитической работы и система упражнений - для формирования и устранения орфоэпических и орфографических повадок воспитанников на всех шагах обучения российского языка.
Литература
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алгазина Н. Н. Создание орфографических навыков. – М. : Образование, 1987. -с. 160.
2. Бабайцева В. В. Взгляды российской орфографии /Российский язычок в школе. – 2009. - №3. - с. 33-38.
3. Баранов М. Т. Способ преподавания российского языка в школе. - М. : Изд. центр Академия, 2001. - с. 368.
4. Богомазов Г. М. Нынешний российский писательский язычок: Фонетика. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. -с. 352.
5. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. - М. : Образование, 1966. -с. 308.
6. Букчина Б. З. , Калакуцкая Л. П. , Чельцова Л. К. Письма об орфографии. – М. : Дисциплина, 1969. -с. 236.
7. Былинский К. И. Справочник сообразно орфографии и пунктуации. - М. : Изд. МГУ, 1998. -с. 296.
8. Ветвицкий В. Г. Инновационное российское письмецо. - М. : Образование, 1974. -с. 144.
9. Гальперин П. Я. Трудности формирования познаний и умений у школьников/Вопросцы психологии. - 2003. - №5. - с. 64.
10. Гальперин П. Я. , Запорожец А. В. , Эльконин Д. Б. Трудности формирования познаний и умений у школьников и новейшие способы обучения в школе/Вопросцы психологии. -2000. - №5. - с. 16, 63.
11. Гвоздев А. Н. Базы российской орфографии. - М. : Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1954. -с. 118.
12. Гвоздев А. Н. Нынешний российский писательский язычок. - Самара: Сам. ГПУ и Самарский институт, 1996. - с. 214.
13. Григорьева Т. М, Российский язычок: Орфоэпия. Видеографика. Правописание. Деяния и современность. - М. : Академия, 2004. - с. 256.
14. Диброва Е. И. Нынешний российский язычок: Концепция. Анализ языковых единиц: Фонетика и орфоэпия. Видеографика и правописание. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразования. - М. : Академия, 2002. -с. 544.
15. Еськова Н. А. Известная и интересная филология. - М. : Флинта: Дисциплина, 2004. -с. 176.
16. Ецкова Э. М. Вспомоществование сообразно орфографии и пунктуации. - Ленинград: Образование. Ленингр. Деление, 1991. -с. 176.
17. Жуйков С. Ф. Создание орфографических действий. - М. : Образование, 1965-с. 355.
18. Иванова В. Ф. Тяжелые вопросцы орфографии. - М. : Образование, 1982. -с. 175.
19. Иванова В. Ф. Взгляды российской орфографии. - Ленинград: Изд. Ленинградского института, 1977. -с. 230.
20. Иванова В. Ф. Инновационная российская правописание. - М. : Верховная школа, 1991. -с. 192.
21. Иванова В. Ф. Нынешний российский язычок. Видеографика и правописание. - М. : Образование, 1976. -с. 288.
22. Каверина В. В. Орфографическое нормирование: советы грамматик и практика письма /Российская словесность. - 2006. - №4. - с. 73-78.
23. Кайдалова А. И. , Калинина И. К. Инновационная российская правописание. - М. : Эксмо Пресс, 1998. -с. 368.
24. Кузьмина С. М. Концепция российской орфографии. - М. : Дисциплина, 1981. -с. 265.
25. Ларионова Л. Г. Вопросцы лингвистического нрава в упражнениях сообразно орфографии V-VII классах /Российская словесность. - 2005. - №4. - с. 47-49.
26. Ларионова Л. Г. Направляем учащихся на изучение метода орфографического деяния /Российская словесность. - 2007. - №6. - с. 39-43.
27. Ларионова Л. Г. Главные этапы работы с орфографическим положением на уроках российского языка в V-VII классах/ Российская словесность. - 2005. - №3. - с. 58-64.
28. Ларионова Л. Г. Что такое орфографическое верховодило ?/Российская словесность. - 2006. - №6. - с. 41-47.
29. Лекант П. А. Нынешний российский писательский язычок. - М. : Верховная школа, 2004. -с. 462.
30. Леонтьев А. Н. К теории развития психологии малыша. - М. : Образование,1974. - с. 290.
31. Лернер И. Я. Дифференцированные базы способов обучения. - М. :Верховная школа, 1981. -с. 251.
32. Лукева С. В. , Иванова С. Ю. Обучаемся на ошибках/Российская словесность. - 2007. - №6. - с. 43-47.
33. Малявина Т. П. О мнении «коррекция орфографического навыка»/ Российский язычок в школе. - 2008. - №9. - с. 3-10.
34. Осипов Б. И. Деяния российской орфографии и пунктуации. - Новосибирск: Изд. Новосибирского института, 1992. -с. 253.
35. Парубченко Л. Б. Орфографические оплошности как лингвистический материал(о «словаре ложных написаний школьников» Булохова В. Я. )/ Российская словесность. - 2003. - №8. - с. 71-73.
36. Разумовская М. М. , Львова С. И. Капинос В. И. Методические советы к учебнику Российский язычок. 5 класс. - М. : Дрофа, 2002. -с. 256.
37. Разумовская М. М. Способ обучения орфографии в школе. - М. : Образование, 1996. -с. 207.
38. Рождественский Н. С. Характеристики российского правописания как база способа его преподавания. - М. : Изд. Академии педагогических наук РСФСР, 1960. -с. 304.
39. Розенталь Д. Э. Справочник сообразно орфографии и пунктуации. - Челябинск: Полудённый - Урал, 1994. -с. 368.
40. Саботкоев Р. Б. , Архипова Е. В. , Волтелева Т. М. Концепция и практика обучения русскому языку. - М. : Академия, 2005,-с. 320.
41. Савченко А. Н. Правописание и интерпункция. - Ростов на дону - на- Дону: изд. Ростовского института, 1971. -с. 199.
42. Саяхова Л. Г. , Амерова Р. Х. Грамматико-орфографический словарь российского языка. - Уфа: Китап, 2001. -с. 360.
43. Селезнева Л. Б. Российское орфография М. : Верховная школа, 1997. -с. 207.
44. Селезнева Л. Б. Обобщение на уроках орфографии(интерпретация орфографической нормы)/Российская словесность. -2008. - №2. - с. 42-48.
45. Селезнева Л. Б. Обобщение на уроках орфографии и пунктуации российского языка/Российская словесность. - 2008. - №1. - с. 43-47.
46. Сершевский А. П. Сравнение при возобновление орфографии. - М. : Образование, 1966. -с. 126.
47. Смирнова В. Н. Приятное обучение орфографии в V классе. - М. : Гос. Учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1959. - с. 271.
48. Ушакова Л. И. Орфографические критерии и исключения/ Российский язычок в школе. - 2008. - №4. - с. 15-21.
49. Хазанова А. С. Служба сообразно орфографии при исследовании морфологии в школе. - М. : Образование, 1976. - с. 160.
50. Шмелев А. Д. Орфографические нормы и орфографические правила/ Российский язычок в школе. - 2009. - №9. - с. 70-75.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В соответствии с Государственным стандартом образования и программой для средних классов, главной целью обучения русскому языку явл