1. 3 КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОКУСИРОВАННОГО ИНТЕРВЬЮ 16
1. 3. 1 НЕНАПРАВЛЕННОСТЬ. 16
1. 3. 2 МЕТОДЫ. 17
1. 4 ЦЕЛИ ПОСОБИЯ 18
1. 5. ПЛАН ПОСОБИЯ 18
ГЛАВА II. РЕТРОСПЕКЦИЯ 19
2. 1. ОБСТОЯТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕНИЯ 19
2. 2 ПОЛУЧЕНИЕ ДЕТАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ ПРИ ПОМОЩИ РЕТРОСПЕКЦИИ 19
2. 3. ОШИБКИ ПРИ РЕТРОСПЕКЦИИ 20
2. 3. 1. Известия, не связанные со стимульной обстановкой. 20
2. 3. 2. Поверхностные известия. 20
2. 3. 3. Реакция на ситуацию интервью, а не на первоначальную ситуацию. 21
2. 4. МЕТОДЫ, ПОМОГАЮЩИЕ РЕТРОСПЕКЦИИ 21
2. 4. 1. Программный анализатор 21
2. 4. 2 Приятное понятие уникальной ситуации 22
2. 4. 3. Вербальные подсказки 23
2. 4. 4. ЛОВУШКИ В ВЕРБАЛЬНЫХ ПОДСКАЗКАХ 24
ГЛАВА III. ПОЛНОТА. 26
3. 1. ОЦЕНКА ПОЛНОТЫ 26
3. 2. ОШИБКИ В СТРЕМЛЕНИИ К ПОЛНОТЕ 27
3. 2. 1. Оплошности, связанные с ограничением ответов 27
3. 2. 2. Надвязывание тем 28
3. 2. 3. Опечатка, состоящая в четком следовании вопросам 29
3. 2. 4. Опечатка, состоящая в стремительных переходах 30
3. 3. МЕТОДЫ 31
3. 3. 1. Неструктурированные вопросы 32
3. 3. 2. ПЕРЕХОДНЫЕ ВОПРОСЫ 32
3. 3. 3. Мутационные переходы 34
ГЛАВА IV. СПЕЦИФИЧНОСТЬ 36
4. 1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ФУНКЦИИ СПЕЦИФИЧНОСТИ 36
4. 2. ПРОЦЕССЫ СПЕЦИФИКАЦИИ 38
4. 3. МЕТОДЫ 38
4. 3. 1. Спецификация ситуации опосля известия реакции на нее. 38
4. 3. 2. Явное воззвание к стимульной ситуации. 39
4. 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СПЕЦИФИЧНОСТИ СООБЩЕНИЯ 41
4. 4. 1. Интервьюируемый описывает реакцию на дробь стимульной ситуации 41
4. 4. 2. Поочередная спецификация 42
4. 4. 3. Взаимодействие ответов, не связанных со стимульной ситуацией 44
4. 4. 4. Обращающие ссылки 44
4. 4. 5. Независящий вопросец со ссылкой на ситуацию 46
4. 4. 6. Подразумеваемая гиперссылка на ситуацию 46
ГЛАВА V. ГЛУБИНА 47
5. 1. ФУНКЦИИ ГЛУБИННОГО ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ 48
5. 2. МЕТОДЫ 49
5. 2. 1. Упругость ситуации интервью 49
5. 2. 2. Ретроспективный фокус 50
5. 2. 3. Фокусировка на эмоциях. 50
5. 2. 4. Возобновление подразумеваемых либо высказанных чувств. 51
5. 2. 5. Сопоставимые ситуации 53
Заключение 55
ГЛАВА VI ЛИЧНОСТНЫЙ КОНТЕКСТ 55
6. 1. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТНОГО КОНТЕКСТА 55
6. 2. ТИПЫ КОНТЕКСТОВ 55
6. 3. РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЛИЧНОСТНОГО КОНТЕКСТА 56
6. 4. МЕТОДЫ 57
6. 4. 1. Идентификация 57
6. 4. 2. Контролируемое проектирование 60
6. 4. 3. Синхронный опыт 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
ГЛАВА VII ГРУППОВОЕ ИНТЕРВЬЮ 63
7. 1. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ГРУППОВОГО ИНТЕРВЬЮ 64
7. 1. 1. Величина группы 64
7. 1. 2. Состав группы 64
7. 1. 3. Подготовка места 65
7. 2. ПРЕИМУЩЕСТВА ГРУППОВОГО ИНТЕРВЬЮ 65
7. 2. 1. Понижение напряженности 66
7. 2. 2. Продолжение полноты ответа 67
7. 2. 3. Активизация позабытых деталей 67
7. 3. НЕДОСТАТКИ ГРУППОВОГО ИНТЕРВЬЮ 68
7. 3. 1. Реакции на ситуацию интервью 68
7. 3. 2. Прерывания 69
7. 3. 3. Удерживающий результат группы 69
7. 4. МЕТОДЫ. 70
7. 4. 1. Содействие группы в получении сообщений 71
7. 4. 2. "Гробовое" Безмолвие и содержательное молчание 73
7. 4. 3. Регулирование взаимодействия в группе 74
7. 4. 4. Как совладать с прерыванием. 75
7. 4. 5. Введение частоты ответов 75
7. 4. 6. Компенсация эффекта лидера 76
ГЛАВА VIII ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 77
8. 1. НАЧАЛО ИНТЕРВЬЮ 77
8. 1. 1. Разъяснение цели 77
8. 1. 2. Расположение ролей меж интервьюером и интервьюируемыми 78
8. 1. 3. Определение отношений меж интервьюируемыми. 79
8. 1. 4. Внедрение языка 79
8. 1. 5. Раскрывающие вопросы 79
8. 2. КОНТРОЛЬ ИНТЕРВЬЮЕРА НАД ПРОЯВЛЕНИЕМ ЧУВСТВ(2) 80
8. 2. 1. Неискренние сообщения 80
8. 2. 2. Охрана эмоций личности 81
8. 3. КАК ПОСТУПАТЬ С ВОПРОСАМИ ИНТЕРВЬЮИРУЕМЫХ 82
ПРИМЕЧАНИЯ 83
Выдержка
СОДЕРЖАНИЕ И ЕГО КРАТКИЙ АНАЛИЗ
Голова I - ЦЕЛИ И КРИТЕРИИ
1. 1. Натура фокусированного интервью
Свойства фокусированного интервью. I. Понятно, что интервьюируемые были включены в определенную ситуацию(воспринимали роль в опыте, просмотрели кинофильм, прослушали ра-диопрограмму и т. д. )2. Исследователь до проанализировал ситуацию и развил гипоте-зы, дотрагивающиеся вероятных реакций на нее. 3. Этот массивный, либо ситуационный анализ обеспе-чивает основание для сотворения вопросника, выделения главных областей изучения и снабжения кри-териев релевантности инфы, получаемой в ходе интервью. 4. Интервью фокусируется на субъек-тивном эксперименте интервьюируемых для получения их личного осмысления ситуации, в которую они были включены.
1. 2. Внедрение фокусированного интервью
Сначало разработанное в ходе изучения коммуникаций и разбора пропаганды, фоку-сированное интервью может существовать применено для разбора наиболее широких областей человечного эксперимента. 4 главных направленности применения:
I. Обнаружение действенного стимула: владеет целью определение качеств общей стимульной си-туации, оказавших действие на наблюдаемый итог.
2. Интерпретация расхождений меж ожидаемыми и фактическими плодами: аппарат, подсобляющий изготовить отбор из широкого кружка постериорных интерпретаций схожих расхождений.
3. Интерпретация расхождений меж превалирующими плодами и имеющими пространство в от-дельных группах(\"отклоняющимися вариантами"): способствует разъяснять обилие реакций. Определение психологических и соц действий, включенных в опытно порожден-ные действия: гарантирует подъезд к действиям и механизмам, задействованным обстановкой.
1. 3. Аспекты эффективности фокусированного интервью
Огромное численность слово в слово записанных интервью гарантирует основание для выработки критери-ев, сообразно которым разрешено осуждать о продуктивности либо непродуктивности материалов интервью. Эффек-тивные интервью удовлетворяют последующим аспектам:
1. Полнота. Дает вероятность респондентам более много озарять разные стороны сти-мульной ситуации и свои реакции на нее.
2. Специфичность. Гарантирует четкие известия об качествах стимульной ситуации, какие вызвали определенные реакции интервьюируемых.
3. Бездна. Способствует интервьюируемым обрисовать возбудимый, когнитивный и ценностный значение ситуации и ступень собственной включенности в нее.
4. Индивидуальный контекст. Выявляет соответствующие черты и предыдущий эксперимент интервьюируе-мых, какие заполняют ситуацию конкретным значением.
Эти аспекты взаимосвязаны: желая они представляют собой различные измерения 1-го и такого же конкретного материала интервью, здорово разглядывать их отдельно.
1. 3. 1. Ненаправленность
Лучше, чтоб стимульную ситуацию структурировали не интервьюеры, а сами ин-тервьюируемые. Они определяют более важные для себя нюансы данной ситуации и потом последо-вательно развивают свои ответы. Ненаправленные способы представляются более действенными для поддержания таковой спонтанности.
1. 3. 2. Методы
Ненаправленность в интервью значит неизменное воззвание к неструктурированным вопро-сам, однако ступень структурированности вопросцев случается разной:
1. Неструктурированный вопросец(вольный с точки зрения и стимула, и реакции).
К примеру:"Что изготовило на вас величайшее воспоминание в кинофильме?\" либо"Что было для вас более увлекательным на конференции?\"
2. Полуструктурированный вопросец.
Тип А: Высокоструктурированный сообразно реакции, вольный сообразно стимулу. К примеру:"Что вы узнали из этого памфлета такового, что не знали ранее?\"
Тип В: Высокоструктурированный сообразно стимулу, вольный сообразно реакции. К примеру:"Каковы ваши ощу-щения сообразно предлогу той доли, в каком месте рассказывается об увольнении Джо из армии как психоневротика?\"
3. Высокоструктурированный вопросец(сообразно стимулу и сообразно реакции). К примеру,"Исходя из такого, что вы узрели в кинофильме, как вы считаете, была ли германская боевая техника лучше, на том же уровне либо меньше южноамериканской техники?\" либо"Когда вы внимали стиль Чемберлена, вы принимали её как про-пагандистскую либо информационную?\"
Будучи более полезными в начальной стадии интервью, сравнительно неструктурированные вопросцы имеют все шансы употребляться на всем его протяжении.
Литература
1. "What Do We Really Know about Daytime Serial Listeners?\" in P. F. Lazarsfeld, F. N. Stanton(eds. ), Radio Research, 1942-1943(New York:Duell, Sloan and Pearce, 1944).
2. Harold S. Gosnell. Getting Out the Vote: An Experiment in the Stimulation of Voting(Chicago:University of Chicago Press, 1927)
3. Госнелл интервьюировал обитателей различных районов, получивших проспекты. Но он не сфокусировал интервью таковым образом, чтоб обладать вероятность найти значительные фазы об-щей стимульной модели. Вот его заключительное примечание:"Интервью. . . дозволили найти, что(проспекты)читались с энтузиазмом и вызвали существенное любопытство". Обратите интерес на его намерение, что"часть эффекта(метода собирания гласов при поддержке почты)могла существовать связана с новизной подхода"(op. cit pp. 29,71). Верно сориентированные фокусированные интервью позво-лили бы ему найти точки"интереса", слабенькие места проспектов и различия в реакции различных типов мещан.
4. Таковая же неувязка появляется в наиболее трудной форме, когда экспериментальная ситуация представляет собой не ограниченное явление, а комплекс житейских критерий. Этак, Ф. Чапин учил рост общественной энергичности, который может существовать связан с"эффектом проживания в домах, построен-ных сообразно типовым проектам". (Как оказалось"улучшенное жилищное стройку" представляет собой непроанализированную экспериментальную ситуацию: управление, повышение досуга, предусмотрен-ные проектом места для групповых собраний и очень много остальных моментов являются веществами про-граммы"улучшенного жилищного строительства"(см. : Chapin F. S. An Experiment on the Social Effects of Good Housing, American Sociological Review, 5/1940/, 868-79).
5. Rosenthal S. P. , Change of Socioeconomic Attitudes under Radical Motion Picture Propaganda, Archieves of Psychology, N 166,(1934).
6. Lazarsfeld P. F. , Merton R. K. Studies in Radio and Film Propaganda, Transactions of the New York Academy of Sciences, Series II, 6(1943), 58-79; Merton R. K. and Kendall P. , The Boomerang Effect - Problems of the Health and Welfare Publicist, Channels(National Publicity Coucil), XXI(1944); Lazarsfeld P. L. and Kendall P. , The Listener Talks Back, in Radio in Health Education(new York: Columbia University Press, 1945).
7. Ruth C. Peterson and Thurstone L. L. , Motion Pictures and the Social Attitudes of Children(New York:Macmillan Co. , 1933)
8. Сообразно предлогу апостериорных интерпретаций см. : Merton R. K. , Sociological Theory, American Journal of Sociology, 50,(1945), esp. 467-69.
9. Op. cit. , pp. 60,64,65,67.
10. Zeigarnik B. , Das Behalten erledigter und unerledigter
11. Saul Rozenzweig, The Experimental Study of Repression, in Murrey H. A. ,(ed), Exploration in Personality(New York: Oxford University Press, 1938), pp. 472-90.
12. Carl R. Rogers, Counseling and Psychotherapy(New York: Houghton Mifflin Co. , 1942), pp. 115-28; Roethlisberger F. G. and Dickson W. J. , Management and the Worker(Cambridge: Harvard University Press, 1938), Chap. XIII.
13. Это состояние встречает противоречие С. Райса:"Недочет применения интервью для це-лей сбора инфы в научном исследовании состоит в том, что главную роль играет спрашиваю-щий. Субъект, таковым образом, играет наиболее либо наименее пассивную роль. Принципиальная информация либо крапинка зрения имеют все шансы остаться нераскрытыми поэтому, что направленность, данное интервьюером, уводит в сто-рону. Кратче разговаривая, информация, собранная при поддержке интервью, настолько же выражает идеи интер-вьюера, сколь и представления интервьюируемого". (Rice S. A.(ed), Methods in Social Science(Chicago: University of Chicago Press, 1931), p. 561)
14. Роджерс(op. cit p. 122), ссылаясь на неопубликованную работу Е. Портера, показывает, что в 10 направленных интервью интервьюер заявлял в 3 раза более, чем респондент. С иной сто-роны, в 9 ненаправленных интервью интервьюер заявлял вдвое не в такой мере интервьюируемого.
15. Вот, к образцу, надзор популярного диагноста Д. Барра(The making of a diagnosis, Boletin de la Asociacion Medica de Puerto Rico, XLI(May, 1949), 139-147). "Почти все из нас были поражены диаг-ностической проницательностью неких наших учителей - традиционно людей со значимым экспериментом, - когда они в итоге нескольких отлично установленных вопросцев и недлинного осмотра устанавливали с ав-торитетным видом и, может быть, со значимой частей случайности совсем преданный диагноз. Никто из нас не мог избежать обольщения испытать свои силы в настолько же красивом и драматичном пред-ставлении. Угроза поддаться такому обольщению тяжело переоценить. Угроза ещё наиболее возрас-тала, ежели один из нас в недальнем прошедшем был довольно удачлив в приклеивании верной эти-кетки и тем захватил некий авторитет посреди коллег. Помогать репутацию проф юмориста не труднее чем неплохого диагноста. Стремительный диагноз традиционно представляет собой не наиболее чем неаккуратный ярлычек, выделение 1-го из качеств трудности, которая просит долгого изуче-ния для верного осмысливания. Неверный упор на одну из сторон может разрушить рассмотрению в целом".
16. Bingham W. V. , Moore B. V. How to Interview(New York: Harper, 1941); Young P. V. , Interviewing in Social Work(New York: McGrow-Hill, 1936); Eleanor E. and Nathan Maccoby, The interview: А tool of social science, in Gardner Linzey,(ed. ), Handbook of Social Psychology(Cambridge, 1954), I, pp. 448-487; Sheatsley P. B. , The art of interviewing and a guide to interviewer selection of training, in Marie Jahoda, Morton Deutsch and Stuart W. Cook(eds. ), Research Methods in Social Relations(New York: Dryden Press, 1951), II, pp. 463-492; Herbert H. Hyman, Interviewing in Social Research(Chicago: University of Chicago Press, 1954).
17. Как представлено во почти всех работах Герберта Химана м его коллег, посвященных роднику оплошности в интервью. См. Hyman, op. cit.
Голова II.
1. Разумеется, что таковой аппарат мог бы содействовать происхождению корпоративного кош-мара, ежели бы он был применен для что -нибудь, не считая объективного исследования действия; оче-видно еще, что он мог бы существовать новеньким массивным инвентарем для получения доп познаний о человечном поведении.
2. Делались, естественно, пробы создать таковой аппарат. Программный анализатор Ла-зарсфельда-Стэнтона изготовляет полиграфическую запись положительных и отрицательных реакций на проис-ходящую ситуацию(фильм, радиопрограмму и т. д. )Иное подведение разрешено отыскать в экспери-ментах сообразно восприятию, в каком месте употребляется тахистоскоп и проводится интервью с испытуемыми сообразно предлогу такого, что они лицезрели. С описанием анализатора и его деяния разрешено ознакомиться в кн: Hallonquist T. and Suchman E. A. , Listening to the Listener, Lazarsfeld P. F. and Stanton F. N. (eds. ), Radio Research, 1942-1943(New York:Duell, Sloan and Pearce, 1944), pp. 265-334; Hovland C. I. , Lumsdaine A. A. and Sheffield E. D. , Experiments on Mass Communication(Princeton: Princeton University Press, 1949), p. 104. Один из почти всех образчиков внедрение способа тахиcтоскопии с следующим интервьюированием держится в кн: Bruner J. S. and Postman L. , An approach to social perception, in Dennis W.(ed. ), Current Trends in Social Psychology(Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1948), pp. 71118.
3. Bartlett F. C. , Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology(London: Cambridge University Press, 1932).
4. Почти все интервью, цитируемые в данной работе, проводились с группами. В предстоящем в от-рывках из таковых интервью интервьюер станет отмечаться"Инт. ". Интервьюируемые в всякой группе обозначаются знаками. Однообразные буквы в различных цитатах не непременно означают одних и тех же респондентов.
5. Это рассматривается тщательно в Голове VI.
Голова IV.
1. Этот момент иллюстрирует последующий вариант. При проведении исследования документального кинофильма использовалась догадка, что созерцатели запоминают информацию, преподнесенную в облике"шоки-рующих фактов", как это делает Рипли в колонке"Желаете веруйте, желаете - недостает". Такие моменты привле-кают интерес, они выделяются на общем фоне. Они имеют еще смысл для поддержания беседы(\"А вы знали, что. . . ")Не считая такого, они уверяют: это этак именуемые -"объективные факты". На базе данной инфы предполагалось, что"шокирующий факт", а конкретно то, что 1-ые утраты Америки в борьбе были ещё в 1940 году, станет более броской информацией во всем документальном кинофильме. Этак и оказалось, однако несоответствие меж экспериментальной и контрольной группой составило 36%. Без фокусированных интервью было бы тяжело поймать различия в действии отдельных долей таковой трудной ситуации, каков является 40-минутный кинофильм. Следует, но, выделить, что это только гипотезы и они обязаны обосновываться опытно. Сообразно этому предлогу см. , к примеру: Hovland, Lumsdaine and Sheffield, Experiments in Mass Communication, pp. 92-94.
2. Детали обсуждения кинофильма, из которого взяты последующие отрывки см. : в Hovland, Lumsdaine and Sheffield, op. cit. , pp. 108-117.
3. Это может существовать наречено спецификацией реакции сообразно аналогичностьи со спецификацией ситуации. Спецификация реакции значит ублажение аспектам глубины, полноты и личного контек-ста, любой из которых тщательно рассматривается в этом пособии. Этак как разные методы получе-ния детализированных извещений о реакциях рассматриваются дальше, то тут мы ограничимся употреблением слов"спецификация" либо “специфичность" лишь сообразно отношению к стимульной ситуации. Это, но, не помешает рассмотрению двусторонних связей: привязки реакций к породившей их ситуации и при-вязки определенных качеств ситуации к реакциям, какие они вызвали.
4. Неувязка нахождения такого, что ещё в предоставленной ситуации вызвало определенную реакцию соот-носится с общей неувязкой полноты и дискуссировалось в голове, посвященной данному аспекту. В на-стоящий момент нас интересует предстоящая спецификация и черта определенного стимула.
5. Эти различия в расположенности в свою очередность имеют все шансы существовать соединены с личным кон-текстом - вариант, иллюстрирующий ассоциация расположенности со статусом интервьюируемого, рас-смотрен в голове VI.
Голова V.
1. См. : Roethlisberger F. J. and Dickson W. J. , Management and the Worker, pp. 276-78.
2. Rogers C. , Counseling and Psychotherapy, and The Non-directive Method for Social Research, American Journal of Sociology", L,(1945),279-83.
Голова VI.
1. Roethlisberger and Dickson, Management and the Worker, pp. 273-283.
2. См. : Merton R. K. , Fiske M. and Curtis A. , Mass Persuation(New York:Harper, 1946), pp. 146-147.
3. Аттестат этому разрешено отыскать в обзоре: Maccoby and Maccoby, The interview" a tool of social Science, op. cit. , pp. 460-462.
Голова VII.
1. См. , к примеру: Bogardus E. S. , The group interview, Journal of Applied Sociology, 10(1926), 372 ff; Edmiston V. , The group interview, Journal of Educational Research, 37(1944), 593 ff; Thompson J. D. and Demerath N. J. , Some experience with the group interview, Social Forces, 31(1952), 148 ff.
2. См. , к примеру: Bales R. E. and Borgotta E. F. , Size of the group as a factor in the interaction profile, in Paul Hare, Borgotta E. F. and Bales R. F. , Small Groups: Studies in Social Interaction(New York: Knopf A. A. , 1955), pp. 396-413; John James, A preliminary study of the size determinants in small group interaction, American Sociological Review, 16(1951), 474-77.
3. Такие надзора держатся в кн. : Hovland, Lumsdaine and Sheffield, Experiments on Mass Communication, p. 81.
4. Анализ ролевой дифференциации в опытных группах держится, к примеру, в кн. : Hare, Borgotta and Bales, op. cit.
5. Есть очень много образцов такого, как ситуация в группе служит раскрепощению одних респондентов и угнетению остальных. Однако нужны последующие изучения данных заморочек. Дополни-тельный свет на эту делему могли бы пролить изучения парных групп, в одной из которых снача-ла проводятся личные интервью, а потом групповое, а в иной - напротив.
6. Лаконичный ликбез работ, посвященных изучению поведения человека в группе, держится в кн. : Kelley H. H. and Thibaut J. W. , Experimental studies of group problem solving process, in Gardner Lindzey,(ed. ), Handbook of
Social Psychology(Cambridge, Mass. : Addison-Wesley Publishing Company, 1954), II, p. 735-785.
7. Staton T. , An analysis of the effects of individuals in seminar discussion, American Psychologist, 3(1948), 267.
8. Обратите интерес на то, как такое поведение осмотрено в разделе, посвященном мутаци-онным вопросцам.
9. См. : Hovland, Lumsdaine and Sheffield, op. cit. , pp. 84, 107.
Голова VIII.
1. См. : Hovland, Lumsdaine and Sheffield, op. cit. , pp. 92-93.
2. Это одно из немногих мест, в каком месте мы осматриваем трудности, общие для всех видов исследо-вательских интервью, а не лишь соответствующие для фокусированного интервью. Однако этак как эти вопросцы главны фактически на всех стадиях интервью, они требуют не лишь лаконичного упоминания. Эти про-блемы обсуждены в кн. : Roethlisberger and Dickson, Management and the Worker, pp. 285; Maccoby and Maccoby, The interview: a tool of social science, op. cit. , p. 465; Hyman, Interviewing in Social Research, pp. 28-75.
3. Анализ"эмоциональной нейтральности" как смешанный доли проф поведения держится в кн. : Parsons T. , Essays in Socoilogical Theory(Glencoe, Illinois: The FreePress, 1951), esp. ch. X; Hyman, op. cit. , p. 39, в каком месте проводится прямое сравнение интервьюера и доктора в предоставленном отноше-нии.
4. В ходе проведения изучений сообразно социологическим дилеммам мед образования Бюро прикладных соц изучений стало разглядывать комплексные процессы дидактиче-ского и ситуационного обучения, средством которых студенты-медики развивают в себе профессио-нальные свойства"беспристрастной интереса". Мы считаем, что такие же формы обучения нужны и для интервьюеров в социологии.
5. Roethlisberger and Dickson, op. cit. , p. 209. 6. Maccoby and Maccoby, op. cit. , p. 465.
СОДЕРЖАНИЕ И ЕГО КРАТКИЙ АНАЛИЗ
Глава I - ЦЕЛИ И КРИТЕРИИ
1.1. Природа фокусированного интервью
Характеристики фокусированного интервью. I. Известно, ч