Элементы иска в гражданском процессе : Диплом по Основы права

Рубрикатор

Основы права

Дипломы

Элементы иска в гражданском процессе

Оглавление:

Введение

Глава 1. Понятие иска

.1 Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах

.2 Концепция единого понятия иска имеющего две стороны: материальную и процессуальную

Глава 2. Элементы иска

.1 Предмет иска

.2 Основание иска

.3 Содержание иска

.4 Виды исков

Заключение

Библиографический список

Введение

Конституция Российской Федерации закрепила основные положения идеи правового государства, суть которых заключается в том, что защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46).

Ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. О средствах защиты в названных статьях не говориться и впервые иск упоминается лишь в ст. 179 ГК, которая устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой, или стечения тяжелых обстоятельств признается недействительной судом по иску потерпевшего. Ст. 195 ГК говорит об исковой давности как о сроке для защиты права по иску потерпевшего.

И хотя в новом ГК законодатель крайне редко употребляет понятие «иск» и производные от него, эта категория имеет важное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо интересов, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда. Деятельность суда по защите гражданских прав регулируется гражданским процессуальным правом.

Гражданское судопроизводство - это урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений (судебных исполнителей).

Российское гражданское процессуальное право устанавливает, какие действия совершаются судом, участниками процесса, а также судебными исполнителями, при каких условиях и в какой последовательности эти действия должны или могут совершаться и каковы их юридические последствия.

Все предусмотренные нормами гражданского процессуального права действия совершаются судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Совокупность совершаемых процессуальных действий, предусмотренных законом, составляет деятельность суда и участников процесса. Деятельность суда осуществляется в сотрудничестве с лицами, участвующими в процессе. Это проявляется как в возбуждении процесса, так и в защите субъективных прав заинтересованных лиц, общественных и государственных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК). В исковом производстве суд разрешает самые различные споры о праве гражданском (в широком смысле).

Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции России.

Целью дипломной работы является исследование понятие иска и его элементов.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

определить понятие иска;

материальное содержание иска;

процессуальное содержание иска.

определить элементы иска.

Объектом исследования настоящей дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие в сфере искового производства.

Предметом являются правовые нормы, регулирующие понятие иска и его элементы.

Глава 1. Понятие иска

В философии под словом «определить» понимается соотнести с чем-то, составить представление о вещи по отношению к другим вещам, определенным заранее. Отсюда следует, что выполнить поставленную задачу, Т.е. определить что такое иск, можно лишь с помощью других понятий, содержание которых заранее известно. Отказаться от термина «иск» полностью, как предлагает Р.Е. Гукасян, нецелесообразно, потому что пришлось бы переделывать большую часть гражданских процессуальных норм, в частности, возник бы вопрос о названии в ГПК подраздела «Исковое производство». Конечно, можно было бы вместо словосочетания «право на иск» использовать «право на обращение в суд», но замена термина «иск» на «требование» приведет к тому, что на месте «Искового производства» появится «Производство по требованию», «Требовательное производство», что, помимо прочего, просто режет слух. Таким образом, речь может идти о замене в некоторых случаях этого термина на близкий ему по смыслу конкретной статьи.

Заменив термин иск и производные от него, не представится возможным назвать истца - «истцом», производство «исковым» и Т.п. Сложно будет отделить производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений и особое производство от «искового» (которое, по мнению Р.Е. Гукасяна, мы не вправе называть исковым), а это приведет еще к большей путанице. Следовательно, понятие «иск» необходимо определить, а не отказаться от него.

Определение понятия иска должно отвечать не только фактически сложившейся законодательной и судебной практике, но и правилам логики.

Не вызывает сомнения тот факт, что иск неразрывно связан с судебной деятельностью, судебным процессом, судебной защитой,'' вне суда нет и не может быть искового процесса, иска. А. А. Добровольский и его последователи применяли термин «исковой» не только к судебному, но и «иному процессуальному порядку» по той причине, что существовал Арбитраж, ФЗМК, товарищеские, третейские суды, КТС и т.п .

Рассмотрение каждого из этих юридических органов, упоминаемых А.А. Добровольским, приводит к следующим выводам:

третейские и арбитражные органы - суды (таковыми их называет ч. 1 СТ. 11 ГК РФ), а значит и производство в них судебное и ими осуществляется судебная защита гражданских прав; хотя, бесспорно, исковая форма в третейском, арбитражном судах отличается некоторым образом от исковой формы в судах гражданской юрисдикции;

ФЗМК сейчас не существует;

КТС рассматривает споры не по правилам искового производства - «арбитры» зачастую находятся в служебной зависимости от одной из сторон (администрации предприятия), процедура рассмотрения дел сильно упрощена, по окончании разбирательства и вынесения решения возможно обращение в другие компетентные органы (суд) за разрешением того же спора между теми же сторонами.

В несудебный юридический орган можно подавать жалобу, заявление, но не исковое заявление. Неслучайно процессуалисты к числу субъективных предпосылок возбуждения судопроизводства относят наряду с утверждением одного из участников гражданского правоотношения о наличии между ним и ответчиком правовой связи и спора, внесение данного спора заинтересованным лицом на рассмотрение суда путем подачи искового заявления. В 70-е гг. предлагалось распространить исковой порядок на споры, разрешаемые некоторыми общественными организациями в соответствии с предоставленной им компетенцией, но законодательного закрепления это предложение не получило. Следовательно, исковой процесс был и остается чисто судебным.

Следует отметить, что исковое производство является хотя и основным (в исковом порядке суды рассматривают большинство дел), но не единственным видом судопроизводства.

Особенно много споров вызывает разграничение производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений и искового производства. Истоки этих споров находятся в проблеме разграничения административных и судебных функций и контроля суда за законностью актов, решений, действий, совершаемых в области управления, защиты субъективных прав граждан, вытекающих из публично--правовых отношений. Эта проблема получила краткое название - «административная юстицию» И разрабатывалась во всех развитых странах начиная с XIX в.

В настоящее время предлагается установить единую исковую, как наиболее эффективную и демократичную, форму защиты прав по всем судебным делам, возникающим из административно-правовых отношений, в особенности по делам о нарушениях прав и свобод граждан административными органами и должностными лицами. В гражданский процесс введено, хотя и не получило общего одобрения, понятие «административный иск». Им обозначают требование, которым возбуждается производство по делам из административных правонарушений в отличие от гражданского иска, которым возбуждается гражданский процесс. В теории разработано учение о двух типах «административных исков»: простом (нормальном) и чрезвычайном (экстраординарном). К первому типу «административных исков» относят споры, вытекающие из публичных контрактов (государственных обязательств и обязательств граждан перед государством). Но, по справедливому замечанию В.А. Рязановского, простой «административный» иск и по содержанию, и по процедуре вполне аналогичен гражданскому иску, и имеет своим основанием зачастую субъективное гражданское, а не публичное право.

«Экстраординарным административным иском» называют жалобу на решение, действие или бездействие государственных органов и должностных лиц. Это так называемый «недоразвившийся иск об охране субъективного публичного права, ведущий происхождение из ведомственной жалобы», и сохранившей в себе черты последней.

Используя термин «административный иск», А.А. Добровольский оговаривается, что, хотя жалоба, возникающая из административных правоотношений и подлежащая рассмотрению в определенном процессуальном порядке и ничем не отличается по существу от исковых требований, объединять все же все формы защиты права в одном гражданском процессе не следует. «Административными исками» называет И.М. Зайцев требования граждан, возникающие из административно-правовых отношений. Однако и он отмечает, что указанные дела отличаются от исковых неравенством (субординацией) участников правоотношений.

Иском должны стать и жалобы на действия властей - считает Г.Л. Осокина. Другие процессуалисты еще радикальнее - они утверждают, что фактически осталось два вида судопроизводства: исковое и особое, первое из которых является основным. Р.Л. Арупов определяет всю судебную защиту как признание законности требований правового характера и в необходимых случаях принуждение лиц к исполнению их юридических обязанностей (применительно к истцу). Тем самым он исключает из судебной защиты не только производство по делам, возникающим из административных правоотношений, но и особое.

Однако утверждать так категорично еще рано, тем более, что в Законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» термин «иск», «исковое производство» и т.п. не употребляются.

Действительно, действие исковой формы в настоящее время несколько расширено на основании п. 3 ст. 7 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 91 Закона РФ 1991 г. «Об охране окружающей среды» (на что специально указал Пленум Верховного Суда России), ч. 4 ст. 29 Земельного Кодекса России, п. 3 СТ. 38 Закона «Об образовании» и некоторыми другими нормативными актами. Тем самым современный законодатель придает иску значение универсального средства защиты права, предусматривая исковой порядок обжалования неправомерных действий. Это, без сомнения, прогрессивнее правовой практики 60-х-70-х гг., когда осуществление административными органами их властных полномочий вообще не могло быть подвергнуто контролю со стороны суда и считалось в принципе недопустимым вмешательство судебных органов в специальную компетенцию административных.

Правильной представляется по этому поводу точка зрения П.Ф. Елисейкина. По его мнению, иск не следует применять в качестве способа защиты по административным правоотношениям, т.к. он не способен обеспечить достаточно эффективную проверку законности управленческих актов, с его помощью нельзя привлечь к ответственности должностное лицо, виновное в бюрократизме, волоките и злоупотреблениях.

Право на предъявление иска закреплено также в ст. 46 Конституции Российской Федерации согласно которой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ).

Для того чтобы правовой спор стал предметом рассмотрения в исковом судопроизводстве, необходимо, чтобы спорящие стороны находились в отношениях правового равенства друг к другу. Такие отношения характерны для отраслевой частного права. Таким образом, в порядке искового судопроизводства рассматриваются споры частноправового (гражданско-правового) характера.

Суд приступает к производству по гражданскому делу не иначе как по исковому заявлению заинтересованного лица. Однако в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство может быть возбуждено иском лиц, действующих в защиту прав и интересов другого лица, в том числе прокурора и органов государственного управления, которые выступают также в защиту государственных и общественных интересов.

Обращаясь в суд с иском, истец просит постановить решение, восстанавливающее положение, существующее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждающее к исполнению обязанности в натуре либо к возмещению убытков, взысканию неустойки или морального вреда; или признающее право, т.е. подтверждающее существование между истцом и ответчиком какого-либо гражданско-правового отношения либо приводящее к прекращению или изменению правоотношения.

Так что же такое иск? Как уже отмечалось, в дореволюционной литературе по гражданскому процессуальному праву «иск» и «исковое производство» определялись противоречиво. В 1928 г. А.Г. Гойхбарг в главе VIII «Об иске» своего учебника, определяет иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, - тут же оговаривается он, - зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение).

В этом же учебнике впервые иск отождествлен, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, а, с другой стороны, - с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. А.Г. Гойхбарг не останавливается на разрешении этой проблемы. Отождествление требования истца и обращения в суд, очевидно, явилось прообразом современной теории двух понятий иска - в процессуальном в материально-правовом значении (или двух сторон иска - материальной и процессуальной). А знак равенства между иском и исковым заявлением до сих пор ставится в трудах некоторых ученых-правоведов.

В современной процессуальной литературе понятие иск используется в нескольких значениях:

) как самостоятельный институт процессуального права, Т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

) как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

) как само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;

) как материально-правовое требование истца к ответчику (право притязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как «качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела».

Понятие иска является дискуссионным в науке гражданского процесса. Высказанная точка зрения в советской литературе была разработана М.А. Гурвичем, который исходил из идей учёных И. Унгера (Германия) и А.Х. Гольмстена (Россия). Её разделяли С.Н. Абрамов и В.С. Чапурский.

Другая группа учёных разделяла идею, что иск представляет собой единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Требование к суду о защите прав представляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую.

Однако, как правильно отмечается в литературе, логическая линия рассуждений двух групп учёных целиком и полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей - материально-правовой и процессуальной, свидетельствует о различиях несущественных, в основном терминологического характер. В главном же принципиальных различий нет.

Таким образом, иском называется обращённое к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о присуждении ответчика к совершению определённых действий, либо о подтверждении судом наличия или отсутствия между истцом и ответчиком определённого гражданского правоотношения, либо об изменении или прекращении правоотношении между истцом и ответчиком.

Иск - это средство судебной защиты субъективного права. В случае нарушения права собственности собственник может требовать восстановления нарушенного права собственности и пресечения действий, создающих угрозу праву или нарушающих его. В случае неисполнения обязательства по договору займа кредитор может просить суд о присуждении должника к принудительному исполнению своей обязанности в натуре, а также о возмещении убытков. Лицо, заключающее сделку под влиянием обмана, может предъявлением иска добиваться признание сделки недействительной. Лицо. Потерпевшее от существенного нарушения договора другой стороной, вправе требовать по суду его расторжения. Потребность в защите прав возникает в случае его нарушения, либо угрозы такового, вследствие неопределённости правоотношений между сторонами либо потребности их изменения. Поэтому закон говорит о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Чаще всего защита охраняемого интереса осуществляется вместе с защитой нарушенного права. Однако правовой интерес может быть и самостоятельным объектом защиты. Так, при разделе общего имущества супругов суд вправе отступить от начала равенства долей в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов или интересов несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 39 СК РФ); подлежит охране интерес лица, изображённого в произведении искусства (ст. 514 ГК РФ), и т.д.

Исковое производство является универсальным по своей юридической природе. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производства применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в производстве из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246 ГПК), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК), в определенной степени - в других производствах, предусмотренных ГПК (гл. 45-47 ГПК). Поэтому изучение искового производства позволяет одновременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

При изучении искового производства важно уяснить и понять основные ключевые категории данной темы: понятие иска, его внутреннюю структуру, виды исков, понятие права на предъявление иска, понять особенности фактических составов, определяющих возникновение и реализацию права на предъявление иска, способы распоряжения исковыми средствами защиты и способы защиты ответчика против иска. Серьезные научные дискуссии, которые имели и до сих пор имеют место по ключевым понятиям данной темы, накладывают отпечаток на правовое регулирование и судебную практику в сфере исковой защиты прав. Тема иска является одной из ключевых в теории гражданского процессуального права, отражая взаимосвязи материального и процессуального права.

В гражданском процессуальном праве - иск это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращенное через суд первой инстанции. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

. Содержание иска - это вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определённого действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. Поскольку иск есть прежде всего процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, поскольку содержание иска отражает правовые отношения истца с судом. Содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, т.е. постановление решения определённого рода. В зависимости от содержания иски делятся на виды: о признании, о присуждении и преобразовательные.

. Второй элемент иска - предмет. Под ним понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Тяжущийся может требовать от суда принудительного осуществления своего материально-правового притязания к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитор - уплаты долга. Истец может просить суд установить либо изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком: установить отцовство в отношении рождённого ребёнка, расторгнуть брак между истцом и ответчиком, установить сервитам. В одних случаях истец заинтересован в подтверждении наличия правоотношения между ним и ответчиком, в других - его отсутствия, добиваясь, например, признания брака недействительным. Таким образом, предметом иска (в зависимости от вида его) является материально-правовое требование истца к ответчику либо всё материальное правоотношение между ними.

Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска. Материальный объект - это вещь того или иного рода, о которой идёт спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения. Например, собственник заявляет требование о возвращении (предмет иска) своего имущества (материальный объект); кредитор требует уплаты (предмет иска) занятой ответчиком суммы денег (материальный объект); собственник просит признать недействительным (содержание иска) арендный контракт (предмет иска - арендное правоотношение) на принадлежащее ему помещение (материальный объект).

Предмет иска различается в исках различных видов. В исках о присуждении предметом является материально-правовое требование истца к ответчику, в исках о признании и преобразовательных исках - материально-правовое отношение (подробнее об этом речь пойдёт ниже в разделе о видах исков).

. Основание иска - это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования. Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав. Так, собственник, предъявивший иск о восстановлении утраченного владения своим имуществом, ссылается на своё право собственности; изобретатель, требующий вознаграждение за своё изобретение, - на своё право интеллектуальной собственности; престарелый отец, просящий о присуждении своего сына к выплате денег на его содержание, - на своё алиментное право.

В современном процессе истец не обязан указывать суду на юридические нормы, подтверждающие его требования. Суд сам обязан знать их и применять те, которые урегулируют данный случай (казус), хотя бы истец и вовсе на них не сослался или сослался неправильно. Истец должен лишь изложить фактические обязательства дела, отыскать же соответствующие законы составляет задачу суда. Истец может ограничиться представлением доказательств того, что он, например, купил или унаследовал спорную вещь, что он создал изобретение, самовольно используемое ответчиком, и запантетовал его, что он отец ответчика и т.п. подвести эти обстоятельства под нормы закона и установить, что истец имеет право собственности, изобретательское право или право на алименты, обязан сам суд.

Таким образом, под основанием иска следует понимать указываемые истцом обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами он связывает свой материально-правовое требование к ответчику или правоотношение в целом, которые составляют предмет иска. В этом значении термин «основание» употребляется законом (ч. 1 ст. 34, ч.3 ст. 208, ст. 129, 219, 221 ГПК).

Элементы иска тесно взаимосвязаны. Основание иска, будучи подведено под гипотезу правовой нормы, предопределяет юридическую природу спорного правоотношения или вытекающего из него материально-правового требования, составляющего предмет иска. В свою очередь, предмет обуславливает содержание иска: материально-правовое требование может быть защищено только присуждением, существование ил отсутствие спорного правоотношения защищается судебным признанием; изменение или прекращение спорного правоотношения делает необходимым судебное преобразование и конститамивное решение суда.

Выделение элементов иска имеет большое практическое значение в гражданском процессе. Истец обязан доказать основание своего иска. Ответчик должен быть своевременно осведомлён об основании иска, дабы подготовить свои возражения, т.е. указать на факты, опровергающие основание иска. Таким образом, основание иска - есть тот стержень, вокруг которого ведётся доказательная деятельность сторон, ибо истец доказывает факты, положенные в основании иска, а ответчик их опровергает, здесь основа распределения бремени доказывания в состязательном процессе.

Предмет иска - это то правовое требование, те права и обязанности, которые суд должен рассмотреть для вынесения правильного решения суда. Предмет иска становится затем предметом судебного решения.

Содержание иска указывает на вид судебной защиты, который испрашивает истец. В соответствии с содержанием иски делятся на виды. Элементы иска позволяют суду индивидуализировать иск. Это необходимо в тех случаях, когда суд разрешает вопрос о том, не был ли предъявленный иск уже принят судом. Или не был ли он ранее уже разрешён, или не вынес ли суд ранее по нему своего решения. Для разрешения этого вопроса необходимо установить тождество предъявленного иска с ранее рассмотренными требованиями или уже находящимися в производстве. Тождественными будут иски, если в них совпадают предмет и основания и если в деле участвуют те же стороны. Если иски тождественны, суд обязан отказать в приёме искового заявления или, если оно ошибочно принято, прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения.

Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 ГК используется понятие права на иск и исковая давность. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

1.1. Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах

Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин иск в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном.

Представители данной концепции В.П. Чапурский, М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. 3ейдер (поздние работы), Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.

Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. Именно в таком понимании используется термин иск в Положении о переводном и простом векселе от 24 июня 1991 г. В процессуальном прав е он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.

Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.

Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.

Объединение понятий «иск в материальном праве» и «иск в процессуальном праве» в одно целое, по мнению названных ученых, не соответствует правилам логики, при этом не совсем ясно, какие конкретно логические правила они имеют в виду и какой закон логики разрешает давать одному понятию нетождественные между собой определения.

М.А. Гурвич, считая, что слово иск может иметь различное значение (в материальном смысле - это субъективное право, обладающее специфическим свойством - способностью быть осуществленным в принудительном порядке через суд, а в процессуальном смысле - это процессуальное действие лица, обращающегося в суд первой инстанции за защитой), здесь же оговаривается, что термины, если они избраны удачно, должны иметь одно значение, понятие, единственный смысл и, по его мнению, когда говорят о каком - либо понятии в том или ином смысле допускают грубую ошибку, Т.к. «не существует понятий, имеющих различное значение».

Но М.А. Гурвич допускает противоречие: с одной стороны иск как понятие не может иметь различный смысл, а с другой стороны, сам говорит о двух понятиях иска как необходимых и реально существующих.

Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон: материальной и процессуальной при детальном её рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.

1.2 Концепция единого понятия иска имеющего две стороны: материальную и процессуальную

Прежде всего, хотелось бы отметить, что концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную сформировалась позднее и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А.Ф. Клейнмана и А.А. Добровольского, ее придерживаются Д.И. Белиловский, И. А. Жеруолис, Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова.

Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е.А. Нефедьева конца XIX в.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым. «Если у обладателя спорного материально-правового требования нет права на его рассмотрение в определенном порядке - пишет А.А. Добровольский, - то у него нет и иска, и наоборот, если обладатель спорного требования может обратиться в целях его защиты в суд ... значит у него есть иск.» Следуя логике рассуждений А.А. Добровольского, можно придти к интересному выводу: иск есть у каждого, чьё право, защита которого предусмотрена законом, нарушено, иск здесь отождествлен с правом на его предъявление, а это далеко не однозначные понятия. Так, если А. заключило с Б. определенное соглашение и не выполнило его условия, это еще не означает, что существует иск. Б. может не воспользоваться своим правом на предъявление требований к А., однако, с точки зрения А.А. Добровольского, можно говорить, что иск Б. к А. существует с момента нарушения, подлежащего защите права Б. Иными словами, иск существует до и вне зависимости от возбуждения искового судопроизводства, а это объективно невозможно. Как справедливо отмечал К.С. Юдельсон, бесспорное наличие субъективного гражданского права отнюдь не становится условием использования иска и обращения в суд. Да и сам А.А. Добровольский считал, что течение гражданского процесса и возникновение гражданско-процессуальных правоотношений начинается с момента принятия дела к производству. Потому говорить об иске как процессуально-правовом понятии вне гражданского процесса (т.е. до принятия дела судом к своему производству), по крайней мере, нелогично. И эта нелогичность, думается, происходит от того, что под иском понимается не способ деятельности, а некий объект в виде реально существующей вещи (в узком смысле слова), которую можно иметь или не иметь. Налицо «ошибка понятий».

И. А. Жеруолис говорит о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, то есть, процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой. Н.М. Кострова, наоборот, считает процессуальную сторону иска и заявлений, подаваемых для возбуждения исковых производств, одинаковыми с разным материально-правовым содержанием.

Называя иск материально-правовым требованием, мы характеризуем его содержание, - считает И.А. Жеруолис, - и это положение сближает его с представителями материально-правовой концепции понятия иска. Однако, подчеркивая материальное содержание иска, он фактически отождествляет его процессуальную сущность с исковым заявлением, как это делают некоторые представители процессуальной концепции. Д.М. Чечот понимает процессуальную сторону иска шире - как требование к суду (или иному юрисдикционному органу) об обеспечении защиты нарушенного или оспоренного права, а материально-правовую сторону - как требование истца к ответчику о выполнении обязанности или подтверждении правоотношений. На примере этого определения особенно четко прослеживается то, что концепция двух сторон иска представляет собой математическую сумму процессуальной и материально-правовой концепций. Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:

во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику;

во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.

Уже из нашей краткой работы, видно, что понятие иска может иметь множество сторон. Нам представляется, что для целей практики достаточно оставить два его основных значения.

Первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты прав. Однако, ни в коем случае нельзя отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению либо с исковым заявлением.

Второе значение понятия «иск» - это институт гражданского процессуального права - то есть совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства.

Глава 2. Элементы иска

.1 Предмет иска

Определив понятие иска в гражданском процессе, как правило, переходят к определению его элементов. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. До сих пор ведутся многочисленные дискуссии по поводу того, что понимать под каждым из этих элементов. Некоторые ученые - процессуалисты прибавляют к предмету и основанию дополнительные элементы содержание, стороны (субъекты спора), способ защиты и т.д., небезосновательно утверждая, что тождество исков определяется не только по их предмету и основанию. Но являются ли те признаки, по которым это тождество определяется, элементами иска?

Термин «элемент», впервые использованный по отношению к иску Е.В. Васьковским в учебнике в 1917 г., употребляется в русском языке в значении «составная часть чего-нибудь». Следовательно, предмет и основание (стороны, содержание и т.п.) как элементы иска должны являться его составными частями, при механическом сложении которых иск образуется как что-то целое. Для выяснения, возможно ли это, необходимо определить, что есть каждый из элементов иска.

Впервые термин «предмет иска» в российской официальной литературе появился в 1888 г. До этого времени вместо него употреблялись термины «объект требования», «объект иска», по которым и определялось тождество исков. В четвертом томе комментария к Уставу гражданского судопроизводства, вышедшего в 1888 г., словосочетание «предмет иска» употребляется дважды: по отношению к принципу состязательности (суд не должен «постановить решение о таких предметах, о коих не предъявлялось требование») и по отношению к кассационному производству (Сенат безусловно признает существенные нарушения, связанные с«извращением судом предмета иска»). Под предметом иска составитель комментария К. Анненкова, очевидно, подразумевает предложенное тяжущимися на рассмотрение суда спорное правоотношение с целью обращения его в бесспорное. Однако точного определения предмета иска в этом комментарии нет.

В последующих объяснениях к Уставу гражданского судопроизводства, составленных А. Боровиковским в § 14 к ст. 1 говорится, что «всякое гражданское право может быть предметом иска», а в комментарии В. Гордона к Уставу того же года в § 4 к ст. 2 содержатся строки о том, что «предметом его может быть лишь такое право, которое подлежит немедленному осуществлению после того, как состоится об оном решение ..., предметом гражданского иска может быть, например, истребование от противной стороны отчета, признание договора недействительным или понуждение к исполнению оного».

Для многих процессуалистов термины «право», «истребование», «признание» и «понуждение» в начале века имели одно значение применительно к предмету иска. Если в § 14 комментария А. Боровиковского предметом иска названо право, то в § 11 - «требование о признании договора недействительным, о понуждению к исполнению договора ... и Т.п.». Далее следует еще более спорное суждение о том, что предметом иска может быть само движимое и недвижимое имущество, личные права, требование отчета по управлению делами и имуществом истца и т.д. Все соединено вместе: и материальный объект спора, и право, и требование, вытекающее из этого права, а обозначено все это единым термином - «предмет иска».

Можно предположить, что причиной отмеченного противоречия является то, что законодатель в ст. 54 и 257 Устава, где описывается содержание исковой просьбы (прошения), не употребляет понятие «предмет иска». Там лишь указывается на необходимость объяснения, что именно просит истец при возбуждении производства в мировых судебных инстанциях (п. 4 ст. 54 Устава), а при возбуждении процесса в общих судах - обозначения «просительного пункта», заключающего в себе требование истца, то есть того, о чем он просит постановить решение (п. 6 ст. 257 Устава). Впоследствии М. А. Гурвич назовет этот просительный пункт третьим элементом иска - содержанием, хотя в § 12 объяснений к ст. 257 Устава указанное в п. 6 этой статьи было названо предметом иска.

В учебниках А.Х. Гольмстена К.И. Малышева Е.А. Нефедьева, В.М. Гордона конца 19 начала 20 вв. понятие «предмет иска» не употребляется вообще. Е.А. Нефедъев, например, пользуется понятием «притязание»в двух различных смыслах: факта требования (для суда) и права требования (против ответчика), вытекающего из субъективного права. В.М. Гордон ведет речь о «предмете подтверждения» или о «праве требования». Споря с немецкими учеными, в частности, с Вахом, считавшим, что цивильное притязание истца есть предмет позитивного иска, и Хельманом, полагавшим, что по любому иску истец должен иметь определенное притязание к противнику, В.М. Гордон считал, что по искам о признании нет и не может быть никакого притязания к ответчику, т.к. достаточно иметь право на иск к государству в лице суда о помощи в виде подтверждения существования или отсутствия правоотношения.

Предметом подтверждения в исках о присуждении В.М. Гордон называет положение истца, которому согласно нормам материального права соответствует обязанность противной стороны приступить к немедленному исполнению, а в исках о признании - «такие моменты в правовом положении сторон, которые служат причиной, способной создать право одной стороны требовать исполнения от другой». В названном определении есть существенный недостаток: право требования смешивается с тем, на чем оно основано.

Более четко определял предмет иска Е.В. Васьковский как «то, относительно чего истец домогается судебного решения»: в исполнительных исках - материально-правовое требование истца к ответчику, а в исках о признании и преобразовательных - юридические отношения. Эта точка зрения впоследствии была принята многими учеными-процессуалистами.

В учебной литературе предмет иска (любого или только о присуждении) определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения или требование к суду об удовлетворении материально-правового требования к ответчику.

у А.А. Добровольского предметом иска является «то конкретное требование, которому ответчик не подчиняется добровольно». Сходной точки зрения придерживается Е.Г. Пушкарь, Ю.А. Крашенинников, Р.К. Мухамедшин, Ю.А. Огибалин и другие, с той лишь разницей, что последний различает в предмете иска требование истца к ответчику как материально-правовое действие и требование к суду как процессуальное действие.

Однако, определяя предмет иска как материально-правовое требование, авторы, по сути, отождествляют его с собственным понятием иска в материально-правовом смысле. Но ведь часть целого (предмет иска) и само целое (иск) не могут быть тождественны друг другу. Как отмечал П.В. Логинов, требование истца к ответчику нельзя рассматривать в качестве составной части иска, иначе оно окажется одновременно и средством и предметом защиты.

Если взять за основу точку зрения, согласно которой предметом иска (любого или только о признании) являются гражданские правоотношения (их совокупность) либо спорные права и обязанности, а в некоторых случаях (когда, например, иск заявлен в защиту интересов государства и общества) и охраняемый законом интерес, появится неотождествлённый с понятием иска в материально-правовом смысле его предмет. Тем более, что для вынесения решения всегда необходимо сначала установить правоотношение, а висках о признании таким установлением и заканчивается процесс.

Но будет ли определенный таким образом предмет элементом, частью искового требования? Спорные правоотношения, а также право требовать от ответчика совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (то есть субъективное право) могут существовать и до предъявления иска, вне его. Проследим это на конкретном примере из судебной практики.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска - различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК.

Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязании ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении.

Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

.2 Основание иска

Один из признаваемых всеми процессуалистами элемент - основание. Указанный термин можно найти во всех учебниках и монографиях, более или менее касающихся искового производства, начиная с середины XIX в. Большинство ученых определяют основание иска как юридические факты, из которых истец выводит или на которых основывает свои исковые требования. Но и здесь возникают проблемы: следует ли разграничивать фактическое и правовое основания иска, различаются ли основания у исков о признании и о присуждении, откуда выводится основание иска: только из гипотезы или из гипотезы и диспозиции правовой нормы и т.д.

Спорные моменты при исследовании этого вопроса определились еще в конце XIX в., когда Российский Сенат давал противоречивые разъяснения по поводу того, что следует понимать под основанием иска. Решением Сената № 1 от 1888 г., основанным на теоретических разработках К. Анненкова и В. Гордона, было установлено, что под основанием иска следует пони мать «то юридическое отношение, из коего иск вытекает; но не факты, нарушившие право истца». В другом разъяснении Сенат дает такое широкое толкование термина «основание иска.», что помимо «законных отношений» включает в него доказательства существования отыскиваемых прав, обязательства, в которых выразилось нарушение этого права, различные акты. В позднейших разъяснениях это положение было уточнено В.М. Гордоном, который прямо оговорил, что доказательства исковых требований не являются основанием иска, также как и правонарушение не может быть основанием иска. Здесь же автор различает основание в смысле материального права (то правоотношение, из которого вытекает иск) и основание в процессуальном смысле (совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковые требования). Однако из вышеизложенного В.М. Гордон делает не совсем убедительный вывод о том, что «основание иска заключается в предполагаемых со стороны ответчика нарушениях принадлежащего истцу гражданского права, вытекающего из действующих законов или ... из договорных с ответчиком отношений». Но что это такое, как не правонарушение, которое, по мнению того же автора, не может быть основанием иска? Проще было бы признать основанием иска то, что указано в пп. 4 и 5 ст. 237 Устава гражданского судопроизводства, а именно факты, служащие основанием юридического отношения, того отношения, из которого иск проистекает, а также законы, на которых иск основан. Но и с этим определением не все гладко из-за бросающейся в главе тавтологии. Небезынтересны по этому поводу точки зрения Клагенгруна и Плоцца. Первый считал основанием иска то конкретное правоотношение, которое возникло между сторонами; второй - субъективное право, из которого вытекает исковая претензия. Но вторая точка зрения противоречит официальной версии Сената того времени, считающего субъективное гражданское право не основанием, а предметом иска.

Теоретики гражданского процессуального права уже в начале XIX в. пытаются классифицировать факты (или права, отношения), лежащие в основании иска, в определенные самостоятельные группы. Так, А.Х. Гольмстен разделяет основания иска на активное и пассивное, в активное основание он включает правопроизводящие и правоизменяющие факты, а в пассивное основание «факты правонарушительные» (в исках с исполнительной силой), и «действия ответчика, которые, не будучи правонарушением, так или иначе колеблют правовое положение истца» (в исках без исполнительной силы, о признании). В.М. Гордон различает фактическое основание иска, позволяющее судить о правомерности требований истца, и юридическое основание, т.е. нормы права, оправдывающие действие истца, а также основание в смысле материальном и процессуальном. Е.В. Васьковский определяет ближайшее основание (в него входят субъективные права) и отдаленное основание.

Впоследствии эти классификации нашли отражение в современном правоведении за исключением той, которая была предложена И.В. Васьковским.

Особенно много споров возникает по поводу деления основания иска на фактическое и правовое, предложенное В.М. Гордоном. Большинство процессуалистов справедливо считают, что законодатель не требует от истца указания в исковом заявлении на норму права, регулирующую спорное правоотношение и на само право отношение, из которого вытекает требование истца. Из этого зачастую делается вывод о том, что правовое основание иска выделять не следует, но такая позиция не совсем оправдана. Правовое основание иска учитывается не только при разбирательстве дела и вынесении решения, но и при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию, выборе направления исследования дела и т.д.

В правовых системах континентальных государств Западной Европы основанием иска принято считать юридические факты, порождающие в соответствии с действующим законодательством юридические последствия, неправомерные действия, небрежность или невыполнение обязательств. При определении основания иска зарубежные законодатели, как правило, отсылают к нормам материального и процессуального права. В нормативных актах некоторых штатов США прямо указывается на необходимость обращения внимания на нормы права, регулирующие сложившееся отношения, и даже на толкование этих норм при раскрытии юридических фактов, положенных в основание иска. Только английское право запрещает указывать в качестве основания иска нормы права или следующие из них юридические выводы, это положение В.К. Пучинский справедливо относит к недостаткам англосаксонской системы права, т.к. тот, кто формулирует основание иска, не может упускать из виду действующие правовые нормы.

Отсутствие в российском законодательстве требования об указании в исковом заявлении нормы права не может свидетельствовать о том, что такой нормы как правового основания иска не существует. Признать существование правового основания иска вовсе не означает теоретически обосновать возможность отказа в принятии искового заявления в случае, если истец не дал правовую квалификацию своего требования.

Даже когда нет нормы права, регулирующей спорное правоотношение, применяется норма по аналогии закона или руководствуются нормами, где закреплены общие принципы права. Именно эти нормы и будут правовым основанием иска. При отсутствии правового основания в удовлетворении требования истца будет отказано в связи с тем, что такое требование не имеет юридического значения и основано на отношениях, не урегулированных правовыми нормами.

Правовое основание иска нельзя игнорировать потому, что при правильном его определении можно избежать множества судебных ошибок, на что неоднократно указывал пленум Верховного Суда РФ. Так, в п. 1(в) постановления № 6 от 25 апреля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» говорится о том, что спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК РФ и ст. 20-22 КОБС РСФСР, а в соответствии сост. 252 ч. 1 ГК РФ.

Таким образом, под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

) факты активной и пассивной легитимации.

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации - обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица - только залогодателем;

) факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса - состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований. Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений (в соответствии со ст. 10 ГК).

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.

Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основания иска вполне резонна и обоснованна. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.

При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом на Конституцию РФ и, допустим, ГК. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса.

2.3 Содержание иска

Ряд ученых (например, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман) выделяют и третий элемент иска - содержание иска, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты - признание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. С данной точкой зрения в принципе можно согласиться, но лучше всего включать вид истребуемой судебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска, как его предмет. Ведь предмет иска и включает требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Следует отметить, что в ст. 39, 131, 134 и других статьях ГПК не выделяется отдельно содержание как отдельный элемент иска.

В настоящее время философское понимание термина «содержание» несколько иное - оно означает совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. При этом, элементом системы считается неразложимый далее Компонент сложных предметов, явлений, процессов, имеющий относительно-устойчивый способ (закон) связи с другими элементами сложного целого.

Но будут ли неразложимыми компонентами содержание, предмет и основание иска, имеют ли они устойчивый закон связи? думается, нет. Содержание, как указано выше, само по себе является совокупностью связанных между собой элементов. Основание иска можно подразделить на фактическое и правовое; в свою очередь, фактическое основание может состоять из множества определенных фактов, правоотношение можно расчленить на отдельные права и обязанности его субъектов и т.д.

Главным аргументом у противников трехчленной структуры иска является то, что содержание совпадает с процессуальной целью иска, находится за пределами иска и потому не может входить в иск как его составная часть. Но ведь то же самое мы только что говорили о двух других, признаваемых всеми, элементах иска. То есть, и предмет, и основание иска могут лежать за пределами иска, и, если содержание не может быть из-за этого элементом иска, значит им не может быть по той же причине и предмет, и основание.

По законам логики, если взять часть целого и соединить их, должно получиться само это целое. Любой объект, в т.ч. иск, будет элементарной системой, если множество элементов в нем взаимосвязано, обладает определенной структурой и организацией, и кроме того, если он может быть расчленен на взаимодействующие части (элементы).

Отсюда следует, что основание плюс предмет (плюс содержание) должно быть равнозначно понятию «иск». Иными словами, если к конкретному спорному правоотношению (субъективным правам и обязанностям) или юридическим фактам, из которых вытекает требование истца, прибавить правопритязание (и, возможно, цель испрашиваемой у суда защиты), должен получиться конкретный иск. А если исключить из иска один из элементов, например, правоотношение, должно остаться правопритязание. И, наоборот, если убрать материальное требование - остается то, на чем оно основано. Без сомнения, на практике такое невозможно. Тогда стоит ли придерживаться старого словосочетания«элемент иска», обозначая им предмет и основание, если так называемые «элементы» могут существовать вне и независимо от целого, а их простая совокупность далеко не является этим целым? По вышеизложенной причине появляются и будут появляться все новые «элементы».

Например, Г.Л. Осокина небез6сновательно выделяет еще один элемент иска - стороны - который, по ее мнению, имеет значение при определении тождества исков и раскрывает содержание иска с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты и того, кто отвечает по иску. Но определять конкретный иск могут не только стороны. В процессе вправе участвовать третьи лица, могут быть и другие признаки, индивидуализирующие конкретный иск. В.К. Пучинский выделяет как элемент иска еще и «способ защиты».

Таким образом, к «целому» (иску) постоянно прибавляются все новые «элементы», само понятие иска тем самым бесконечно расширяется, что невозможно без того, чтобы «целое» оставалось неизменным.

Избежать логических противоречий здесь удастся, если заменить привычный термин «элемент иска» на «характерную черту иска». При такой замене все встанет на свои места, иск как неделимое целое будет обладать конкретными чертами, которые и позволят его индивидуализировать, не складывая при этом «метры с килограммами», как это происходит при конструировании «элементарной» структуры иска, что впервые было замечено М.К.Воробьевым, попытавшимся изобразить иск в виде шара, его элементы - в виде секторов, полученных в результате вертикальных разрезов, а стороны - в виде секторов в результате горизонтальных разрезов.

В заключение рассмотрения элементов иска отметим значение их выделения в законодательстве, судебной практике и юридической доктрине.

Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). По правоотношениям длящегося характера (так называемые факты-состояния) тождество исков не имеет места. Например, согласно ч. 3 ст. 209 ГПК, если после вступления в законную силу решения, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.

.4 Виды исков

Иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска.

Иски возможно классифицировать по трем основаниям:

по предмету иска - процессуально-правовая классификация исков;

по объекту защиты - материально-правовая классификация исков;

по характеру защищаемого интереса.

Первые две классификации исков являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике. Последняя классификация исков - по характеру защищаемых интересов - появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов.

При процессуально-правовой классификации исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании подразделяются на два вида - положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение.

По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д.

Нередко исковые требования о признании и о присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников.

Преобразовательные иски также имеют свои особые характеристики.

Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.

Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, суду необходимо установить множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно-определенными и неопределенными гипотезами. Суду необходимо конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например толкуя на основании представленных сторонами доказательств самые различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:

) иски личные;

) иски в защиту публичных и государственных интересов;

) иски в защиту прав других лиц;

) групповые иски;

) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Заключение

В целом все определения понятия иска можно разделить на четыре основные группы по тому критерию, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие ученые). Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.

К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда по отправлению правосудия. Он является по своей юридической природе процессуальным институтом. Вместе с тем иск находится в тесной связи с субъективным гражданским правом, в защиту которого он предъявляется. Тесная связь иска с материальным гражданским (частным) правом выражается в том, что, как правило, всякое частное право охраняется иском, равно как не может быть и иска, оторванного от частного субъективного материального права. Без субъективного материального права иск был бы беспредметным, а не защищённое иском материальное право не было бы правом. Тесная связь иска с материальным правом нашла выражение в том, что этот термин употребляют как наука процессуального права, так и наука гражданского права. Поэтому различаются понятие иска в материально-правовом смысле и понятие иска в процессуальном смысле.

Под иском в процессуальном смысле понимается обращённое к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Под иском в материально-правовом смысле понимается обращённое через суд материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику. Материально-правовая и процессуальная наука рассматривает иск с разных сторон. Поэтому допустимо говорить о материально-правовой и процессуальной стороне иска, тесно между собой взаимосвязанных. Следует, однако, иметь в виду, что это хотя и взаимосвязанные, но разные правовые явления.

Близко к понятию иска в материально-правовом смысле стоит понятие требования или притязания. Взаимное их соотношение таково: требование есть притязание, допускающее осуществление его любым дозволенным законом способом (зачёта, самопомощи), а иск - есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти. Иск есть наиболее решительная форма требования. Отсюда следует, что требование может существовать без иска.

При разрешении вопроса о соотношении понятий «иск» и «элемент иска», неизбежно возникает вопрос: какими чертами должно обладать средство защиты права, именуемое иском, для возникновения и движения гражданского процесса, для достижения процессуального эффекта? Мы определили иск как средство защиты права, которое (право) обратившийся за защитой предполагает нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

Из приведенного определения можно вывести основную характерную черту иска: предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающего из этого правоотношения требования истца, сформулированного в исковом заявлении и уточненного судом в процессе судебного разбирательства.

Спор - это всего лишь субъективное несоответствие мнений спорящих сторон, взаимоисюпочение их интересов. Характер спора полностью определяется волеизъявлением его участников, он слишком «субъективен», чтобы иметь решающее значение при определении процессуального вопроса тождества. Спорное правоотношение - понятие иное. Очевидно, именно поэтому оно было основным признаком в принципе тождества А.Х. Гольмстена.245

Правоотношение включает в себя:

) субъектов: лиц, участвующих в нем (сторон, третьих лиц);

) объекты: совокупность действий, совершения (или несовершения) которых предоставляется право требовать управомоченной стороне;

) юридическую связь субъектов с объектом, Т.е. сами права и обязанности субъектов, основания их возникновения.

Тождество правоотношений должно определяться по их субъектам, участвующим в деле, объекту, основанию возникновения прав и обязанностей, а также самим правам и обязанностям его участников.

Указание на то, что для решения вопроса о тождестве необходимо иметь ввиду лишь субъектов, участвующих в деле, сделано

потому, что у других участников спорного правоотношения, не.

являющихся участвующими в конкретном деле лицами, не должно погашаться право на предъявление иска в тех случаях, когда судебным решением или другим действием или бездействием ущемляются их права.

Субъектный состав спорного правоотношения имеет значение и при решении вопроса о возбуждении судопроизводства по регрессным, встречным и повторным требованиям.

Библиографический список

гражданский процесс иск

Нормативно-правовые акты:

. Конституция РФ. М. 2007.

. ГПК РФ. М. 2007.

Учебная литература:

. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001.

. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

. Введение в философию. М. 1995. Ч. 2.

. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблемы защиты субъективных прав и советского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1978. Вып. 2.

. Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов, 1978. Ч. 2.

. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982.

. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

. Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. пособ. М., 1978.

. Гражданский процесс. М. 1948.

. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред.Шакарян М.С. М., Издательство Былина, 1998.

. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928.

. Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

. Елисеев Н.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989.

. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под. ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1976. Вып. 1.

. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959.

. Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981. Т. 1.

. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

. Ковин В. Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения. Межвуз. сборник. научн. трудов. Свердловск, 1990.

. Крашенниников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

. Курс гражданского судопроизводства. Е. А. Нефедьева. М. 1902. Вып. 1.

. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.

. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2.

. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства К. Аненнкова. СПб., 1887. Т. 1.

. Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.

. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

. Пучинский В.К. Структура иска и судебное решение в советском гражданском процессе // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М. 1974.

. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. 1979.

. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисарова и В.М. Семенова. М., 1978.

. Симонян С. Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дис. Ростов-на Дону, 1993.

. Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

. Учебник русского гражданского судопроизводства. А.Х. Гольмстена. 1905.

. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л. 1987.

. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Статьи, авторефераты

. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе. Дис. …канд. юр. наук. Куйбышев, 1970.

. Грось Л.А. О праве суда изменить предмет иска (на примерах дел о материальной ответственности рабочих и служащих) // Правоведение. 1988. № 1.

. Добровольский А.А. Нектороые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. …д. юр. наук. М. 1966.

. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе. Автореф. дис. …канд. юр. наук. Саратов. 1970.

. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального. Автореф. дис. …канд. юр. наук. Томск, 1972.

. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.

. Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. …док-ра. юр. наук. Киев, 1984.

. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979 № 3.

. Шаповалова А.Н. Исковая форма защиты гражданских прав // Российская юстиция. № 6. 1998.

Больше работ по теме:

Недействительность сделок
Диплом
Нарушение правил охраны труда
Диплом
Наследование отдельных видов имущества
Диплом
Наследование по завещанию
Диплом
Наследование по закону
Диплом

Предмет: Основы права

Тип работы: Диплом

Новости образования

Российский государственный социальный университет реорганизует сеть своих филиалов
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ