Экзаменационные вопросцы для аспирантов сообразно философии. Философия и дисциплина. Историческая динамика взаимосвязи философии и науки
Содержание
Экзаменационные вопросцы неприменные для всех аспирантов и соискателей
1. Философия и дисциплина. Историческая динамика взаимосвязи философии и науки.
2. Объект и главные трудности философии науки. Сциентизм и антисциентизм, экстернализм и интернализм в разборе науки и её места в культуре.
3. Донаучные типы знания. Индивидуальности мифологического сознания. «Осевое время» культуры(К. Ясперс). Истоки и развитие науки.
4. Осмысленность как мировоззренческая аппарат и важность цивилизация. Главные культурно-исторические типы рациональности.
5. Развитие абстрактного познания в античности. Философия как 1-ая выкройка абстрактного мышления, главные индивидуальности древней науки.
6. Дисциплина и философия в Средние века. Соответствие веры и познания. Реализм и номинализм. Воздействие христианства на образ современной науки.
7. Научная революция конца XVI–XVII вв. Основатели новоевропейской науки: Г. Галилей, Н. Коперник, И. Кеплер, И. Ньютон. Создание эталонов опытнейшего и математизированного познания.
8. Философские основания науки Новейшего времени. Научные програмки Декарта. Неувязка способа научного знания.
9. Трансцентальный способ И. Канта и неувязка обоснования научного знания. Антропологический разворот в разборе научного знания
10. Индивидуальности развития науки в Рф. Неувязка самобытности русской науки. Российский космизм и теория ноосферы В. И. Вернадского.
11. Трудности философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме. Споры сравнительно роли эксперимента и статуса логико-математического познания.
12. Постпозитивизм и его индивидуальности. Фаллибилизм К. Поппера, его концепции роста науки и решетка научных познаний как «третьего мира».
13. Деяния науки как соперничество научно-исследовательских программ
( И. Лакатос).
14. П. Фейерабенд о оптимальных и внерациональных компонентах научного розыска. Теория роста научного познания как «размножения теорий»(принцип пролиферации). Теоретико-методологический плюрализм(«методологический анархизм»)Фейерабенда.
15. Антропологические разворот в философии науки конца ХХ века. Познание как сознание(С. Тулмин). М. Полани о личностном нраве научного познания.
16. Кризис классического совершенства рациональности. Индивидуальности постнеклассической науки. XXI век в розысках новейшего культурно-исторического типа рациональности.
17. Дисциплина как социально цивилизованный парадокс. Пространство науки в обычных и техногенных сообществах. Социально-культурные функции науки.
18. Познание и рассудок: роль языка, предметной деловитости и общения(коммуникаций)в их формировании и функционировании.
19. Субъект и предмет знания. Неувязка правды в науке. Классическая и неклассические концепции научной правды.
20. Дисциплина как активность сообразно получению новейшего познания. Неувязка получения и обоснования крайнего. Две базовые стратегии получения научных познаний и разработка главных способов научного знания(Ф. Бэкон, Р. Декарт).
21. Научное и вненаучное познание, трудности их взаимодействия и разделения(демаркации). Философия науки о аспектах научности.
22. Вариации научной рациональности классическая, неклассическая, постклассическая Антропная догадка в современном естествознании.
23. Научное познание как система. Научная головка решетка. Конструкция научного познания и классифицирование наук.
25. Научная концепция как выкройка упорядочения познаний. Конструкция научной теории, её безупречные объекты и законы. Ядро, провинция, экспериментальный базис. Неувязка ….
26. Индивидуальности языка науки. Предметное, операциональное и ценностное познание. Специфика научных текстов. Натура и методы получения абстракций. Математизация и формализация в научно-теоретическом познании.
27. Методология научного знания. Уровни методологии, главные общетеоретические способы современных научных изучений.
28. Дисциплина как соц ВУЗ. Научные общества и их исторические типы. Научные школы. Институционализация науки в ХХ веке и трудности муниципального регулирования научной деловитости.
29. Дисциплина и техника, их соответствие на разных шагах летописи знания.
30. Споры о сущности техники, специфика технического познания и технических наук. Главные концепции перспектив научно-технического развития.
Философские трудности соц и гуманитарных наук
31. Генезис гуманитарного и общественного познания в культуре античности и средневековья.
32. Теория человека в новоевропейской философии как предельное базу социально-гуманитарного познания.
33. Создание современной системы соц и гуманитарных наук.
34. Специфика субъекта и объекта общественного и гуманитарного знания. Желание к преодолению субъект-объектного дуализма.
35. Ценностный нрав социально-гуманитарного знания. Вопросец о природе ценностей: главные подходы.
36. Мнение жизни в социально-гуманитарном познании. Неувязка рациональности социально-гуманитарного знания.
37. Герменевтика как способ «наук о духе». Сознание и интерпретация, сознание и разъяснение.
38. Коммуникативная натура общественного и гуманитарного познания. «Возвращение» языка в поле гуманитарного и общественного знания в XIX веке.
39. Содержание языка в современной философии и социально-гуманитарном знании.
40. Отличие оснований соц наук и гуманитарных дисциплин. Возвращение этического дискурса в инновационное соц Знание.
Выдержка
1. Философия и дисциплина. Историческая динамика взаимосвязи философии и науки.
Совсем разумеется, что никакая сфера человечного духа, и философия в том числе, не может поглотить в себя всю совокупа специально-научных познаний о мироздании. Философия не может существовать наукой всех наук, т. е. торчать над личными дисциплинами, одинаково как она не может существовать одной из личных наук в ряду иных. Долголетний безладица философии и науки о том, в чем более нуждается сообщество - в философии либо науке - и какова их реальная взаимозависимость, породил очень много точек зрения, богатство вероятных трактовок и интерпретаций данной трудности. Остановимся на главных тезисах, раскрывающих сущность соотношения философии и науки:
- Особые науки служат единичным конкретным нуждам сообщества: технике, экономике, художеству врачевания, художеству обучения, законодательству и др. Они учат собственный специфичный срез реальности, собственный отрывок бытия. Личные науки ограничиваются отдельными долями решетка. Сообразно Гегелю, научное мышление погружено в окончательный материал и ограничено рассудочным постижением окончательного. Философию же интересует мир в целом. Она не может свыкнуться с частностью, потому что сосредоточена к целостному постижению универсума. Философия думает о мировом целом, о всеохватывающем согласье только сущего, она отыскивает протест на вопросец:"Что имеется сущее, так как оно имеется?\"
- Личные науки обращены к явлениям и действиям действительности, имеющимся беспристрастно, самостоятельно ни от человека, ни от населения земли. Их не интересует ценностная шкала человечьих смыслов, они безоценочны. Свои выводы дисциплина определяет в теориях, законодательстве и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное известие ученого к изучаемым явлениям и тем соц последствиям, к которым может привести то либо другое изобретение. Фигура ученого, строй его идей и характер, нрав исповеданий и житейских предпочтений еще не вызывают особенного энтузиазма. Закон тяготения, квадратные уравнения, система частей Менделеева, законы термодинамики беспристрастны. Их действие действительно и не зависит от понятий, настроений и личности ученого. Но для современников науки главны ценностно-целевые нюансы.
- Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, какие принимаются как что-то данное, не требующее обоснования. Ни один из узеньких профессионалов в процессе конкретной научной деловитости не задается вопросцем, как появилась его наука и как она вероятна, в чем её личная специфика, способы и различие от иных. Ежели эти трудности затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских вопросцев естествознания. Философия же в первую очередность жаждет узнать исходные предпосылки каждого познания, в том числе и фактически философского. Она ориентирована на обнаружение таковых надежных основ, какие могли бы работать точкой отсчета и аспектом для осмысливания и оценки только остального(отличия правды от представления, эмпирии от теории, свободы от произвола, давления от власти). Предельные, пограничные вопросцы, которыми отдельная познавательная область или наступает, или кончается, - излюбленная содержание философских раздумий.
- Дисциплина занимает родное благородное пространство как сфера человечной деловитости, главнейшей функцией которой является выработка и классификация беспристрастных познаний о реальности. Она имеется одна из форм публичного сознания, направленная на предметное понимание решетка, предполагающая приобретение новейшего познания. Мишень науки постоянно была связана с описанием, разъяснением и предвестием действий и явлений реальности на базе раскрываемых ею законов. Система наук условно распределяется на натуральные, публичные и технические. Считается, что размер научной деловитости, рост научной инфы, открытий, числа научных тружеников удваивается в среднем приблизительно любые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются обычные и революционные периоды, этак именуемые научные революции, какие приводят к изменению её структуры, принципов знания, категорий, способов и форм организации.
Философия базируется на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает функциональное действие на соц существование средством формирования новейших эталонов, норм и культурных ценностей. К её главным исторически сложившимся разделам относятся онтология, гносеология, логика, диалектика, этика, эстетика. К ним разрешено прибавить и такие разделы, как философская антропология, аксиология, концепция культуры, соц философия, деяния философии, философия религии, методология, философия науки и пр. Ключевые веяния развития философии соединены с осмыслением таковых заморочек, как мир и пространство в нем человека, судьбы современной цивилизации, целостность и обилие культур, натура человечного знания, существование и язычок.
2. Объект и главные трудности философии науки. Сциентизм и антисциентизм, экстернализм и интернализм в разборе науки и её места в культуре.
Термин «философия» проистекает от греческих слов «philia»(влюбленность)и «sophia»(мудрость). Сообразно преданию, это словечко в первый раз ввел в обиход эллинистический философ Пифагор, живший в 6 веке по н. э.
Философию разрешено найти как розыск ответов на нескончаемые трудности человечного бытия. К таковым нескончаемым дилеммам разрешено отнести вопросец о первоначалах бытия, о способности заслуги правды в их познании, о сущности блага, красы и верности, о происхождении и назначении человека. Центральной же неувязкой, кругом которой сосредоточиваются все остальные нескончаемые трудности философии, имеется вопросец о значении личного существования, потому что конкретно познание значения своей жизни делает человека мудрецом – владельцем своей судьбы и умным соучастником жизни мирового цельного.
Ежели разглядывать науку как создание познаний, то следует учесть, что её веществами выступают:
-экспериментальные средства, нужные для исследования явлений(приборы и установки, с поддержкой которых эти явления укрепляются и воспроизводятся);
-методы, средством которых выделяются и познаются предметы изучения(фрагменты и нюансы беспристрастного решетка, на какие ориентировано научное Знание);
-учреждения и организации(лаборатории, университеты, академии и т. д. );
-системы познаний, зафиксированные в облике текстов и т. д. и т. п.
Предметом философии науки являются общие закономерности и веяния научного знания как особенной деловитости сообразно производству научных познаний, взятых в их историческом развитии и осмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.
Предметом философии именуют круг вопросцев, какие она исследует. Что конкретно является предметом философии, зависит от эры и интеллектуальной позиции мыслителя. Дискуссии, что такое объект философии длятся.
Одной из немаловажных заморочек, какие определили формирование философии науки в XX в. , были трудности демаркации(термин «демаркация» был введен Карлом Поппером(1902—1994). Стиль шла о разделении научного и ненаучного познания. В собственной работе «Логика и рост научного познания»(1934—1935)Поппер последующим образом охарактеризовывает свою исследовательскую задачку: «В то время меня интересовал не вопросец о том, «когда концепция подлинна ?», и не вопросец «когда концепция применима ?». Я поставил перед собой иную делему. Я желал вести отличие меж наукой и псевдонаукой, отлично зная, что дисциплина нередко заблуждается и что квазинаука может случаем наткнуться на правду".
Постпозитивист Поппер, продолжая в неких вопросцах традиции позитивизма(считал, что метафизика не является наукой), сообразно логике вещей обязан был ратифицировать, что дисциплина различается от псевдонауки либо от «метафизики» собственной опорой на факты, внедрением эмпирических способов. Однако он не воспринимал этого тезиса, так как надзор, с его точки зрения, уже подразумевает некую теоретическую установку, некую начальную догадку. Невозможно элементарно следить, не поставив перед собой никаких целей, не отобрав каких-то объектов. Надзор постоянно избирательно и
целенаправленно: мы исходим из определенной задачки и смотрим лишь то, что необходимо для решения данной задачки.
Поппер выдвигает в качестве аспекта демаркации научного и ненаучного познания мнение фальсифицируемости теории: «Аспектом научного статуса теории является её фальсифицируемость,
то имеется опровержимость либо проверяемость». Подтверждая концепцию с поддержкой фактов, мы ничто в результате не приобретаем, так как меж теорией и практикой имеется значимый разрыв и очень много фактов не может работать базой построения научных теорий(тут он выступает супротив индуктивизма). Засвидетельствовать фактами разрешено всякую концепцию, ежели мы умышленно отыскиваем такие доказательства, однако отменная концепция обязана, до этого только, дарить основания для её опровержения.
Иной философ науки Имре Лакатос(1922—1974), продолживший разглядывать те же трудности, что и Поппер, внес предложение предопределять научность гипотез и теорий не чрез фальсификацию, а средством выдвижения исследовательской програмки. теории, способной охранять себя в вариантах столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской програмке Лакатос выделяет её ядро(главные взгляды либо законы)и «защитные пояса», которыми ядро обрамляет себя в вариантах эмпирических затруднений.
Лакатос считал, что концепция никогда не фальсифицируется, а проистекает только замещение её на иную, «более лучшую» концепцию. Сообразно его понятию, исследовательская програмка может существовать или прогрессирующей, или регрессирующей:
- ежели её абстрактный рост предвосхищает рост экспериментальный, то имеется ежели она довольно буквально предвещает новейшие факты, то она прогрессирует;
- ежели же новейшие факты возникают непредсказуемо, а програмка дает им только запоздалые разъяснения, то проистекает регресс теории. В этом случае абстрактный рост отстает от эмпирического роста.
Ежели одна исследовательская програмка последовательно разъясняет более, чем иная, соперничающая с ней, то 1-ая вытесняет вторую.
Недалёкими сообразно духу и методике постановки неуввязками занимался южноамериканский грамотей Томас Кун(1927-1996). В собственной работе «Конструкция научных революций»(1962)он становит задачку исследовать
процесс замены парадигм науки, то имеется теорий либо моделей постановки заморочек, принятых в качестве эталона решения исследовательских задач(структурными веществами парадигмы являются: способы, теории, категориальный установка и основное - научное общество, которое предоставленной парадигмы держится). Конкретно со сменой парадигм он связывает коренные конфигурации в развитии науки — научные революции.
Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации. (scientia = дисциплина)
1. Полярные оценки сообразно гносеологическим вопросцам. Основной пункт расхождений - критика науки и НТП.
2. Пара направленности нередко сходятся в том, что естествознание и перспективный в нем эталон знания являются олицетворением научности.
3. Ежели сциентисты убеждены в безграничности области его внедрения, отождествляют его с познанием как таким, то антисциентисты, против, исходят из его принципиальной ограниченности и обосновывают вероятность и огромную эффективность, человечность других,"альтернативных","ненаучных" форм знания и мышления.
4. Для сциентизма все трудности имеют все шансы существовать решены с поддержкой науки(а под наукой понимается, до этого только, комплекс четких наук. )Для антисциентизма – дисциплина порождает заморочек более, чем позволяет.
5. Обычным филосовским обоснованием сциентизма является неопозитивизм, для антисциентизм – экзистенсиализм.
Мировоззренческие корешки сциентизма и антисциентизма – в проблеме рационализма(Р)и иррационализма(И).
Р = филосовское направленность, признающее интеллект основой знания и поведения(ratio – интеллект).
И = филосовское направленность, ограничивающее способности интеллекта в процессе знания, поведения людей. В качестве базы миропонимания выдвигается что-то иррациональное, т. е. недоступное интеллекту.
В философии науки XX века размышления о научной рациональности делились на 2 направленности:
1)теории научной рациональности, направленные на некоторый эталон научной дисциплины с присущими ему методами организации суждений, логикой, аспектами доказательности, истинности и пр. (напр. , неопозитивистские представления о науке, когда за эталон хватали математическую физику. Числилось, что к этому эталону, как к эталону, может существовать приближено каждое научное познание. Поэтому, научные размышления надеялись оптимальными, ежели они отвечали аспектам формально-логической правильности и строгости, а еще аспектам эмпирической проверяемости - верифицируемости),
2)теории научной рациональности, направленные на определенные критерии и аспекты научно-исследовательской работы(к примеру, филос-я науки К. Поппера)
Потом – подъезд С. Тулмина, вышеназванный сравнительной эпистемологией.
Интернализм и экстернализм Две концепции движущих причин науки.
- абстрактный мир вполне самостоятелен и отделён от настоящего решетка. Т. к. дисциплина – активность духовная, то разъяснена она может существовать лишь из самой себя.
- основное смысл имеют внутринаучные причины: беспристрастная логика происхождения и решения научных заморочек, эволюция научных обычаев, внутренняя надобность самой науки становить опыты, формировать новейшие мнения, улаживать трудности. - деяния науки – эволюция идей, мнений, теорий, происходящая сообразно внутренней логике их развития или скачкообразная замена типов мышления.
Этот процесс связан со сменой философских концепций.
- Койре, разбирая научную революцию 16—17 вв. , жаждет представить, что глубинной предпосылкой данной революции был отказ от мнения упорядоченного антич. Космоса и подмена его мнением гомогенного, изотропного и нескончаемого места. Данная подмена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные нюансы, оказывающие воздействие на формирование науки, способны только притупить либо убыстрить имманентное формирование знания.
- Наличие экономических и социокультурных наружных причин сознаётся, однако ни малейшего воздействия на внутреннюю структуру научного познания они не оказывают, а имеют все шансы только благодетельствовать либо препятствовать науке.
Недочеты:
а)односторонность
б)в последних формах интернализма человек, как субъект знания является «духовной субстанцией», натура которой не может существовать разъяснена исходя из материальных и соц предпосылок.
в)вполне делит интеллектуальные и культурно-исторические общественные нюансы развития науки
Экстернациолизм(Б. М. Гессен, отчет о экономических корнях механики И. Ньютона)
- противоположная теория. Ведомую роль в науке играют наружные причины, в первую очередность социально – экономические
Недочеты:
а)попытка заключать оглавление, темы, способы, идеи и гипотезы науки конкретно из экономических обстоятельств из экономических, пренебрегая индивидуальности науки, как специфичной духовной деловитости сообразно получению, обоснованию и проверке подлинного знания
В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают взаимодействие наружных и внутренних причин и пробуют разъяснить его закономерности. В чистом облике они практически не встречаются
Литература
-
1. Философия и наука. Историческая динамика взаимосвязи философии и науки.
Совершенно очевидно, что никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе