ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5
1. 1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВИД ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5
1. 2 ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО 8
1. 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА 10
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ 12
2. 1 ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 12
2. 2 СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14
2. 3 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА 19
2. 4 ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНЫХ ПОКАЗАНИЙ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
Выдержка
Введение
Реальная служба приурочена к исследованию такового правонарушения как доза заранее неправильных показаний, а еще изучению реализации общих направлений современной уголовно-правовой политики средством норм, закрепляющих распорядок выработки правовых мер повышения достоверности показаний.
На протяжении крайних лет в Русской Федерации идет судебно-правовая перестройка, преобразившая почти все сферы жизни страны, в том числе, и криминальный преимущество и процесс. Президент страны В. В. Путин в 2002 году в собственном по¬слании Федеральному Собранию отметил, что уже изготовлен значимый шаг в модернизации судебно-правовой системы, при этом главными назва¬ны конфигурации, коснувшиеся процедур, обеспечивающих охрану прав лич¬ности и вразумительность правосудия.
Разумеется, что новое русское уголовное преимущество, а совместно с ним и процесс, станет во многом различаться от бывшего, сло¬жившегося ещё в русские эпохи. Это принуждает заного посмотреть на почти все давние научные расположения, ревизовать их с учетом измене¬ния ценностей в современной уголовно-правовой политике и рас¬смотрения человека, его прав и свобод в качестве главных объектов охра¬ны со стороны страны.
Институту показаний и ответственности за дачу заранее неправильных показаний во все эпохи уделялось заслужен¬ное интерес. Этак, из числа дореволюционных экспертов, обращавших на эти трудности интерес, нужно именовать Л. Е. Владимиров, А. Ф. Жеребцы, В. Д. Спасович, И. Я. Фойницкий. В русские эпохи о свидетельствах писали, в частности, Н. С. Алексеев, В. И. Ка¬минская, В. З. Лукашевич, ИЛ. Петрухин, Н. И. Порубов, В. М. Савицкий, М. С. Строгович и остальные.
Совместно с тем, Вежливый анализ литературных источников и практики свиде¬тельствует об актуальности научного обращения к избранной теме.
Целью изучения является исследование на базе разбора имеющихся норм работающего законодательства и практики, а еще других источников правонарушения, предусмотренного ст. 307 УК Русской Федерации доза заранее неправильных показаний.
В согласовании с целью для разрешения в работе ставятся последующие задачки:
1. Определение мнения источников доказательств;
2. Анализ содержания показаний как вида источников доказательств;
3. Изучение распорядка получения показаний, требований сообразно их проверке и оценке;
4. Обсуждение уголовно-правовой свойства правонарушения, предусмотренного ст. 307 УК Русской Федерации доза заранее неправильных показаний;
5. Розыск правовых стимулов для сотворения большей заинтересованно¬сти в даче честных поазаний.
При написании работы применялось статьи и публикации экспертов, а еще монографии и учебная беллетристика.
Голова 1. Мнение сведения как родника доказательств
1. 1 Мнение источников доказательств. Сведения очевидца и потерпевшего как разряд источников доказательств
Источники доказательств это процессуально оформлен¬ные носители доказательственной инфы, в первую оче¬редь протоколы следственных действий, в итоге которых выявлены и процессуально зафиксированы фактические дан¬ные, являющиеся подтверждениями сообразно уголовному занятию.
Фактические данные, приобретенные за пределами этого списка, не имеют все шансы существовать подтверждениями, этак как одним из критериев доказатель¬ственного смысла такого либо другого факта является поставленный законодательством его родник.
Сведения очевидца и потерпевшего это сведения, сообщенные в устной либо письменной форме на допросе, а еще другом следственном действии с их ролью, проведен¬ных на подготовительном следствии, дознании либо в судеб¬ном заседании.
Мнение «показание» разрешено принимать как «выра¬женное в соответствующей процессуальной форме устное либо письмен¬ное известие подозреваемого, оговариваемого, потерпевшего, свиде¬теля, изготовленное органу, водящему криминальный процесс.
Родником данной инфы является конкретное, собственное воспринятие допрашиваемым личиком определенных событий, действий, явлений, связанных с жизненными обстоятельствами, подлежащими установлению сообразно занятию, либо приобретение данной инфы от остальных лиц. Ежели очевидец, а одинаково пострадавший, не указывают на источ¬ник собственной осведомленности, их сведения не имеют все шансы работать дока¬зательствами [3, c. 99].
Предметом свидетельских показаний являются всевозможные сведения, входящие в список событий, подлежащих доказыванию. Это означает, что очевидцем может существовать личико, которому ни¬чего не понятно о самом общественно рискованном действии, однако оно владе¬ет информацией, описывающей личность оговариваемого либо по¬терпевшего, указывающей на величина ущерба, причиненного преступ¬лением и т. п. При этом очевидец обязан дарить сведения не о сво¬их догадках, слухах, заключениях, а о конкретных фактах, указывающих на присутствие либо неимение такого либо другого доказыва¬мого происшествия. Совместно с тем, как замечено больше, законодательством уста¬новлены определенные ограничения в доли допроса людей в качес¬тве очевидцев. Происшествия, какие исключают вероятность допроса личика, обладающего нужной для дела информацией, в ка¬честве очевидца.
Литература
1. Андреева Л. А. Квалификация умышленных убийств, абсолютных при отягчающих жизненных обстоятельствах. Л. , 1989.
2. Ахметшин Х. М. Квалификация правонарушений супротив жизни и здоровья человека. М. , 1998.
3. Бородин С. В. Ответственность за смертоубийство. Квалификация и возмездие сообразно российскому праву. М. , 1994.
4. Говорков Н. Лжесвидетели // Справедливость, 2006 № 6.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / под общ ред.
М. , 2003. - 1200 с.
7. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Курс лекций. Издательство БЕК, Столица, 1997 г.
8. Новейший уголовно-процессуальный кодекс: сведения оговариваемого // Русский следователь, М. , 2002.
9. Побегайло Э. Ф. Правонарушения супротив жизни и здоровья. Спб. , 2000.
10. Сведения оговариваемого сообразно новенькому российскому уголовно процессуальному законодательству // Актуальные трудности борьбы с пре¬ступностью: Материалы интернациональной научно-практической конферен¬ции. Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 года/СПб. , 2001.
11. Мнение «показания» сообразно новенькому уголовно-процессуальному законода-тельству: нужные уточнения. // Русский судья, М. , 2002, №6.
12. Уголовное преимущество. Общественная дробь: Учебник/ Н. А. Бабий, А. В. Барков - Мн. , 2002.
13. Криминальный кодекс Русской Федерации
ВведениеНастоящая работа посвящена изучению такого преступления как дача заведомо ложных показаний, а также исследованию реализации общих направлений современно