Допустимість використання у доказуванні результатів оперативно-розшукової діяльності

Содержание

Зміст

Вступ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Розділ 1. Кримінально-процесуальні аспекти оперативно-розшукової діяльності. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. 1. Сутність оперативно-розшукової діяльності і проблемні питання її процесуального статусу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. 2. Співвідношення оперативно-розшукової та кримінально-процесуальної діяльності. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1. 3. Поняття та конструкция залучення результатів оперативно-розшукової діяльності у кримінальний процес. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1. 4. Прокурорський нагляд, судовий та відомчий контроль, як гарантія законності при здійсненні оперативно-розшукової діяльності. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Розділ 2. Допустимість доказів у кримінально-процесуальному доказуванні. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2. 1. Поняття допустимості, та її співвідношення з іншими властивостями доказів у кримінальному процесі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2. 2. Допустимість інформації отриманої оперативним шляхом. . 94
2. 3. Проблеми використання результатів оперативно-розшукової діяльності отриманих з порушенням процесуальної форми. . . . . . . . . . . . . . . . 113
2. 4. Допустимість використання негативних обставин у доказуванні. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Висновки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Перечень використаних джерел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Выдержка

Нечітко в чинному законодавстві розв\\'язується питання що¬до учасників оперативно-розшукових заходів, за плодами яких складається протокол. Відповідно по частини другої статті 8 Закону України \\"Про оперативно-розшукову діяльність\\" зазначе¬ний акт складається за плодами внегласного проник¬нення по житла чи по іншого володіння особи, зняття інформації з каналів зв\\'язку, контролю за листуванням, телефонними розмо¬вами, телеграфною та іншою кореспонденцією, застосування ін¬ших технічних засобів одержання інформації. Однак деякі з пере¬лічених заходів можуть здійснюватися оперативним працівником одноособово(наприклад, зняття інформації з каналів зв\\'язку, за¬стосування технічних засобів одержання інформації). Виходячи з норми Закону, такий працівник має скласти протокол і сам же його підписати. Але такий распорядок складання протоколу не мож¬на визнати досконалим, адже ні в адміністративному, ні в крнмінально-процесуальному законодавстві не передбачені випадки, если процесуальний акт підписується злее посадовою особою, яка здійснила зазначені в Законі дії. Залежно від такого, яка процесуальна дія проведена, протокол згідно з нормами чин¬ного КПК України(наприклад, статті 95, 145, 170, 188, 195 та ін¬ші)підписують заявник, допитана персона, присутні при цьому особи тощо, а також посадова персона, яка її здійснила.

Литература

55. Криминалистическое снабжение деловитости криминальной милиции и органов подготовительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. – М. , 1997.
56. Кримінальний процес України / За ред. . Ю. М. Грошевого та В. М. Хотеця. – Харків: Преимущество, 2000.
57. Крылов И. Ф. , Бастрыкин А. И. Поиск, следствие, последствие. Ленинград, - 1984.
58. Курица М. Й. Законність в оперативно-розшуковій діяльності – важлива выкройка охорони прав та свобод громадян // Вісник прокуратури. – 2002. - №2.
59. Курица М. Й. Прокурорський нагляд за дотриманням законів органами, які здійснюють ОРД. – Луганськ, 2005.
60. Курица М. Й. Дотримання законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність // Вісник прокуратури. - 2003. - № 7(25).
61. Лисиченко В. К. , Когутич І. І. Негативні обставини та їх значення в розслідуванні злочинів: Монографія. – К. , 2002.
62. Мазунин Я. М. Стратегия применения итогов оперативно-розыскной деловитости при подготовке и проведении следственных действий сообразно делам об организованной беззаконной деловитости // Русский следователь. – 2004. - № 9.
63. Медведев С. И. Нехорошие происшествия и их внедрение в раскрытии правонарушений: Учеб. Вспомоществование. – Волгоград, 1987.
64. Мельник М. , Хавронюк М. Хто наділений правом охороняти права?// Віче. - 1999. - № 11.
65. Мешков В. М. , Священников В. Л. Оперативно-розыскная стратегия и индивидуальности легализации приобретенной инфы в ходе подготовительного следствия: Учебное вспомоществование. – М. , - 1999.
66. Общественная концепция прав человека. Под. ред. Е. А. Лукашева. – М. : НОРМА, 1996.
67. Базы оперативно-розыскной деловитости: Учебник / Под ред. В. Б. Рушайло. – Изд. 2-е, испр. и доп. – СПб. : Олень, 2000.
68. Базы оперативно-розыскной деловитости: Учебник Под общ. ред. С. В. Степашина. – СПб. , 1999.
69. Остапенко О. Допустимість доказів при їх оцінці у ході кримінально-процесуального доказування // Підприємство, господарство і преимущество. - 2005. - № 10.
70. Эксперимент применения полиграфа в профилактике й раскрытии правонарушений в ГУВД Красноярского края»(первая научно-практическая конференция), МВД Рф, ГУВД Красноярского края. — Красноярск, 1997.
71. Павлюк Ю. П. , Биденко М. Т. , Шпортько О. М. . Некие трудности процессуальной регламентации оперативно-розыскной деловитости //Вісник ЛАВС МВС. - 2002. - Знаток. вип. (ч. 2).
72. Погорецький М. Докази у кримінальному процесі. Використання оперативно-розшукової діяльності для отримання доказів. // Вісник Прокуратури. – 2003. - № 2(20).
73. ПоляковМ. П. О мнении уголовно-процессуальной интерпретации итогов ОРД // Специалист. – 1999. - № 5-6.
74. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах(1983 – 1999)// Бюллетень законодавства і юридичної практики України. – К. , 1999. - № 11.
75. Права человека и проф стандарты для юристов в документах интернациональных организаций. – К. , - 1996.
76. Права человека. Главные международно-правовые бумаги. – К. , 1989.
77. Использование гипноза в следственной практике США // Проблеми преступности в капитатистических странах. - 1981. - № 4.
78. Розовский Б. Г. Ненаучные заметки о неких научных дилеммах уголовного процесса: эссе. - Луганск: РИО ЛАВД, 2004.
79. Резник Г. М. Внутренняя убежденность при оценке доказательств. — М. , 1977.
80. Селиванов Н. А. Вещественные подтверждения. – М. , 1987.
81. Сибільова Н. В. Допустимість доказів у радянському кримінальному процесі. – К. , 1991.
82. Сибільова Н. В. Допустимість доказів у кримінальному процесі. – Харків, 1998.
83. Русский криминальный процесс: / Б. Т. Безлепкин и др. – М. : Юрид. лит. , 1990.
84. Степанов О. Допустимість доказування в кримінальному процесі // Преимущество України. - 2004. - № 5.
85. Строгович М. С. Концепция судебных доказательств. - М. , 1991.
86. Сурков К. В. Взгляды полицейской разведки: Учебное вспомоществование. Спб. , 1995.
87. США: Конституция и права людей. – М. , 1987.
88. Концепция доказательств в русском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. – М. : Юрид. лит. , 1973.
89. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне преимущество України: Навч. посібник. – К. : Юрінком Інтер, 1999.
90. Фетисенко К. Г. Деякі проблеми правового забезпечення оперативно-розшукової діяльності в боротьбі зі злочинністю // Використання досягнень науки і техніки у боротьбі зі злочинністю: Матеріали науково-практичної конференції(19 листопада 1997 року)/ Відпов. ред. В. С. Зеленецький, Л. В. Дорош. – Х. : Преимущество, 1998.
91. Хомколов В. П. Организация управления оперативно-розыскной деловитостью:системный подъезд. – М. : Закон и преимущество, ЮНИТИ, 1999.
92. Чечетин А. Справедливость проведения оперативно-розыскных мероприятий // Справедливость. – 2004. - № 1.
93. Шейфер С. А. Доказательственные нюансы Закона об оперативно-розыскной деловитости // Правительство и преимущество. – 1994. - №1.
94. Шейфер С. А. Внедрение непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании сообразно уголовному занятию // Правительство и преимущество. – 1997. - №9.
95. Шумило М. Є. Наукові засади використання оперативно-розшукових матеріалів в доказуванні у кримінальних справах / Судова перестройка в Україні: проблеми і перспективи: Матеріали наук. -прак. Конф. , 18-19 квітня 2002 р. , м. Харків. – К. , 2002.
96. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная активность как разновидность юридической деловитости. – М. : АВС, 1997.

Больше работ по теме: