Домашний туризм в общественной педагогике

Содержание

Вступление. 2

Голова 1. Семья как соц ВУЗ, её характеристика
1. 1. Деяния вопросца сообразно социологии семьи. . . 5
1. 2. Суть мнения семья и общественные трудности семьи. 9
1. 3. Типы семейных взаимоотношений13

Голова 2. Домашний туризм в общественной педагогике
2. 1. Смысл общественной педагогики для современного сообщества. . 15
2. 2. Домашний туризм в общественной педагогике. . 19

Заключение22

Перечень используемой литературы. . 25

Выдержка

Голова 1. Семья как соц ВУЗ, её характеристика

1. 1. Деяния вопросца сообразно социологии семьи
Истоки социологического изучения семьи берут своё правило с середины XIX века. 1-ые более важные работы в предоставленной сфере были представлены французским социологом Фредериком Ле Пле.
Все социологические тео¬рии, относящиеся к исследованию семьи, классифицируют на макросоциологию и микросоциологию семьи. При этом теории конфликта и структурного функционализма относятся к макросоцио¬логии семьи, а маленький интеракционизм, этнометодология, те¬ория размена, психоаналитическая концепция и социометрия к микро¬социологии семьи. Две крайние абстрактные концепции являются еще признанной основой практической работы сообразно изменению семей¬ных отношений, тогда как 1-ые 3 подхода сконцентрированы в основ¬ном на разъяснении семейных действий.
Большая часть социологов желая бы раз в собственных трудах упомя¬нули сообразно какому-либо предлогу семью, тем не наименее, экспертов, специа¬лизирующихся в области социологии семьи, не так немало. Возможно, почти все зависит от роли домашнего ВУЗа в сообществе. В XIX веке, когда ключ к истинному и грядущему объединяли с чрезвычайно известной тогда темой происхождения населения земли, семья игралась огромную роль не случаем. Этак, к примеру, Фридрих Энгельс(1820-1895)предназначил марксистской трактовке происхождения семьи отдельную книжку. В первой половине XX века это смысл некоторое количество поменялось. Устремляясь взять в толк, как урегулированно обще¬ство, социологи истока XX века представляли семью как независимый стабилизирующий устройство. Основоположник структурного функционализма Т. Парсонс(1902-1979)нео¬днократно обращался к теме семьи и написал совместно с Р. Бейлзом работу сообразно социализации семьи.
Как уже было больше произнесено, правило социологии семьи положил запошивочный социолог Фредерик Ле Пле. Он поставил семью в центр интересов всей социологии, выделив её независящей переменной сообразно отношению ко всем остальным соц действиям. Сообразно понятию Ле Пле базовым составляющей обще¬ства является семья, корневая семья. Конкретно сообразно этому он выступал супротив либерально-демократической идеологии индивиду¬ализма, эмасипировавшей индивидума от семьи и превращавшей его в строительный блок страны.
О значительности изучений Фредерика Ле Пле высказывалось большая часть узнаваемых учёных. Этак, к примеру, сообразно понятию видного южноамериканского социолога и историка семейных конфигураций Алана Карлесона, Ле Пле появился родоначальником интеллектуальной традиции, которая усматривает истоки всех видов тоталитаризма в упадке семьи и которая переориентирует социальную науку с «индивидоцентризма» на семью как начальную «клеточку» социума.
Еще большущий вклад в изучение семейных отношений внёс южноамериканский соци¬олог Эрнст Берджесс(18861966), который в предстоящем стал одним из первых президентов Южноамериканского Государственного Совета сообразно семейным отношениям.
Э. Берджесс, определявший семью как «единство взаимодействую¬щих личностей» и увидевший в крахе «традиционной» семьи не инсти¬туциональный кризис семьи вообщем, а только «усиление» эмоциональ¬ных опор брака, стал основателем социально-психоло¬гической виды в исследовании семьи как микрогруппы.
Тезис Э. Берджесса о переходе семьи-института к брачному партнерству и товариществу невозможно говорить как переход от семьи-института к семье, переставшей существовать соц институтом. Стиль идет об изменении в рамках семьи-института нрава групповых взаимо¬отношений меж женами и всеми членами семьи. Таковым образом, Э. Берджесс произносит о замене типов семьи как маленькой группы снутри общественного ВУЗа семьи. В этом значении разрешено заявить, что было угадано происхождение новейшего манеры семейных отношений, новое рас¬пределение семейных ролей. Распределение семей с 2-мя работа¬ющими родителями сопровождалось переменами в числе деток, в количества заключения браков и численности разводов.
Во 2-ой половине XX века в социологии семьи, с поддержкой трудов Р. Хилла, направленных на творение системных теорий, осматриваемых различные уровни изучаемого объекта, были предприняты по¬пытки сотворения концептуально-терминологического аппарата, спо¬собного органично соединить изучения семьи сразу как ВУЗа и маленькой группы.
Одна из данных теорий получила широкую популярность и породила очень много трансформаций, в том числе и в области социологии смьи. Она относится к типологии теорий южноамериканских социологов Г. Баррела и Г. Моргана, выделяю¬щих 4 блока теорий в зависимости от ориентации субъективист¬ского и объективистского планов и от радикального либо умеренного нрава преображений социума.
Одним из водящих направлений на современном шаге развития сообщества в социологическом исследовании семьи является маленький интеракционизм.
Не случаем в главном издан¬ном на российском языке путеводителе сообразно интеракционизму книжке «Со¬циальная психология и педагогика» южноамериканского социолога Тамоцу Шибутани 1-ые 4 головы посвяще¬ны социализации личности, а обращения к действию семьи на фор¬мирование личности деток являются неизменными.

Литература

1. Степанов В. Д. , Добреньков В. И. «Эволюция социологии семьи» - Самара: издательский терем «Интре-С», 2004 г.
2. Столяренко А. М. «Психология и педагогика» М:«Просвещение», 2001 г.
3. Иванов Е. С. «Наружная среда и индивидуальности психическое формирование ребенка» Ростов на дону н/Дону: издательский терем «Феникс», 2003 г.
4. Чурикова О. Г. «Семья как соц институт» - СПб: «Прогресс», 2002г.
5. Гуров В. Н. «Соц служба школы с семьей» - Волгоград: «Терес», 2004 г.
6. Маленкова, Л. И. «Социология современной семьи» - Екатеринбург: издательский терем «Слово», 2005 г.
7. Захарова Л. «Дитя в очереди за лаской» - М. : «Педагогика», 1991 г.
8. Ковалева Л. Е. «Локальный климат в семье» - М. : «Просвещение», 2003 г.
9. Кравченко А. И. «Психология семейных отношений» - М:«Арсофт», 2005г
10. Мудрик А. В. «Социализация»/Магистр. 1993г. №3 стр. 19
11. Ю. В. Василькова «Соц педагогика как независимая ветвь науки» - Самара: издательский терем «Интре-С», 2002 г.
12. Литневский А. Л. «Вступление в социальную педагогику» - М. : «Верховная школа», 1999 г.
13. Горячев М. Д. «Соц педагогика» - М. : «Просвещение», 2004 г.
14. «Социология» // Учебник для педагогических ВУПризыв сообразно редакцией Ю. В. Васильков М. : «ЮНИТИ», 2004 г.
15. Колобов О. А «Соц служба как профессия» - Н. Новгород: «Инновационная педагогика», 2005 г.
16. Лихачев Б. Т. «Личный подъезд в воспитании ребенка» - СПб: «Береск», 2003 г.
17. Семёнов А. А. «Психология современных семейных отношений» Ростов на дону н/Дону: издательский терем «Феникс», 2005 г.
18. Дружинин В. «Психология семьи» М. : «Педагогика» 1991 г.
19. Майерс Д. «Соц педагогика» СПб. : «Прогресс», 2003 г.
20. Канатаев Ю. А. «Психология конфликта» М. : «ВАХЗ», 1999 г.

Больше работ по теме: