Должностное личико как субъект правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления
Содержание
Введение………………………………………………………………………. . . …3
Голова 1. Мнение субъекта должностного правонарушения в русском и забугорном уголовном праве……………………………………………………. 8
1. 1. Деяния развития и развития русского законодательства об ответственности субъектов должностных преступлений……………………. . . . 8
1. 2. Должностное личико как субъект правонарушения в современном уголовном законодательстве……………………………………………………………. . …. 16
Голова 2. Уголовно-правовая черта правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления……………………………………………. . 28
2. 1. Криминалистическая черта правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы, службы в органах местного самоуправления и криминологическая черта лиц их совершающих………………………………………………………………. . . 28
2. 2. Квалификация правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления…………………………………………………………………. 38
2. 3. Улучшение уголовного законодательства, регламентирующего ответственность должностных лиц за правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления…………………………………………………………………. 46
Заключение………………………………………………………………………. 53
Перечень литературы………………………………………………………………58
Приложение………………………………………. . . ……………………………. 65
Выдержка
Введение
Одной из гарантий удачного функционирования страны и гражданского сообщества является следующее творение критерий действенной деловитости муниципального аппарата власти и управления. Действенность таковой деловитости на нынешний день в большой ступени снижена происходящими в Рф негативными переменами политических, экономических, публичных и правовых ВУЗов, динамикой и структурой преступности. Значимым звеном в цепи нареченных причинных причин являются правонарушения, совершаемые личиками супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления.
Злободневность изучения и исследования правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления обуславливается нижеследующими жизненными обстоятельствами:
Во-1-х, публичной угрозой предоставленной группы правонарушений, которая выражается в подрыве престижа органов гос власти и местного самоуправления, а еще в причинении ущерба и пришествии социально - опасных последствий в облике немаловажного нарушения прав и законных интересов людей и организаций или оберегаемых законодательством интересов сообщества либо страны.
Во-2-х, высочайшей латентностью, трудностями, появляющимися в следственной практике при расследовании правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления, что доказано плодами проведенного создателем анкетирования.
В-3-х, появляющимися неуввязками при доказывании виновности лиц сообразно должностным правонарушениям, связанными с пробелами законодательной базы либо дискуссионной трактовкой главных мнений уголовно-процессуального и уголовного права.
Соц значимость, спорность и недостающая исследованность изучаемой трудности, пробелы законодательства, формирующие определенные трудности при расследовании и доказывании сообразно делам осматриваемой категории обуславливают злободневность темы изучения.
Целью выхлопной квалификационной работы является комплексное изучение и черта должностного личика как субъекта правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления.
Для заслуги указанной цели был поставлен разряд взаимосвязанных задач:
1. Изучить историю развития и развития русского законодательства об ответственности субъектов должностных правонарушений.
2. Разглядеть должностное личико как субъект правонарушения в современном уголовном законодательстве.
3. Отдать криминологическую характеристику лиц, совершающих должностных правонарушения.
4. Выучить квалификацию правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления.
5. Проверить пути совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность должностных лиц за правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления.
Объектом изучения являются публичные дела, появляющиеся в связи с регулированием ответственности должностных лиц как особых субъектов правонарушений, посягающих на интересы гос власти, гос службы, службы в органах местного самоуправления.
Предметом изучения выступают правовые нормы, регламентирующие индивидуальности ответственности должностных лиц, а еще судебная практика сообразно предоставленной теме.
Методологической основой изучения является общенаучный диалектический способ знания, применяемый к юридическим явлениям. В процессе изучения еще был применен комплекс теоретических и эмпирических способов: историко-правовой, статистический, социологический, а еще обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел. Для решения установленных задач приноравливались такие общенаучные способы, как надзор, отображение, системно-структурный анализ.
Теоретической основанием изучения послужили труды таковых учёных, как: Баженов А. В. , Барабашев А. Г. , Волженкин Б. В. , Гавриленко Д. Н. , Егорова Н. , Лобырев В. А. , Марцев А. И. , Павлов В. Т. , Талапина Э. В. , Чирков А. П. и др.
Нормативно-правовую основание изучения составили Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, распоряжения Пленума Верховного Суда РФ, а еще остальные законодательные и нормативные акты, имеющие известие к исследуемой проблематике.
Конструкция работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачками изучения. Служба состоит из вступления, 2-ух глав, соединяющих 5 параграфов, заключения, перечня литературы и прибавления.
Расположения, выносимые на охрану:
1. В связи с необходимостью исключения в УК РФ способности признания должностного статуса за личиками, исполняющими распорядительные возможности в негосударственных организациях в отношении людей, не окружающих от их в служебной зависимости, видется нужным привнести конфигурации в замечание к ст. 318 УК РФ и выложить его в последующей редакции: «Представителем власти в реальном Кодексе сознается должностное личико муниципального органа или органа местного самоуправления, наделенное в установленном законодательством распорядке распорядительными возможностями в отношении лиц, не окружающих от него в служебной зависимости».
2. Выложить п. 1 примечания к ст. 285 УКРФ в последующей редакции: «Должностными личиками в реальном Кодексе сознаются личика, непрерывно, пока суд да дело либо сообразно особому полномочию исполняющие функции представителя власти или исполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальных органах, органах местного самоуправления, муниципальных и городских унитарных предприятиях, в том числе муниципальные служащие, представляющие интересы РФ в органах управления негосударственных организаций, а еще в Вооруженных Мощах РФ, других армиях и воинских формированиях РФ».
4. В целях совершенствования законодательной техники и установления согласованности глав 30 и 23 УК РФ, предлагается:
а)гл. 30 УК РФ именовать - «Правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы, службы в органах местного самоуправления, муниципальных и городских унитарных предприятиях»;
б)гл. 23 УК РФ именовать - «Правонарушения супротив интересов службы в негосударственных коммерческих и других организациях».
5. В ст. 13 Федерального закона от 25. 12. 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» пт 3 подключить последующее состояние «Должностное личико, в отношении которого возбуждено уголовное дело сообразно совершению коррупционного преступления, высвобождается от занимаемой должности по окончания расследования либо принятия судебного решения сообразно данному уголовному делу».
6. Увеличить ч. 3 ст. 285 УК РФ указанием на таковой особенно квалифицирующий знак, как выполнение предоставленного правонарушения группой лиц сообразно подготовительному сговору.
7. Беря во внимание, что в городских образованиях конструкция городских органов и возможности должностных лиц имеют все шансы шибко отличаться, нужно в УК РФ завести конфигурации в замечание к ст. 285 УК РФ, увеличить последующей долею: «Под личиками, занимающими должности глав органов местного самоуправления, в статьях подлинной головы и остальных статьях реального Кодекса понимаются личика, занимающие должности, устанавливаемые уставами городских образований для конкретного выполнения возможностей управляющих городских образований, управляющих исполнительно-распорядительных, представительных органов городских образований».
Заключение
Правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления являются одной из более общественно опасных групп уголовно-наказуемых действий, причиняющих значимый урон ВУЗам гос власти и местного самоуправления, основным правам и заинтересованностям телесных и юридических лиц, влияющих на социально-экономический регресс в сообществе и формирование страны. Совместно с тем на нынешний день не отысканы действенные формы и способы противодействия официальный преступности, отсутствуют идеологическая, соц, кадровая и правовая базы борьбы с коррупцией.
В Рф неувязка официальный преступности заполучила воистину масштаб государственного бедствия. Сообразно официозным этим уголовной статистики с каждым годом количество правонарушений, совершаемых должностными личиками, неприклонно вырастает. При этом нужно подметить, что исследование и предсказание официальный преступности на базе официальной статистической инфы нереально в следствии высочайшего уровня естественнолатентных обстоятельств указанного вида правонарушений, с одной стороны, и искусственного занижения правоохранительными органами на местах статистического уровня официальный преступности.
Спорное истолкование мнения «должностного лица» Пленумом Верховного Суда РФ, разные представления создателей монографических изданий сообразно этому предлогу привели к тому, что на практике правоохранительные органы в подобных обстановках принимают диаметрально противоположные уголовно-процессуальные решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовных дел в отношении муниципальных и городских служащих, признавая либо не признавая их должностными личиками.
Сообразно итогам проведенного изучения разрешено изготовить последующие выводы.
Должностное личико - это муниципальный либо городской служащий, который непрерывно, пока суд да дело либо сообразно особому полномочию исполняет функции представителя власти или организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальных органах, органах местного самоуправления, муниципальных и городских учреждениях, а еще в армиях и других воинских формированиях(самостоятельно от ведомственной подчиненности)Русской Федерации. Таковым образом, мнение должностного личика - наиболее узенькое, ежели мнение муниципального либо городского служащего(служащего муниципального либо городского аппарата). Муниципальный служащий - это мещанин, выполняющий возложенные на него повинности за возмездие, оплачиваемое за счет средств бюджета Русской Федерации либо её субъекта. Поэтому городской служащий - это личико, исполняющее возложенные на него повинности за возмездие из средств бюджета органа местного самоуправления.
Хоть какое должностное личико является муниципальным либо городским служащим, однако не хоть какой таковой служащий может рассматриваться как должностное личико. Служащие, не являющиеся должностными личиками, несут ответственность за правонарушения, предусмотренные гл. 30 УК РФ, лишь в случае прямого указания на это в соответственных составах, к примеру ст. 288, 292. Должностные же личика имеют все шансы идти ответственность сообразно хоть какой статье предоставленной головы.
Представитель власти - это личико, наделенное распорядительными функциями в отношении телесных и юридических лиц самостоятельно от их служебной подчиненности. Представителями власти являются, в частности, депутаты Федерального Собрания, представительных органов субъектов Федерации, члены Правительства, арбитра, прокуроры, следователи, судебные исполнители, оперативные труженики правоохранительных органов, инспекторы контролирующих органов и т. д.
Управленческие функции как знак должностного личика соединены с управлением деловитостью муниципального(городского)органа, учреждения, воинской доли либо учреждения подразделений и служб и т. д. Управленческими являются и функции сообразно постановлению муниципальным(городским)богатством. Стиль идет о руководителях хозяйственных и денежных подразделений, служб, выделенных органов и учреждений, о которых лишь что говорилось.
Должностными личиками и другими служащими, несущими ответственность за правонарушения, предусмотренные гл. 30 УК РФ, являются лишь служащие муниципальных(городских)органов, учреждений, а еще войск и воинских формирований. Личика же работающие в коммерческих и некоммерческих хозяйствующих организациях и предприятиях, в том числе гос, городской либо смешанной форм принадлежности, несут в подобных вариантах ответственность сообразно статьям гл. 23 УК РФ. В статьях 285-287 и 290 УК РФ употребительно к должностным личикам выделяется в свою очередность наиболее узенькое мнение «лица, занимающие муниципальные должности Русской Федерации, а еще головы органов местного самоуправления». К личикам, занимающим муниципальные должности в значении гл. 30 УК РФ, относятся президент страны, председатели палат Федерального Собрания РФ, председатель Правительства, его заместители и министры, должностные личика разных рангов на уровне субъектов Федерации и т. д.
На основании проведенного изучения были предложены последующие советы:
1. В связи с необходимостью исключения в УК РФ способности признания должностного статуса за личиками, исполняющими распорядительные возможности в негосударственных организациях в отношении людей, не окружающих от их в служебной зависимости, видется нужным привнести конфигурации в замечание к ст. 318 УК РФ и выложить его в последующей редакции: «Представителем власти в реальном Кодексе сознается должностное личико муниципального органа или органа местного самоуправления, наделенное в установленном законодательством распорядке распорядительными возможностями в отношении лиц, не окружающих от него в служебной зависимости».
2. Выложить п. 1 примечания к ст. 285 УКРФ в последующей редакции: «Должностными личиками в реальном Кодексе сознаются личика, непрерывно, пока суд да дело либо сообразно особому полномочию исполняющие функции представителя власти или исполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальных органах, органах местного самоуправления, муниципальных и городских унитарных предприятиях, в том числе муниципальные служащие, представляющие интересы РФ в органах управления негосударственных организаций, а еще в Вооруженных Мощах РФ, других армиях и воинских формированиях РФ».
4. В целях совершенствования законодательной техники и установления согласованности глав 30 и 23 УК РФ, предлагается:
а)гл. 30 УК РФ именовать - «Правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы, службы в органах местного самоуправления, муниципальных и городских унитарных предприятиях»;
б)гл. 23 УК РФ именовать - «Правонарушения супротив интересов службы в негосударственных коммерческих и других организациях».
5. В ст. 13 Федерального закона от 25. 12. 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» пт 3 подключить последующее состояние «Должностное личико, в отношении которого возбуждено уголовное дело сообразно совершению коррупционного преступления, высвобождается от занимаемой должности по окончания расследования либо принятия судебного решения сообразно данному уголовному делу».
6. Увеличить ч. 3 ст. 285 УК РФ указанием на таковой особенно квалифицирующий знак, как выполнение предоставленного правонарушения группой лиц сообразно подготовительному сговору.
7. Беря во внимание, что в городских образованиях конструкция городских органов и возможности должностных лиц имеют все шансы шибко отличаться, нужно в УК РФ завести конфигурации в замечание к ст. 285 УК РФ, увеличить последующей долею: «Под личиками, занимающими должности глав органов местного самоуправления, в статьях подлинной головы и остальных статьях реального Кодекса понимаются личика, занимающие должности, устанавливаемые уставами городских образований для конкретного выполнения возможностей управляющих городских образований, управляющих исполнительно-распорядительных, представительных органов городских образований».
Литература
1. Декларация Организации Соединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в интернациональных коммерческих операциях. Принята 16. 12. 1996 Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
2. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008 г. ).
3. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 11. 01. 2011 г. ).
4. Трудящийся кодекс РФ от 30. 12. 2001 г. № 197-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 07. 01. 2011 г. ).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 15. 01. 2011 г. ).
6. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 11. 01. 2011 г. ).
7. Федерационный закон РФ «О противодействии коррупции» от 25. 12. 2008 г. № 273-ФЗ.
8. Федерационный закон РФ «О городской службе в Русской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ(в ред. от 17. 07. 2009 г. ).
9. Федерационный закон РФ «О гос гражданской службе» от 27. 07. 2004 г. № 79-ФЗ(в ред. от 28. 12. 2010 г. ).
10. Федерационный закон РФ «О системе гос службы Русской Федерации» от 27. 05. 2003 г. № 58-ФЗ(в ред. от 28. 12. 2010 г. ).
11. Федерационный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Русской Федерации»(в ред. от 29. 12. 2010 г. , с изм. и доп. от 01. 01. 2011 г. ).
12. Федерационный закон РФ «О воинской повинности и военной службе» от 28. 03. 1998 г. № 53-ФЗ(в ред. от 28. 12. 2010 г. ).
13. Федерационный закон РФ «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ(в ред. от 27. 07. 2010).
14. Закон РФ «О милиции» от 18. 04. 1991 г. № 1026-1(в ред. от 29. 12. 2009 г. , с изм. от 27. 07. 2010 г. ).
15. Приказ Президента РФ от 10. 03. 2009 г. № 261 «О федеральной програмке «Реформирование и формирование системы гос службы Русской Федерации(2009-2013 годы)»(в ред. от 12. 01. 2010 г. ).
16. Приказ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросцы Федеральной службы сохранности Русской Федерации»(в ред. от 14. 05. 2010).
17. Распоряжение ВС РФ от 23. 12. 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Расположения о службе в органах внутренних дел Русской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Русской Федерации»(в ред. от 22. 07. 2010 г. ).
18. Распоряжение ГД ФС РФ от 23. 06. 1997 г. № 1607-II ГД «Об утверждении Расположения о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Русской Федерации».
II. Литература
19. Баженов А. В. Анализ заморочек, появляющихся при подтверждении субъективной стороны правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления // Научно-методический приемник Калининградского пограничного ВУЗа ФСБ Рф «Актуальные трудности права». 2008. № 23.
20. Баженов А. В. Анализ заморочек, появляющихся при подтверждении субъективной стороны правонарушений супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления // Научно-методический приемник Калининградского пограничного ВУЗа ФСБ Рф «Актуальные трудности права». 2008. № 23.
21. Баженов А. В. Некие проблемные вопросцы, появляющиеся при классификации правонарушений, совершаемых должностными личиками // Научно-методический приемник Калининградского пограничного ВУЗа ФСБ Рф «Актуальные трудности права». 2007. № 21.
22. Баженов А. В. Некие нюансы противодействия коррупции как опасности экономической сохранности страны // Предвестник контрразведки. 2007. № 192.
23. Барабашев А. Г. Муниципальная работа в Русской Федерации: инновационное положение, трудности и виды умозаключительный ликбез направлений и содержания реформирования гос службы в РФ. СПб. , 2005.
24. Барциц И. Н. О концептуальных направленностях развития системы гос службы Русской Федерации // Журнальчик русского права. 2008. № 6.
25. Беляев А. Превышение должностных возможностей и беззаконие ими. Объяснения Пленума Верховного Суда // Экономные учреждения: ревизии и испытания финансово-хозяйственной деловитости. 2009. № 12.
26. Бугаевская Н. В. Муниципальные служащие как субъекты должностных правонарушений // Человек: грех и возмездие: Предвестник Академии права и управления Минюста Рф. 2002. №2.
27. Бугаевская Н. В. Субъект должностного правонарушения с точки зрения судебного объяснения // Карательная политика Рф на рубеже веков: Мат. межведомств, на-уч. -практ. конф. 29 марта 2001 г. Владимир, 2002.
28. Волженкин Б. В. Служебные правонарушения: Учебно-практическое вспомоществование. М. , 2002.
29. Воронин В. Соперничество уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных грехах // Русская юстиция. 2003. № 11.
30. Гавриленко Д. Н. Мнение служащего органа местного самоуправления // Труды юридического факультета Ставропольского муниципального института. Ставрополь, 2007.
31. Галахова А. В. Превышение власти либо служебных возможностей. Вопросцы уголовно-правовой квалификации. М. ,1978.
32. Горелик А. С. Правонарушения супротив интересов гос службы и супротив интересов службы в коммерческих и других организациях: относительный анализ // Адвокатский мир. 1999. № 4.
33. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в Рф XVII века и её роль в формировании абсолютизма Отв. ред. А. А. Преображенский. М. : Дисциплина, 1987.
34. Динека В. И. Правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы органов местного самоуправления. Монографи. М. , 2000.
35. Егорова Н. Служащий как особый субъект правонарушения в уголовном льготе // Уголовное преимущество. 2004. № 2.
36. Егорова Н. Ответственность за правонарушения супротив интересов службы // Справедливость. 2000. № 1.
37. Есипов В. В. Превышение и ничегонеделание власти сообразно русскому праву. СПб. , 1892.
38. Изосимов СВ. К вопросцу о разделении мнения должностного личика и личика, исполняющего управленческие функции в коммерческой либо другой(некоммерческой)организаций // Адвокат. 1999. № 7.
39. Кизеветтер А. А. Из летописи законодательства в Рф XVII-XIX вв. Ростов-на-Дону, 1904.
40. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном льготе(эволюция правового мнения)// Справедливость. 1997. № 10.
41. Ковалев М. Неоднозначные вопросцы мнения «должностные преступления» // Социалистическая справедливость. № 7.
43. Лобырев В. А. Должностное личико как особый субъект уголовно-правовых отношений // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 2. Краснодар, 2004.
44. Лобырев В. А. Мнение должностного личика сообразно уголовному законодательству королевской Рф(анализ Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного Уложения 1903 г. )// Трудности противодействия организованной преступности в экономической сфере: Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Ростов на дону н/Д. , 2004.
45. Лобырев В. А. Трудности квалификации злоупотребления должностными возможностями // Закон и судебная практика: Приемник научных статей ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Т. 4. Краснодар, 2003.
46. Лопашенко Н. Квалификация должностных правонарушений в сфере экономической деловитости // Справедливость. 1998. № 5.
47. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» правонарушений // Русская юстиция. 1999. № 5.
48. Марцев А. И. , Шнитенков А. В. Правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Омск, 1999.
49. Мельникова В. Е. Должностные правонарушения(Вопросцы уголовно- законный квалификации). М. , 1985.
50. Никифоров А. В. К вопросцу о разделении дисциплинарного проступка и должностного правонарушения. Специфика правового регулирования в период развития рыночных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1996.
51. Ответственность за должностные правонарушения в забугорных странах / Под ред. Ф. М. Решетникова. М. , 1994.
52. Павлинов А. Круг субъектов должностных правонарушений просит уточнения // Русская юстиции. 2001. № 9.
53. Павлов В. Т. Субъект правонарушения. СПб. , 2003.
54. Прудников В. В. Правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления(уголовно-правовые нюансы). Монография. Краснодар: Кубанский муниципальный институт, 2005.
55. Студеникина М. С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 1998. № 9.
56. Талапина Э. В. Правовые методы противодействия коррупции // Преимущество и экономика. 2006. № 6.
57. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные правонарушения. М. , 1998.
58. Холопова Е. Н. , Андриянченко Е. Г. Научные и правовые трудности определения воинского должностного личика как особого субъекта воинских должностных правонарушений // Военно-юридический журнальчик. 2010. № 5.
59. Чирков А. П. Служащий как субъект правонарушений, совершаемых с внедрением карьерного расположения // Предвестник Русского муниципального института им. И. Канта. Серия Экономические и юридические науки. 2010. № 9.
60. Экономические и служебные правонарушения. М. , 1997.
61. Яни П. С. Должностное личико как особый субъект: трудности соучастия // Русский ежегодник уголовного права, 2006. № 1. СПб. , 2007.
III. Материалы практики
62. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике сообразно делам о злоупотреблении должностными возможностями и о превышении должностных полномочий» // Русская газета. 30 октября 2009 г. № 207.
63. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2000 г. № 6 «О судебной практике сообразно делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»(в ред. от 06. 02. 2007 г. )// Экспресс-Закон. 2000. № 13.
64. Распоряжение Пленума Верховного Суда СССР от 30. 03. 1990 г. № 4 «О судебной практике сообразно делам о злоупотреблении властью либо служебным расположением, превышении власти либо служебных возможностей, халатности и должностном подлоге»(в ред. от 10. 02. 2000 г. )
65. Распоряжение Пленума Верховного Суда СССР от 18. 04. 1986 г. № 9 «О использовании судами законодательства об ответственности должностных лиц за повреждение распорядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб людей и гонение за критику».
66. Распоряжение Пленума Верховного Суда СССР от 16. 01. 1986 г. № 4 «О квалификации правонарушений сообразно службе, абсолютных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов».
67. Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Сергея Владимировича на повреждение его конституционных прав головой 30 Уголовного кодекса Русской Федерации».
68. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2008 г. № 35-О08-15СП «Делегат представительного органа местного самоуправления, осыпанный могучими возможностями и исполняющий законодательную администрация, является должностным личиком и продуманно признан субъектом правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ».
Введение
Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности госуд