Доказывание в уголовном процессе

 

Содержание


Введение

Глава 1. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела

.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

.2 Проверка доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

.3 Оценка доказательств. Влияние результатов доказывания на принятие процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

Глава 2. Доказывание в стадии предварительного расследования

.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии предварительного расследования

.2 Использование результатов доказывания при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования

Глава 3. Использование ОРД в доказывании по материалам и уголовным делам

.1 Законодательное регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Заключение

Список используемых источников


Введение


Мы живем в демократичной и современной стране, в которой соблюдаются права человека и гражданина, имеются гаранты данных прав. Они напрямую закреплены в Конституции и международно правовых актах. Одним из таких гарантов является принцип презумпции невиновности. Его содержание определено в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, где указано, что «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В ст. 16 УПК рассматриваемое выше положение впервые получило законодательно закрепленное название - "презумпция невиновности" и конкретизировано, что этим лицом является лицо, обвиняемое в совершении преступления. Лицо принимает такой статус после вынесения следователем, дознавателем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Но для этого, должно быть наличие в уголовном деле достаточного количества доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В законе сказано, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. В процессе собирания доказательств огромную роль играют оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными работниками как гласно так и не гласно, в ходе которых могут быть получены доказательства (результаты), которые получить следователю в уголовном процессе весьма затруднительно либо невозможно. От качества, быстроты и полноты процесса доказывания многое зависит. Будет ли привлечено виновное лицо к ответственности и понесет ли оно наказание которое заслуживает по закону. Будет ли обвинено лицо не виновное в преступлении, которого не совершал и еще того хуже понесет за это наказание. А как показывает практика, такие случаи не чужды и в наше стране. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе, за исключением уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия государственного обвинителя. Целями доказывания являются установление:

) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

) виновность обвиняемого в совершении преступления;

) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

) характер и размер вреда, причиненного преступлением

Таким образом целью данной курсовой работы я ставлю как можно полнее отразить характеристику особенностей доказывания, его средств и способов; выявление проблем возникающих в процессе доказывания и разработка предложений по их совершенствованию;

Из цели вытекают основные задачи курсовой работы:

дать общую характеристику противодействия расследованию;

дать характеристику формам и способам доказывания;

исследовать и охарактеризовать средства и способы доказывания;

провести исследование проблем и сложностей возникающих в процессе доказывания;

отразить важность полноты, быстроты и качества доказывания;

отразить важность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Исходя из поставленной цели и определенных задач, определилась структура курсовой работы, которая состоит из введения, трех логических блоков, которые также для лучшего усвоения поделены на пункты и заключения.

В первой главе работы дается характеристика доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Во-второй главе работы дается характеристика доказывания в стадии предварительного расследования.

Третью главу я посвятил использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания.


Глава 1

Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела


.1Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

доказывание уголовный расследование

Собирание доказательств это их обнаружение (выявление) и процессуальное закрепление. Это первый этап в процессе доказывания, этап накопления доказательственного материала, необходимого для достижения истины по уголовному делу.

В соответствии со ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется органом уголовного преследования и судом в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. В ст. 64 УПК Беларуси 1960 года и соответствующих статьях УПК других союзных республик указывалось, что собирание доказательств осуществлялось органами предварительного расследования, прокурором и судом по находящимся в их производстве делам. Это давало основание некоторым процессуалистам утверждать, что в стадии возбуждения уголовного дела доказывание отсутствует. В то же время многие процессуалисты занимали иную позицию. В работах В. Д. Арсеньева, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, П. А. Лупинской, А. Р. Михайленко, Г. М. Миньковского, А. Р. Ратинова, Л. Т. Ульяновой, Ф. Н. Фаткуллина, В.Г. Танасевича и других получила обоснование мысль о том, что доказывание осуществляется и в стадии возбуждения уголовного дела.

В стадии возбуждения уголовного дела должно быть установлено, имеются ли в поступившей информации признаки преступления либо они отсутствуют. Обстоятельства исчезновения лица устанавливаются не процессуальным путем в ходе проведения в течение десяти суток оперативно-розыскных мероприятий.

Наличие «достаточных данных», указывающих на признаки преступления, может быть в поступившей информации о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 166 УПК).

Поэтому одним из способов собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является получение заявлений и сообщений о преступлениях, а также непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления[8, с32].

В целях обеспечения достоверности получаемой информации заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос , о чем вписьменном заявлении или в протоколе устного заявления делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Явившийся с повинной предупреждается об этом, если сообщает о совершении преступления совместно с другими лицами. Сообщение должностных лиц государственных органов, предприятии, учреждений, организации и объединений о преступлении должно быть сделано в письменной форме.

Анонимные заявления не являются поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие того, что не известен источник информации. В ч. 2 ст. 93 и ч. 2 ст. 94 УПК указано, что не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим и свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности. По смыслу закона, если этот источник известен, то сообщаемые потерпевшим и свидетелем сведения могут быть перепроверены. Это положение уголовно-процессуального закона имеет отношение и к анонимным заявлениям, когда изложенная в них информация не может быть перепроверена путем получения объяснения у заявителя.

Однако анонимные заявления, если в них содержится информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, проверяются органом уголовного преследования путем проведения процессуальных (например, истребование документов), и непроцессуальных (проведение оперативно-розыскных мероприятий) действий[11, с.45].

Информация о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении может содержаться в представляемых предметах и документах.

Непосредственное обнаружение признаков преступления осуществляется физическими и юридическими лицами органами дознания, следователем, прокурором в процессе служебной деятельности этих органов и должностных лиц. Органы дознания в основном обнаруживают преступления в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и осуществления административной деятельности, дознаватель и следователь могут выявить новые преступления при проведении предварительного расследования по уголовным делам, прокурор может обнаружить их в ходе осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами.

Если имеющейся в заявлениях, сообщениях, представленных предметах и документах информации недостаточно для того, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК провести проверочные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела. К ним относятся получение объяснений, истребование дополнительных документов, проведение осмотра места происшествия, назначение и проведение экспертизы, личный обыск при задержании подозреваемого.

Орган уголовного преследования вправе вызвать любое лицо для дачи объяснения, требовать от учреждений, предприятий, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления предметов и документов, могущих установить необходимые для материала фактические данные, требовать производства ревизий и проверок (ч. 2 ст. 103 УПК).

Получение объяснений является распространенным способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Лицо, дающее объяснение, не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Если гражданин уклоняется от явки для дачи объяснений, к нему не может быть применен принудительный привод. В подобных случаях лицо, осуществляющее проверку, должно ограничиваться разъяснением необходимости получения объяснений, значения их для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, обращением к гражданскому долгу лица рассказать все ему известное[17,с.66].

Для дачи объяснения может быть вызвано любое должностное лицо или гражданин, располагающие сведениями, без которых невозможно решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Иногда необходимо вызвать заявителя для уточнения деталей события, описанного им в заявлении.

В отдельных случаях целесообразно вызвать для объяснений и то лицо, в отношении которого имеются сведения, что оно совершило преступление. Иногда нецелесообразно вызывать для дачи объяснения лиц, в отношении которых поступило заявление, сообщение о совершенных ими преступлениях, так как это может в дальнейшем существенно затруднить расследование, поскольку эти лица, будучи осведомленными о начавшейся проверке, могут принять меры к уничтожению или сокрытию следов преступления[13, с.76].

Способом получения доказательств в стадии возбуждении уголовного дела является истребование необходимых материалов в соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК. Требование о представлении предмета или документа должно быть облечено в письменную форму. Это позволяет уточнить, какой именно предмет или документ истребуется, какие данные и за какой период необходимо представить и т. п. Кроме того, наличие в деле письменного запроса объясняет пути появления доказательства, без чего невозможно судить о его допустимости[6, с.53].

В ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях орган уголовного преследования вправе в соответствии с ч. 2 ст. 103 УПК требовать производства ревизии или проверки.

Требование о назначении ревизии и проверки должно оформляться постановлением, в котором следует указать обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения этих действий, вопросы, которые должны получить освещение в результате их проведения, определить объем деятельности, подлежащей проверке, и сроки ее производства. Такое постановление, в соответствии с ч. 8 ст. 36 УПК, обязательно для предприятия, учреждения, организации, объединения или должностного лица, которым оно адресовано.

В соответствии с ч.2 ст. 173 УПК до возбуждения уголовного дела может быть проведен осмотр места происшествия. Его проведение необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также и в связи с тем, что его производство, с учетом конкретных обстоятельств, не терпит отлагательства. Промедление с его проведением может привести к утрате доказательств.

Результаты осмотра места происшествия при решении вопроса о возбуждении уголовного дела могут использоваться по-разному. В одних случаях вывод о наличии признаков преступления возможен еще до осмотра места происшествия, поэтому уголовное дело должно быть возбуждено до его производства. В других случаях именно обстоятельства, выявленные при осмотре, позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступления. Здесь результаты осмотра используются для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В третьих случаях даже после проведения осмотра места происшествия невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления, поэтому необходимо прибегнуть к иным способам собирания информации - истребованию материалов, получению объяснений и т. п.[11, с.63]

Для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела может возникнуть необходимость в использовании специальных знаний, в связи с чем может быть назначена и проведена экспертиза. Например, при обнаружении трупа прежде всего необходимо выяснить, что явилось причиной смерти, поскольку без этого невозможно определить, имеются ли основания к возбуждению уголовного дела[14, с.85].

При поступлении заявления потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений необходимо устанавливать тяжесть причиненных телесных повреждений. Если судебно-медицинской экспертизой установлено, что пострадавшему от преступления причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, орган уголовного преследования уголовное дело не возбуждает, а прекращает проверку и разъясняет заявителю право возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

В стадии возбуждения уголовного дела назначаются и проводятся только те экспертизы, которые необходимы для установления, имеются ли признаки преступления или они отсутствуют. Остальные экспертизы, направленные на собирание доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 89 УПК, проводятся в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК в стадии возбуждения уголовного дела может быть проведено задержание подозреваемого, а также в связи с его проведением и личный обыск задержанного, в ходе которого могут быть обнаружены предметы и документы, имеющие значение для материала, а впоследствии и для уголовного дела после его возбуждения.

Перечень указанных в ч. 2 ст, 173 УПК способов собирания доказательств для стадии возбуждения уголовного дела является исчерпывающим. Все эти способы направлены исключительно на установление оснований к возбуждению уголовного дела. Другие следственные действия могут быть проведены только после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела орган уголовного преследования получает источники доказательств, содержащие доказательственную информацию.

Истребованные а стадии возбуждения уголовного дела дополнительные документы, а также заявления и сообщения о преступлениях, объяснения относятся к «иным документам» как источникам доказательств. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании лица, от которых поступили заявления и сообщения о преступлении, были получены объяснения, могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших. В этих случаях заявления, сообщения, объяснения трансформируются в протоколы допросов, очных ставок. Однако заявления, сообщения, объяснения остаются в уголовном деле и не теряют своего значения источников доказательств и исследуются в судебном разбирательстве наравне с другими источниками доказательств[23, с.68].

В ходе проведения осмотра места происшествия, а также при личном обыске могут быть получены вещественные доказательства. При назначении и проведении экспертизы будет получено заключение эксперта, имеющее значение источника доказательств.

Указанные источники доказательств, полученные в стадии возбуждения уголовного, имеют такое же значение и при производстве предварительного расследования и в судебном разбирательстве при принятии решений по делу. В дальнейшем при производстве по делу органу уголовного преследования и суду нет необходимости проводить повторно какие - либо следственные и иные процессуальные действия для получения этих же доказательств. Такие процессуальные действия могут быть проведены органом предварительного расследования и судом, если у них имеются сомнения в достоверности имеющихся в деле доказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела.

1.2. Проверка доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств


Доказательства могут правильно отражать факты объективной действительности, а могут и искажать их, т. е. они могут быть достоверными и недостоверными. Поэтому в ч. 1 ст. 104 УПК указывается, что собранные по материалам и уголовному делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органом уголовного преследования.

В стадии возбуждения уголовного дела проверка достоверности доказательств носит несколько ограниченный характер, поскольку для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно данных для вывода о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления. Для установления достоверности доказательств в стадии возбуждения уголовного дела отсутствуют и надлежащие условия, так как к этому моменту процесс доказывания только начинается, что самое главное, для их проверки нельзя использовать наиболее эффективный способ - производство следственных действий [22, с.73]. Как было отмечено выше, в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК до возбуждения уголовного дела могут быть проведены только осмотр места происшествия, назначены и проведены экспертизы для установления наличия или отсутствия признаков преступления и личный обыск при задержании подозреваемого.

Поэтому для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить согласуемость, непротиворечивость фактических данных. Что же касается отказа в возбуждении уголовного дела, то он в ряде случаев должен основываться на всесторонне проверенных, достоверных доказательствах [15, с.31].

Для проверки доказательств используются разные методы. Одним из них является анализ, исследование содержания фактических данных и их источников с точки зрения их полноты, непротиворечивости, логической последовательности изложения сведений и т. п. Вместе с тем в результате анализа, исследования отдельного доказательства далеко не всегда представляется возможным установить его достоверность. Поэтому лицо, осуществляющее доказывание, может прибегнуть к другому способу проверки - сопоставлению каждого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в материале. Это позволяет выявить совпадения, различия, противоречия фактических данных, а также выяснить причины обнаруженных противоречий [18, с.54].

Применение этих методов проверки доказательства может показать, что имеющихся данных недостаточно для того, чтобы признать то или иное доказательство достоверным. В этих случаях возникает необходимость в отыскании новых доказательств, подтверждающих или опровергающих уже имеющиеся. Проверяя доказательства, следует, по возможности, использовать разные источники сведений об одних и тех же фактах (объяснения, заключения экспертов, вещественные доказательства), поскольку искажение информация в одном источнике возможно, но в системе источников такая вероятность уменьшается или исчезает совсем.

Анализ и исследование содержания каждого доказательства, сопоставление его с другими имеющимися доказательствами представляют собой логическую форму проверки, а собирание новых доказательств - это в основном эмпирический путь проверки. Если логическая форма проверки одинакова для всех стадий уголовного процесса, то способы эмпирической проверки различаются в зависимости от того, на каком этапе уголовного процесса она проводится [9, с.43]. Например, особенностью собирания и проверки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является то, что они не могут производиться с помощью следственных действий, за исключением тех, которые указанны в ч, 2 ст. 173 УПК.


1.3 Оценка доказательств. Влияние результатов доказывания на принятие процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела


Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора, регулируемую в определенных пределах нормами уголовно-процессуального права. В соответствии со ст. 19 УПК орган уголовного преследования оценивает доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Это требование является общим для всех стадий уголовного процесса, в том числе и для стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Вместе с тем оценка доказательств в каждой стадии имеет свои особенности, которые обусловлены задачами стадии и спецификой осуществления в ней процессуальной деятельности.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению характеризуется следующими чертами.

) Все субъекты, оценивающие доказательства, должны руководствоваться только своим внутренним убеждением. Они обязаны лично оценить доказательства, а не исходить из той оценки, которую дали доказательствам другие лица. Применительно к стадии возбуждении уголовного дела требование закона о необходимости руководствоваться личным убеждением означает, что орган дознания, следователь, прокурор не должны основывать вывод о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления на той оценке, которую этому деянию дает заявитель. Они обязаны лично оценить сведения, содержащиеся в заявления или сообщении, в необходимых случаях произвести их дополнительную проверку и принять соответствующее решение на основе сложившегося у них внутреннего убеждения.

) Закон не устанавливает никаких формальных правил, влияющих на оценку доказательств. В ч. 2 ст. 19 УПК говорится: «Никакие доказательства для органа дознания, дознавателя, следователя прокурора не имеют заранее установленной силы». Так, эти лица не вправе считать сообщения о преступлениях, поступившие от учреждений, предприятий, организаций, объединений заслуживающими большего доверия, нежели сообщения, поступившие от граждан. Они не должны отдавать предпочтение в качестве источников доказательств предметам и документам, полученным по их инициативе, по сравнению с объектами, представленными заявителем или иными лицами, и т.п.

) Оценка доказательств различными участниками процесса, в том числе и вышестоящими должностными лицами и органами, не обязательна для их последующей оценки органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. Эти органы и должностные лица принимают решения по материалу или уголовному делу на основе оценки ими доказательств по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств зависит от того, на какой стадии уголовного процесса эта оценка происходит. Для принятия любого процессуального решения необходимо, чтобы дознаватель, следователь, прокурор были уверены в его правильности. Но если в стадии предварительного расследования необходима убежденность в достоверности выводов, к которым указанные лица пришли в результате доказывания, то для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно обоснованного предположения о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления [6, с.77].

Одним из факторов, оказывающих влияние на формирование внутреннего убеждения прокурора, следователя и дознавателя служит оценка доказательств в их совокупности. Требование основывать выводы на результатах исследования совокупности фактических данных является методологическим принципом познания. Только оценка доказательств в совокупности способна привести к выводам, правильно отражающим объективную реальность.

Решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела также должно быть основано на совокупности доказательств. Орган уголовного преследования должен оценить сведения, содержащиеся в заявлениях, справках, объяснениях и других материалах, и на основе сложившегося у них внутреннего убеждения принять законное и обоснованное решение.

Другим фактором, оказывающим влияние на формирование внутреннего убеждения, являются предписания закона. Нормы права регламентируют формальную сторону оценки доказательств, устанавливая ее общие правила и особенности применительно к отдельным стадиям уголовного процесса. На основании указаний закона о предмете доказывания решается вопрос об относимости доказательств. Устанавливая источники и способы собирания фактических данных, закон определяет критерии их допустимости. Указания закона об основаниях принятия тех или иных процессуальных решений играют решающую роль в определении круга доказательств, необходимых для установления этих оснований.

Следует отметить также, что для оценки доказательств важное значение имеют нормы не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Нормы, содержащиеся в Особенной части УК, конкретизируют предмет доказывания по делу. Уголовное право определяет признаки преступления, лишь при наличии которых может быть возбуждено уголовное дело, и т. п.

Содержанием оценки доказательств является определение их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Оценка доказательства с точки зрения его относимости состоит в определении связи доказательства с предметом доказывания, его способности устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В стадии возбуждения уголовного дела относимыми должны быть признаны доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления, о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, а также такие доказательства, которые могут способствовать установлению обстоятельств дела после его возбуждения. Однако в первой стадии уголовного процесса вывод об относимости данного доказательства часто бывает предположительным, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела обстоятельства происшедшего известны лишь в самых общих чертах. В ходе же расследования может быть установлено отсутствие какой-либо связи между имеющимися данными и предметом доказывания, или же выяснится, что эта связь хотя и существует, но она не обусловлена преступлением. Поэтому при определении относимости доказательств в ходе проверки заявления или сообщения надо оценить их всесторонне и полно[23, с.68].

Доказательство может быть признано допустимым, если фактические данные, составляющие его содержание, получены из перечисленных в законе источников и предусмотренными законом способами. Допустимость доказательств в стадии возбуждения уголовного дела в меньшей степени связана с их процессуальной формой, однако это не значит, что в этой стадии процесса критерии допустимости доказательств отсутствуют вообще. Закон определяет источники фактических данных, которые могут быть использованы для определения наличия или отсутствия оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные из иных источников (анонимных заявлений, оперативных материалов и других сообщений, первоисточник которых выявить невозможно), не могут использоваться для обоснования решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела[17, с.63].

Каждое доказательство должно быть оценено с точки зрения его достоверности, т. е. соответствия полученных сведений реальной действительности. Установление этого соответствия является целью и проверки доказательств, и их оценки, поскольку, как отмечалось выше, проверка и оценка доказательств неотделимы друг от друга, в ходе проверки доказательств большую роль играют оценочные суждения.

Известную сложность представляет определение достаточности собранных доказательств для принятия того или иного процессуального решения.

Таким образом, специфика оценки доказательств в первой стадии уголовного процесса заключается в том, что оценка доказательств, предшествующая принятию решения о возбуждении уголовного дела, не является окончательной. Правильность сделанного вывода проверяется в последующих стадиях уголовного процесса. Что же касается решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то оно является окончательным, в его основе должны лежать доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достоверными, и их совокупность должна с несомненностью свидетельствовать об отсутствии в деянии признаков преступления или о наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу.

В результате собирания, проверки и оценки доказательств на стадии возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор должны прийти к выводу о наличии или отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, и принять соответствующее решение.


Глава 2

Доказывание в стадии предварительного расследования


.1 Средства и способы собирания доказательств в стадии предварительного расследования


В ходе предварительного расследования следователю, дознавателю необходимо установить все обстоятельства, составляющие предмет доказывания, предусмотренные ст. 89 УПК. Кроме того, в соответствии со ст. 90 УПК орган уголовного преследования обязан выявит причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Многие их этих обстоятельств на момент возбуждения уголовного дела не были известны.

В стадии предварительного расследования находят применение все предусмотренные ст. 103 УПК способы собирания доказательств.

Основным способом собирания доказательств являются следственные действия.

Следственными действиями следует считать действия органа уголовного преследования, направленные на собирание и проверку доказательств и осуществляемые в особой процессуальной форме. Под таким углом зрения следственное действие - это разновидность процессуальных действий, выделяемая из общей их массы с учетом специфических познавательных задач.

К иным, применяемым в стадии предварительного расследования, способам собирания доказательств, согласно ст. 103 УПК, относят: истребование предметов и документов, а также представление доказательств участниками процесса, а также любыми физическими и юридическими лицами.

Истребование предметов и документов некоторыми своим чертами напоминает выемку. К истребованию объекта целесообразно прибегнуть, если: а) точно известно, что у определенного лица хранится интересующий следователя, дознавателя предмет или документ; б) обстановка, в которой он хранится, не имеет доказательственного значения, либо она имела такое значение ранее, но первоначальная связь объекта с обстановкой уже нарушена ходом события (например, когда стало известно, что нож, который свидетель нашел на месте преступления, хранится у него дома); в) отсутствуют опасения, что в период между предъявлением требования и доставкой предмета или документа последние могут быть умышленно или по неосторожности искажены или уничтожены.

Документы могут стать источниками доказательств только в том случае, если они надлежащим образом оформлены. Любой документ должен быть подписан лицом, от которого он исходит. Исключение составляют случаи, указанные в ст. 61 УПК (составленные в связи с неразглашением сведений о личности). Документы должны быть составлены по форме, устанавливаемой законодательством Республики Беларусь, нормативно-методическими документами Комитета по архивам и дело производству Республики Беларусь, уставами и положениями министерств, госкомитетов, ведомств, учреждений, организаций и предприятий.

Документы, исходящие от граждан, как правило, составляются в произвольной форме. В отдельных случаях нормативным актом устанавливаются форма и содержание документов, которые могут быть представлены гражданами. В частности, ч. 2 ст. 426 УПК установлены требования, которым должно соответствовать заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 26 УПК. Если заявление не отвечает этим требованиям, суд возвращает его заявителю для пересоставления.

Любой документ, содержащий доказательственную информацию, становится источником доказательств, если он приобщен к материалу или уголовному делу. В досудебных стадиях уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесение органом уголовного преследования отдельного постановления о приобщении документа к материалу или уголовному делу. Документы, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут быть обнаружены в ходе проведения выемки, обыска, осмотра места происшествия, помещения, местности. В этих случаях документы должны быть осмотрены, изъяты и приобщены к уголовному делу, о чем указывается в протоколах этих следственных действий [12, с.37].

Об источнике происхождения других документов, имеющихся в материале или уголовном деле, могут свидетельствовать приобщенные к материалу или уголовному делу письма-запросы органа, ведущего уголовный процесс, о представлении документов, сопроводительные письма о направлении органу, ведущему уголовный процесс, документов, регистрационно-контрольные карточки на поступившие документы, протоколы осмотра документов, проводимого в необходимых случаях, протоколы допросов лиц, представивших документы об обстоятельствах обнаружения, составления, представления документа, о его содержании.

К материалу или уголовному делу может быть приобщен подлинник документа либо его копия. В целях проверки достоверности копии документа следует при возможности сверить ее с подлинником, а в случае утраты, уничтожения подлинника допрашиваются лица, снявшие и представившие копию.

Другие носители информации - это материальные объекты, содержащие в себе доказательственную информацию, имеющую значение для уголовного дела. К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 103 УПК.

Если иные документы и другие носители обладают признаками, указанными в ст. 96 УПК, они являются вещественными доказательствами.

Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации относятся к другим носителям информации, в том случае, если они получены не в связи с производством следственных действий, а изготовлены и представлены органу, ведущему уголовный процесс, другими физическими или юридическими лицами. Если указанные в ч. 2 ст. 100 носители информации выполнены при производстве следственных действий, то в этом случае они являются приложениями к протоколам следственных дейст вий, обеспечивающими их полноту.

Другие носители информации могут быть признаны самостоятельными источниками доказательств, если в них содержатся сведения, имеющие значение для дела (например, во время свадьбы сделана видеозапись, на которой запечатлена драка между гостями и момент нанесения ножевого ранения потерпевшему).

Представленные органу, ведущему уголовный процесс, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации должны быть осмотрены, при необходимости с участием специалиста, о чем орган уголовного преследования составляет протокол с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК. Лица, представившие эти носители информации, допрашиваются о месте, времени и обстоятельствах, при которых они были выполнены. Как самостоятельные источники доказательств носители информации приобщаются к уголовному делу постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс.

Самостоятельным способом собирания доказательств является их представление органу уголовного преследования участниками уголовного процесса, иными физическими и юридическими лицами. В этом случае предмет или документ появляется в поле зрения следователя, дознавателя по инициативе лиц, им обладающих. Обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ чик, их представители, заявляя ходатайство о приобщении доказательств, реализуют одно из прав на участие в доказывании. Руководители предприятий, учреждений, организаций, объединений, направляя доказательство, выполняют свои должностные обязанности уведомлять органы расследования о совершенном преступлении, а иные граждане - свой моральный долг содействовать правоохранительным органам. В каждом из этих случаев возникает обязанность следователя, дознавателя исследовать представленное доказательство и принять обоснованное решение о приобщении его к делу либо о возвращении обладателю как не имеющее значение для дела.

Способом собирания доказательств является также требование следователя, дознавателя о производстве ревизии и проверки.

Акт или иной документ, оформляющий результат ревизии или проверки, становится источником доказательств по делу.

Проведение ревизий не ограничивается только бухгалтерской ревизией. Это действие должно охватывать и другие формы обследования производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, в частности проверку экономической обоснованности действий администрации, соблюдение технологической дисциплины, выяснение других вопросов, возникающих при расследовании хозяйственных преступлений, нарушении правил техники безопасности и т. п. Необходимость в выборочном обревизовании тех или иных участков хозяйственной, финансовой и производственной деятельности часто обусловлена тем, что следователь, выявив отдельные факты злоупотреблений, получает основания предположить, что они носили массовый характер. Далеко не всегда их фактический объем можно определить с помощью экспертизы. Решение этой задачи потребует от ревизора выполнения таких операций, которые эксперт применять не вправе, а именно; инвентаризации материальных ценностей, обследования непосредственно на месте соблюдения технологического процесса, правил безопасности труда, изъятия и опечатывания документов, получения необходимых материалов от ревизуемой организации, истребования объяснений от должностных лиц и т. д. Не вполне совпадают и объекты исследования: эксперт изучает документы н материальные объекты, представленные ему следователем и отраженные в материалах дела, ревизор сам производит розыск материалов, содержащих нужную ему информацию, и приобщает их к акту ревизии (обследования, проверки). Поэтому ревизия иногда предшествует экспертизе: последняя назначается в случаях, когда выявленные ревизией факты требуют дальнейшего исследования и истолкования на основе специальных знаний.


.2 Использование результатов доказывания при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования


Использование доказательств представляет собой заключительный этап работы с доказательствами: после их собирания, проверки и оценки субъект доказывания оперирует ими, решает с их помощью те или иные задачи доказывания.

В литературе высказано мнение, что «использование доказательств, оперирование ими - и есть собственно доказывание, ибо сами по себе доказательства, не использованные для подтверждения или опровержения какого-либо тезиса доказывания, остаются за рамками этого процесса и, как невостребованные, могут вообще впоследствии по делу не фигурировать».

Представляется, что с такой точкой зрения согласиться нельзя. Как правильно отмечают авторы "Теории доказательств в советском уголовном процессе", использование доказательств - мыслительная деятельность, протекающая по законам и правилам логики. Доказывание, в свою очередь, является процессуальной деятельностью органа уголовного преследования, в результате которой в материале и уголовном деле появляются фактические данные, которые обладают признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и поэтому являющиеся доказательствами.

Доказательства используются при принятии решений о применении мер процессуального принуждения, о проведении тех или иных следственных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, об окончании предварительного расследования и т.д.

Целями использования доказательств служат:

) проверка версий, иных доказательств, ориентирующей и розыскной информации на предмет ее оценки;

) обоснование принимаемых решений, выводов, излагаемых в справке о результатах проведенного по делу предварительного расследования;

) моделирование следственной ситуации, механизма преступления, психологического портрета и внешности преступника;

) получение новых доказательств, новой оперативной и розыскной информации;

) предъявление доказательств участникам процесса для устранения существующих противоречий между доказательствами, изобличения в даче ложных показаний и получения новых доказательств, убеждения в бессмысленности противодействия расследованию, преодоления круговой поруки соучастников [15, с.58].

Проверка версий осуществляется путем выведения из них следствий и последующих действий по установлению наличия или отсутствия фактов, составляющих эти следствия. Используемые в этих целях доказательства могут подтверждать или опровергать версию либо служить основанием для корректировки версии.

Обоснование принимаемых решений - важная форма использования доказательств. В ходе производства по уголовному делу могут приниматься решения о производстве следственных действий и их очередности, о допросе тех или иных свидетелей и т. п. Основанием для этих решений могут служить имеющиеся в деле доказательства, используемые в качестве информационной базы решений.

Использование доказательств как основы процессуальных решений связано обычно с производством тех процессуальных действий, для которых установлен законом особый порядок: обыска и выемки, наложения ареста на корреспонденцию или имущество, привлечения в качестве обвиняемого и др. Их специфика выражается в вынесении следователем постановления, в котором излагается принятое решение.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, о возбуждении уголовного дела, о применении меры пресечения и т.д. указывается лишь на наличие достаточных данных для принятия указанного в постановлении решения. Указывать сами доказательства и их содержание не требуется. М. С. Строгович, отмечая, что закон не требует указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств, на которых основано обвинение, объясняет это тем, что: "Это обусловливается тем, что предварительное следствие еще не закончено, будет еще продолжаться проверка собранных доказательств и собирание новых". Но в действительности суть состоит в том, что поскольку предварительное расследование еще не закончено, нецелесообразно разглашать имеющиеся в деле доказательства обвиняемому и другим участникам уголовного процесса при предъявлении обвинения [18, с.95].

В то же время в итоговых по делу процессуальных документах: в справке о результатах проведенного по делу предварительного расследования, в приговоре должны быть указаны собранные по делу доказательства, на основе которых принято решение. При этом следователь, используя собранные по делу доказательства, должен не только перечислять имеющиеся в деле источники доказательств, но и привести сами доказательства, на которых основывается принимаемое решение. При составлении приговора закон обязывает суд не только привести доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ст. 360 УПК).

Моделирование следственной ситуации оказывает существенное влияние на предупреждение и обнаружение следственных ошибок.

Следственная ошибка - это результат добросовестного заблуждения следователя. Сознательное отступление от закона, пренебрежение его предписаниями, игнорирование его требований - это не ошибка, а умышленные действия, которые могут быть квалифицированы как должностной проступок или даже преступление. Следственная ошибка - это оценки, решения, действия, мнения и поступки следователя, ошибочно считаемые им правильными, правомерными, адекватными ситуации. Таким образом, следственные ошибки связаны с добросовестным заблуждением следователя.

Доказательства могут быть использованы для преодоления противодействия расследованию.

Противодействие расследованию как деятельность может осуществляться в разных формах. В первую очередь противодействие может выражаться в сокрытии преступления.

Формы сокрытия преступлений могут быть разные. Доказательства могут быть использованы для его преодоления, т. е. для нейтрализации действий противостоящих следователю лиц, их попыток скрыть от следствия существо, или мотивы, или субъектов преступной деятельности.

) Установление факта утаивания информации о преступлении и ее носителей.

Информация об утаивании может содержаться в письменных документах, обнаруженных при обыске, представленных потерпевшими, в задержанной переписке подозреваемых и т. п. В связи с этим может быть принято решение о производстве конкретных следственных действий, о проведение повторных следственных действий, ранее не достигших цели, об осуществлении поисковых оперативно-розыскных мероприятии. При утаивании информации путем отказа от дачи показаний формой использования доказательств служит их предъявление допрашиваемому. Предъявляемые доказательства по своему характеру должны свидетельствовать о том, что допрашиваемый действительно располагает информацией, представляющей интерес для следствия. Тактика предъявления доказательств в этом случае определяется мотивами отказа от дачи показаний.

Если отказ никак не мотивируется, причины его не называются (Например, «показаний давать не буду», «показаний давать не хочу» ), то рекомендуется предложить дать показания лишь по поводу предъявляемых доказательств. При отказе давать показания и по этому поводу в составляемом протоколе следует зафиксировать не только сам факт отказа, но и те доказательства, которые предъявлялись для преодоления отказа.

) Установление факта уничтожения следов преступления производится на основании анализа доказательств, полученных в результате производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, назначение и проведение экспертиз и некоторых других. Это могут быть показания лиц, лично уничтожавших следы, или присутствовавших при уничтожении, или знающих об этом из достоверного источника; предметы - вещественные доказательства - со следами их частичного уничтожения; результаты экспертных исследований. Так, например, установление экспертом факта заточки режущей части инструмента после использования его в качестве орудия преступления используется как доказательство попытки уничтожить следы преступления; показания слесаря о ликвидации вмятин на кузове автомобиля используются для опровержения заявления об его безаварийной эксплуатации и т. п.

) Установление факта маскировки информации и/или ее носителей осуществляется путем использования доказательств:

а) свидетельствующих о перемещении объектов, например, из того места, где они должны быть в соответствии с существующими или предписанными правилами, в другое место, как это бывает при нарушении правил хранения и движения документов; их отсутствие в должном месте фиксируется протоколом осмотра или обыска, и этот источник информации используется как средство установления перемещения объекта;

б) подтверждающих факт изменения внешности субъекта преступления (фотографии первоначального внешнего облика субъекта, протоколы освидетельствований, заключения судебно-медицинских исследований шрамов, рубцов, иных фальсифицированных особых примет и т. п.);

в) устанавливающих факт создания видимости использования объекта не по назначению (главным образом, заключения товароведческой и некоторых иных судебных экспертиз).

) Установление ложности информации и/или ее носителей в первую очередь относится к использованию доказательств для изобличения во лжи лиц, дающих заведомо ложные показания или делающих заведомо ложные заявления, сообщения или донос. Использование для этих целей доказательств сводится к их предъявлению в определенном порядке или в определенной ситуации, что составляет содержание отдельных тактических приемов или комбинаций. Таким тактическим приемом, например, допроса, служит последовательное предъявление допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке - начиная с самого веского. Но если самое веское доказательство оказало должное воздействие, едва ли нужно предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли этот эффект будет достигнут предъявлением менее веских доказательств. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемами "допущение легенды", "пресечение лжи" и др [12, с.90].

Предъявление доказательств может осуществляться внезапно для допрашиваемого. Эффективность использования таким образом фактора внезапности зависит также и от того, допускает ли допрашиваемый, что данные доказательства могут оказаться в распоряжении следователя.

Такой тактический прием, оказывающий сильное психологическое воздействие на допрашиваемого, А. В. Дулов назвал "эмоциональным экспериментом". Он пишет: "Это действие является экспериментом по той причине, что следователь специально создает условия, при которых резко изменяется эмоциональное состояние допрашиваемого, часто влекущее за собой и определенные физиологические реакции. Эмоциональным же эксперимент именуется в связи с тем, что цель его - выявление изменений в эмоциональном состоянии, последующий анализ и использование в допросе этого выявленного изменения... Чем больше событие преступления переживается, сохраняется в памяти обвиняемого (в силу раскаяния или в силу страха перед разоблачением), тем большее эмоциональное воздействие на него будет оказывать информация, напоминающая об этом событии, особенно в том случае, если он не знает о наличии ее в распоряжении следователя, если считает, что эта информация начисто разрушает его линию защиты от предъявляемого обвинения.

Практически во всех работах по тактике допроса рекомендуется внезапное предъявление при допросе доказательств. В некоторых ситуациях надлежащее воздействие на допрашиваемого, дающего ложные показания, может оказать даже не само предъявление уличающих его во лжи доказательств, а одно объявление ему о возможности такого предъявления. Например, следователь объявляет допрашиваемому обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении в связи с этим провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых или которое, как он считал, уж никак не могло быть известно следователю, или с соучастником, от которого допрашиваемый никак не ожидал признания вины.

Следователь объявляет о производстве обыска в таком месте, которое, по мнению допрашиваемого, ему не могло быть известно, и об обнаружении там изобличающих допрашиваемого во лжи предметов, значение которых допрашиваемому в этом плане хорошо понятно.

В подобных ситуациях доказательства следователем не предъявляются, демонстрируется лишь возможность их предъявления.

При установлении факта подмены объектов используются доказательства, свидетельствующие о его подлинном характере и состоянии: фотоснимки, описания в протоколах осмотра или обыска и т. п.

Существенную роль играет использование доказательств и для разоблачения ложного алиби.

Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае обвиняемый вступает в сговор с соучастниками или иными лицами, которые впоследствии будут фигурировать как свидетели алиби. Они дают ложные показания об алиби обвиняемого. Иногда для придания показаниям достоверности предварительно все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или время своего пребывания совместно с обвиняемым на те, которые нужны последнему. Доказательствами ложности показаний обвиняемого служат детальные показания этих "свидетелей алиби", в которых неизбежно наличие противоречий по поводу обстоятельств, которые они не могли предвидеть заранее и в отношении которых у них не могло быть сговора.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби, основан на обмане обвиняемым свидетелей относительно даты или времени совместного с ним пребывания. В этом случае свидетели, подтверждающие ложное алиби, добросовестно заблуждаются. Преодолеть это заблуждение в показаниях становится возможным путем тщательного анализа моментов времени и временных интервалов между всеми поступками и поведенческими актами заблуждающихся лиц в день или часы мнимого алиби обвиняемого. Затем с помощью этих показаний, отражающих действительную реконструированную временную картину события, обвиняемый изобличается во лжи.

Доказательства могут быть использованы для разоблачения инсценировок преступлений.

Инсценировка преступления представляет собой искусственное создание лицом, заинтересованным в определенном исходе следствия, обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию. Она может преследовать цели создания:

) видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытия признаков подлинного события;

) видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;

) видимости совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;

) ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценирования совершения преступления иным лицом, в другом месте, в иных целях или по другим мотивам и т. п.[18, с.109]

Создание ложной обстановки может дополняться согласуемыми с ней поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц.

Средствами разоблачения инсценировок служат вещественные доказательства, заключения экспертов, в том числе заключения ситуационных экспертиз, детальные показания причастных к инсценировке лиц, а также случайных свидетелей действий исполнителей инсценировки с использованием неизбежных противоречий в показаниях исполнителей инсценировки. Могут быть также использованы результаты личного обыска и освидетельствования обвиняемого, имеющие доказательственное значение и опровергающие те или иные детали инсценированного события.

Глава 3

Использование ОРД в доказывании по материалам и уголовным делам


.1 Законодательное регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании


Оперативно-розыскная деятельность как государственно-правовая функция базируется на системе норм, содержащихся в различных источниках, составляющих ее правовую основу.

Правовая основа оперативно-розыскной деятельности - это содержащаяся в законах и подзаконных нормативных актах система правил и предписаний, создающих необходимые условия для осуществления ОРД, определяющих ее цели и место в структуре функций государственных органов, а также непосредственно регламентирующих осуществление этой деятельности.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Республики Беларусь, Закон Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 9 июля 1999 г., иные акты законодательства, в том числе международные договоры Республики Беларусь.

В Конституции Республики Беларусь закреплены нормы, которые содержат предписания о гарантиях прав и интересов граждан и общества, охране экономической основы государства.

В нормах уголовного и уголовно-процессуального и законодательства, хотя они непосредственно не регламентируют оперативно-розыскную деятельность, содержатся указания о необходимости применения оперативно-розыскных мер, устанавливаются основания уголовной ответственности, определяется перечень преступных деяний и ответственность за их совершение.

Правовую основу составляют также нормативно-правовые положения, которые непосредственно регламентируют оперативную работу.

К числу законодательных актов, составляющих правовую основу оперативно-розыскной деятельности, также относятся Законы: «Об органах внутренних дел», «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь», «О пограничных войсках Республики Беларусь», «О государственных секретах», «О государственной охране», Декреты, Указы Президента Республики Беларусь по вопросам обеспечения борьбы с преступностью и охраны правопорядка.

Специфические особенности оперативно-розыскной деятельности и в первую очередь ее конспиративный характер обусловливают необходимость ведомственного нормативного регулирования широкого спектра вопросов применения сил, средств и методов ОРД.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, по согласованию с Генеральным прокурором Республики Беларусь.

Как вид юридической деятельности оперативно-розыскная деятельность тесно связана с уголовно-процессуальной деятельностью. Эта общность обусловлена единством задач: обнаружение преступлений, выявление и установление лиц, их совершивших. Однако оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность имеют различия:

) круг субъектов, уполномоченных на осуществление оперативно- розыскной деятельности, определен в ст. 7 Закона об ОРД, субъекты уголовно- процессуальной деятельности установлены соответствующими нормами УПК;

) основное содержание ОРД составляют оперативно-розыскные мероприятия (ст. 11 Закона), а уголовно-процессуальной - следственные и иные процессуальные действия;

) указанные виды деятельности регламентируются различными нормативно-правовыми актами;

) различаются правовые последствия и режим использования полученной информации.


.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам


В соответствии со ст. 16 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывающихся от органов уголовного преследования и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган уголовного преследования или в суд, в производстве которых находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь.

Результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного расследования преступления способами уголовного процесса[7, с.45].

В соответствии со ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о системе организации, источниках, способах, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, лицах, оказывающих этим органам содействие на конфиденциальной основе, а также о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся к государственной тайне и подлежат рассекречиванию только на основаниях и в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.

Лица, виновные в разглашении этих сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В интересах уголовного процесса результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по следующим направлениям:

) в качестве повода для возбуждения уголовного дела;

) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

) в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Беларуси, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

) для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания [19, с.84].

Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности означает передачу в установленном законом порядке в распоряжение органа дознания, следователя, прокурора или суда конкретных оперативно-служебных материалов. После определения значимости их для уголовного дела предоставленные оперативно-служебные материалы должны быть приобщены к уголовному делу. (Инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями ОВД материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, утвержденная Постановлением МВД № 307 от 29.09.2005 г.)

Материалы, полученные в ходе оперативно - розыскной деятельности не являются источниками доказательств до тех пор, пока сведения, содержащиеся в них будут легализованы, введены в материалы или уголовные дела, находящиеся в производстве органа уголовного преследования или суда, посредством проведения следственных и иных процессуальных действий. Исключение составляют лишь протоколы оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров [20, с.69].

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности материалы могут содержать сведения об обстоятельствах совершенного преступления, о лицах, их совершивших, о месте нахождения орудий преступления, денег и ценностей, добытых преступным путем, других вещественных доказательств, источниках сведений о совершенном преступлении и других обстоятельствах, имеющих значение для материала или уголовного дела.

Сведения, добытые оперативно-розыскным путем, имеющие значение для материалов и уголовных дел, могут содержаться в оперативно-служебной документации. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические средства. Полученные в результате применения этих технических средств материалы видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки и другие носители информации также могут содержать сведения, имеющие значение для материалов и уголовных дел.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также являться поводом для возбуждения уголовного дела.

Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и представленные органу, ведущему уголовный процесс, могут стать источниками доказательств только после того как они будут проверены путем получения объяснений от соответствующих лиц, в том числе, при необходимости, от лиц, получивших эти материалы, проведения следственных действий, истребования необходимых документов от предприятий, учреждений, организаций, объединений, должностных лиц и граждан. После проверки и оценки органом уголовного преследования и судом материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны источниками доказательств, а сведения, содержащиеся в них доказательствами [10, с.57].

Данные о результатах оперативно-розыскных мероприятий представляются дознавателю, следователю, прокурору или в суд в случаях:

) возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным;

) исполнения письменных поручений по уголовным делам, находящимся в производстве органа уголовного преследования и суда.

Если следователь, дознаватель, прокурор, судья считают, что предоставленные оперативно-служебные материалы не имеют значения для уголовного дела или по каким-либо объективным причинам не могут быть использованы в его интересах, он возвращает такие материалы обратно [21, с.96].

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением действующего законодательства, являются ничтожными и не могут быть использованы в процессе доказывания при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела. При обнаружении подобных фактов в отношении виновного в этом должностного лица органа, осуществляющего ОРД, суд выносит частное определение, а прокурор и следователь - представление начальнику органа для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.


Заключение


Собирание доказательств - это их обнаружение (выявление) и процессуальное закрепление. В соответствии со ст. 103 УПК собирание доказательств осуществляется путем:

проведения следственных действий, предусмотренных УПК;

истребования от предприятий, учреждений, организаций, объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела;

требования производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.

доказательства могут быть представлены государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителями, а также любыми физическими и юридическими лицами.

Собирание доказательств осуществляется при соблюдении ряда условий, процессуальных и криминалистических.

Первое условие заключается в строжайшем соблюдении требований законности.

Второе условие, собирания доказательств - полнота собранного по делу доказательственного материала.

Третье условие - своевременность действий по их собиранию.

Четвертое условие заключается в соблюдении необходимых гарантий достоверности сведений о получаемых фактических данных.

Перечень указанных в ч. 2 ст. 173 УПК способов собирания доказательств для стадии возбуждения уголовного дела является исчерпывающим. В стадии возбуждения уголовного дела проверка достоверности доказательств носит несколько ограниченный характер, поскольку для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно данных для вывода о наличии в деянии, о котором поступило заявление или сообщение, признаков преступления.

С переходом процессуальной деятельности из стадии возбуждения уголовного дела в стадию предварительного расследования полученные доказательства либо сохраняют свою первоначальную форму (документы и протоколы), либо изменяют ее в результате применения более надежных приемов извлечения информации (появление показаний, заключений эксперта и вещественных доказательств). При этом первичные доказательства не исключаются из доказывания.

В стадии предварительного расследования наиболее эффективными способами собирания доказательств являются следственные действия.

На процесс доказывания следует обращать особое внимание как ученым юристам, занимающихся разработкой теоретической базы и методических рекомендаций для практических работников, так и самим работникам, потому что от качества их работы, уровня ответственности и профессионализма зависят судьбы людей. И хочется верить, что в ближайшие годы в нашей стране вышеуказанные проблемы станут не такими актуальными, как на сегодняшний день.

В данной работе я отразил средства и способы доказывания на различных этапах расследования уголовного дела; важность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий; особую важность такой категории уголовного процесса как доказывание, его полнота, своевременность и качество. Надеюсь, что этот небольшой труд поможет практическим работникам правоохранительных органов осознать важность качества доказывания по уголовному делу.

Список использованных источников


1.Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. с изменениями и дополнениями от 17 октября 2004 г.

. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2011.

. О приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 9 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 96. 6/301; Судовы веснж. 2001. № 4. С. 22-26.

. О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 6. //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 115. 6/341; Судовы веснiк. 2002. № 4. С.8-12 .

. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. //Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999.№ 30. Ст. 438; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 57.2/64; с изменениями и дополнениями от 4 января 2010 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 59.2/175.

. Громов Н.А., Зайцева С.А., Оценка доказательств в уголовном процессе. М: Приор, 2002.

. Доля Е.А., Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М: Спарк, 1996.

. Карнеева Л.М., Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький, 1977.

. Кипнис Н.М., Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.

. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методич. пособие. М: Юрлитинформ, 2000.

. Кузнецов Н.П., Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983.

. Москалькова Т.Н., Этика уголовно-процессуального доказывания: Стадия предварительного расследования. М.: Спарк, 1996.

. Фаткуллин Ф.Н., Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.

. Шейфер С.А., Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

. Бахта А.С., Полнота предварительного и судебного следствия: Учеб.пособие. Омск, 1997.

. Басков В.И., Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-методич. пособие. М.: БЕК, 1997.

. Бедняков Д.И., Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М: Юрид. лит., 1991.

. Белкин Р.С. Теория доказывания: Науч.-методич. пособие. М.: Норма, 2000.

. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.

. Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. М., 1976.

. Птицын А.Г. Использование оперативно-розыскной информации на предварительном следствии. Киев, 1977.

. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М.: Ростов-на-Дону, 1999.


Содержание Введение Глава 1. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела .1 Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уг

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ