Договор поставки в рыночной экономике

 















Договор поставки в рыночной экономике


Содержание


Введение

Глава 1. Содержание и понятие основных элементов института поставки

.1 Институт поставки: история и современность

.2 Анализ понятия, сущности и правовой природы договора поставки

.3 Правовой статус юридического лица ведущего торговую (коммерческую) деятельность, как субъекта договора поставки

Глава 2. Проблемные вопросы, связанные с практикой применения договора поставки

.1 Некоторые проблемы применения налогового законодательства в процессе применения договора поставки

.1.1 Проблема исчисления налога на прибыль в процессе применения договора поставки

.1.2 Проблема получения льготы НДС в процессе применения договора поставки

.2 Исполнение договора поставки

.2.1 Исполнение договора поставки

.2.2 Способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки

Глава 3. Признание договора поставки недействительной сделкой

.1 Признание договора поставки недействительной сделкой, последствия оспаривания договора поставки

Заключение

Библиографический список


Введение


Постоянство экономических связей обеспечивается стабильностью правовых форм взаимодействия владельцев сырьевых запасов, организаторов рынков потребления и сбыта продукции, налаженностью технологических процессов переработки полуфабрикатов и изготовление готовых к потреблению товаров. Важное значение в формировании и поддержании таких связей приобретает договор поставки.

Место договора поставки в системе договорного права, которое обусловливает особенности его заключения и исполнения, зависит от многих факторов (экономических, рыночных, правовых). Дискуссии относительно определения характеристики договора поставки как самостоятельного договора или вида договора купли-продажи остаются актуальными и в современных условиях.

С советских времен договор поставки рассматривался как самостоятельный договор. Особенности договора поставки, которые отличали его от купли-продажи, состояли, во-первых, в субъектном составе - договор заключался между субъектами хозяйствования, которые были основаны лишь на государственной форме собственности, и, во-вторых, в доминировании планового характера заключения и исполнения договоров.

С переходом к рыночной экономике, произошли изменения в правовом регулировании договоров поставки, связанные с появлением субъектов хозяйствования, основанных на частной форме собственности, уменьшением плановых основ заключения договоров.

Традиционный подход к определению правового регулирования, как воздействия на общественные отношения, сложившийся в научной доктрине, в условиях рыночных реформ приобретает новые черты и более полное содержание. Наряду с государственным влиянием актуальное значение приобретает регулятивная функция договора как нормотворческого акта. Кроме того, наряду с нормативно-правовыми актами важную роль в регулировании договорных отношений по поставке имеют обычаи делового оборота и рекомендательные разъяснения высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел.

Коллизии в регулировании договорных отношений поставки в основных НПА в данной области, на практике приводят к их неоднозначной трактовке сторонами и органами государственной власти, вследствие чего нарушаются права и интересы субъектов хозяйствования. Разный подход относительно порядка их использования при заключении и исполнении договоров также не способствует формированию единой правоприменительной практики и надлежащему выполнению договоров.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области гражданского права. Среди них следует отметить научные труды: Б.С. Антимонова, Т.В. Боднар, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.А. Васильевой, В.В. Витрянского, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, А.В. Дзери, В.И. Жекова, А.С. Йоффе, И.С. Канзафаровой, Т.С. Киваловой, З.Г. Крыловой, В.И. Корецкого, Л.А. Лунць, В.В. Луць, В.К. Мамутова, В.С. Милаш, И.Б. Новицкого, М.Г. Розенберга, Р.А. Халфиной, А.И. Харитоновой, Г.Ф. Шершеневича, Р.Б. Шишки, В.С. Щербины и др.

Впрочем, к этому времени в отечественной науке гражданского права отсутствуют специальные комплексные исследования теоретических и прикладных вопросов правового регулирования договора поставки в условиях рыночных реформ.

Изучение и анализ трудов указанных ученых позволили определить и оценить состояние иследованности проблемы, выявить и исследовать вопросы, которые возникают при правовом регулировании договоров поставки в условиях рыночных реформ и определить пути их решения.

Целью исследования является комплексный анализ проблем правового регулирования договора поставки, обоснование новых теоретических концепций, выявления пробелов, коллизий и формулирование предложений по их устранению путем внесения изменений и дополнений в законодательство, рекомендаций по практическому применению норм действующего законодательства при заключении, исполнении договора поставки, ответственности за его невыполнение.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

определить понятие и признаки договора поставки, по которым он отличается от других гражданско-правовых договоров;

исследовать источники правового регулирования договоров поставки в условиях рыночных реформ;

определить роль судебной практики в регулировании отношений, которые возникают при заключении, исполнении и прекращении договоров поставки;

рассмотреть соотношение договора поставки со смежными договорам;

определить место договора поставки в системе договорного права России;

определить существенные условия договора поставки;

проанализировать порядок заключения и исполнения договоров поставки;

рассмотреть гражданско-правовые способы обеспечения исполнения договоров поставки;

исследовать гражданско-правовую ответственность, которая наступает за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора поставки;

сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования поставки.

Объектом исследования - гражданские правоотношения, возникающие между субъектами при заключении, исполнении и прекращении договоров поставки.

Предметом исследования - теоретические и практические вопросы правового регулирования договоров поставки в условиях рыночных реформ в РФ.

Методы исследования. Методологической основой дипломного исследования являются общенаучные и специальные методы познания, выбор которых обусловлен особенностями его объекта, предмета, цели и задач.

В процессе исследования применялись исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический методы, метод системно-структурного анализа и другие методы научного исследования.

Анализ достижений гражданско-правовой науки, норм действующего законодательства и практики их применения в сфере правового регулирования договоров поставки проведен с помощью формально-юридического метода. Догматический метод позволил проанализировать содержание норм действующего законодательства в этой сфере.

Метод системно-структурного анализа использовался для установления места договоров поставки в системе договорного права, а также выяснения системы способов обеспечения исполнения договора поставки. Исторический метод был применен для установки генезиса договора поставки.

Методы анализа и обобщения применен при исследовании судебной практики. Логико-юридический метод был использован при формулировании выводов в соответствии с целью исследования.

При исследовании правового регулирования отношений, возникающих из договора поставки, а также определение места договора поставки по законодательству других стран использовался сравнительно-правовой метод.


Глава 1. Содержание и понятие основных элементов института поставки

договор поставка налоговое законодательство

1.1 Институт поставки: история и современность


В самые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода «... вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, то есть мену (permutatio). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому».

Таким образом, в основе происхождения купли-продажи лежит мена. Однако позже начало преобладать мнение, что купля-продажа предполагает передачу вещи не за какую-либо другую вещь, а за деньги. «При этом с развитием торговли и хозяйственной жизни вообще все большее значение приобретала купля-продажа не за наличные, а в кредит: исполнение договора купли-продажи происходит не одновременно с его заключением; устанавливается обоюдное обязательство: на стороне продавца - предоставить покупателю вещь, на стороне покупателя - уплатить за нее покупную цену».

Именно тот факт, что договор купли-продажи исполняется не в момент его заключения, и стал отличительной чертой договора поставки.

Договор поставки - это уникальное явление российского законодательства, его можно считать традиционным российским договором, поскольку уже в середине восемнадцатого века он специально регулировался отечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежном законодательстве.

Институт поставки в России, в своем развитии становлении и изменении на всем пути был неразрывно связан с политическим устройством страны.

В первые упоминание сделок типа поставки зафиксировано примерно к концу IX в., данный вид торговой сделки сформировался в рамках финансовой системы Древней Руси в форме «мыта».

Дальнейшее распространение система поставок получает в период феодальной раздробленности Руси, в данный период наблюдается дефицит наличных денег в виду чего поставка приобретает существенное развитие в рамках всей страны.

После того как русские земли в XIII в., были завоеваны Золотой Ордой, то система поставок стала практически единственной формой легальной торговли на территории России, в виду того что практически денежные средства изымались из оборота в виде дани и различных налогов, а налог на прибыль российских торговцев в денежном выражении был практически не реальным к выплате.

После того, как под руководством Ивана III, на Руси было побеждена оккупация Золотой Орды, была проведена крупная реформа, в результате которой, значение поставки постепенно утрачивается на Руси.

В дореволюционном русском праве происходит перестройка гражданского законодательства, которая, как верно отмечает профессор М.И. Брагинский, «с неизбежностью потребовала такой же перестройки и одноименной науки права. Это было связано в значительной мере с изменением отношения к многовековой отечественной доктрине гражданского права, с признанием необходимости изучения, наряду с собственным, также и опыта других стран. В этих условиях возрос интерес к римскому праву как истоку всего современного частного права».

При подготовке проекта Гражданского Уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной думы в 1913 г., нормы о продаже были помещены в разд. II («Обязательства по договорам») кн. V («Обязательственное право») проекта, поскольку «продажа есть договор двусторонний» и «входит непосредственно в область договорных отношений».

Российский ученый-цивилист Д.И. Мейер пишет, что купля-продажа представляется договором, по которому одна сторона - покупатель, или покупщик (покупатель), приобретает право требовать, чтобы другая сторона - продавец, передала ей в собственность определенную вещь и обязывается уплатить за то известную сумму денег, называемую ценой. Купля-продажа, таким образом, имеет предметом отчуждение права собственности на вещь; следовательно, круг действия ее ограничивается вещами физическими, которые только и могут подлежать праву собственности; но купля-продажа не обнимает вещей отвлеченных, прав на чужие действия.

Поставку он определял как «договор, по которому одна сторона (поставщик) обязывается доставить другой стороне (не имеющей в то время особого названия) какую-либо вещь за известную цену к известному сроку».

В гражданско-правовой доктрине того времени отмечалось значительное сходство поставки и купли-продажи, но в то же время отмечалось, что отличие поставки от купли-продажи состоит в том, что при поставке подразумевается доставка вещи не в момент заключения договора, а по истечении определенного промежутка времени. Этот отрезок времени считался существенным условием договора поставки.

Впрочем, не все цивилисты придерживались точки зрения, что необходимо выделять договор поставки из купли-продажи. Так, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что это «искусственное разделение», что в дальнейшем купля-продажа и поставка будут объедены в одном понятии о купле-продаже.

В советский период развития гражданского права сфера применения договора купли-продажи существенно ограничилась и сводилась в подавляющем большинстве к отношениям между гражданами, а также между гражданами и розничными торговыми предприятиями.

Хотя в ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР определение договора купли-продажи примерно такое же, что и в п. 1 ст. 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)», тем не менее ч. 2 ст. 237 ГК РСФСР «насквозь» пронизана «социалистическим» духом, что «убивает» и начисто отвергает частноправовой характер договора купли-продажи.

В ч. 2 ст. 237 ГК РСФСР было записано: «Если покупателем является государственная организация, то у нее возникает право оперативного управления имуществом (ст. 93.1). Такое же право возникает у иных организаций, осуществляющих согласно закону или уставу (положению) оперативное управление имуществом». Впрочем, такое законоположение только приветствовалось в то время. Цивилисты писали тогда следующее: «Договор купли-продажи опосредствует отношения, связанные с реализацией имущества в обмен на выраженную в деньгах цену. Договор широко применяется между гражданами и социалистическими организациями (розничная торговля). Значительно уже сфера его применения в отношениях между гражданами (продажа предметов личной собственности)».

Все правоотношения, складывавшиеся между «социалистическими» организациями в связи с реализацией производимых ими продукции и товаров, регулировались договорами поставки, контрактации, энергоснабжения, которые имели плановую основу и являлись самостоятельными договорами.

В правовой литературе того периода данное обстоятельство объяснялось тем, что «при социализме действие закона стоимости сочетается с действием закона планомерно-пропорционального развития и основного экономического закона социалистического общества. В результате закон стоимости утрачивает всеобщее значение, а потому ограничивается и сфера применения договора купли-продажи, используемого преимущественно для реализации предметов потребления и лишь в сравнительно небольших масштабах для реализации средств производства».

Уже в раннем советском гражданском праве поставку определяют как «договор, в котором одна сторона обязуется доставить другой стороне партию каких-либо вещей (обычно предметов, определенных родовыми признаками). Характерным признаком поставки является организационная деятельность поставщика: он должен заготовить данные товары, в частности - приобрести или приспособить их и доставить их к месту сдачи».

Договор поставки в этот период (1924-1925) характеризуется следующими признаками:

üпредметом поставки являются вещи, определенные родовыми признаками (товары);

üпоставщик обязан доставить вещи;

üмежду заключением договора и его исполнением со стороны поставщика должен истечь определенный срок;

üналичие более или менее определенного срока является необходимым признаком поставки.

Первоначально договор поставки выступает как подвид купли-продажи, однако со временем трансформируется в договор поставки товаров для государственных нужд. Так, гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не включал в себя нормы о договоре поставки как самостоятельном виде гражданско-правового договора.

Однако в дальнейшем, в связи с жестким централизованным регулированием имущественного оборота и всеобъемлющим планированием экономических отношений, что привело к созданию централизованной плановой административно-командной системы управления экономикой, договор поставки стал рассматриваться в качестве оптимального средства доведения плановых заданий для конкретных участников имущественного оборота.

Так в более поздний советский период развития гражданского права утвердилась концепция самостоятельности договора поставки, договор поставки снова признается самостоятельным договором, являющимся основной правовой формой отношения организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве и одновременно ведущим хозяйственным договором.

Под договором поставки понимался плановый договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции; организация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам.

В статье 258 Гражданского кодекса РСФСР формула договора поставки излагалась так: по договору поставки организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок организации-покупателю (заказчику) в собственность (в оперативное управление) определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции; организация-покупатель обязуется, принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам.

Отличительными признаками договора поставки как самостоятельного

договора признавались:

üучастие в договоре поставки только социалистических организаций;

üплановый характер договора;

üнесовпадение момента исполнения возникающего из договора обязательства со сроком заключения договора.

В гражданско-правовой доктрине советского периода необходимость выделения самостоятельного планового договора поставки объяснялась тем, что производство на социалистических предприятиях велось в плановом порядке. Планировалось также снабжение торговой сети товарами народного потреблениям.

Обеспечение планового характера производства и снабжения было возможным лишь при условии, если такой же плановый характер будут носить и договоры, направленные на обеспечение производства оборудованием, сырьем и на реализацию продукции социалистических предприятий.

Основными источниками правового регулирования отношений по поставкам служили Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, утвержденные Советом мнистров СССР, которые разрабатывались заинтересованными министерствами и ведомствами и утверждались Госснабом СССР и Государственным арбитражем при Совете министров СССР. Кроме этого деятельность по заключению договоров поставки была отражена в Методических рекомендациях о правовом обеспечении выполнения договорных обязательств по поставкам продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и участия в этой работе юридических служб предприятий, объединений и организаций, утвержденных письмом Министерства юстиции.

Проведение экономических реформ, главный смысл которых заключался в отказе от неэффективной административно-командной системы управления экономикой, выявило насущную потребность в обновлении законодательства о купле-продаже и поставках.

В условиях свободного рынка были неприемлемы пришедшие из «планового» прошлого правила оборота товаров, содержавшиеся в ГК РСФСР 1964 г., Положениях о поставках продукции и товаров 1988 г., а также в многочисленных положениях, инструкциях и типовых договорах, принятых в свое время Госснабом, Минторгом и другими ведомствами Союза ССР. Требовали урегулирования и отношения, которые в условиях жестко регламентированной централизованной экономики просто не имели права на существование (например, отношения, связанные с применением договорных цен, договорных гарантийных сроков на товары, продажей предприятий).

Дальнейший шаг в развитии законодательства о поставках составили Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733) нормы о договоре поставки помещены в главе 9 «Купля-продажа». Договор поставки представляет собой отдельный вид договора купли-продажи.

Определение понятия «договор купли-продажи» как договора, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену), в общем плане охватывает основные черты и договора поставки. И это могло бы дать основания отказаться от самостоятельного гражданско-правового регулирования договора поставки и ограничиться включением в часть вторую Гражданского кодекса лишь норм о договоре купли-продажи, но на протяжении не одного десятилетия в нашей стране отношения между товаропроизводителями и оптовыми торговыми организациями строились исключительно на основании договоров поставки. Была выработана богатая практика использования долгосрочных договоров поставки для расширения ассортимента (номенклатуры) продукции и товаров, повышения их качества, планирования поставщиком своего производства с учетом потребностей покупателей.

Имелся связанный с исполнением обязательств по нему опыт кредитования поставщиков под отгрузочные документы. В связи с развитием поставочных отношений детализировались и углублялись соответствующее законодательство, арбитражно-судебная практика, в полной мере учитывалась специфика отдельных видов продукции и товаров, являвшихся предметом договоров поставки, что находило отражение в десятках особых условий поставок и примерных договоров на поставку отдельных видов продукции и товаров.

Конечно, весь положительный опыт регулирования поставочных отношений можно отбросить ради чистоты конструкции договора купли-продажи и формального устранения сохранившихся в России отличий от зарубежных аналогов правового регулирования отношений между товаропроизводителями.

Но все равно нельзя не заметить особые черты договора поставки, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи с самостоятельным значением.

Определение договора поставки было дано в п. 1 ст. 79 Основ, где закреплялось, что в соответствии с договором поставки поставщик, выступающий продавцом товара и являющийся предпринимателем, обязуется в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением, а покупатель обязуется принимать товар и платить за него определенную цену.

Необходимо отметить следующие квалифицирующие признаки договора поставки, выделяющие его из договоров купли-продажи в отдельный вид:

üпередача товаров продавцом (поставщиком) покупателю должна осуществляться в обусловленный договором срок или сроки, таким образом, срок (сроки) передачи товаров приобретает характер существенного условия договора;

üпо договору поставки подлежат передаче не любые товары, а только производимые или закупаемые поставщиком, соответственно в качестве поставщика выступает коммерческая организация, специализирующаяся на производстве соответствующих товаров либо профессионально занимающаяся их закупками;

üсущественное значение имеет цель, для которой покупателем приобретаются товары у поставщика, ибо договором поставки можно признать только такой, в силу которого покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данный признак свидетельствует о том, что и в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного договором поставки может быть признан такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С развитием рыночной экономики существенно изменились квалифицирующие признаки поставки, изменился и законодательный подход к регламентации соответствующих отношений.

Договор поставки - один из наиболее применяемых в сфере предпринимательской деятельности договоров. Он направлен на возмездное перенесение права собственности на товар от продавца (поставщика) на покупателя. Этот договор является одним из основных видов договора купли-продажи.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, признает договор, по которому поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В этом определении закреплены признаки, позволяющие отграничить договор поставки от других видов договора купли-продажи. К ним, прежде всего, относятся: состав сторон договора и цель покупки товара.

Стороны договора - лица, ведущие предпринимательскую деятельность, то есть согласно ст. 2 ГК РФ коммерческие организации либо граждане - индивидуальные предприниматели.

Второй основной признак - цель приобретения товара.

Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности:

üдля промышленной переработки и потребления, для последующей продажи и другой профессиональной деятельности;

üлибо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным и иным использованием:

- поставки в мобилизационные ресурсы,

армию,

детские сады.

Из цели покупки следует, что и вторая сторона договора - покупатель - является предпринимателем.

Содержание договора составляют обязательства сторон: поставщика - передать товар покупателю со всеми необходимыми принадлежностями и документами в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободным от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке и (или) таре, а покупателя - принять товар и оплатить его.

Договор поставки как вид договора купли-продажи подчиняется общим положениям о купле-продаже, включенным в § 1 главы 30 ГК РФ. Вместе с тем договор поставки регулируется нормами § 3 той же главы. Нормы § 3 гл. 30 ГК являются по отношениям к общим положениям о договоре купли-продажи специальными, следовательно, подлежат приоритетному применению. В § 3 гл. 30 ГК РФ отсутствуют нормы о таких важных условиях этого договора, как количество и ассортимент, качество и комплектность, цена, расчеты. Эти условия определяются нормами § 1 гл. 30 ГК РФ.

Более детальное, а в отдельных случаях более жесткое регулирование договорных отношений по поставкам связано с тем, что такой договор используется коммерческими организациями - профессиональными участниками рынка.

Но и в настоящее время, когда договор поставки занял свое место в гражданском законодательстве и представляет собой разновидность договора купли-продажи, в гражданском праве с ним связано множество спорных вопросов. Как, например, вопрос по поводу существенных условий договора поставки.

1.2 Анализ понятия, сущности и правовой природы договора поставки


С развитием в нашей стране рыночных отношений, появлением предприятий различных форм собственности, получили свое развитие и принципиально новые для национального гражданско-правового пространства взаимоотношения, граничащие не только в сфере предпринимательской деятельности, но и между субъектами общества. В таких условиях особое значение приобрела проблема четкого правового регулирования отношении в области регулирования договора поставки.

Российская Федерация устремилась на встречу интегрирования процессов формирования понятийно-категориальных конструкций, закрепляемых законодателем с учетом опыта более развитых государств, функционирование которых основывается на полноценных рыночных отношениях. Обозначенный аспект, в первую очередь, подчеркивает стремление законодателя оградить нормативно-правовую базу страны от возможного присутствия в официально-регламентированных актах коллизионных деструкций. В то же время отметим, что процесс созидания правовых норм в нашем регионе, не лишен анализа и учета специфичности публичных и частноправовых отношений, свойственных данному региону в силу его территориального расположения, традиций, и, конечно, уже сложившихся регуляционных механизмов.

Описанные выше условия диктуют невозможность определения сущности договора поставки, как правового института без сравнительного анализа правовых норм национального законодательства и положений гражданского законодательства зарубежных государств, обрамляющих данный гражданско-правовой институт.

Логично данное сравнение, по нашему мнению, целесообразнее проводить с государствами, в которых действует кодифицированное право (например Франция, Германия). Объяснением тому являются две причины:

во-первых, Российская Федерация сама является страной с кодифицированной системой законодательства;

во-вторых, если дать общую характеристику регулированию отношений по договору поставки в мире, то мы видим, что они в меньшей степени получили развитие в странах с прецедентным правом (например, Англия, США, Австралия).

Причина этого состоит в том, что основные «позитивные» аспекты договора поставки (объем предоставляемого товара, цена, порядок возврата и т. п.) практически регулируются общими положениями договорного права и определяются непосредственно в соответствующей договорно-правовой оболочке между сторонами договора. В судебной же практике зачастую рассматриваются лишь проблемные аспекты правоотношений.

Согласно ст. 506 ГК РФ, договор поставки - договор, по которому поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

При этом, прежде всего необходимо определить - договор поставки носит консенсуальный или реальный характер.

На первый взгляд может показаться, что вопрос о том носит ли договор поставки консенсуальный либо реальный характер, имеет исключительно теоретическое значение, но это далеко не так. Определение характера договора влечет за собой и распространение на него соответствующих правовых норм, например о моменте вступления договора в силу, о моменте приобретения прав и обязанностей по договору и, следовательно, о способе защиты.

Научной мыслью «реальным» признается договор, для заключения которого, помимо достижения соглашения сторон по всем существенным условиям договора и придания ему соответствующей формы, по закону требуется выполнение неких конкретных действий (отсюда название: лат. res - вещь). В то же время «консенсуальный» договор (от лат. consensus - соглашение) - это договор, который по закону считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям и придании договору надлежащей формы. При этом, как считают российские ученные, для вступления такого договора в силу более ничего не требуется, а права и обязанности у сторон возникают, например, с момента подписания договора.

Российский законодатель в соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - резюмировал, что в случае требования закона для заключения договора необходимо также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Данный пункт ГК РФ прямо акцентирует внимание на реальных договорах.

Нужно отметить, что при первоначальном рассмотрении данного вопроса, возникает искушение охарактеризовать договор поставки, как консенсуальный договор, поскольку: в настоящее время предпринимательской практике обнаруживается необходимость заключения договора поставки в отношении товаров которые будут получены в распоряжение продавца только в будущем. Изложенное, позволяет сделать вывод о присутствии преддоговорных отношений между поставщиков и покупателем, которые в свою очередь могут привести к возникновению конкретного обязательства. Важен анализ вопроса: что в себя включает преддоговорный процесс?

Известен факт публичности рассматриваемых правоотношений. Потенциальный покупатель, знакомится в условиях профессиональной консультации, оказываемой продавцом (поставщиком), с существенными условиями договора поставки, характеристиками товара, условиями оплаты и т.д.

Категориально-понятийная группа «проект договора поставки» носит в большинстве случаев условное понимание, в виду того, что данные договоры имеют в основном перманентный характер и наделены по своему существу признаками договора присоединения. Другими словами суть договора присоединения можно выразить следующей фразой: «либо соглашаешься со всем, что я предлагаю, либо договора не будет».

Представляется возможным сделать вывод о том, что консенсуальность большинства гражданско-правовых договоров, включая договор поставки, возникает еще в момент становления преддоговорных правоотношений, которые в свою очередь могут явиться составным, неотъемлемым звеном договорной цепи, как юридического акта в целом. Настоящая работа не оспаривает мнение О. А. Красавчикова, о том, что «созданная отдельными юридическими фактами незавершенного состава возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты ее создающие, юридического значения не имеет». Напротив, вывод О. А. Красавчикова, применимый к договору поставки, подтверждает достижение сторонами (контрагентами) будущего обязательства всех существенных условий, до момента придания юридически - документарной оболочки указанному договору, и позволяет утвердиться в существовании консенсуальности преддоговорных правоотношений, завершением которых может стать договор поставки.

Поэтому, можно заключить, что на практике имеет место следующая презумпция: консенсус - минимум необходимый для договора, а передача вещи - лишь дополнение к нему, необходимое для договоров поставки.

Определив черту консенсуальности преддоговорных правоотношений, ведущих к юридическому оформлению договора поставки, приступим к его анализу, в целях выявления классификационных признаков.

С учетом изложенного вернемся к определению реального вида договора, которое акцентирует внимание на том факте, что для заключения реального договора, помимо достижения соглашения сторон по всем существенным его условиям и придания ему соответствующей формы, по закону требуется выполнение неких конкретных действий. ГК РФ прямо предусматривает обязанность поставщика предоставить покупателю определенное имущество (товар) а покупателя принять данное имущество и уплатить за него цену.

В пользу элементов реальности договора поставки также говорит и принадлежность договора поставки к общей группе договоров купли-продажи которые традиционно считаются классическими реальными договорами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор поставки является:

-консесуальним,

--двусторонним,

возмездным.

Как консесуальный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. К согласию сторон приравнивается и отсутствие надлежащего течение определенного срока реагирования поставщика на сделанные покупателем в протоколе разногласий предложения относительно условий договора или решение арбитражного или третейского суда по преддоговорному спору в случаях, предусмотренных соглашением сторон или законодательством.

Договор поставки двусторонний, так как права и соответствующие обязанности возникают для обоих контрагентов.

Возмездный характер этого договора заключается в том, что полученная от поставщика продукция оплачивается покупателем по согласованным ценам.

Кроме того, ко всем договорам поставок применяется общее требование закона о письменной форме договора поставки, но при этом допускают свободу выбора участниками одного из нескольких возможных способов оформления договорных отношений:

а) составления одного документа, подписываемого обеими сторонами;

б) принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению;

в) обмен телеграммами, телетайпограммами, радиограммами или сообщениями по факсу.

По сравнению с традиционным договором купли-продажи договор поставки имеет определенные особенности, а именно:

между моментом заключения и моментом реального выполнения существует большой промежуток времени;

в момент заключения договора товар у поставщика, как правило, отсутствует, т.е. соглашение заключается под будущий товар;

предметом поставки не может быть недвижимое имущество;

предметом поставки является товар, предназначенный для предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, тогда как предметом купли-продажи может быть товар любого назначения;

сторонами в договоре поставки являются юридические лица (преимущественно субъекты предприятия) и граждане-предприниматели.

Итак, договор поставки характеризуется такими чертами:

специальный субъектный состав: сторонами договора могут быть только субъекты предпринимательской деятельности, зарегистрированные в установленном законом порядке, один из которых обязан поставлять товар, а другой - принимать и оплачивать его;

договором поставки опосредована предпринимательская деятельность обеих сторон: поставка товара и его приобретение осуществляются в пределах хозяйственной деятельности не только поставщика, но и покупателя, для которого закон устанавливает требование о специальной цели использования предмета поставки;

поставка осуществляется в установленные сторонами сроки, то есть для нее является типичным плановый характер, зачастую не присущ купли-продажи.

При заключении договора стороны обязаны в любом случае согласовать:

предмет (наименование, включая номенклатуру и ассортимент, количество и требования к качеству товара),

цену и срок действия договора (время, в течение которого существуют обязательства сторон).

Предметом договора поставки может быть товар, который есть у продавца на момент заключения договора или будет создан (приобретен, приобретенный) продавцом в будущем, причем это может быть как товар, определенный родовыми, так и индивидуальными признаками.

Если передаче покупателю подлежит товар в определенном соотношении по видам, моделям, стороны должны согласовать его ассортимент. Общее количество товара по ассортименту, сортаментом, номенклатуре определяется в специальном документе - спецификации по соглашению сторон, она может быть согласована и путем установления в договоре.

Качество товара должно быть засвидетельствовано надлежащим товаросопроводительным документом и должно соответствовать условиям договора, требованиям относительно качества, предусмотренным стандартам, техническим условиям, иной технической документации и законодательству, а в случае согласования сторонами образца или описания - соответственно, образца или описания.

Цена договора состоит из суммарной цены товара, подлежащего поставке на основании этого договора. Если цены на товар, что является предметом поставки, не подлежат государственному регулированию, то цена договора устанавливается по договоренности сторон. Цена в договоре, который не является внешнеэкономическим контрактом, отмечается в национальной валюте РФ - рубле. Если при заключении договора невозможно определить его цену, можно сослаться на документы, которые при поставке каждой партии товара будут прилагаться к договору как его неотъемлемые части и каждый раз фиксировать цену товара (например, суммы, указанные в накладных, которыми оформляется прием-передача товара, поставленного на основании договора).

Договор поставки может быть заключен на срок, установленный соглашением сторон.

Среди других существенных условий договора поставки рассмотрим также условия поставки.

Под условиями поставки следует понимать, во-первых, сроки поставки, которые устанавливаются сторонами с учетом необходимости ритмического и бесперебойного снабжения товаров и, во-вторых, базис поставки, должен быть изложен сторонами в соответствии с требованиями Международных правил интерпретации коммерческих терминов «ИНКОТЕРМС».

Кроме существенных условий договора поставки, определенных как такие действующим законодательством, целесообразно предусмотреть в договоре другие условия, которые помогут избежать в будущем возможных недоразумений между сторонами.

В частности, таковыми являются условия осуществления расчетов, которые устанавливают вид оплаты товара (предварительная оплата или продаже товара в кредит с отсрочкой или рассрочкой платежа) и форму расчетов (наличная или безналичная), условия приема-передачи товара, по количеству, по качеству, условия об ответственности и т.д.

Если предметом договора поставки есть определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), следует предусмотреть условия о комплектности товара, что будут устанавливать обязанность поставщика передать комплектный товар.


1.3Правовой статус юридического лица ведущего торговую (коммерческую) деятельность, как субъекта договора поставки


Одним из существенных условий договора поставки является его стороны.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в числе налогоплательщиков определяет организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Однако, положения ст. 19 являются развивающими положения ст. 11 НК РФ которая определяет организации как: «юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации».

Таким образом, указанные статьи НК РФ устанавливают основные необходимые признаки юридического лица:

создана в соответствии с нормами действующего законодательства;

обладает гражданской правоспособностью.

При этом, НК РФ не содержит самого определения юр.лица.

В свою очередь, согласно с п. 1 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридическое лицо которое на различных правовых основаниях обладает определенным имуществом, которое в совокупности своей составляет некий имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав которого могут входить:

здания, сооружения, земельные участки;

права аренды на отдельные помещения, на земельные участки;

оборудование, инвентарь, товарные запасы, запасы сырья, комплектующих;

права требования к различным лицам как денежные, так и не денежные;

различного рода объекты интеллектуальной собственности и т.д.

Если иное не установлено действующим законодательством, в состав предприятия входят относящиеся к нему материальные и нематериальные активы. Состав имущества, относящегося к предприятию, оценка его стоимости устанавливаются на основании полной инвентаризации.

К аналогичному выводу приходят и Оськина И.Ю., Лупу А.А.

Аналогичный вывод в своей диссертации делает Мельников Алексей Александрович, который уделяет особое внимание определению на базе теоретических и практических материалов термина «имущественный комплекс предприятия». Приводя в подтверждение своей позиции материалы и решения судебных органов по конкретным делам.

К аналогичным выводам приходит также Пирогова Е. С., которая в своей работе, рассматривает юридические лица, как некую имущественную совокупность - имущественный комплекс, который отвечает и обеспечивает достижение основной цели создание предприятия: «имущественное обособление, то есть разделение имущества создавших его лиц и имущества, которое эти лица передали юридическому лицу, а также основные классификации юридических лиц, для применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

Данные выводы исследователей можно подтвердить многочисленными примерами судебной практики.

Данный признак - наличия определенного имущественного комплекса крайне важен для определения именно коммерческой организации.

Поскольку именно данное имущество используется конкретной организацией для осуществления коммерческой деятельности, отвечает по своим обязательствам, приобретает, создает, отчуждает, различного рода имущественные и неимущественные права.

Однако это общие характеристики коммерческих организаций, тогда как система российского законодательства, устанавливает специальные нормы регулирования процесса налогообложения коммерческих организаций в зависимости от типа организационно-правовой формы организации:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО);

Акционерное общество (АО):

а) Закрытое Акционерное общество (ЗАО),

б) Открытое Акционерное общество (ОАО);

Кредитные учреждения, и т.д.

Например, при регулировании деятельности акционерных обществ, то в соответствующей части могут применяться положения Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом, при определении понятия коммерческой организации имеет существенное значение определение конкретной организации как резидента, либо не резидента РФ.

В Российской Федерации на сегодняшний день, действуют налоговые правила, регулирующие налоговый режим:

üдля коммерческих организаций резидентов РФ,

üкоммерческих организаций резидентов РФ действующих за границей,

üдля иностранных коммерческих организаций не резидентов, действующих в стране.

В связи с чем устанавливается ряд правил налогообложения данных организаций.

Так, прежде всего, предпосылкой для возникновения налоговых обязательств является установление персональной (субъектной) либо предметной (объектной) связи налогового правоотношения с РФ.

Персональная связь подразумевает как юридическую, так и экономическую территориальную принадлежность.

Признаком юридической принадлежности является наличие местонахождения юридического лица (коммерческой организации), в то время как признаком экономической связи является наличие места осуществления деятельности юридического лица (коммерческой организации).

В связи с этим на сегодня в РФ выделяют налогообложение коммерческих организаций:

по признаку национальности субъекта,

по признаку фактического осуществления деятельности юридическим лицом (коммерческой организации).

В случае если же отсутствует персональная связь, обязанность платить налоги может возникнуть вследствие предметной связи с РФ, которая появляется в случае получения дохода или обладания имуществом на территории РФ.

Субъекты таких налогов называются иностранными налогоплательщиками (т. е. ограниченно налогообязанными). Ограниченная налоговая обязанность означает, что налогами облагается только имущество (в том случае, если существует налог на имущество) или происходящие на территории РФ доходы. Такой принцип налогообложения называется территориальным.

Поскольку определение коммерческой организации как резидента или не резидента, с целью налогообложения ее деятельности, на сегодняшний день для нашего государства приобретает принципиальное значение, в виду активной интеграции российской экономики с мировым экономическим процессом, то считаю необходимым более детально остановится на данном вопросе с целью провести сравнительный анализ аналогичных механизмов в основных экономически развитых государствах мира и нашей страной.

В странах, использующих критерий резидентства, в отношении юридических лиц, осуществляющих там какую-либо деятельность или получающих доходы из источников в этих странах, предусматривается применение различного налогового режима в зависимости от того, является ли данное юридическое лицо резидентом или нерезидентом. Поэтому так важно определить, является ли то или иное юридическое лицо резидентом с точки зрения налогообложения в данной стране.

Законодательство Великобритании устанавливает, что компании - резиденты этой страны подлежат обложению корпорационным налогом в отношении всех их доходов и прибылей независимо от места их получения и извлечения и независимо от того, переводятся ли такие доходы и прибыли в Великобританию или нет. При этом компанией-резидентом является любое корпоративное образование, деятельность которого управляется и контролируется из Великобритании. Британские суды, основываясь на этом определении, рассматривают в качестве резидента любую компанию, совет директоров которой обычно и регулярно проводит свои заседания на территории Великобритании. Тот факт, что компания зарегистрирована и образована по законам Великобритании, как правило, большого значения не имеет, хотя может послужить одним из основных аргументов при решении вопроса о ее налоговом статусе.

Компании, неудовлетворяющие вышеуказанным национальным нормам, считаются нерезидентами Великобритании и подлежат там обложению корпорационным налогом лишь в том случае, если они осуществляют деятельность в этой стране через находящееся там отделение или агентство. В качестве такого отделения или агентства могут быть признаны любой посредник, лицо, управляющее имуществом по уполномочию, место управления или контора. Кроме того, британские суды, как правило, включают в определение отделения или агентства деятельность по приему заказов на поставку товаров и предоставление услуг, подписание на территории Великобритании контрактов на продажу товаров и услуг и т. д. По условиям налоговых соглашений с другими странами Великобритания ограничивает налогообложение компаний-нерезидентов случаями, когда эти компании имеют на ее территории свои «постоянные деловые учреждения». Такое понятие уже, чем понятие «отделение или агентство» (в частности, оно не включает агентов и посредников, не имеющих полномочий на подписание контрактов от имени компании, которую они представляют).

Компании-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Великобритании через отделение или агентство, подлежат обложению корпорационным налогом в отношении доходов от предпринимательской и торговой деятельности, осуществляемой через отделение или агентство; доходов от имущества или от промышленных и иных прав, используемых либо принадлежащих их отделению или агентству; доходов (в виде прироста капитала) от реализации активов, принадлежащих их отделению или агентству.

Компании-нерезиденты, не имеющие на территории Великобритании своих отделений или агентств, не облагаются корпорационным налогом. Однако доходы, получаемые такими компаниями из источников в Великобритании, облагаются налогом «у источника» по ставке 34 % (или по более низкой ставке, если это предусмотрено соглашением со страной получателя дохода). Доходами, подлежащими обложению в Великобритании «у источника», считаются ежегодные выплаты по сделкам, контрактам, решениям суда и др., совершенным, заключенным или принятым на территории Великобритании, и включают ежегодные выплаты процентов по задолженности компаний-резидентов, другие процентные платежи в пользу нерезидентов, аннуитеты, платежи за использование патентов и других аналогичных прав, а также некоторые другие платежи регулярного характера.

Для целей обложения корпорационным налогом компании-нерезиденты обязаны либо назначить какого-либо местного агента или посредника в качестве своего представителя, несущего полную ответственность по уплате причитающегося с компании налога, либо в случае содержания своего отделения на территории Великобритании предоставлять налоговым органам всю необходимую отчетность о деятельности этого отделения. При этом в целях определения облагаемого дохода отделения все его расчеты с головной конторой должны вестись на основе рыночных цен.

Если определение чистой прибыли, относящейся к деятельности в Великобритании, оказывается затруднительным, то налоговые органы могут устанавливать размер прибыли в административном порядке; в этом случае в виде налога взимается определенный процент от той доли общего оборота компании, которая осуществляется через агента. Размер этой доли устанавливается налоговыми органами в зависимости от характера деятельности компании.

Внутреннее налоговое право США подразделяет юридических лиц на местные и иностранные компании. Местная компания определяется на основании принципа инкорпорации, в соответствии с которым местной компанией является любое корпоративное лицо, образованное по законам одного из пятидесяти штатов, входящих в состав США, или по федеральным законам США. Прочие юридические лица, не подпадающие под это определение, рассматриваются как иностранные компании.

Иностранные компании, имеющие свои отделения в США, подлежат обложению налогом с прибыли корпораций в отношении не только всех их доходов, связанных с деятельностью этих отделений, но и «пассивных» доходов (дивиденды, проценты, роялти, арендные платежи и др.), «эффективно связанных» с этим отделением. Если «эффективная связь» отсутствует, то такого рода доходы, выплачиваемые в пользу иностранной компании, подлежат обложению налогом «у источника» по ставке 30 %.

Во Франции в соответствии с критерием территориальности обложению налогом с прибылей компаний подлежат только прибыли от деятельности, осуществляемой во Франции, а также прибыли, обложение которых закреплено за Францией в силу международных соглашений об устранении двойного налогообложения. Применение этой нормы в отношении компаний - резидентов Франции означает, что они не подлежат налогообложению в отношении любой своей деятельности, полностью осуществляемой за пределами Франции (за исключением доходов французских компаний от их зарубежных инвестиций - такие доходы в виде дивидендов, процентов и ренты подлежат обложению в обычном порядке).

Компании - нерезиденты Франции облагаются налогом с прибылей только в отношении их доходов, извлекаемых на территории Франции. Как установлено национальным законодательством, такие доходы возникают в случае, если иностранная компания содержит на территории Франции свое деловое учреждение (отделение, закупочное или сбытовое бюро и т. д.) либо осуществляет в этой стране полный цикл коммерческой деятельности (например, закупка и перепродажа товаров и изделий), либо имеет на территории Франции зависимого агента, через которого осуществляется деятельность.

Аналогичные правила определения резидентства юридических лиц содержатся в законодательстве ФРГ, Бельгии и некоторых других стран.

Италия рассматривает в качестве своих резидентов любых юридических лиц, имеющих на территории Италии свой зарегистрированный центральный орган, место фактического руководства или осуществляющих свою основную деятельность в Италии. Швейцария, как и США, считает своими резидентами всех юридических лиц, образованных по законам этой страны.

Таким образом, до настоящего времени между капиталистическими странами существуют весьма значительные различия в правилах определения резидентства, что может приводить к спорным случаям двойного резидентства в отношении некоторых компаний.

На практике эти разногласия устраняются благодаря существующим между странами двусторонним соглашениям, в соответствии с которыми решающим и окончательным критерием, обычно является месторасположение «центра фактического руководства». В последние годы этот критерий получает все более широкое признание и уже включается в качестве рекомендации в типовые проекты налоговых соглашений, подготавливаемые на уровне международных организаций - ООН, и др.

В современном российском налоговом пространстве данный вопрос резидентства, на практике получил следующее разрешение.

НК РФ использует понятие «российские организации» в которое входят все коммерческие организации созданные на территории РФ, пусть даже с использованием иностранного капитала.

В свою очередь под иностранными организациями НК РФ понимает коммерческие организации, которые по содержанию статьи 11 НК РФ, определяются как компании и другие корпоративные образования, которые были созданы за пределами государственной территории РФ, в полном соответствие с нормами действующего права государства на территории которого они были созданы, и которые на территории РФ обладают правоспособностью.

В качестве самостоятельных коммерческих организаций подлежащих налогообложению на территории РФ, НК РФ указывает:

филиалы и представительства иностранных юридических лиц,

иные корпоративные образования,

международные организации, созданные на территории РФ.

При этом, основным квалифицирующим признаком всех рассмотренных форм организаций, является сама цель их создания - коммерческая деятельность.

Под коммерческой деятельностью организаций следует считать некий урегулированный процесс организаций по покупке-продаже товаров и услуг а также оказание на данном сегменте рынка различного рода посреднических услуг.

Таким образом, коммерческая деятельность представляет собой часть предпринимательской деятельности на товарном рынке и отличается от нее по большому счету лишь тем, что не охватывает сам процесс изготовления товара или оказания услуги. В широком смысле любая организация, предлагающая на рынок продукты труда своих работников, а, значит, участвующая в процессе обмена, может быть отнесена к категории субъектов продажи. Важно учитывать, что, если данный субъект предполагает получение доходов от продажи (сбыта) товаров или оказания услуг, превышающих по размеру затраты на их создание, то его деятельность принято квалифицировать как коммерческую. Аналогичным образом формируется и представление о деятельности по приобретению сырья, материалов и изделий для производства товаров и оказания услуг.

В рамках рассматриваемого вопроса крайне важно определить пределы коммерческой деятельности используемые национальным законодателем для целей налогообложения.

Для этих целей российское налоговое законодательство использует понятие уставные цели организации, то есть, определена ли деятельность конкретной организации по ее уставу как такая, что преследует получение экономической прибыли. При этом, для определения конкретных механизмов налогового регулирования принимается во внимание лишь конкретный вид осуществляемой деятельности:

производство и продажа каких-либо изделий (материалов или сырья),

оказание производственных или непроизводственных услуг,

торгово-посреднические операции и т.п.

Следуя данным определениям, считаю возможным согласится с выводом, Титова А.А., о том, что к числу коммерческих относятся практически все предприятия сферы материального производства (заводы, фабрики), значительная часть предприятий производственной инфраструктуры (транспортные и торгово-посреднические предприятия, предприятия связи и др.) и непроизводственной сферы (бытовые услуги, индустрия развлечений и т.п.), почти все субъекты рынка ценных бумаг.

В юридической литературе нет единодушия по поводу комплекса признаков необходимых для определения коммерческой организации как субъекта налогового права.

Так, например, Д.В. Винницкий отмечает три таких черты: имущественная обособленность, позволяющая организации самостоятельно или в качестве обособленного подразделения сложной организации выступать в налоговых правоотношениях; организационная обособленность; самостоятельная налоговая ответственность за налоговые правонарушения.

Аналогичной точки зрения придерживается Петрыкин А.А.: «Организации могут быть привлечены к уплате налога только при известной имущественной обособленности, если они имеют самостоятельный баланс доходов и расходов, свой расчетный счет в государственном банке. Без наличия этих предпосылок, т.е. если у организации нет своих средств, не было бы практически оправдано взимание с нее налога».

Е.А. Ровинский считает, что «во всех случаях основным признаком служит наличие самостоятельного источника дохода», часть которого подлежит передаче в пользу государства в виде налога, и именно при наличии этого признака предприятие (организация) становится субъектом налогового права. Нельзя не признать справедливость такого утверждения.

Для определения налогового статуса коммерческих организаций осуществляющих свою деятельность на территории РФ, принципиальное значение имеет определение ее места нахождения.

Подчеркивая важность данного обстоятельства для организации современного и эффективного налогового контроля за деятельностью коммерческих организаций, НК РФ, в специальной норме, содержащейся в п. 1 ст. 11, определяет понятие местонахождения коммерческой организации как налогоплательщика - место государственной регистрации соответствующей организации.

Таким образом, применяя принцип приоритета налогового законодательства, можно сделать вывод о том, что положения заключенные в п.2 ст. 54 ГК РФ, в данном случае не применяются.

Данный вывод подтверждает и судебная практика.

Однако такое положение на практике, вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике, поскольку в НК РФ, нет четкого определения понятия - место государственной регистрации. В связи с этим на основании п.1 ст.11 НК РФ этот термин можно определить исходя из понятий и терминов гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в НК РФ.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

К аналогичным выводам приходят также и Оськина И.Ю., Лупу А.А.

Информация о месте нахождения организации, а также месте расположения ее основных органов и учреждений управления имеют огромное значение для организации финансово-налогового административного контроля со стороны государства за деятельностью коммерческих организаций.

Данный вопрос приобретает особое значение в свете вопроса о принудительной ликвидации деятельности коммерческой организации, в случае если коммерческая организация не представляет органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом.

В данном случае в соответствии с положениями п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», налоговый орган соответствующего уровня вправе обратится в соответствующею судебную инстанцию с исковым требованием о принудительной ликвидации такой коммерческой организации.

Еще одним основанием для принудительной ликвидации коммерческой организации по заявлению налогового органа, является наличие в едином государственном реестре юридических лиц записи об отсутствии организации по указанному им местонахождению.

Таким образом, местонахождением коммерческой организации является адрес органа или лица, которые в соответствии с учредительными документами организации или закона выступают от его имени. А в Реестре должны содержаться, в частности, сведения о местонахождении организации. В связи с этим изменение организацией адреса местонахождения рассматривается как основание для замены свидетельства о государственной регистрации. Поэтому, безусловно, фактическое отсутствие организации по своему адресу местонахождения является грубым нарушением законодательства, которое может быть основанием для принудительной ликвидации коммерческой организации.

Также хотелось бы остановиться еще на одном вопросе, касающемся ликвидации коммерческих организаций как несуществующих налогоплательщиков, а именно, на исключении из государственного реестра несуществующих (фактически отсутствующих) юридических лиц. Это те бездействующие хозяйствующие субъекты, которые длительное время не осуществляют предпринимательскую, не проводят операции по открытым в кредитных организациях банковским счетам, не представляют отчетность в налоговые органы. Существование таких «брошенных» юридических лиц «порождает искажение стратегического налогового планирования, затрудняет обеспечение точности расчета доходной части бюджетов всех уровней по количеству налогоплательщиков».

В связи с тем, что данные общества являются «брошенными» естественно их учредители не заинтересованы в добровольной ликвидации. Поэтому гражданским законодательством на этот счет предусмотрена возможность их ликвидации в судебном порядке по требованию налогового органа.

В Законе о банкротстве тоже содержатся положения, допускающие признание в упрощенном порядке банкротом отсутствующего должника (ст.ст. 227-230). Отсутствующим в соответствии с Законом о банкротстве должник считается в том случае если руководитель юридического лица-должника, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным; если его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Практика о принудительной ликвидации бездействующих хозяйственных субъектов существует, однако она не совершенна и требует определенных затрат в том числе финансовых и временных.

В связи с чем представляется весьма перспективным установление административного порядка ликвидации юридических лиц, которые не имеют задолженности ни перед бюджетом, ни перед иными кредиторами, возложив при этом право на принятие решения о такой ликвидации на налоговые органы.

Данную процедуру можно определить следующим образом: при установлении в течение года факта повторного непредставления отчетности юридическим лицом, налоговый орган запрашивает у кредитной организации, в которой у этого юридического лица открыт банковский счет, данные о проведении (не проведении) последним операций по счетам и имеющихся денежных средствах на них. При получении из кредитной организации сведений о том, что в течение года никакие банковские операции по счету юридического лица не проводились, налоговый орган должен направить его учредителям (участникам) требование о немедленном принятии мер по ликвидации юридического лица в установленном законом порядке. При отсутствии в течение месяца с момента получения данного требования соответствующих действий со стороны учредителей (участников), а также при отсутствии возможности определения их местонахождения налоговый орган принимает решение о ликвидации юридического лица и направляет соответствующее уведомление в регистрирующий орган для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц. А последний должен сообщить кредитной организации о таком исключении из реестра, для того чтобы она произвела закрытие банковского счета.

Несомненно, данная процедура ликвидации «брошенных» хозяйствующих субъектов, а также тех, которые во время не привели свои учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства, заслуживает внимания, однако, в данном случае не соблюдаются права кредиторов ликвидируемого в административном порядке юридического лица. Если обнаружить налоговым органом задолженность юридического лица в бюджет или внебюджетные фонды не составляет проблем, то по иному обстоит дело с задолженностями перед другими кредиторами. Поэтому, возможность всем заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой их нарушенного административной ликвидацией юридического лица права в течение общего срока исковой давности, не снимает проблемы. Представляется необходимым одновременно с направлением запроса в кредитную организацию поместить информацию о возможной ликвидации юридического лица в печати для выявления всех возможных его кредиторов, и соответственно в случае их обнаружения ни о какой ликвидации в административном порядке не может быть и речи, ликвидация должна производиться только с соблюдением судебной процедуры.

Сергей Сергеевич Дуканов в своей работе при анализе аналогичного вопроса приходит к противоположным выводам: «Анализ судебных актов о ликвидации юридических лиц, не осуществляющих деятельность, не имеющих имущества, не имеющих организационной структуры, то есть не обладающих признаками юридического лица, перечисленными в ст. 48 Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о бесперспективности судебного рассмотрения споров о ликвидации организаций, де факто не существующих. Рассмотрение в суде исков о ликвидации таких организаций может растянуться более чем на 10 лет, а применение к ним процедуры банкротства отсутствующих должников может обойтись бюджету в сумму, превышающую 20 млрд. руб...».

Для определения коммерческой организации как субъекта налогового правоотношения важное значение имеет вопрос его налоговой правосубъектности, то есть, установленную в соответствии с законом способность организации быть самостоятельным субъектом - участником общественных отношений, регулируемых налоговым правом, иметь и осуществлять субъективные налоговые права и обязанности.

Общим для всех коммерческих организаций является правило о том, что объем правосубъектности, каждой конкретной коммерческой организации, зависит от того объема прав и обязанностей организации которые участники установили для нее в учредительном документе.

Современная правовая практика идет по пути закрепления в учредительных и уставных документов каждой организации конкретного перечня, форм и границ (объема) ее правосубъектности.

В свою очередь ст.ст. 49, 51 ГК РФ, определяет момент наступления гражданской правосубъектности (гражданской правоспособностью и дееспособностью) коммерческих организаций - с момента их государственной регистрации.

Налоговая правосубъектность организации возникает с момента ее постановки на налоговый учет.

Основными характеристиками налоговой правосубъектности организации являются ее правоспособность и дееспособность.

Налоговая правоспособность организации предполагает обладание такими общими налоговыми правами и обязанностями (организационно-имущественными и организационными), как:

üправо на справедливый и экономически обоснованный размер и порядок налогообложения; право пользоваться установленными налоговыми льготами;

üправо получать отсрочку, рассрочку по налогам, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит;

üправо на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов;

üправо получать исчерпывающую информацию о налогах и сборах от компетентных органов;

üправо на защиту (право налоговой жалобы и право судебного обжалования);

üобязанность платить законно установленные налоги;

üобязанность представлять налоговым органам документы, необходимые для контроля за исчислением и уплатой налогов, иную предусмотренную законом информацию; обязанность вести учет доходов и расходов, иных объектов налогообложения (включая обязанность по ведению бухгалтерского учета);

üиные права и обязанности.

Налоговая дееспособность организации есть субъективная способность организации своими действиями приобретать и осуществлять налоговые права, создавать для себя налоговые обязанности и исполнять их. Она является основным характеризующим признаком организаций как участников налоговых правоотношений.

Исходя из определения налоговой дееспособности организаций, ее содержанием являются субъективные налоговые права и субъективные налоговые обязанности, присущие им на основании соответствующих определенных фактов (юридических фактов), предусмотренных нормами налогового права. Как известно, субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности представляют собой элемент правоотношения, конкретизирующий нормы права, применительно к данным участникам в данных отношениях.

Субъективное право определяет установленную законом меру возможного поведения, обеспеченную соответствующей обязанностью других лиц, которая представляет собой обеспеченную законом меру должного поведения. Этой мере следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного.

Субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности участников представляют собой элемент налогового правоотношения, именуемый содержанием.

Налоговые правоотношения могут реально существовать в виде «чистых» правовых связей. Иными словами, в налоговом правоотношении могут быть (на том или ином этапе развития) права и обязанности без соответствующего фактического (материального) содержания, возникающие обычно только как правовая связь при регистрации организации в качестве юридического лица без реальной обязанности уплаты налогов, в силу которой налогоплательщик обязан уплатить налог (при появлении объекта налогообложения), а налоговый орган вправе требовать его уплаты.

Основному праву управомоченного, т.е. государственного, налогового органа требовать внесения налога в бюджет соответствует безусловная субъективная обязанность налогоплательщиков, в том числе некоммерческих организаций, при наличии соответствующего объекта налогообложения выполнить данное требование - внести налоговый платеж в определенном ставкой налога размере и в точно установленные сроки.

Это основная субъективная обязанность налогоплательщиков, в том числе организаций, которая вместе с остальными субъективными обязанностями составляет юридическое содержание налоговых правоотношений, содержание налоговой дееспособности организаций.

Использование категории «налоговая дееспособность» применительно к организации имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Своего решения требует вопрос о том, кто осуществляет внешние функции организации в налоговых правоотношениях. Исследование вопросов дееспособности коллективного субъекта предполагает анализ структуры управления организацией.

Участие организации в налоговых отношениях складывается из многочисленных актов, действий, производимых ее элементами.

Механизм участия организации в налоговых отношениях регулирует ряд положений гл.4 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.27 НК РФ законными представителями организации (как налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Согласно ст.28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Круг лиц, уполномоченных представлять организацию в налоговых отношениях без доверенности, может быть определен на основании гражданского законодательства.

Такими полномочиями обладают единоличные исполнительные органы юридических лиц, а также участники полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов-вкладчиков), в случаях, когда они, в силу закона и (или) учредительного договора, выступают от имени юридического лица без доверенности (ст.72, 84 ГК РФ).

С.И. Айвазян считает, что статусом законного представителя организации (как налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) обладают также руководители филиалов и иных обособленных подразделений российских организаций в отношениях с налоговыми органами, так как, в соответствии со ст.19 НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения в установленном порядке исполняют обязанности соответствующих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Случаи налогового представительства (ст.27, 28 НК РФ) не являются представительством в гражданско-правовом смысле. В публикациях отмечается, что налоговое представительство организации (ст. 28 НК РФ) носит весьма условный характер. Из смысла статьи вытекает, что между организацией и ее руководителем не возникает отношения «представляемый - представитель», действия (бездействие) руководителя (иного исполнительного органа) расцениваются как действия организации.

Е.А. Флейшиц подчеркивала, что дееспособность осуществляется действиями не одного лишь органа юридического лица (организации), а тем более широкого круга работников организации, чем крупнее эта организация и чем сложнее осуществляемая ею деятельность. Это утверждение относится и к сфере налоговых отношений.

Вопросы реализации налоговой дееспособности организации приобретают большое практическое значение, когда выявляется существенное нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное со стороны той или иной организации.

Волевое содержание налогового правоотношения воплощается в субъективных юридических правах и субъективных юридических обязанностях его участников, возникновение и развитие которых происходят помимо воли самих участников.

Данное положение может быть объяснено только тем, что реализацию некоммерческими организациями своей налоговой дееспособности следует рассматривать как волевое отношение не с точки зрения «субъективной воли» самих некоммерческих организаций, а с точки зрения «объективной воли» государства, выраженной в налогово-правовых нормах, на основе которых устанавливаются налоговые правоотношения

Специальная налоговая правосубъектность некоммерческих организаций должна быть закреплена, прежде всего, в первой части Налогового кодекса РФ. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций должна найти свое отражение в соответствующих главах второй части Налогового кодекса РФ и соответствующих законов о налогах.


Глава 2. Проблемные вопросы, связанные с практикой применения договора поставки


.1 Некоторые проблемы применения налогового законодательства в процессе применения договора поставки


2.1.1 Проблема исчисления налога на прибыль в процессе применения договора поставки

Налог на прибыль - прямой федеральный налог, который уплачивается коммерческими организациями, по итогам осуществления ими своей деятельности и получения финансово-материального результата такой своей деятельности - прибыли.

Основным нормативно - правовым источником взимания такого вида налога в Российской Федерации, является 25 глава НК РФ: «Налог на прибыль организаций».

Давая общую характеристику современному налогу на прибыль используемому в российской системе налогообложения коммерческих организаций, можно сказать, что сущность данного налога заключается в том, что он обеспечивает органы центральной государственной власти финансовыми ресурсами для осуществления функций, предусмотренных Конституцией РФ и другими законодательными актами.

Поступление в бюджет страны данного вида налога обеспечивает проведение социальной политики выравнивания уровней социального и экономического развития территорий, а также фискально-регулятивную функцию при управлении всей экономикой в целом. Таким образом, основное назначение данного налога заключается в участии в процессе создания необходимой финансовой базы государственного управления.

Поэтому налог на прибыль - обязательные платежи, которые устанавливаются соответствующими органами государственной власти, в соответствии с нормами действующего законодательства, взимаются в пределах соответствующих административно-территориальных единиц и зачисляются в государственный бюджет.

Предусмотренный действующим законодательством РФ налог на прибыль играет существенную фискальную роль, в регулировании экономики в целом.

При этом данный налог на своем современном этапе развития и регулирования в рамках налогового законодательства РФ отвечает общепризнанным мировой практикой критериям самодостаточности и экономической целесообразности, его ставки учитывают реальные возможностей плательщиков. Это положительно сказывается на соблюдении принципов единства, полноты, достоверности, гласности, прозрачности бюджетного устройства РФ в целом.

Налогоплательщиками налога на прибыль коммерческих организаций, являются как российские, так и иностранные коммерческие, ведущие свою коммерческую деятельность на территории России, либо имеющие источники получения прибыли расположенные на территории Российской Федерации.

Непосредственным объектом налогообложения, является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаётся: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ; для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведённых этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ; для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьёй 309 НК РФ.

Доходы, могут быть получены коммерческими организациями в результате осуществления ими коммерческой деятельности в виде:

реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав - реализационные доходы,

осуществления деятельности не связанной с реализацией товаров (работ, услуг), а также имущественных прав - внереализационные доходы.

Доходы полученные от реализации - денежная выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учёта.

При учете и оценке доходов коммерческих организаций в иностранной валюте, либо с использованием условных единиц, подлежит конвертации, - пересчету налогоплательщиков в рублевый эквивалент в соотвествии и по правилам метода указанного в учетной политике налогоплательщика, для целей налогообложения.

Суммы, отражённые в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Внереализационные доходы - те которые были сформированы в результате деятельности налогоплательщика которая для него не является основной, а носит дополнительный характер.

При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:

-в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления;

-в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств;

-в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов в уставный капитал организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций над их номинальной стоимостью) и т.д.

Расходы - это обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

-расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

-расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

-расходы на освоение природных ресурсов;

-расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

-расходы на обязательное и добровольное страхование;

-прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

-на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); для упаковки и иной подготовки произведённых и реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку), а также на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели);

-на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством РФ, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода в эксплуатацию и т.д.

При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учётной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов:

метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости;

метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);

метод оценки по стоимости последних во времени приобретений (ЛИФО).

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми и (или) коллективными договорами.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 р.

Амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведённых арендатором с согласия арендодателя.

Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершённого капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде.

При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:

-в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения;

-в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями;

-в виде взноса в уставный капитал, вклада в простое товарищество;

-в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;

-в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей;

-в виде отрицательной разницы, образовавшейся в результате переоценки драгоценных камней при изменении в установленном порядке прейскурантов цен и т.д.

Налоговая база - это денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. Налогоплательщик ведёт раздельный учёт доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учёта прибыли и убытка. Доходы и расходы учитываются в денежной форме.

Доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено НК РФ, исходя из цены сделки с учётом положений статьи 40 НК РФ. Рыночная цена товара (работ, услуг) - это цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

В том случае, если в отчётном (налоговом) периоде налогоплательщиком был понесён убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, то в данном отчётном (налоговом) периоде налоговая база признаётся равной нулю.

При исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу. Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учёт доходов и расходов по такой деятельности.

Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен убыток.

Если налогоплательщик понёс убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очерёдности, в которой они понесены.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объём понесённого убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Налоговая ставка устанавливается в размере 20%.

При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2%, зачисляются в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18%, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5%.

Налоговым период по налогу признаётся календарный год.

Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчётными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. Налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчётного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление налога на прибыль осуществляется двумя методами:

метод начисления,

кассовый метод.

При методе начисления доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. По доходам, относящимся к нескольким отчётным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена чётко или определяется косвенным путём, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учётом принципа равномерности признания доходов и расходов. По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключённых договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам). Для доходов от реализации датой получения дохода признаётся дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признаётся дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчёте комиссионера (агента).

Для внереализационных доходов даты получения дохода рассматриваются в таблице - Приложение 1.

Суммовая разница признаётся доходом у налогоплательщика-продавца - на дату погашения дебиторской задолженности за реализованные товары, имущественные права, а в случае предварительной оплаты - на дату реализации товаров, имущества, имущественных или иных прав; у налогоплательщика-покупателя - на дату погашения кредиторской задолженности за приобретённые товары, имущество или имущественные права, а в случае предварительной оплаты - на дату приобретения товара, имущества или имущественных прав.

Доходы, обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на дату признания соответствующего дохода.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учёта НДС не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. Датой получения дохода признаётся день поступления средств на счета в банках или в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты, т.е. прекращения встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы учитываются в составе расходов с учётом следующих особенностей:

-материальные расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путём списания денежных средств с расчётного счёта налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заёмными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство;

-амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за отчётный (налоговый) период. При этом допускается амортизация только оплаченного налогоплательщиком амортизируемого имущества, используемого в производстве. Аналогичный порядок применяется в отношении капитализируемых расходов;

-расходы на уплату налогов и сборов учитываются в составе расходов в размере их фактической уплаты налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на её погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности и в те отчётные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность.

Если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.

В случае заключения договора доверительного управления имуществом или договора простого товарищества участники указанных договоров, определяющие доходы и расходы по кассовому методу, обязаны перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в котором был заключён такой договор.

Налогоплательщики, определяющие доходы и расходы по кассовому методу не учитывают в целях налогообложения в составе доходов и расходов суммовые разницы в случае, если по условиям сделки обязательство (требование) выражено в условных денежных единицах.

Расчёт налоговой базы за отчётный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учёта нарастающим итогом с начала года.

Расчёт налоговой базы должен содержать следующие данные:

1.период, за который определяется налоговая база (с начала налогового периода нарастающим итогом);

.сумма доходов от реализации, полученных в отчётном (налоговом) периоде, в том числе:

а) выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а также выручка от реализации имущества, имущественных прав;

б) выручка от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке;

в) выручка от реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке;

г) выручка от реализации покупных товаров;

д) выручка от реализации основных средств;

е) выручка от реализации товаров (работ, услуг) обслуживающих производств и хозяйств.

3.сумма расходов, произведённых в отчётном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, в том числе:

а) расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходы, понесённые при реализации имущества, имущественных прав. При этом общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершённого производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчётного (налогового) периода;

б) расходы, понесённые при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке;

в) расходы, понесённые при реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке;

г) расходы, понесённые при реализации покупных товаров;

д) расходы, связанные с реализацией основных средств;

е) расходы, понесённые обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации ими товаров (работ, услуг);

.прибыль (убыток) от реализации, в том числе:

а) прибыль от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а также прибыль (убыток) от реализации имущества, имущественных прав, за исключением прибыли (убытка), указанной в подпунктах б, в, г, д;

б) прибыль (убыток) от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке;

в) прибыль (убыток) от реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке;

г) прибыль (убыток) от реализации покупных товаров;

д) прибыль (убыток) от реализации основных средств;

е) прибыль (убыток) от реализации обслуживающих производств и хозяйств;

.сумма внереализационных доходов, в том числе:

а) доходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке;

б) доходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке;

.сумма внереализационных расходов, в частности:

а) расходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке;

б) расходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке;

.прибыль (убыток) от внереализационных операций;

.итого налоговая база за отчётный (налоговый) период;

9.для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу на будущее.

Налог на прибыль организации определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчётного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итого с начала налогового периода до окончания отчётного (налогового) периода. В течение отчётного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчётный период текущего года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвёртом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.

Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учётом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации не превышали в среднем 3 миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчётного периода.

Таким образом, ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчётного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчётного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчётного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение этого периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчётного периода. Авансовые платежи по итогам отчётного периода засчитываются в счёт уплаты налога по итогам налогового периода.


2.1.2 Проблема получения льготы НДС в процессе применения договора поставки

Налоговые льготы по НДС установлены ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Перечень достаточно обширный. Но в большинстве своем затрагивает реализацию (а также передачу, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, выполнение работ и услуг на территории Российской Федерации социально обусловленного характера.

Среди них:

медицинские товары и услуги;

услуги в сфере образования по проведению некоммерческими организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования) или воспитательного процесса;

услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом;

ритуальные услуги;

реализация почтовых марок и лотерейных билетов, проводимых по решению уполномоченного органа;

услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности;

услуги, оказываемые учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства;

реализация предметов религиозного назначения и религиозной литературы;

осуществление ряда банковских операций;

оказание услуг адвокатами;

совершение нотариусами нотариальных действий;

услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и другие.

Некоторые виды деятельности, которые льготируются по НДС, подлежат также лицензированию. В этом случае, чтобы применять льготу, нужно иметь специальное разрешение - лицензию. В противном случае нужно будет платить НДС в общем порядке (п. 6 ст. 149 Налогового кодекса РФ). Перечень видов деятельности, которые подлежат лицензированию, приведены в ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ).

Согласно пп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса, НДС не облагается реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Организациям, которые торгуют металлоломом, следует руководствоваться Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369, и Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 370.

Согласно указанным Правилам, организации могут принимать металлолом только у его собственников при предъявлении документов, удостоверяющих их личность. У лиц, сдающих не принадлежащий им металлолом, помимо документов, удостоверяющих личность, должна быть соответствующая доверенность от собственника металлолома.

При приеме лома цветных металлов лицо, сдающее этот лом, должно представить принимающей организации соответствующее письменное заявление. В этом заявлении необходимо указать, на каком основании у заявителя возникло право собственности на сдаваемый лом. Заявления должны храниться на объекте по приему металлолома в течение пяти лет.

Лом цветных металлов нельзя принимать от физических лиц, не достигших 14 лет. У лиц в возрасте от 14 до 18 лет такой лом может приниматься при наличии письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей. Однако можно принимать лом цветных металлов от физических лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста и в установленном порядке объявленных полностью дееспособными.

Прием лома и отходов черных и цветных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Организации, принимающие металлолом, обязаны проводить радиационный контроль и осуществлять входной контроль каждой партии металлолома на взрывоопасность.

При приеме металлолома должен быть составлен приемо-сдаточный акт. Формы этого акта установлены в Приложении № 1 к Правилам обращения с ломом черных и цветных металлов. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах: один передается лицу, сдающему лом, а второй остается у принимающей организации.

Приемо-сдаточные акты являются документами строгой отчетности. Поэтому их регистрируют в книге учета приемо-сдаточных актов. Страницы книги должны быть пронумерованы и прошнурованы.

Книга учета, а также приемо-сдаточные акты хранятся на объекте по приему металлолома в течение 5 лет со дня внесения последней записи о приеме лома.

В процессе переработки металлолома организации обязаны отбирать из лома черных металлов сопутствующий лом цветных металлов. Соответственно, из лома цветных металлов надо отбирать сопутствующий лом черных металлов. При отборе сопутствующего лома цветных металлов должен составляться акт по форме, установленной в Приложении № 2 к Правилам обращения с ломом черных металлов.

Согласно пп. 25 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, НДС не облагаются передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание), единицы которых не превышают 100 руб.

Данная льгота имеет скорее негативные последствия для налогоплательщиков.

Дело в том, что на том, чтобы начислять НДС при раздаче подарков в рамках рекламной кампании, настаивают Минфин России и ФНС России. Примером тому служат Письма Минфина России от 28 марта 2005 г. № 03-04-11/66 и от 25 ноября 2004 г. № 03-04-11/209. В них указано, что в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса РФ под реализацией понимается передача права собственности, в том числе и на безвозмездной основе. В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров облагается НДС. Налоговая база при этом равна рыночной цене товаров.

Данная точка зрения содержится также в Письмах МНС России от 5 июля 2004 г. № 03-1-08/1484/182, от 26 февраля 2004 г. № 03-1-08/528/18, а также в Письме УФНС России по г. Москве от 7 декабря 2006 г. № 09-14/107054.

Согласно положениям пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.

Таким образом, после этой даты в случае реализации в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых составляют более 100 руб., следует начислять НДС в общем порядке (Письмо Минфина России от 21 октября 2008 г. № 03-07-11/338).

При этом налоговая база согласно п. 2 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость таких товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Вместе с тем в арбитражной практике отсутствует единый подход к решению данного вопроса.

В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 3 мая 2007 г. № А13-16685/2005-21, ФАС Волго-Вятского округа от 24 ноября 2006 г. № А82-9118/2005-99 арбитражными судами сделан вывод о том, что распространение собственной продукции в рекламных целях не подлежит обложению НДС, поскольку не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к п. 1 ст. 146 НК РФ.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 5 мая 2006 г. № А82-5176/2005-15 суд признал, что со стоимости подарков (презентационных книг, сувенирной и новогодней продукции с логотипом налогоплательщика), переданных участникам рекламных мероприятий в рамках рекламных акций, НДС не уплачивается.

Распространение рекламного продукта производится с целью способствовать реализации продукции, производимой налогоплательщиком, порождать интерес к этому товару. Поэтому реклама не является самостоятельной передачей товара, его реализацией. Затраты на изготовление рекламы относятся к затратам, из которых формируется стоимость реализуемой в дальнейшем продукции.

В Постановлении от 9 ноября 2006 г., 16 ноября 2006 г. № КА-А40/10964-06 ФАС Московского округа также отклонил доводы о том, что передача рекламной продукции должна быть квалифицирована как безвозмездная сделка, подлежащая включению в объект налогообложения. Суд исходил из того, что при распространении сувенирной продукции налогоплательщик преследовал предпринимательскую цель (экономическую выгоду) - привлечь внимание к своей деятельности со стороны иных лиц.

В данной ситуации передача рекламно-сувенирной продукции обусловлена для получателя совершением действий по пользованию услугами налогоплательщика в большем объеме, чем без использования этой рекламной продукции. Таким образом, в данной ситуации имеется встречное предоставление - внимание к деятельности налогоплательщика и обращение за его услугами.

Поэтому передача рекламной продукции не может рассматриваться как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения НДС.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Между тем на основании пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Из этого следует, что расходы по распространению рекламно-сувенирной продукции при проведении рекламных акций признаются расходами, которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль согласно п. 4 ст. 264 НК РФ как «иные виды рекламы».

Таким образом, распространение рекламно-сувенирной продукции нельзя рассматривать и как передачу товаров для собственных нужд.

В Постановлении от 28 августа 2006 г. № КА-А40/7856-06 ФАС Московского округа, признавая неправомерным доначисление НДС по безвозмездно переданным рекламным материалам, указал, что в силу п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае рекламные материалы - брошюры, каталоги, содержащие информацию о заявителе, технические характеристики отопительной техники, не обладают потребительской ценностью для получателя, не имеют рыночной стоимости, не могут быть реализованы на рынке, то есть не являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ.

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф04-1990/2009(3825-А75-49) по делу № А75-3167/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2009 г. № Ф04-3041/2009(7214-А27-14) по делу № А27-12460/2008, а также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 августа 2009 г. № А21-8921/2008.

В то же время в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. № Ф04-447/2006 (19518-А67-40) содержится противоположный вывод о том, что безвозмездное распространение товаров с рекламной символикой, так же как и распространение их на возмездной основе, признается реализацией товаров и является объектом обложения НДС. По мнению суда, то обстоятельство, что целью рекламной акции были формирование определенного потребительского интереса и поддержание имиджа налогоплательщика, не является основанием для того, чтобы утверждать, что у лиц, получивших товары с рекламной символикой от налогоплательщика, возникли какие-либо обязательства по отношению к нему.

Пункт 4 ст. 149 определяет: если организация одновременно осуществляет операции, как подлежащие налогообложению, так и те, которые льготируются, она обязана вести раздельный учет. В том числе и «входного» НДС по товарам, работам, услугам, которые используются в облагаемых и не облагаемых налогом операциях (п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Конкретный порядок ведения раздельного учета налоговым законодательством не установлен. Поэтому организация вправе сама разработать принципы ведения такого учета и закрепить их в своей учетной политике.

Распределять нужно «входной» НДС только в том случае, если приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права одновременно используются в деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС. И еще: когда невозможно однозначно определить, какая часть приобретенных товаров (работ, услуг) будет использована в деятельности, облагаемой НДС, а какая - в деятельности, не облагаемой этим налогом. Следовательно, нельзя рассчитать, в каком размере «входной» НДС может быть предъявлен к вычету, а в каком - учтен в стоимости товаров (работ, услуг).

В этом случае Налоговый кодекс предписывает определять пропорцию исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Исходя из этой пропорции часть «входного» налога принимается к вычету, а часть учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Высший Арбитражный Суд РФ согласился с таким подходом в Постановлении от 18 ноября 2008 г. № 7185/08. Появились и иные судебные решения, которые опираются на позицию ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 21 января 2009 г. № ВАС-7652/08, Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2009 г. N КА-А40/2929-09). Аналогичные выводы содержатся также и в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. № А58-3904/08-Ф02-1582/09 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27 августа 2009 г. № ВАС-10198/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. № Ф04-1287/2008(19603-А03-29), от 14 июля 2009 г. № Ф04-4129/2009(10398-А45-46).

До выхода приведенного выше Постановления ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7185/08 судебная практика по рассматриваемому вопросу была неоднозначной.

Часть арбитражных судов признавала за налогоплательщиками право на определение пропорции с учетом НДС. Суды ссылались на то, что из норм Налогового кодекса РФ не следует, что стоимость товаров должна определяться без учета НДС (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24 января 2005 г. № Ф04-9550/2004(7890-А70-6), от 24 января 2005 г. № Ф04-9549/2004(7891-А70-6), от 28 сентября 2005 г. № Ф04-6754/2005(15269-А67-31), от 13 января 2005 г. № Ф04-9499/2004(7826-А70-18). Другие суды поддерживали контролирующие органы и указывали, что при расчете пропорции необходимо обеспечить сопоставимость показателей (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. № А33-28616/05-Ф02-962/06-С1, от 13 марта 2006 г. № А33-13545/05-Ф02-899/06-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 23 декабря 2005 г. № А79-4355/2005).

При отсутствии раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц - если речь идет о предпринимателях), не включается. Сумма «входного» налога списывается за счет собственных средств (абз. 8 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Впрочем, раздельный «входной» НДС можно не вести в те налоговые периоды, в которых доля совокупных производственных расходов на операции, не облагаемые НДС, меньше или равна 5 процентам от общей величины совокупных расходов на производство.

Решая вопрос о необходимости ведения раздельного учета, такие показатели, как стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) или объемы выручки от не облагаемой НДС деятельности, не принимаются во внимание. В данном случае следует учитывать объем затрат на осуществление не облагаемых НДС операций.

Следовательно, даже если доля выручки от не облагаемых НДС операций составляет меньше 3 процентов от общей выручки, но при этом расходы на осуществление этих операций превышают 5 процентов, нет оснований для освобождения от ведения раздельного учета.

Организация может отказаться от льгот, если сочтет, что их применение для себя невыгодно. Однако, отказаться можно не от всех льгот, а только от тех, что предусмотрены п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Причем если компания осуществляет несколько видов льготируемых операций, то она вправе отказаться от использования льгот как в отношении всех или нескольких видов операций, предусмотренных различными подпунктами п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, так и в отношении операций, предусмотренных одним подпунктом п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Порядок отказа от использования льготы установлен в п. 5 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

А вот отказаться от применения остальных льгот, предусмотренных п. п. 1 и 2 указанной выше статьи, налогоплательщики не вправе.

Добавим, что отказ от льгот распространяется на все без исключения сделки, осуществляемые в рамках льготируемого вида деятельности. То есть не может действовать в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

Период, в течение которого льгота не будет использоваться налогоплательщиком, не может быть меньше года. Следовательно, отказаться от льготы на меньший срок, скажем на квартал, нельзя.

Чтобы отказаться от льгот, организация должна подать в налоговую инспекцию по месту своего учета соответствующее заявление в срок не позднее 1-го числа налогового периода, начиная с которого они намерены отказаться от льготы. Составляется такое заявление в произвольной форме. Однако в любом случае должна содержать:

перечень операций, освобождаемых от налогообложения, в отношении которых организация отказывается от использования льготы;

налоговый период, начиная с которого фирма планирует отказаться от льготы;

срок, в течение которого вы не будете пользоваться льготой (но не менее года).

2.2 Исполнение договора поставки


.2.1 Исполнение договора поставки

Действие правоотношения вытекающего из договора поставки завершается с достижением цели - исполнением обязательства.

Для исполнения существенно его соответствие формально признанному интересу кредитора и наличие согласия последнего.

Прежде всего, это связанно со сроком исполнения обязательства, а в частности о возможности досрочного исполнения договора поставки.

Хотя общие правила указывают, что исполнение должно последовать в надлежащее время, какое определено договором или из него следует (ст.ст. 314, 315 ГК РФ). Тем не менее, уже достаточно давно цивилисты пытаются обосновать необходимость досрочного исполнения. Так, например, Д.И. Мейер, указывая на то, что кредитор не обязан принимать удовлетворение до срока, и объясняя это известными неудобствами для кредитора, обоснованно полагал, что в силу закона или по воле сторон удовлетворение может быть произведено и до срока.

Современная доктрина гражданского права разделилась в этом вопросе на две группы. Первая группа (позитивное регулирование) исходит из того, что срок исполнения определен в пользу должника, устанавливая аспоримую презумпцию допустимости досрочного исполнения. Вторая группа (негативное регулирование) основывается на обратной теории недопустимости досрочного исполнения.

В зарубежных государствах гражданское право, устанавливает, что кредитор может отказаться от досрочного исполнения, кроме случаев, когда он не имеет законного интереса поступить таким образом. Принципы Европейского договорного права также устанавливают, что стороны вправе отказаться от принятия досрочного исполнения, за исключением случаев, когда принятие такого исполнения не наносит чрезвычайного вреда их интересам.

Национальное законодательство тяготеет к первой группе. Поэтому в российском законодательстве установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, либо условиями обязательства, либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). Поэтому необоснованный отказ кредитора принять исполнение создает на стороне должника право требовать прекращения обязательства либо непосредственно ведет к освобождению должника. Однако любое отклонение исполнения от определенного срока теоретически должно составлять ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому досрочное исполнение обязательства необходимо признать нетрадиционным, имеющим место в исключительных случаях, основанием для прекращения обязательства. Потому что исполнение обязательства в установленный срок и de jure и de fakto является основным признаком надлежащего исполнения.

Что подтверждает, отношение законодателя к досрочному исполнению обеспеченного обязательства как исключением из правил, которое чаще всего требует наличие согласия кредитора. Таким образом, хоть ст. 315 ГК РФ, и допускает возможность досрочного исполнения, все же скорее ограничивает, нежели разрешает возможность исполнения гражданско-правовых обязательств досрочно.

В договоре может быть указано определенное время, в пределах которого ожидается исполнение, в таком случае обязанная сторона может предъявить свои требования лишь в последний день этого периода. Так, кредитором может быть назначен один конкретный день, в который ожидается исполнение обязательства. Предполагается, что срок этот есть льгота должнику, обеспечивает должника в том, что ранее этого срока от него не потребуют исполнения. Особенностью правоотношений складывающихся по договору поставки является то, что до истечения определенного срока у кредитора не может возникнуть право требовать исполнение.

Следующим условием надлежащего исполнения является обязанность должника исполнить обязательство в надлежащем месте (ст.316 ГК РФ). Определение места исполнения может относится, и к лицу, имеющему право требовать, и к лицу, обязанному: в каком месте первый может требовать исполнения и имеет право принудить к удовлетворению своих требований, в таком месте последний обязан совершить исполнение. Если об этом нет определения в договоре, то место исполнения определяется по существу обязательства.

Многие действия по сущности своей относятся к известному пространству и в нем только могут быть совершены, так как, если они изменят свое место, то переменится и их значение. Но есть и много других действий, которые могут быть совершены во всякой местности, не теряя своего назначения. Поэтому трудно установить общее правило о месте исполнения обязательства. В современных условиях необходимо исходить из содержания конкретного правоотношения. Но если в договоре установлено конкретное место исполнения, то исполнение произведенное в другом месте может быть признано ненадлежащим.

Исполнение обязательств по общему правилу производится соответствующей обязанной стороной (должником). Однако гражданское право, регулируя в основном имущественные отношения, учитывает, что нередко кредитору бывает безразлично, кто именно предоставит ему соответствующее удовлетворение- сам должник лично или кто-либо другой. Ему гораздо важнее получить надлежащее исполнение. Поэтому национальное законодательство при определенных условиях допускает исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Оценивая возможные перспективы дальнейшего развития института исполнения обязательства третьим лицом, следует заметить, что усложняющиеся экономические отношения не могут не сказаться и на способах их правового регулирования. Особенно рельефно это проявляется в области коммерческих отношений. Представления о личном долге, лежащем на обязанном лице, все чаще заменяется имущественным интересом не столько в личности, производящей удовлетворение, сколько в том имущественном благе, которое кредитор желает получить. Конечно, так называемая личная правовая связь между кредитором и должником не исчезает окончательно, и, очевидно, в той или иной мере будет существовать, пока индивидуальность субъекта еще имеет ценность в глазах других участников правоотношения. Между тем, нельзя отрицать и то, что все больше появляется таких обязательств, исполнение которых самостоятельно и в полной мере одним субъектом просто невозможно. Поэтому исполнение обязательства третьим лицом, не только возможно, но в некоторых случаях и необходимо. Поскольку для решения тех или иных задач порой требуется выполнение разнообразных действий, лицами обладающими необходимыми ресурсами и профессиональными навыками для их качественного выполнения, а значит в исполнении обязательства (в полном объеме или частично) таким третьим лицом заинтересован сам кредитор.

Таким образом, сущность исполнения обязательства вытекающего из договора поставки, состоит в том, что нечто, не зависящее от свободного действия сторон, должно совершится, нечто неизвестное должно сделаться известным, совершившимся событием, нечто предполагаемое в будущем, должно явиться в настоящем: эта цель и достигается именно исполнением.


.2.2 Способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки

Бурный процесс развития рынка торговых отношений сопряжен с множеством проблем, как старых, так и вновь образовавшихся. Но основной среди них остается - риск возникновения ситуаций, связанных с несвоевременным, не полным или ненадлежащим исполнением, либо вовсе не исполнением условий договора поставки, без решения которой невозможно добиться поступательного развития рынка торговых отношений в России. В этих условиях законодатель справедливо предоставил возможность выбора сторонам договора поставки, взаимоприемлемого способа обеспечения исполнения условий последнего, выведя все способы обеспечения в отдельную, самостоятельную главу гражданского кодекса.

Так, под упомянутыми способами, глава Глава 23 ГК РФ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», понимает:

·неустойку,

·поручительство,

·гарантию,

·залог,

·удержание,

·задаток.

Учитывая, что «удержание» и «задаток» чаще всего не вызывают вопросов в части применения на практике, и более того им посвящено не мало работ, то, речь ниже пойдет о первых четырех способах обеспечения исполнения обязательств.

Наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору поставки практика определяет неустойку.

Практически все типовые формы договоров поставки, содержат условие о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства должником либо о единовременном санкционном возмещении (штрафе). Данный способ дополнительно обременяет должника, увеличивает его финансовую зависимость от кредитора. Но в условиях ограниченной платежеспособности должника, либо вообще в ее отсутствии, неустойка лишь увеличивает на бумаге сумму общего долга. Коммерческие учреждения, зачастую, при принудительном взыскании по договору поставки не предъявляют требования об уплате неустойки. Полное исполнение первоначального обязательства могут в достаточной мере удовлетворить претензионные требования кредитора. Следует отметить, что в условиях жесткой конкуренции многие участники рынка все чаще игнорируют применение некоторых разновидностей неустойки (например, отказ от возмещения упущенной выгоды).

Поручительство, как обеспечительный способ, несет кредитору дополнительные гарантии исполнения должником, либо поручителем, обеспеченного обязательства. Важен аспект соотнесения ответственности должника и поручителя перед кредитором, и наделении ее признаками солидарности. У кредитора, при неисполнении должником обязательства, имеется возможность детального анализа наибольшей вероятной платежеспособности должника и поручителя, существующей в момент неисполнения. Проблемность поручительства заключается в его правовой реализации. В случае если кредитор заявит требование поручителю об исполнении обеспечительного обязательства, вполне возможно возникнет вопрос о спорности данного поручения. Так, законная супруга поручителя, может оспорить действия органа, взыскивающего задолженность, по тем основаниям, что она не давала личного письменного согласия при оформлении договора поручительства. Таким образом, режим совместной собственности супругов негласно стоит на защите их интересов. Безусловно, дополнительной надежности поручительству придает выступление на стороне поручителя юридического лица.

Наиболее ликвидным обеспечительным способом торгового обязательства по праву считается гарантия. Ее разновидностью признана банковская гарантия, которая носит абстрактный, то есть не зависящий от основного обязательства характер, и может быть предъявлена в течение всего срока ее действия. Определяющий фактор в этом вопросе обусловлен маржей, предоставляемой гаранту, либо партнерскими, деловыми отношениями между гарантом и принципалом. В свете изложенного интересен опыт США, где банки используют для обеспечения два вида гарантий. В случае если финансовая устойчивость гаранта сомнительна или неизвестна, применяется гарантия, обеспеченная залогом имущества гаранта, т.е. гарантия дополняется залоговым обязательством. В случае доверия к финансовой устойчивости гаранта используется необеспеченная гарантия.

Немаловажно, при возникновении правоотношений с участием банковской гарантии, проанализировать вероятность ее отзыва гарантом. Отзывной характер банковской гарантии должен быть по возможности объективно мотивирован, то есть носить условный характер.

Актуальным является момент возможности применения к банковской гарантии положений о переводе долга. Банковская гарантия предусматривает ограниченный субъектный состав на стороне гаранта. Трансформация банковской гарантии в гарантию не банковскую может быть коренным образом затруднена из-за свойственной ей специфичности.

В залог может быть передано любое имущество (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством), в том числе имущество которое возникнет в будущем. Наиболее часто практикуют оформление залога в отношении недвижимого имущества, прав на денежные средства, размещенные в банковский вклад, ценные бумаги. При неисполнении должником обязательства из договора поставки, кредитор-залогодержатель имеет основание обратить в установленном порядке взыскание на предмет залога.

Так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ГК России, не носит исчерпывающего характера, участники ВЭД все чаще прибегают к иным, альтернативным способам. Особая позиция в этом выборе отдается страхованию - затратному, но и не менее надежному, чем гарантия способу обеспечения.

Изложенный выше анализ процесса определения эффективности того или иного способа обеспечения исполнения внешнеторгового обязательства, наглядно показывает, что обеспечение внешнеторгового обязательства не дает оптимальную гарантию полному либо частичному исполнению договора поставки. Таким образом, явен вывод о том, что значительную роль в надлежащем исполнении сторонами договора поставки принятых на себя обязательств играет их уровень правового воспитания, гражданская культура и самосознание.


Глава 3. Признание договора поставки недействительной сделкой


.1 Признание договора поставки недействительной сделкой, последствия оспаривания договора поставки


В судебной практике все чаще стали возникать дела по признанию договора поставки недействительным и по применению последствий его недействительности.

На первый взгляд может сложиться мнение, что при разрешении данных дел обычно никаких сложностей не возникает. Поскольку договор поставки является сделкой, то основания, установленные ГК РФ, являются и основаниями для признания договора поставки недействительным. Однако вполне естественно, что столь специфический институт гражданского права которым является поставка, обладает дополнительными, характерными лишь для него основаниями для признания его недействительным правоотношением.

Поэтому, перечень оснований для признания договора поставки недействительным гораздо шире, чем это может показаться на первый взгляд. Поэтому, среди юристов распространено мнение, что при желании, в суде можно оспорить практически любую сделку по поставке. Данный вывод трудно опровергнуть, ведь согласно действующему законодательству одну и ту же сделку можно признать недействительной по разным основаниям. Именно поэтому ряд авторов делает вывод «об отсутствии принципиальных препятствий для признания договора поставки недействительным несколько раз по различным основаниям».

Важно различать понятие недействительный договор поставки и договор поставки незаключенный.

Так, если сторонами договора поставки не достигнуто соглашение о существенных условиях договора поставки, то данный договор является незаключенным.

Однако следует разграничивать незаключенность договора поставки de jure и de facto.

Незаключенность сделки, юридически означает, что данная сделка была заключена с нарушением норм права, незаключенность фактически - данная сделка вообще не была заключена.

Одним из наиболее распространенных, на сегодняшний день оснований для оспаривания действительности договора поставки, является порок воли.

Современное российское законодательство предусматривает следующие пороки воли:

заблуждение;

обман, насилие;

угроза, недееспособность.

При этом, специальным признаком порока воли, является - отсутствие согласия сторон на вступление в данные правоотношения. В частности Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев дело №А-70-13412/26-2005, сделал вывод о ничтожности сделки поставки ввиду отсутствия соответствующего согласия.

Национальное законодательство исходит из того, что заблуждение является основанием для признания сделки недействительной в случае, если оно будет признано существенным.

Так сторона договора поставки может отказаться от договора, заключенного в силу заблуждения, если в момент его заключения оно было настолько значительным, что другое лицо в аналогичной ситуации, заключило бы данный договор на существенно иных началах либо не заключило бы его вовсе. Наиболее распространенным случаем заблуждения является представление сторон о стоимости товара.

Разновидностью заблуждения является обман, то есть умышленное и сознательное введение контрагента в заблуждение.

Так сторона может отказаться от договора поставки, если он был заключен в результате обманных действий или заявлений другой стороны, а также в результате умышленного сокрытия фактов, которые в соответствие с разумными стандартами данных правоотношений должны были быть сообщены этой стороне.

Наиболее распространенной формой обмана является - сокрытие продавцом от покупателя информации о товаре (качестве, полезных и потребительских качествах и т.д.), либо искажение данной информации и (или) иных правах третьих лиц на предмет товара.

Обман, как и угроза или насилие, является основанием для признания договора оспоримой сделкой.

При этом, угроза либо насилие должны быть реальными, противоправными и могут исходить не только от контрагента, но и также от третьих лиц. Данные незаконные действия могут быть направлены не только на самого контрагента, но и на его близких. Так, сторона сделки может отказаться от нее, если она была заключена ею в результате угрозы, которая с учетом конкретных обстоятельств является настолько реальной и серьезной, что не оставляет другой стороне разумной альтернативы.

В случае если для договора поставки предусмотрена определенная форма (государственная регистрация, нотариальное заверение), то несоблюдение данной формы создает основания для недействительности договора. Договор поставки может быть оспорен и в том случае, если он мнимая, либо притворная сделка, то есть он преследует не те цели, на которые данный договор по своему внешнему содержанию направлен.

В любом случае договор поставки оспаривается в судебном порядке через подачу искового заявления. Признание договора поставки недействительным связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате его исполнения.

Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительному договору поставки - двусторонняя реституция. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, например, из-за гибели предмета договора, то виновная сторона, обязана возместить стоимость утраченного имущества, то есть заменить исполнение в натуре денежной компенсацией.

Наряду с общими последствиями недействительности договора поставки применяются и специальные, в виде возложения, обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Если договор поставки был признан недействительным, как заключенной под влиянием заблуждения, то сторона, по вине которой возникло заблуждение, обязана возместить реальный ущерб другой стороне.


Заключение


В данной работе была предпринята попытка проведения анализа современного законодательства, судебной практики и научной литературы, посвященной договору поставки, его понятию, содержанию, видам и проблемам, возникающим в правовом регулировании данных отношений. Отдельно рассматривались вопросы существенных условий договора поставки, составления правовых рекомендаций по заключению, изменению и расторжению договора поставки.

В рамках проведенного исследования получены следующие результаты:

предложено определение правового регулирования договоров поставки в условиях рыночных реформ как деятельности, направленной на упорядочение, развитие и охрану гражданских отношений, которые возникают по поставке, на основе сочетания государственного нормативно-организационного влияния и свободы выбора действий сторон договора;

делается вывод, что нормы, которые регулируют отношения, возникающие при заключении, исполнении и прекращенных договоров поставки, могут быть распределены на группы:

во-первых, нормы, которые касаются только договоров поставки;

во-вторых, нормы, регулирующие договор купли-продажи и применяются к договоров поставки в силу предписаний закона;

в-третьих, общие нормы о гражданских договорах;

в-четвертых, общие нормы гражданского права, которые могут применяться при урегулировании договорных отношений;

доказано, что установление и учет места договоров поставки в системе договорного права РФ имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку определение места конкретного договора в системе договорного права дает возможность установления порядка применения соответствующих положений о гражданских договорах, определение целесообразности применения к договорам поставки положений о других видов договоров, и т.д.;

делается вывод, что правовое регулирование отношений по договорам поставки в условиях рыночных реформ должен основываться на преимущественном значении именно договора, как индивидуального нормотворческого акта, который заключается сторонами с учетом требований гражданского законодательства;

определение договора поставки, закреплено в Гражданском кодексе. Предлагается изложить его в следующей редакции: «Договор поставки - это договор, по которому поставщик (юридическое лицо, физическое лицо - субъект предпринимательской деятельности), обязуется передать в оговоренные сроки (срок), которые не совпадают с моментом заключения договора, товары в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным (семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется их принять и уплатить за них определенную денежную сумму»;

Учитывая распространенность таких договоров представляется необходимым провести модернизацию действующего законодательства, детально регламентировав конкретные спорные ситуации, в том числе освещенные в третьей главе работы.

Конечно, данная работа не может претендовать на всеобъемлющий обзор в силу своего небольшого объема. Многие спорные моменты пришлось опустить или раскрыть очень поверхностно. Однако мы надемся, что правовые рекомендации, связанные с правоотношениями в сфере договора поставки, позволят избежать некоторых неприятных коллизий, а также принесут пользу и внесут небольшой вклад в совершенствование действующего законодательства.


Библиографический список


Нормативно-правовые акты

1.Женевские конвенции о векселях от 7 июня 1930 года//Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сост. И.В. Фисенко - Мн.: Амалфея.1999.- с.155-157.

2.Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11 декабря 1995//Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сост. И.В. Фисенко- Мн.: Амалфея. 1999.-с. 133-154.

.Конвенция о международных гарантиях в отношении прав на подвижное оборудование и Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении прав на подвижное оборудование: (подписаны в Кейптауне (ЮАР) от 16 ноября 2001 года)//Международное предпринимательское право: практическое пособие.-М.,2001.-с. 100-133.

.Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА)//Учебное пособие. пер.с анг. А.С. Комарова.-М.,1996.

5.Principles of Eurapean Contact Low. Parts I and II /2000.

.Albea, S.D. Commentary: Security, Interests in Deposit Accounts and the Banking Industys Use of Setoff; перевод А.А. Рубанов. - М.: Law Reviw Fall - М, 2002. - с.147-158.

7.Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11 декабря 1995//Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сост. И.В. Фисенко- Мн.: Амалфея. 1999.-с. 133-154.

8.Конвенция имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях//Сборник международных договоров. Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сост. И.В. Фисенко - Мн.: Амалфея. 1999.-с.196-203.

.Конвенция о международных гарантиях в отношении прав на подвижное оборудование и Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении прав на подвижное оборудование: (подписаны в Кейптауне (ЮАР) от 16 ноября 2001 года)//Международное предпринимательское право: практическое пособие.-М.,2001.-с. 100-133.

10.Международная конвенция о морских залогах и ипотеках 1993 года (подписана в Женеве) //Электронная справочная правовая система «Кодекс».

.Патентная Инструкция к Евразийской Патентной Конвенции: (утв. Адм. Советом ЕАПО на 2-ом (1-ом очередном) заседании, с последующими дополнениями и изменениями от 18 ноября 1995)// Бюллетень по авторскому праву. ЮНЕСКО.-2005.-20 августа.№8.

.Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА)//Учебное пособие. пер.с анг. А.С. Комарова.-М.,1996.

.Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарии. - М: Юрид. лит., 1994.

.International Chamber of Commerce (ICC) incoterm list. Комментарий Международной торговой палаты к ИНКОТЕРМС 2000. Толкование и практическое применение. Ян Рамберг. Перевод с англ. Н.Г. Вилковой. - М. Консалтбанкир. 2001. С.20-21

15.Общие условия товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.)

16.Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сороковая сессия, Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I // Издание Организации Объединенных Наций № R.95.V.18.

17.Официальные отчеты Генеральной ассамблеи, пятьдесят первая сессия, Дополнение №17 (A/51/17), приложение I.

18.Правовые аспекты автоматического обмена данными о торговле (TRADE/WP.4/R.185/Rev.1), Доклад, представленный Рабочей группе, воспроизведен в документе A/CN.9/238, приложение.

.Официальные отчеты Генеральной ассамблеи, тридцать девятая сессия, Дополнение №17 (A/39/17), пункт 136.

.Резолюция 40/71 воспроизведена в Ежегоднике Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 1985 год, том XVI, часть первая, D (издание Организации Объединенных Наций, под №R.87.V.4).

.Официальные отчеты Генеральной ассамблеи, сорок третья сессия, Дополнение №17 (A/43/17), пункты 46 и 47, и там же, сорок четвертая сессия, Дополнение №17 (A/44/17), пункт 289.

.Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок шестая сессия, Дополнение №17 (A/46/17), пункты 311 - 317.

.Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятидесятая сессия, Дополнение №17 (A/50/17), пункт 306.

.A/50/17 и A/51/17 - доклады ЮНСИТРАЛ Генеральной Ассамблеи о работе двадцать восьмой и двадцать девятой сессий, состоявшихся в 1995 году и в 1996 году, соответственно.

25.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, N 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445, Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.

26.Гражданский кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года). Часть первая(в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1994 № 32.

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (Принят Государственной Думой ФС РФ 14.06.2002), (ред. от 19.07.2009 - начало действия редакции - 21.10.2009 в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ//Собрание законодательства РФ - 20.07.2009, Российская газета - 22.07.2009)//Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета N 140-141, 27.07.2002, Российская газета N 137, 27.07.2002, Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

.Лесной кодекс РФ № 22-ФЗ от 29.01.1997 г. // Российская газета, 04.02.97, №23.

.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 16.07.1998), (ред. от 29.12.2009), (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010) В данном виде документ опубликован не был //Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, N 148-149, 06.08.1998, Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 23.10.2002), (ред. от 11.02.2010-начало действия редакции - 15.02.2010, в соответствии с ФЗ от 11.02.2010 N 6-ФЗ//Российская газета - 15.02.2010). В данном виде документ опубликован не был // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532, Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002, Российская газета, N 220, 20.11.2002.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001), (ред. от 21.02.2010 - начало действия редакции - 24.02.2010, на основании ФЗ от 21.02.2010 N 16-ФЗ // Российская газета- 24.02.2010). Введен в действие ФЗ от 18.12.2001 N 177-ФЗ. В данном виде документ опубликован не был // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001, Российская газета, N 249, 22.12.2001, Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.

.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010, на основании ФЗ от 24.07.2009 N 206-ФЗ и N 213-ФЗ) В данном виде документ опубликован не был // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, N 256, 31.12.2001, Парламентская газета, N 2-5, 05.01.2002, Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010, на основании ФЗ РФ от 27.12.2009 N 365-ФЗ). В данном виде документ опубликован не был //Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147, Парламентская газета, N 204-205, 30.10.2001, Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.

.Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 27.12.2009) В данном виде документ опубликован не был // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2381, Парламентская газета, N 90-91, 08.06.2006, Российская газета, N 121, 08.06.2006.

.Основы законодательства РФ от 11.02.93 № 4462-1 «О нотариате» // Российская газета, 07.03.1993, № 49. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ).

.Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О Защите прав потребителей» // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, № 3, ст. 140.

.Об исполнительном производстве Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ // Российская газета, 05.08.97, № 149.

.О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 07.03.2005) //Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996.

39.О банках и банковской деятельности. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1//Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6.

40.О бухгалтерском учёте. Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ (Принят ГД РФ 23 февраля 1996 года. Одобрен Советом Федерации 20 марта 1996 года), (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г., 3 ноября 2006 г. по состоянию на 01.12.2009 в ред. Фз №261-ФЗ от 23.11.2009). Первоначальный текст документа опубликован // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, N 48, ст. 5369, Российская газета, N 228, 28.11.1996.

41.Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1998, № 7.

.О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (действующая редакция). Первоначальный текст документа опубликован//Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190, Парламентская газета, N 209-210, 02.11.2002, Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.

.Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. (принят ГД ФС РФ 12.02.1999) (ред. от 27.07.2006)// Российская газета, N 46, 11.03.1999.

.Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1. О вывозе и ввозе культурных ценностей. (ред. от 23.07.2008) // Российская газета, N 92, 15.05.1993.

.Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. (принят ГД ФС РФ 24.12.2008)//Российская газета, № 267, 31.12.2008.

.Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ. Об оценочной деятельности в Российской Федерации. (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 24.07.2007) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.

.Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ. О валютном регулировании и валютном контроле. (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) (ред. от 22.07.2008)//Российская газета, N 253, 17.12.2003.

.Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и дополнений и изменений к плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, вместе с Правилами, утв. ЦБ РФ 18.06.1997 N 61//СПС «Консультант Плюс».

.Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 23.04.94 № 359//Собрание законодательства РФ, 1994. № 2. Ст. 94.

50.О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1999 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 21. - Ст. 2637.

51.О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 5. - Ст. 395.

.Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 11. - Ст. 1194.

.О соглашениях о разделе продукции. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 18.

.О государственной регистрации юридических лиц. Федеральный закон от 8 августа 2001 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3431.

.Федеральный закон от 11.03 97. № 48-ФЗ.О переводном и простом векселе: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21.02.97//Собрание законодательства РФ. 1997. №11.С. 1238.

.Федеральный закон от 7.05.98 г. N 75-ФЗ. О негосударственных пенсионных фондах// Собрание законодательства Российской Федерации от 11 мая 1998 г., N 19, ст. 2071.

.Закон РСФСР. О собственности в РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 46; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 34. Ст. 1966.

.Федеральный закон. О поставках продукции для государственных нужд//Российская газета. 1994. 21 октября; 1997. 20 марта.

.Указ Президента Российской Федерации. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества, от 1 июля 1992 г. N 721//Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1992. N 1. Ст. 3.

.Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Электронная справочная правовая система «Кодекс».

Материалы судебной практики

. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г. по жалобе гражданина Вахрушева А.А. на нарушение его конституционных прав подпунктом «е» пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»/ Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Отв. Ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2. - М., 2000.

. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г. по жалобе гражданина Вахрушева А.А. на нарушение его конституционных прав подпунктом «е» пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»/ Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Отв. Ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2. - М., 2000.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта2001г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - № 12. - Ст. 1138.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - № 10. - Ст. 996.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г.//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Отв. Ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2. - М., 2000.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 12. - Ст. 1459.

. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.1998 №6202/97 // Вестник ВАС РФ, 1999, №1//СПС «Консультант Плюс».

. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге, приведенном в приложении к информационному письму от 15.01.1998 № 26//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 3, 1998 год.

. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №26 от 15.01.1998г//СПС «Консультант Плюс».

. Совместное постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 // Российская газета (Ведомственное приложение), N 151,10.08.1996, Российская газета, N 152, 13.08.1996, Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 1996, N 5, 1997, Вестник ВАС РФ, N 9, 1996, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, N 1, 2001, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, N 12, 2005.

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 30//СПС «Консультант Плюс».

. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 августа 1997 г. N 1833/97// Вестник ВАС РФ. 1997. N 12.

. Определение от 10.04.2007 года по делу №11В07-12. //СПС «Консультант Плюс».

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 13 от 28.04.1997. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

. Определение ВАС РФ от 10.04.2008 № 4585/08; Постановления ФАС ЗСО от 18.03.2008 № Ф04-1504/2008(1715-А03-8); ФАС СКО от 01.04.2008 № Ф08-1632/08//СПС «Консультант Плюс».

. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, приведенном в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 № 18. //СПС «Консультант Плюс».

. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.1998 №7688/97. Президиумом ВАС РФ в информационной письме от 21 апреля 1998 года № 33//СПС «Консультант Плюс».

. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №26 от 15.01.1998г// СПС «Консультант Плюс».

. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках № 67 от 21 сентября 1996 //Вестник ВАС РФ.-1996.-15 октября.- №10.

. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами № 67 от 21 января 2002 г. // СПС «Консультант Плюс».

. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».- 1999. - N 2.

. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 3416/98. // СПС «Консультант Плюс».

. Определение ВАС РФ от 10.04.2008 № 4585/08; Постановления ФАС ЗСО от 18.03.2008 № Ф04-1504/2008(1715-А03-8); ФАС СКО от 01.04.2008 № Ф08-1632/08//СПС «Консультант Плюс».

. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2008 г. N 5-В08-71//СПС «Консультант Плюс».

. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1997 г. N 5246/97// СПС «Консультант Плюс».

. Совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/8 от 02.04.1997 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» // СПС «Консультант Плюс».

. Информационное Письмо ВАС РФ от 15.01. 98 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 3.

. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2001 г. N 5093/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - N 12.

. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97 // Текст постановления официально опубликован не был.

. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.11.96. № 2774/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №4. С. 75; Семенова А., Малых А. Самое смелое решение суда (Арбитражная практика за 05.09.95.- 11.09.95.)//Коммерсант-daily. 1995.№167.

. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. N С5-7/У3-694 "О Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - N 11.

. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 3.

. Постановление от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Российская газета. 1998. 27 октября.

. Письмо ВАС РФ от 17 января 1995 г. N СЗ-7/ОII-26// СПС «Консультант Плюс».

. Информационное письмо ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17// СПС «Консультант Плюс».

. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров"// СПС «Консультант Плюс».

. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 1998 г. N 2717/98// СПС «Консультант Плюс».

. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 1998 г. N 2716/98// СПС «Консультант Плюс».

. Письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"// СПС «Консультант Плюс».

. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г. N 29) // СПС «Консультант Плюс».

. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса о банковской гарантии (Информационное письмо Президиума ВАС от 15 января 1998 г. N 27) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 88 - 92.

. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Информационное письмо Президиума ВАС от 20 января 1998 г. N 28) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 92 - 99.

. Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17) // СПС «Консультант Плюс».

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»// «Экономика и жизнь», № 10, 1998, «Курьер», № 10, 13.03.1998, еженедельник, приложение к газете «Российские вести», «Вестник ВАС РФ», № 4, 1998, Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 11 (ч. 2), 2003.

. Частные примеры судебной практики:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2002 N КГ-А41/933-02.

- Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.1999 по делу №КГ- А40/107-99.

- Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2001 N КА-А40/7203-01.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2001 N КА-А40/7307-01.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2001 N Ф08-1201/2001.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2000 N Ф08-1755/2000.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.1999 N Ф04/175-4/А03-99.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.1998 N А19-1642/98-24-Ф02-1048/98-С1.

Кассационное определение ВС РФ от 12.05.2006 г., уголовное дело № 66-005-36.

Кассационное определение ВС РФ от 14.07.2006 г., уголовное дело № 66-005-68.

Кассационное определение ВС РФ от 21.07.2006 г., уголовное дело № 73-005-26.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2006 г., по делу N А40-73336/05-91-532.

Решения Арбитражного суда Тюменской области, по делам №А-70-6327/26-2005, и №А-70-6804/26-2006, принятые в течение 2006 г., I квартала 2007 г.

Решения Арбитражного суда Тюменской области, по делам: №А-70-15532/26-2005, №А-70-15533/26-2005,№А-70-3959/26-2006,№А-70-1340/32-2006,№А-70-3808/32-2006, рассмотренных в течение 2006 г., I квартала 2007 г.

Решение Арбитражного суда Тюменской области, по делу №А-70-13412/26-2005.

Архив суда Советского района г. Липецка. 1994. Дело № 2-2773/94.

Архив суда Липецкого района г. Липецк. 1995. Дело № 2-3308-95.

Решение МКАС при ТПП РФ от 28 05. 2002 № 56/2001.

- Постановление Европейского суда по правам Человека Лоизиду (Loizidou) против Турции от 18 декабря 1996//Европейский суд по правам Человека. - М, 2001. - Т.2. - с.362-370

- Постановление Европейского суда по правам Человека Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnrot) против Швеции от 23 сентября 1982// Европейский суд по правам человека. - М, 2001. - Т.1. - с.395-400.

ВСП Решение от 15.02.1995 (VIII ZR 18/94)

-ВСП Решение от 08.03.1995 (VIII ZR 159/94)

ВСП Решение от 03.04.1996 (VIII ZR 51/95)

ВСП Решение от 04.12.1996 (VIII ZR 306/95)

ВСП Решение от 11.12.1996 (VIII ZR 154/95)

ВСП Решение от 25.06.1997 (VIII ZR 300/96)

ВСП Решение от 23.07.1997 (VIII ZR 130/96)

ВСП Решение от 23.07.1997 (VIII ZR 134/96)

ВСП Решение от 17.12.1997 (VIII ZR 231/96)

ВСП Решение от 12.02.1998 (I ZR 5/96)

ВСП Решение от 25.11.1998 (VIII ZR 259/97)

Использованные источники

. Периодические издания:

. Financial Times - 2009. 21 dec.

2. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств//Хозяйство и право. - 1996. - № 9. - с.70-73.

. Белов, В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств»// Рынок ценных бумаг.- 1997.- №6.- с.49-52.

. Богатырев, Ф.О. Проблемы залога прав// Хозяйство и право.- 2000.- № 7. -с.89-90.

. Вострикова, Л.Г. Сделки и защита вещных прав: В гражданском законодательстве России// Бухгалтерский учет. - 2001. - №17. - с.146-151.

. Витрянский, В.В. Исполнение обязательства// Хозяйство и право. - 1995. - № 8. - с.19-24.

. Ефимова, Л. Правовые проблемы безналичных денег//Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - с.39-49.

. Зинченко, С. Вещные права предприятий// Хозяйство и право. - 1993. - №7. - с.37-52.

. Зверева, Б. Земельные споры// Право и экономика. - 1998. - № 1. - с.25-28.

. Зинченко, З. Ничтожные сделки// Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - с.36-48.

. Кучкин, В.Е. Судебник 1497 года и договорные грамоты московских князей 10-15 веков// Отечественная история. - 2000. - №1. - с.101-107.

. Кирияк, А. Правовая природа залога// Закон и жизнь. - 2002. - № 1. - с.39-43.

. Клюкин, С.И. Исполнение судебных решений: проблемы теории и практики. - 2002. - № 3. - с.33-35.

. Карпов, А.В. Актуальные проблемы реализации залоговых прав кредиторов и преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества// Финансы и кредит. - 2003. - № 13 (127). - с.2-9.

. Малиновский, Д.А. Понятие субъективного вещного права// Юрист. - 2001. - № 12. - с.7-16.

. Павлодский, Е.А. Залоги и ипотека// Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - с.82-85.

. Приходько, И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты// Хозяйство и право. - 2000. - № 5. - с.18-29.

. Рубанов, А.А. Залог и банковский счет в договорной практике// Хозяйство и право. - 1997. - № 9. - с.117-120.

. Суханов, Е.А. Ограниченные вещные права// Хозяйство и право. - 2005. - № 1. - с.5-19.

. Хаметов, Р. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы// Российская юстиция. - 1996. - № 5. - с.18-20.

. Черноморец, А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ// Государство и право. - 1996. - № 1. - с.95-105.

. Щекин, Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок// Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. - 2002. - № 10. - с. 8-19.

. Дьяконов, И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства// Вестник древней истории. - 1952. - № 3. - с.225-3036.

. Ем, В.С. К вопросу о юридической природе двойных складских свидетельств и обеспечиваемых ими денежных обязательств// Вестник Московского Государственного Университета. - 2001. - № 1. - с.60-77.

. Власов, А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах// Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000. - № 2. - с.146-151.

. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия - М. Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Выпуск 1, 1995, с.42.

. Сарбаш С. В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств//Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

. Павлов П. Водное законодательство: настоящее и будущее//Российская юстиция.1996.N 6.

. Л.А.Новоселова. О правовой природе средств на банковских счетах//Хозяйство и право, №7 и №8, 1996.

. Ю.Б. Фогельсон. Конструкция «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе//Хозяйство и право, 2003 г., №6.

. Ежова А.Ю. Имущественный интерес в договоре страхования предмета залога// Юридическая и правовая работа в страховании, 2006г.,№ 2.

. Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования//Право и экономика. № 3, 2005 г.

. Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации // Известия Вузов. Правоведение. - 2000. - №1. - С. 128.

34. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного//Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 54.

. Закурдаев Ю.Ф. Правовые основания обращения залога в пользу потерпевшего от преступления//Воронежский адвокат. - 2004. - №8. - С. 2-3.

. Карпов, А.В., Нечушкина, Л.И. Актуальные проблемы реализации залоговых прав кредиторов и преимущественно права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества//Финансы и кредит.-2003. - №13 (127).- с.2-9.

. Бусов В. Ипотека в РФ: опыт и проблемы. // Ипотека. -1996. - №3(15).

. Кастальский В.Н. Обеспечение обязательств залогом: законодательная база и практическое применение // Аудиторские ведомости. - 2003. - № 1.

. Кастальский В.Н. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика. - 2003. - № 8.

. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков//Хозяйство и право. 1995. №1.

. Пулова Л.В. Проблемы залоговых отношений в арбитражной практике // Право и экономика. - 2003. - № 5.

. Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога // Гражданин и право. - 2002. - № 2.

. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. - 2001. - № 8.

. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. №2.

. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах. - Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 9.

. Кассо Л. А. Запродажа и задаток//Журнал Министерства юстиции. Спб., 1903. Кн. 5.

. Кассо Л. А. К истории свода гражданских законов // Журнал Министерства юстиции. Спб., 1903. Кн. 3.

48. Кассо Л. А. Византийское право в Бессарабии // Ученые записки Императорского Лицея цесаревича Николая. - М., 1907. Вып. 1.

49. Брагинский М. И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Российское право. - М., 1997. № 4. С. 79.

. Никульшина О.Г. Залог и уголовно-правовые аспекты// Нотариус. - 2005. - № 4.

. Петрикин В.Ю. Некоторые проблемы применения меры пресечения в виде залога // Информационный бюллетень. Расследование преступлений. Теория и практика. Выпуск 1-2. Краснодар. - 2005.

. Трунова Л.К. Меры пресечения в новом УПК Российской Федерации//Адвокатские вести. - 2002. - №8.

. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер уголовно-процессуального пресечения.// Адвокатские вести. - 2002. - №8.

. Гаджиев Г.А. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2000. - № 4 (33) / 2001. - № 1 (34).

. Гаджиев Г.А. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2000. - № 4 (33) / 2001. - № 1 (34).

. Суханов Е.А. Современная кодификация гражданского законодательства в России // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1995. - № 3.

. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение малого предпринимательства // Право и экономика. - 1996. - № 1-2.

. А.В. Вахницкая, Н.Д.Евдоченко Некоторые аспекты применения залога как способа обеспечения обязательств в гражданском обороте // Юридическая практика, 10.2001, № 32. С. 23-27.

. Богатырев Ф. О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права, 2001, № 4.

. Авалиади В. Операции репо: международные стандарты и российские особенности // Рынок ценных бумаг, 02.1997, №2. - С. 14-18.

. Голицин Ю. Ипотека до революции // Итоги, 10.08.1999, № 32. - С. 28-35.

. Коковский А., Шмигельская Е. Правоотношения сторон залога // Бухгалтерия. 08.2000. № 8. - С. 90-94.

.Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение, 05.1992, № 5. С. 27-39.

64.Слюсаревский Н. Имущественный поручитель - залогодатель, устанавливающий залог

в обеспечение чужого обязательства // Підприємництво, господарство і право, 11.2002, № 11. - С. 19-22.

65.Шкрум Т. Концептуальні підходи законодавчого регулюваняя застави// Предпринимательство, хозяйство и право, 12.1998, № 12. - С. 8 - 12.

66.Шкрум Т. Концептуальні підходи законодавчого регулюваняя застави//

Предпринимательство, хозяйство и право, 12.1998, № 12. - С. 8 - 12.

67.Маковская А.А. Предмет регулирования и действие во времени закона о долевом строительстве // Закон, август 2006, С. 31.

68.Оськина И., Лупу А. Старая добрая фидуция // ЭЖ-юрист, 2010, № 8.

.Оськина И. Лупу А. Личный залог с одобрения общества//Домашний адвокат, 10,2010 год.

.Оськина И. Лупу А. Залог (ипотека) предприятия как способ защиты от захвата//Советник юриста, 9,2010год.

.Лупу А. Правовая природа договора залога // Закон и Жизнь, 2006, №5, с.13-15.

72.Проскурякова Н.А. Крестьянский поземельный банк // Отечественная история. 1998, № 3.

С. 66-82.

. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 175 - 186.

. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 176 - 202.

. Яковлев В.Ф. Арбитражным судам - всестороннее обеспечение // Российская юстиция. 1997. N 4. С. 7 - 9.

2. Учебная литература:

1.Albea, S.D. Commentary: Security, Interests in Deposit Accounts and the Banking Industys Use of Setoff: Учебное пособие / S.D. Albea; перевод А.А. Рубанов. - М.: Law Reviw Fall - М, 2002.

2.Агарков М.М. Основы банковского права : Учение о ценных бумагах. - М.: БЕК, 1994.

.Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1994.

.Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984.

.Аскназий С.И. Советское жилищное право. М., 1940. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947.

.Базанов И.А. Вотчинный режим в России: Его происхождение, современное состояние и проект реформ / Базанов И.А. - Томск: Типо-лит. Сиб. т-ва печ. дела, 1910.

.Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: Теория и практика: Практическое пособие для руководителя и бухгалтера. М., АКДИ "Экономика и жизнь", 1997.

.Банки и банковские операции: Учебник для вузов / Под ред. проф. Жукова Е.Ф. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997.

.Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Шамузафаров А.Ш. Современная жилищная политика России. М., 1993.

.Бациев В.В. Обязательство, осложнённое условием об отступном (замене исполнения). М., 2003.

.Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). - М., 1997.

.Белов, А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие/ А.П. Белов.- М.: 2001.

.Белов, А.П. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное пособие/ А.П. Белов.- М, 1996.

.Белоусов Е.А. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. - Ижевск, 2005.

.Богуславский ММ. Принцип контроля и определение подсудности инвестиционных споров // Международное частное право: современная практика: Сборник статей / Под ред. М.М.

.Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С 45-57. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 2000.

.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая. - М.: Издательство "Экзамен", 2005. - комментарий к ст.11

.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5. В 2 т. Том 1. М.: Статут, 2006.

.Брагинский, М.И. Договорное право: Общие положения: Учебник/ М.И. Брагинский., В.В. Витрянский.- М.: Статут- М, 1998.

.Брагинский, М.И. Залог и удержание во второй части гражданского кодекса РФ 1996 года. Правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие/ М.И. Брагинский.- М.: Статут- М, 1997.

.Брагинский, М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ): Практическое пособие/ М.И. Брагинский.- М.: Центр деловой информации- М, 1995.

.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., 1973.

.Василевская, Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву: Учебник /Л.Ю. Василевская.- М.: Статут -М,2004.

.Венедиктов В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. - М., 1970.

.Верстова М.Е. Гражданско-правовые аспекты современного таможенного законодательства: Монография. Саратов, 2002.

.Вишневский, А.А. Банковское право Англии: Учебное пособие/ А.А. Вишневский.- М.: Статут- М, 2000.

.Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. N 10.

.Вочинжун (Лдзуса Сакаэ). Основы гражданского права: Учебник / Вочинжун (Лдзуса Сакаэ). - Токио - 1983.

.Гинс, Г.К. Способы обеспечения обязательств с точки зрения истории и системы гражданского права: Учебник / Г.К.Гинс. - М.: 1922.

.Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств: Учебное пособие/Б.М.Гонгало.- М.: Спарк- М, 1999.

.Гражданское право. В 2 т.Т.1 /Под ред.Е.А. Суханова.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: БЕК-М, 1998.

.Гражданское право. В 2 т.Т.2 /Под ред.Е.А. Суханова.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: БЕК-М, 1998.

.Гражданское право. В 2 т.Ч.1 /Под ред.А.Г. Калпина, А.И. Масляева.-М, 1997.

.Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право / учебник. Отв. Ред. Е.А.Суханов - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

.Грачев, И.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Учебное пособие/ И.Д. Грачев.-М.: 1999.

.Гусев, О.Б. Залоговое право России: Учебник/ О.Б.Гусев, Б.Д. Завидов, М.И.Слюсаренко. - М.: Экзамен - 2001.

.Дождев, Д.В. Римское частное право: Учебник /Д.В. Дождев; под ред. В.С. Нерсесянца.- 2-е изд., изм. и доп.- М.: НОРМА-ИНФРА. М-М,1999.

.Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права: Актуальные проблемы гражданского права. Сб.статей / В.А. Дозорцев; под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. - М.: 2000.

.Долженко, А.Н. Судебная практика по гражданским делам: Учебное пособие / А.Н. Долженко, В.Б. Резникова, Н.Н. Хохлова.- М.: Проспект -М, 2001.

.Дудко А.Н.Место нахождения и почтовый адрес организации для целей налогового контроля // "Российский налоговый курьер", № 2, февраль 2001 г.

.Дуканов Сергей Сергеевич. Гражданско-правовое регулирование прекращения юридических лиц в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук : 12.00.03. - Москва, 2005

.Дудорин В.И. Управление экономикой и налоги. - М.: Менеджер, 2004. - 435 с.

.Звоницкий, А.С. О залоге по русскому праву: Учебник /А.С. Звоницкий.- Киев.- 1912.

.Зеленский Ю., Пастушенко Е. Закрытие неработающих банковских счетов и ликвидация бездействующих юридических лиц: экономико-правовые проблемы и возможные пути их решения // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 45.

.Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1997.

.Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юрид. лит., 1975.

.Колоножников Г. .М. Облигации торгово-хозяйственных обществ. 2004.

48.Кадушин А.Н., Михайлова Н.П. Насколько посильно налоговое бремя - Электронная версия работы. - <http://www.cfin.ru>

.Кузнецов С.Ю., Наумова Ю.А. Состав расходов учитываемых при налогообложении прибыли. - М.: Проспект, 2006. - 493 с.

.Константинова В.С. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1989.

.Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/Под ред. В.А. Четвернина. - М., 1997.

.Кулагин, М.И. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / М.И. Кулагин; под общей ред. В.В.Безбаха, В.К.Пучинского. - М.: МцФЭР - М, 2004.

.Ларичев, В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения: Учебное пособие / В.Д.Ларичев. - М, 1997.

.Лебедева М.А. Расчет налоговой нагрузки для предприятия. // Электронная версия статьи на сайте компании «Аудит и консалтинг». - декабрь 2009. - http://www.auditmsk.ru

.Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. - М.: Статут, 2000.

.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37.

.Мейер Д.И. Древнее русское право залога. Юридический сборник /Сост.: Мейер Д. - Казань: Иждивением книгопродавца И. Дубровина, 1855.

.Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. М., 2004. Мельников Алексей Александрович. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 :Москва, 1997 168 c. РГБ ОД, 61:97-12/242-2.

.Морозова Л.Л. Налог на прибыль организаций: Практическое руководство. - СПб, Изд-во «Актив», 2007. - 256 с.

.Назаренко В.М., Назаренко К.С. Таможенное обслуживание внешнеэкономической деятельности. - М.: Экзамен, 2001.

.Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М.: Статут, 1998.

.Налоги и налогообложение / Б.Д. Дмитриев - СПб.: Питер, 2005. - 712 с. Юртаев И.Ю. Сравнительный анализ налогообложения предприятий // Финансы. - 2005. - № 8. - С. 33 - 37.

.Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника - 4-ое изд. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 298 с.

.Налог на прибыль: Учёт согласно ПБУ 18/02 и главе 25 НК РФ/ Под ред. Г.Ю. Касьяновой - М.: Информцентр 21 века, 2007. - 92 с.

.Пирогова, Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

.Пирогова, Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

.Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

.Петрыкин А.А. Коммерческая организация как субъект налогового права // Законодательство. 2002. № 5.

.Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк: Практическое пособие/ Р. Саватье.-М.: 1972. Сотникова Т.К. Налоговое планирование на предприятии // Электронная версия статьи на сайте юридической компании Профбизнесгрупп. - апрель 2009. - http://www.profbizness.ru

.Самойленко Н.В. Все о залоге. Краснодар, 1993.

.Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

.Сотникова Т.К. Налоговое планирование на предприятии // Электронная версия статьи на сайте юридической компании Профбизнесгрупп. - апрель 2009. - http://www.profbizness.ru.

.Т.Е. Новицкая Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 г., М: МГУ 1989.

.Травкин, А.А. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие/ А.А. Травкин, Н.Н. Арефьева, К.И. Карабанова.- Волгоград: ВолГУ-2000. Титов А.А. Проблемы выбора объекта обложения налогом на прибыль (до-ход организации // Юрист. - 2006. -№ 4. - С. 22 - 24.

.Флейшиц Е. А. Ответственность организаций за действия их работников // Учен. записки ВНИИСЗ. - М., 1965. Вып.4. - с.153

.Френкель, Э.Б. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовые исследования: Учебное пособие / Э.Б.Френкель; под ред.д.ю.н. В.В.Залеского. - М, 1999.

.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

.Чекмарева Г.И. Основы таможенного дела: краткий курс - М.: ИКЦ Март, 2003.

.Черниловский, З.М. Всемирная история государства и права, (история государства и права зарубежных стран): Учебник / З.М.Черниловский., Ю.В. Качановский. - 2-е изд. М.: «Высшая школа» - 1983.

.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изд. 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. 1. - М., 1995.

.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права: Учебник (по изданию 1907 года) / Г.Ф. Шершеневич.- М.: СПАРК- М, 1995.

.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1997.

.Юмашев А.С., Бездушный М.А. Залог и его использование в коммерческих целях. - М., «Законодательство», 1992.

.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для студентов вузов - М.: ИНФРА-М, 2007. - 248 с.

.Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие /В.Ф. Яковлев.- Свердловск- 1972.


Договор поставки в рыночной экономике Содержание Введение Глава 1. Содержание и понятие

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ