Диплом-Свобода договора и правовое обеспечение договорной дисциплины в условиях рынка

 

Содержание

Введение. 3

1. Принципы свободы договора в гражданском праве. 6

1.1. Сущность и содержание принципов свободы договора. 6

1.2. Методы гражданского регулирования свободы договора. 20

2. Применение принципа свободы договора в договорном праве. 26

2.1. Осуществление и факультативные элементы в договорных отношениях в связи с принципами свободы договора. 26

2.2. Свободный договор как необходимое условие договорной дисциплины.. 46

Заключение. 60

Библиография. 65

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой договор не может не привлекать внимание цивилистической науки, поскольку именно он порождает движение имущественных отношений, а в таком движении, по образному выражению Г.Э. Лессинга, заключаются истинная красота и очарование[1].

Привлекательность данной проблематики объясняется и ее аполитичностью в хорошем смысле этого слова. Договор невозможно отменить, "вычеркнуть" из гражданского законодательства, в отличие, например, от института вещного права, который в известный период не применялся вовсе. Универсальность договора позволяла ему служить гибким инструментом регулирования на всех этапах истории многострадальной России, и даже союз с планом, отраженный в законодательстве и гражданско-правовой литературе, не очень сильно "подмочил" его репутацию. Что же говорить о современном этапе развития экономики и законодательства нашей страны, когда действительно трудно найти более востребованную жизнью конструкцию!

Название ст.421 ГК РФ - "Свобода договора" - можно рассматривать как своеобразный лозунг, квинтэссенцию реформ, которые начались в нашей стране в начале 1990-х годов. Говорить о полной свободе всем было приятно, а любые попытки найти для нее некие рамки и даже просто усомниться в правильности этой идеи принимались в штыки, расценивались как проповедь социализма.

Видимо, под влиянием подобных настроений законодатель "разложил по полочкам" принцип свободы договора, выделив в названной статье свободу заключения договора (п.1), свободу выбора типа договора (п.2), свободу определения содержания договора (п.4). Однако внимательное ознакомление со ст.421 ГК РФ приводит к заключению о том, что в ее тексте нет и намека на возможные изменения провозглашенного общего принципа. Но может ли быть договорная свобода неограниченной? Конечно же, нет! Более того, установление пределов в этой сфере имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Какие же границы существуют? Например, лимитируется форма договора: лишь закон решает данный вопрос, уже здесь неизбежно сужая возможности участников. Также рыночные отношения не могут противоречить требованиям нравственности: их недопустимо нарушать или обходить, ссылаясь на тезис о свободе. Помимо этого, публичная власть не вправе давать полную свободу субъектам, предоставляющим жизненно важные услуги, и нормы ГК РФ о публичном договоре (ст.426) однозначно свидетельствуют об этом. Наконец, разработано специальное законодательство о конкуренции, которое содержит целый ряд запретов и ограничений для участников договорных отношений. Следовательно, свобода договора, провозглашенная как принцип, не может восприниматься как беспредельная.

Думается, что российский законодатель, провозгласив идею свободы, не должен был останавливаться на полпути - следовало здесь же заявить о том, что этот принцип действует в определенных рамках. Проводя общенациональные интересы, государство обязано продумать защиту от возможных злоупотреблений. Кроме того, ограничение свободы договора служит важным правовым средством регулирования экономики.

Цель настоящей работы – рассмотреть сочетание принципа свободы договора и проблемы обеспечения договорной дисциплины в условиях рынка на примере России.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- сформулировать понятие договора и определить его место в системе гражданско-правовых отношений;

- рассмотреть специфику принципа свободы договора, провозглашенного в гражданском законодательстве России;

- определить возможные пути ограничения свободы договоры и их экономическую и правовую целесообразность;

- изучить особенности отдельных видов договоров, ограничивающих принцип свободы договора;

- выявить иные возможности по ограничению свободы договора, закрепленные на правовом уровне в Российском гражданском праве.

Теоретической основой работы послужили труды таких авторов как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Красавчиков О.А.,   Пугинский Б.И.  и многих других. Практическая сторона работы основывается на судебной практике, а ее нормативную основу составили Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и подзаконные акты.

1. Принципы свободы договора в гражданском праве

1.1. Сущность и содержание принципов свободы договора

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК[2]), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода договора проявляется в нескольких различных аспектах.

Во-первых, это - свобода в заключении договора и отсутствие понуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК). Иначе говоря, субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК). Таким образом, отпала широко распространенная в прежнем правопорядке обязанность заключения договора на основе различных плановых и других административно-правовых актов, как и сама вызванная к жизни условиями планового хозяйства категория "хозяйственных договоров" (которые стороны заключали по административному принуждению и на условиях, установленных указанными актами, а не определенных волей сторон).

Во-вторых, свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Они вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК). Развитое гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня (numerus clausus) договоров и не обязывает стороны "подгонять" их договорные взаимосвязи под одну из известных закону разновидностей. Данное обстоятельство особенно важно в условиях формирующегося рыночного хозяйства, когда экономические потребности весьма изменчивы, а правовое оформление нередко отстает от них. В частности, различные сделки, совершаемые в настоящее время на фондовых и валютных биржах, далеко не всегда имеют прямые законодательные "прототипы".

Более того, стороны свободны в заключении смешанных договоров, содержащих элементы различных известных разновидностей договора (п. 3 ст. 421 ГК). Например, в договор о поставке товара могут быть включены условия о его страховании, хранении, перевозке, погрузке и выгрузке и т.д., выходящие за рамки традиционной купли-продажи и вместе с тем вовсе не требующие заключения нескольких различных договоров. К такому единому, комплексному договору будут в соответствующих частях применяться правила о тех договорах, элементы которых содержатся в нем.

Наконец, в-третьих, свобода договора проявляется в свободе определения его условий (содержания) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции "естественных монополий").

В развитом рыночном хозяйстве свобода договоров не может иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего, договор безусловно должен соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК)[3], которые в сфере договорных обязательств практически всегда устанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных и государственных (публичных) интересах. Однако императивные правила закона, принятого после заключения договора, не должны распространяться на условия ранее заключенных договоров, если только сам этот закон прямо не придаст им обратную силу (п. 2 ст. 422 ГК). Подзаконными же актами, включая президентские указы, во всяком случае нельзя предписывать изменения условий заключенных договоров.

В ряде случаев ограничения договорной свободы вызваны развитием самого рынка, который не сможет нормально функционировать при их отсутствии. Так, ограничиваются возможности монопольных производителей товаров или услуг, которые не вправе навязывать своим контрагентам условия договоров, используя свое выгодное положение и невозможность потребителей обратиться к другим производителям, т.е. нарушая принцип конкуренции[4]. Таким же незаконным будет и навязывание контрагентам условий договоров на основе заключенных соглашений о разделе тех или иных товарных рынков или иных форм недобросовестной конкуренции[5]. В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие в качестве заведомо более слабой стороны в их взаимоотношениях с профессиональными предпринимателями[6]. Так, в договорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ или услуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный законом размер ответственности должника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК).

В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК), в том числе свободой договоров[7]. Применение данного принципа оправданно, например, в ситуациях, когда банк в качестве стороны кредитного договора навязывает своему клиенту-ссудополучателю несоразмерно большую неустойку за просрочку в возврате кредита (например, 5% от суммы кредита за каждый день просрочки, что составляет 1825 % годовых!) и затем требует ее принудительного взыскания, ссылаясь на свободу договора.

В ГК РФ названы случаи, когда заключение договора для одной из сторон является обязательным.  Это, прежде всего, - институт ''публичного договора''.                                                                                                                                                                          

Коммерческая организация  как субъект публичного договора не вправе уклоняться от его заключения. Например, «есть в Москве легендар­ная пожилая дама, которая занимается тем, что ездит по зарубежным стра­нам с блокнотиком и тщательно фиксирует все отклонения от объявленной турфирмой программы. Факсы скрепляет подписями двух-трех попутчиков и c помощью одной из потребительских организаций направляет дело в суд. Обычно суд выносит решение вернуть деньги, потраченные на путевку, плюс выдать компенсацию морального ущерба. На эти деньги дама едет в другой тур. Ее "хобби" уже хорошо известно среди сотрудников турфирм. В одной из них ей продать путевку отказались. Дама не растеря­лась и подала в суд, потому что такой отказ также незаконен. Тогда фирма согласилась взять ее в тур, который окончился, конечно же, судебным про­цессом: вместо означенных в проспекте морских гладей из окна отеля вы­рисовывалась свалка»[8].

Примечательно, например, и то, что продавец, осуществляющий роз­ничную продажу, не вправе отказать кому-либо из покупателей-граждан в продаже товара, имеющегося в наличии.

Конструкцию публичного договора, наверное, нужно с точки зре­ния аналогии права приравнивать к институту понуждения заключить до­говор, более известному до сих пор в цивилистической  литературе под на­званием «обязательство заключить договор».

Далее, понуждение к заключению договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Обязанность заключить договор может быть предписана законом, например, при поставке товаров для государственных нужд.

Государство не вправе предписывать, кому и с кем вступать в дого­ворные отношения. Таково широко распространенное мнение.

Возникло представление, что контрагенты не обязаны вступать в договорные отношения друг с другом по указанию государственных орга­нов, т.е. в силу административного акта. Между тем системное толкование ст. ст. 8 и 307 ГК РФ позволяет констатировать, что обязательство возника­ет из оснований, указанных в Гражданском кодексе. К числу таких основа­ний относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления.

По ГК РФ понуждение к заключению договора допустимо когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым ранее обязательством. Такое обязательство принимается двумя сторонами - бу­дущими контрагентами в договоре. Так, предварительные договоры поро­ждают обязанность на их основе и в соответствии с ним заключить договор в будущем. Современное российское законодательство закрепило уже ряд подобных договоров, заключаемых на товарных биржах, на валютных аукционах, при залоге товаров в обороте.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в бу­дущем договор на передачу товаров, выполнение работ и т.д., на условиях, предусмотренных предварительным договором. Порядок согласования существенных условий будущего договора, не предусмотренных предва­рительным договором (если такой порядок установлен законодательством), определяется сторонами в предварительном договоре.

Если сторона предварительного договора уклоняется от заключения предусмотренного им договора, другая сторона вправе обратиться в ар­битражный суд, третейский суд с иском о понуждении заключить соответ­ствующий договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить другой стороне убытки, вызванные просрочкой, если иное не преду­смотрено законодательством[9].

Итак,  понуждение к заключению договора  может быть  реализовано на основе обязательства   заключить договор,  добровольно принятого его сторонами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). Таков один из аспектов принципа свободы договора: сто­роны свободны назвать условия договора, изложить их по своей воле в пунктах соглашения и, таким образом, заключить выгодный для себя кон­тракт (договор). Но эта свобода имеет определенные рамки.

В реальности нередко возникает проблема соотношения соглаше­ния и закона при определении условий договора. Общее ее решение дано в ГК РФ. Речь идет о том, что содержание договора может быть предопреде­лено законом или иными правовыми актами. Так, устанавливается пере­чень товаров, цены на которые регулируются государством в лице феде­ральных органов и местных властей. Иными словами, в предусмотренных законом случаях в договоре применяются цены (тарифы) отнюдь не по со­гласованию между его сторонами. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Итак, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными   правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422  ГК  РФ).

Обязательные для сторон правила  закона могут представлять собой или запреты на включение каких-то условий в договор, или напротив, предписания об обязательном включении в договор определенных усло­вий.

Договор по-разному соотносится с императивными или диспозитивными нормами права. От императивных норм стороны отступать не вправе, диспозитивная же норма применяется лишь постольку, поскольку стороны не исключили ее применение или не заменили ее правило иным условием[10].                                     

 Важнейшее проявление принципов свободы договора - усмат­ривают порой в том, что стороны могут своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. При отсутствии такого соглашения условие дого­вора определяется диспозитивной   нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Случается и так, что вновь принятый закон устанавливает обязательные для сторон в договоре правила иные, чем те которые дейст­вовали при заключении договора. Вследствие этого одна из сторон в дого­воре ставит вопрос об изменении или расторжении договора.

Как быть? По общему правилу действия гражданского законода­тельства во времени акты гражданского законодательства не имеют обрат­ной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта граждан­ского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, после введения его в действие (ст. 4 ГК РФ).

Что касается отношений сторон по договору, заключенному до вве­дения в действие, то они регулируются следующим образом. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении дого­вора, условия заключенного договора сохраняют силу. Таким образом, из­менение или расторжение договора по инициативе одной стороны по мо­тивам изменения законодательства не обосновано.

Кроме того, в ГК РФ сформулировано правило о том, что, если по­сле заключения договора издается  закон, содержащий импе­ративные нормы, по-иному регулирующие отношения сторон, нежели те, которые действовали в момент заключения договора, стороны вправе ру­ководствоваться условиями договора, а не этим законом.

Правда, в самом законе может быть установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных догово­ров (ст. 422 ГК РФ), следовательно, в изъятие из общего правила закон ус­танавливает, что содержание ранее заключенных договоров должно соот­ветствовать этому закону.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими догово­ра применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ст. 425 ГК РФ).

Субъекты предпринимательского права используют в коммерческих целях любые сделки, заключают множество разных догово­ров. Проявлением принципа свободы договора называют то, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 cт.421 ГК РФ).

Комментируя  эту правовую норму, иные правоведы отмечают ее как новеллу ГК РФ[11]. Однако истины ради, надо сказать, что советское гра­жданское право допускало возникновение обязательств посредством любых правомерных актов, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему; правомерными признавались договоры прямо не преду­смотренные Гражданским кодексом.

Сегодня, как и прежде, при появлении неизвестного ранее договора в перечне договоров по гражданскому праву встает вопрос о его месте в системе договоров той или иной страны.

Нередко, при квалификации неизвестного ранее договора, введенно­го законодательством, пользуются, так сказать, методом совмещения или совпадения признаков договора. Новые договорные отношения сопостав­ляют с какой-либо из известных гражданскому обороту юридических форм. Если признаки того или иного договора, возникающего в хозяйст­венной жизни, обнаруживают сходство с признаками известного законода­тельству договора, делается вывод о тождестве этих договоров, применя­ется принцип аналогии договоров.

В реальной жизни существует неограниченное количество различ­ных по форме и содержанию правоотношений, возникающих между субъ­ектами права. Естественно, ни один закон не может предусмотреть и зара­нее регламентировать возможное обилие разновидностей заключаемых до­говоров. С точки зрения здравого смысла в такой подробной регламента­ции каждого вида договора в законе нет необходимости.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить до­говор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмот­ренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На этом основании утверждается, что провозглашенный в ГК РФ принцип свободы договора обусловил якобы появление института смешанного договора и предопределил правила применения норм права о конкретных договорах. Но смешанные (или комбинированные) договоры известны цивилистике давно.

В реальной жизни заключаются договоры в которых сочетаются элементы договоров разных типов или групп договоров по принятой их классификации (например, в едином договоре встречаются элементы дого­вора подряда, поставки, перевозки и комиссии). Такие договоры в наши дни иногда именуются так: "конгломерированный", "интегрированный", "комплексный", "синтезированный" и др. Между тем традиционно призна­валось, что в гражданском праве распространены и так называемые сме­шанные (комбинированные) договоры.  В литературе четко сформулирова­на их специфика: "смешанным называется договор, который порождает обязательства, входящие в состав двух или нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений"[12]. Иными словами, сме­шанные договоры, - это договоры, в которых изложены положения, харак­терные для разных типов или групп договоров (например, купли-продажи и подряда). Они являются основанием возникновения гражданско-правовых отношений. Это важное общее положение договорного права тем не менее недостаточно учитывается, что ведет к длительным спорам по поводу природы отдельных договоров.

Принцип свободы договора предопределил правило, согласно кото­рому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соот­ветствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ).

Можно встретить суждение, что стороны сами выбирают какой договор будет опосредовать их сделку, т.е. действия  направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей[13]. Следуя этому суждению, нынче модно заключать договоры с причудливым названием, к примеру, с употреблением иностранных терминов, и по содержанию сравнимым с юридическим ребусом, кроссвордом. Коммерческие организации, напри­мер, заключают договор под названием "Фарчайзинг". Однако правовой анализ данного договора  показывает, что в действительности речь идет о договоре поставки с элементами комиссии, подряда, кредита , банковско­го вклада и т.д.

Такие манипуляции с названием и совокупностью условий договора с позиции налогового права отнюдь не безобидны, коль скоро разные до­говоры и доход, получаемый от них, являются объектом налогообложения и сборов по-разному.

Имея это в виду, следует сказать, что конструкция договора, его тип, вид (разновидность) объективно обусловлены закономерностями раз­вития социально-экономичес-ких отношений общества предопределяющи­ми систему договоров в данном обществе. И как бы ни была изобретатель­ной частная инициатива в  названии  и  изложении  пунктов соглашения, дабы сокрыть истинные намерения дельцов, абстрактное понятие "коммерческий контракт" наполнится конкретным содержанием, когда бу­дет указана его отраслевая правовая принадлежность, место его пребыва­ния в юридической реальности, в системе договоров.

Разумеется, содержание договора ближайшим и непосредственным образом предопределено теми конкретными целями, которые участники договора ставят и для достижения которых они заключают договор. Но это правовая иллюзия самостоятельности и частной инициативы разрушается, если учесть, что воля сторон в конечном счете обусловлена объективными факторами социально-экономического свойства и  хозяйственного право­порядка.

При  конструировании договорного права нельзя покидать позиции  экономической теории.

Гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или право­выми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель­ства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ). Отсюда, должно быть, следует, что договор нельзя считать ничтожным, по той при­чине, что он не предусмотрен законом или правовыми актами, и в этом смысле такой договор незаконен. Важно лишь, чтобы его содержание не противоречило принципам гражданского законодательства; договор поро­ждает гражданские права и обязанности, если он преисполнен "смысла гражданского законодательства".

Оценивая правовую конструкцию смешанных, комплексных дого­воров, т.е. договоров, сочетающих нередко несочетаемые элементы раз­ных договоров, на наш взгляд, следует сказать, что с точки зрения юриди­ческой техники все эти договоры надлежало бы заключать отдельно, дабы обеспечить наиболее рациональное содержание договоров и предусмот­реть санкции за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Соглашением сторон для совершения конкретной сделки может быть избрана нотариальная форма ее удостоверения, хотя бы по за­кону для сделок данною вида эта форма не требовалась (ст. 163 ГК РФ). Этим ограничивается свобода сторон при избрании формы договора. Во всех остальных ситуациях закон предусматривает строго определенную форму сделки.

Так, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст.161 ГК РФ).     

В случаях, указанных в законе нотариальное оформление сделок обязательно (ст. 163 ГК РФ).

 Письменная форма сделки предполагает возможность ее оформле­ния в простой письменной форме, и тут возможны варианты. Однако, если законом предусмотрена государственная регистрация данного вида сделки или удостоверение ее нотариально, то она не может быть совершена иным образом. В противном случае эта сделка будет признана ничтожной, а не­соблюдение требований о простой письменной форме сделок в случаях прямо указанных в законе влечет ее недействительность.

С точки зрения сравнительного правоведения интересно заметить, что в хозяйственном законодательстве был изложен принцип, по которому недопустимо было соглашение между социалистическими орга­низациями об ограничении их ответственности за нарушение обязательств по сравнению с условиями и объемом ответственности, определенными в нормативных актах.

А вот по смыслу ст.15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем установлено в гражданском кодексе. Иными словами, ГК РФ провозглашает принцип полного возме­щения убытков. Но вопреки этому договор может служить правовым осно­ванием ограничения размера возмещаемых убытков.

Говоря о свободе договора, можно заметить, что сторонам в дого­воре предоставляется возможность прибегнуть к любым другим, не упомя­нутым в Гражданском Кодексе, способам обеспечения исполнения обяза­тельства. Например, безотзывный аккредитив.

В целях обеспечения условий для развития инициативы  сторон в решении вопросов имущественной ответственности в заключаемых дого­ворах Положения о поставках при наличии обоюдною согласия  предоставляют  сторонам право  предусматривать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за нарушение которых законода­тельством санкции не установлены ,  а также увеличивать размеры санкций за нарушение условий договора, предусмотренные Положениями (п.71 По­ложения о поставках продукции и п.62 Положения о поставках товаров).

Вкратце еще об одном аспекте принципа свободы догово­ра. По смыслу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

По  ГК  РФ стороны свободны в установлении оснований расторжения или изменения договора. Дело в том,  что в реальной жизни случаются чрезвычайные и  непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, именуемые также термином «форс-мажор» или «форс-мажорные обстоя­тельства». И эти обстоятельства могут быть указаны в договоре в качестве основания изменения или расторжения данного, конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исхо­дили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из существа договора.

Вместе с тем изменение и расторжение договора может быть запрещено Гражданским Кодексом, другими законами или договорами.

Как можно уяснить из текста и смысла ст.310 ГК РФ односторон­ний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются в двух случаях, предусмотренных: а) законом; б) договором, если иное не вытекает из закона или существа обяза­тельства.

Действительное представление о "свободе договора" дает договор­ная практика. Она, к сожалению, слагается  из огромного числа кабальных договоров. Естественные монополии диктуют свои условия контрактов. В отсутствие действительной конкуренции можно было бы привести много примеров, когда "свобода договора" является чистейшей фикцией. Отнюдь не случайно, уголовное пра­во охраняет свободу договора. В отечественном Уголовном кодексе впервые появился состав преступления с  принуждением  к  совершению сделки или  отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ[14]).     

1.2. Методы гражданского регулирования свободы договора

Оговорка в статье 421 ГК о возможности исключений из предусмотренного принципа свободы договора вызвана необходимостью защиты государством общественных интересов, прав граждан и предпринимателей (потребителей), особенно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав организациями, занимающими на рынке доминирующее положение[15].

Ограничены права сторон при определении условий договора также императивными нормами ГК или других законов.

Среди норм ГК, ограничивающих свободу договора, прежде всего следует назвать ст. 426 ГК, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена. п. 2 ст. 846. ГК.

Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право: участников общей собственности  на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ); участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст. 93 ГК РФ); акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97 ГК РФ).

Преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК, преимущественное право нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок — ст. 684 ГК, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии — ст. 1035 ГК.

Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.

Обязанность субъекта естественной монополии заключить договор с потребителями предусмотрена ст. 8 одноименного Закона. Согласно ст. 6 этого Закона орган регулирования естественных монополий вправе не только определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, но и (или) устанавливать также минимальный уровень их обеспечения. При заключении договора, если применен этот метод регулирования, количество товара (энергии, газа) устанавливается в договоре не менее того уровня, который определен органом регулирования естественных монополий, если заказ потребителя не может быть удовлетворен полностью[16].

Законы РФ от 29 декабря 1994 г. "О государственном материальном резерве"[17] и от 27 декабря 1995 г. "О государственном оборонном заказе"[18] перечисляют организации, которые обязаны при наличии соответствующих условий принять государственный заказ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) и заключить договор. Это прежде всего организации, занимающие доминирующее положение на товарном рынке. По Закону о государственном материальном резерве такая обязанность возлагается также на организации, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%.

Наиболее широко трактуется обязанность поставщика принять заказ и заключить договор на выполнение оборонного -заказа. Кроме тех организаций, кто занимает доминирующее положение, оборонный заказ обязателен для государственных унитарных предприятий.

Обязанность заключить договор установлена и иными законами.

Исключение из принципа свободы договора предусмотрено п. 1 статьи  421 ГК также для случаев, когда обязанность заключить договор принята на себя добровольно одной из сторон будущего договора. Такая обязанность прежде всего возникает из предварительного договора. Согласно п. 5 ст. 429 ГК в случаях уклонения одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного, вторая сторона вправе в судебном порядке требовать понуждения ее к заключению договора.

         Организатор торгов в форме конкурса или аукциона и лицо, выигравшее торги, обязаны заключить договор. В случае уклонения от заключения договора одной из сторон, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 448 ГК РФ). Поскольку и участие в торгах, и их проведение, как правило, являются добровольными, то сам факт организации торгов и участие в них можно рассматривать как добровольное принятие на себя соответствующей обязанности.

Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора. В этом случае с учетом конкретных обстоятельств сторона может воспользоваться оптимальным для себя договором. Например, производитель сельскохозяйственной продукции может либо заблаговременно заключить договор контрактации, либо воспользоваться для реализации выращенной (произведенной) продукции договорами поставки или комиссии. Ранее существовавшие ограничения для использования в этом случае договора поставки утратили силу.

Ряд ограничений свободы в определении условий договора предусмотрен Законом о конкуренции для организаций, занимающих доминирующее положение. Так, ст. 5 Закона запрещает им включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также условия, ущемляющие права и интересы другой стороны. Включение таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом.

В ГК наряду с императивными и диспозитивными нормами включены нормы, не содержащие конкретные правила поведения и предлагающие определить соответствующие условия в договоре. Например, ст. 862 ГК перечисляет возможные формы безналичных расчетов, предлагая сторонам избрать и установить в договоре любую из них.

         Диспозитивная норма на случай, если сторонами форма расчетов не установлена, предусмотрена лишь для договора поставки в ст. 516 ГК. В иных случаях при отсутствии в договоре формы расчетов стороны в соответствии с п. 5 статьи 421 ГК руководствуются деловыми обычаями. Это правило применимо во всех случаях, когда отсутствует императивная или диспозитивная норма, а также соответствующее условие в договоре. Применяя деловые обычаи или деловые обыкновения, стороны руководствуются ст. 5 ГК. Вместе с тем стороны могут предусмотреть, что отдельные пункты договора определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (ст. 427 ГК РФ). При нежелании воспользоваться примерными условиями стороны либо включают в договор иные условия, либо прямо в нем предусматривают, что примерные условия к их отношениям не подлежат применению.

Статья 422 ГК воспроизводит применительно к договору общий правовой принцип об обязательности императивных норм права, действующих в момент совершения субъектами права юридически значимых действий, в данном случае — заключение договора. Момент заключения договора должен определяться согласно правилам ст. 433 ГК.

При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК. Возможно также признание недействительной лишь части совершенного договора (ст. 180 ГК РФ).

В силу правил ст. 422 последующее изменение императивных норм договорного права на условия заключенного ранее договора не влияет, кроме случаев, когда в законе (но не в других нормативных актах) ему придана обратная сила. На практике такие случаи имеют место редко. Примером является ст. 9 Вводного закона к ГК[19].

Ст. 422 ГК не определяет правового значения для заключенного договора возможных изменений в диспозитивных нормах права (о таких нормах — п. 4 ст. 421 ГК). Следует полагать, что в отношении диспозитивных норм применим аналогичный принцип, т.е. по общему правилу применяются диспозитивные нормы, действовавшие на момент заключения договора. Правовой режим договора един и не должен дифференцироваться для отдельных его условий.

Положения ст. 422 ГК должны учитываться при внесении сторонами изменений в заключенный ими договор. По общему правилу такие изменения, исходя из единства договорных условий, должны быть подчинены правовым нормам, действующим в момент заключения договора. Однако при внесении в договор изменений, отражающих законодательные новеллы или существенно меняющих содержание ранее заключенного договора, следует применять законодательство, действующее на момент внесения сторонами таких изменений[20]. В интересах ясности при изменении договора сторонам следует включать в него соответствующие указания.

2. Применение принципа свободы договора в договорном праве

2.1. Осуществление и факультативные элементы в договорных отношениях в связи с принципами свободы договора

В данном параграфе рассмотрим конкретные примеры ограничения свободы договора и начнем, с ограничения свободы договора преимущественным правом покупки.

Сфера действия института преимущественной покупки довольно широка: в гражданском обороте нередки случаи отчуждения долей в общей собственности или в ООО, а также акций в ЗАО, и каждый раз действие преимущественной покупки порождает ряд вопросов, в том числе связанных с нарушением этого права.

Однако публикаций, посвященных обсуждению как практических аспектов права преимущественной покупки, так и правового обоснования этого института недостаточно[21]. В результате требования в суд о защите привилегии на покупку нередко отражают непонимание юристами этой конструкции. Так, вместо требования о переводе на себя прав покупателя заявляются иски о признании недействительным договора купли-продажи[22], хотя особенность этой конструкции как раз и состоит в том, что договор купли-продажи действителен, но на основании судебного решения может произойти перемена лиц в обязательстве. Или, например, в случае продажи доли одному из сособственников другой участник общей собственности заявляет иск о переводе на него прав покупателя. Хотя в силу закона преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу, а если несколько участников желают воспользоваться преимущественным правом покупки, то выбор, кому из них продать свою долю, принадлежит продавцу. Суд в силу принципа свободы договора и принципа свободного распоряжения собственным имуществом не вправе обязать продавца передать свою долю иному (не выбранному продавцом) сособственнику.

Начнем наши рассуждения с вопроса: может ли право преимущественной покупки вводиться по соглашению сторон? На первый взгляд представляется, что преимущество на покупку ограничивает собственника в распоряжении имуществом. Следовательно, оно (преимущество на покупку) является ограничением гражданских прав, которое должно вводиться только законом (п.2 ст.1 ГК РФ). Однако привилегия на покупку может быть названа ограничением собственности только в том случае, когда нарушение права-преимущества даст основание для признания недействительной сделки купли-продажи с третьим лицом. Тогда собственнику как бы запрещается выразить свою волю о юридической судьбе вещи.

Установление договором права преимущества на покупку формирует у потенциального продавца обязательство, предмет которого состоит в том, что при возникновении у него намерения на отчуждение вещи он (продавец) должен предложить ее (вещь) в первую очередь стороне этого договора. Получается своего рода предварительный договор (где срок не является существенным условием) под отлагательным потестативным условием*(3) Каковы будут последствия нарушения обязательства заключить договор купли-продажи с заранее определенным лицом? Требование о понуждении заключить договор допустимо только в случаях, когда заключение договора обязательно в силу закона, а не договора, как в данном случае (п.4 ст.445 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст.167, 168 ГК) также невозможно, потому что договор купли-продажи с третьим лицом, нарушающая право преимущественной покупки, соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи.

Иск о переводе прав покупателя на кредитора по договору, установившему привилегию на покупку, недопустим, так как нет оснований для расширительного толкования ст.250 ГК РФ. Дело в том, что «теоретическое основание привилегии на покупку, установленной законом, и вытекающее отсюда требование о переводе на себя прав покупателя состоит в том, что таким образом охраняются интересы участников общей собственности или общего дела (ООО, ЗАО), которым далеко не безразлично, кто приобретает долю выбывающего участника и станет на его место. Право на отчуждение доли любому участнику оборота может ввести в общее дело постороннее лицо, которое даст общему имуществу нежелательное употребление или общей деятельности - нежелательное направление, поэтому-то и вводится привилегия на покупку доли. Право преимущественной покупки, установленное по соглашению сторон, не преследует цель защиты общих интересов, то есть основание института другое, а следовательно, нельзя применять одно правило к теоретически различным отношениям»[23].

Получается, что неисполнение договора, установившего право преимущественной покупки, порождает лишь требование о возмещении убытков (п.4 ст.445 ГК РФ). В результате собственник не ограничивается соглашением о привилегии на покупку: собственник вправе определять юридическую судьбу своей вещи по своему усмотрению, а в случае нарушения обязательства перед другим лицом обязан возместить причиненные убытки. Соглашение сторон о привилегии на покупку представляет собой обязательственное отношение, находящееся в другой плоскости от вещных отношений и не ограничивающее вещные права. Таким образом, на наш взгляд, российское законодательство не содержит препятствий для введения права преимущественной покупки по соглашению сторон.

Центральной теоретической проблемой института преимущественной покупки как и любого иного гражданского права является определение его вещной или обязательственной природы. От ясности в этом вопросе зависят правовые последствия нарушения привилегии. Вещная конструкция позволяет привилегированному лицу разрушать сделку купли-продажи, кроме того, именно вещная конструкция создает право-привилегию, противоречащее принципу формального равенства, и ограничивает собственника в распоряжении своей вещью, что давало бы основания для постановки вопроса о правовом характере института и о его исключении из законодательства. Обязательственная конструкция, напротив, допускает только возмещение убытков.

Российская модель права преимущественной покупки содержит некоторые черты, характерные для вещного права. Так, привилегия устанавливается законом, обеспечивает преимущество в осуществлении права перед другими лицами, и это право в случае его установления законом следует за имуществом, делая возможным вытеснение другого субъекта из купли-продажи при помощи требования о переводе на себя прав покупателя. В то же время этих черт недостаточно для квалификации привилегии на покупку как вещного права на чужую вещь. По ряду причин это право не может быть отнесено к вещным: 1) отсутствует связь с собственником вещи; 2) нет оборотоспособности этого права в связи оборотом обремененной этим правом вещи; 3) осуществление права ограничено сроком в три месяца; 4) право не подлежит государственной регистрации как обременение недвижимости. Более того, защищается это право не вещными исками, а единственным способом - требованием о переводе на себя прав покупателя. Таким образом, право преимущественной покупки не содержит в себе всех черт вещного права и является обязательством, которое может быть установлено как в силу закона и тогда защищается иском о переводе на себя прав покупателя, так и в силу договора и в этом случае защищается иском о возмещении убытков.

Следующей небезынтересной проблемой является определение сфер, в которых право преимущественной покупки не действует. Коль скоро говорится о привилегии именно на покупку, то это право распространяется только на куплю-продажу и в силу прямого указания ГК - на мену (п.5 ст.250, п.2 ст.567 ГК РФ) и не должно действовать при иных сделках, служащих основанием перехода собственности. Так, право преимущества не должно действовать при наследовании, дарении. Иными словами, первую сферу, где не действует право преимущества, составляют все сделки, направленные на отчуждение имущества, за исключением купли-продажи и мены.

Второй сферой, где привилегия не действует, являются публичные торги (п.1 ст.250 ГК РФ). Аргументом в пользу парализации привилегии на покупку при публичных торгах является, по мнению советского исследователя Д. Генкина, то обстоятельство, что "применение права преимущественной покупки чрезвычайно затруднило бы и затянуло процесс принудительного взыскания в явное нарушение интересов кредиторов"[24].

Д. Генкин высказывал мнение и о том, что, несмотря на положения ГК о парализации права преимущественной покупки лишь публичными торгами, следует считать, что неприменение этого права "должно распространяться на все формы осуществления принудительного взыскания по требованиям кредиторов"[25], так как основания неприменения права преимущественной покупки одни и те же и для публичных торгов, и для иной принудительной продаже. Именно такое правило существует в американской системе права, где привилегия на покупку парализована в случае любой принудительной продаже (involuntary sales).

Вопрос состоит в том, как решается проблема на основании ГК РФ: подлежит ли положение ст.250 ГК расширительному толкованию? С одной стороны, к расширительному толкованию принято обращаться в тех случаях, когда существует пробел в законодательстве. В данном же случае пробел отсутствует, и нет причин для обращения к расширительному толкованию закона, и тогда привилегия на покупку не действует только при публичных торгах. С другой стороны, парализация права преимущества объясняется правовой природой публичных торгов и защитой прав кредиторов отчуждателя. Это обоснование является универсальным для любой принудительной продажи, и логика такова, что под общее правило - в данном случае обоснование - должен подпадать любой частный случай, т.е. привилегия на покупку не должна действовать при любой принудительной продаже.

Более того, любая принудительная продажа осуществляется на основании судебного решения; действие права преимущественной покупки в случае принудительной продажи ставило бы новый вопрос о том, как удовлетворять требование истца при наличии привилегии на покупку у другого субъекта. Должен ли суд уведомлять привилегированного покупателя о возможной принудительной продаже и откладывать рассмотрение дела на три месяца - срок, предоставленный для осуществления права преимущественной покупки? Процессуальным законодательством не предусмотрены подобные действия суда. Таким образом, мы склоняемся в пользу мнения о том, что вторую сферу, где не действует право преимущественной покупки, составляют случаи любой принудительной продажи, а не только публичные торги. Однако вопрос этот является дискуссионным.

Третья сфера состоит из случаев, где применение этого права объективно невозможно. Так, например, за собственниками квартир в многоквартирном доме признается право общей долевой собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции и т.д. (ст.290 ГК и ст.8 Закона РФ "О товариществах собственников жилья"[26]). При отчуждении квартиры, находящейся в индивидуальной собственности, иные собственники квартир не имеют привилегии на покупку, так как общие помещения дома квалифицируются в данном случае как принадлежности главной вещи - квартиры - и следуют ее судьбе.

Для совершения сделок в отношении жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние (независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими), имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства (п.4 ст. 292 ГК РФ). Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.

Однако на практике данное положение не всегда соблюдается.

Как показывает судебная практика, совершение сделок с жилой площадью нередко происходит без учета интересов несовершеннолетних детей и без привлечения к решению этого вопроса органов опеки и попечительства.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних Н-ко к Д. о признании недействительными обмена жилой площади, обменного ордера, договора купли-продажи квартиры и к С. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, выселении, признании права на жилую площадь за несовершеннолетними. Судом первой инстанции эти требования удовлетворены: упомянутые договоры признаны недействительными, за несовершеннолетними признано право на спорную жилую площадь.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оставившая решение суда первой инстанции без изменения, в кассационном определении указала следующее. Родители несовершеннолетних были лишены родительских прав.

Несовершеннолетние Н-ко находились в детских учреждениях. В 1990 г. их родители обменяли занимаемую ими двухкомнатную квартиру на однокомнатную, нанимателем которой был Д.

В 1993 г. С., прописанная в связи с регистрацией брака с Д. в двухкомнатной квартире, приватизировала ее на свое имя. Однокомнатная квартира была продана родителям несовершеннолетних прежнему нанимателю, т.е. Д.

При вынесении решения суд на основании исследования документов, объяснений сторон, показаний свидетелей установил, что дети имеют право на жилую площадь, на которой проживали с родителями до перемещения их в детские учреждения. Последующие действия с жилой площадью производились без учета их интересов и без привлечения к решению этого вопроса органов опеки и попечительства, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних[27].

Согласно Семейному кодексу РФ[28] опекун не в праве без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключение договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и др. Правила этой статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, что сделка по обмену квартиры и последующие действия с жилой площадью не могут считаться действительными.

Средства от сделок с приватизированными жилыми помещениями, в которых проживают (проживали) исключительно несовершеннолетние, зачисляются родителями (усыновителями), опекунами (попечителями), администрацией детских или иных воспитательных учреждений соответствующего назначения на счет по вкладу на имя несовершеннолетнего в местном отделении Сберегательного банка или коммерческого банка[29].

Для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле-продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, органы опеки и попечительства запрашивают следующие документы:

а) заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки;

б) запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту нахождения жилых помещений;

в) копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с места продажи и места покупки (обмена) жилых помещений;

г) копии свидетельств о собственности на жилое помещение, отдельно с места продажи и с места покупки (обмена);

д) согласие несовершеннолетнего старше 16-летнего возраста проживать на жилой площади, приобретенной для него в результате сделки отчуждения жилой площади;

е) копия справки из налоговой инспекции, подтверждающей отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость[30].

Прием документов для подготовки разрешения на совершение сделки должен осуществляться только при наличии запроса и всех необходимых документов.

В случаях сделок с жилыми помещениями, находящимися в другом регионе (республике, крае, области), необходимо представить документ, подтверждающий разрешение на прописку (регистрацию), из ОВД по месту будущего проживания несовершеннолетнего.

В случае, когда с просьбой об отчуждении жилой площади (продаже, обмене и т.д.) обращаются собственники жилого помещения (владельцы дома, квартиры в ЖК, ЖСК), органы опеки и попечительства при даче согласия на отчуждение такого жилого помещения не вправе требовать обязательного включения в число собственников (сособственников) жилой площади несовершеннолетних членов семьи.

Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением.

Копии договоров по отчуждению жилой площади должны представляться в органы опеки и попечительства в месячный срок с момента выдачи разрешения на совершение сделки[31].

Как правило, органы опеки и попечительства не одобряют сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, а также совершаются сделки по залогу помещений.

Такие решения  органов опеки и попечительства вызваны наличием, при подобных сделках, большого риска потери имеющейся жилой площади и существенного нарушения прав несовершеннолетних детей.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из определения можно выделить характерные черты, позволяющие выделить договор розничной купли-продажи в самостоятельный вид договора купли-продажи:

Во-первых, необходимо отметить специфику продавца как субъекта договора розничной купли-продажи. В качестве данного продавца может выступать только такая коммерческая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (торговое предприятие).

Во-вторых, определенными особенностями обладает и товар, выступающий в качестве предмета купли-продажи. Специфика товара по договору розничной купли-продажи заключается в том, что он предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Нормы о розничной купле-продаже не распространяются на такие товары, как недвижимость, электра- и теплоэнергия, газ и вода, так как их купля-продажа выделена в ГК в качестве самостоятельных разновидностей.

Учитывая то обстоятельство, что в договорные отношения по розничной купле-продаже вступают предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность по продаже товаров в розницу, и экономически более слабые потребители, другой специфической его чертой является публичность данного договора. В связи с этим к нему применяются правила, установленные ст. 426 ГК. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Будучи публичным, договор розничной купли-продажи может заключаться с использованием публичной оферты, под которой в соответствии со ст. 437 ГК понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.[32] Согласно ст. 494 ГК предложение продавцом в розничной купле-продаже товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Боле того, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т. п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т. п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В этой связи публичную оферту следует отличать от рекламы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе"[33] реклама представляет собой распространяемую в любой форме и любым способом информацию о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Важнейшей отличительной особенностью рекламной информации является тот факт, что она, по сути, представляет собой лишь предложение направлять оферты, но сама не содержит существенных условий договора и соответственно не возлагает на лицо, ее распространяющее, обязательств оферента.

Важно отметить, что необходимым условием правильного оформления оферты является указание в ней всех существенных условий договора.

При этом существенными признаются следующие условия договора:

-  условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

- все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательство о розничной купле-продаже, и принятые в его исполнение законы и подзаконные нормативные акты – «кнут» стоящий на защите прав потребителей. Большинство нарушений совершаемых продавцами – сознательные действия профессионала, поэтому законодатель пошел по пути максимальной защиты прав покупателя.[34]

Продавцом по данному типу договора выступает юридическое лицо или частный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, для использования не связанного с предпринимательской деятельностью. При этом, продавец со статусом юридического лица или частного предпринимателя, должен быть зарегистрирован как субъект предпринимательства, а в случае торговли некоторыми видами товаров (прежде всего, подакцизными: алкоголем, табачными и ювелирными изделиями, бензином) требуется получение специальной лицензии.

Покупателем по договору розничной купли-продажи обычно выступает гражданин, но и юридические лица могут приобретать товары на основе этого договора, если их использование не связанно с предпринимательской деятельностью.

Характеризуя данный договор необходимо отметить, что он всегда является:

-  консенсуальным, то есть, считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям);

- возмездным, то есть, основанием исполнения обязательства по передаче товара является получение встречного удовлетворения в виде покупной цены;

-  взаимным, то есть, наличествуют субъективные права и обязанности у обеих сторон договора. Еще одной специфической чертой договора розничной купли-продажи является его предмет. Как явствует из определения, данного в ст. 492 ГК, продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.1 Товары могут приобретаться для личных нужд (например, покупка предметов личной гигиены), либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях). Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве или редакции и т. д.).

Вместе с тем предметом розничной купли-продажи могут быть и такие товары, которые дают возможность использовать их в производственных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, предметом розничной купли-продажи может быть насос или культиватор, используемые для выращивания гражданином урожая, излишки которого могут быть им проданы на рынке.

Специфической чертой данного договора также являются особые требования к его форме. Согласно ст. 493 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. В том случае, когда покупатель присоединяется к условиям формуляров или иных стандартных форм, предложенных продавцом, следует признать, что договор заключается в письменной форме. Такой договор приобретает черты договора присоединения (в ст. 493 ГК сделана прямая ссылка на ст. 428 ГК).

Наиболее распространенный способ розничной торговли – через прилавок – являет собой устную форму данного договора, так как это типичная сделка, в которой момент ее совершения и исполнения совпадают. В том случае, когда момент совершения и исполнения сделки не совпадают, необходимо руководствоваться требованием ст. 161 ГК, согласно которому сделки должны совершаться в простой письменной форме. Кассовый или товарный чек либо иной документ, подтверждающий оплату товара по договору розничной купли-продажи, когда момент его заключения и исполнения не совпадают, представляют собой письменную форму договора. Однако отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий при заключении договора как в устной, так и в письменной форме (ст. 493 ГК).

Зачастую, на практике, соблюдая письменную форму договора продавцы умышленно навязывают потребителям «незаконные условия».

Приведем пример:

18 июня 1997 года С. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля "Пежо-406". В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков, С. обратился в суд, по месту своего жительства, с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании соответствующих сумм.

Суд данное дело передал на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд г. Москвы.

В кассационном порядке определение суда оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда РТ отменил судебные постановления.

Передавая дело на рассмотрение суда г. Москвы судебные инстанции указали, что стороны сами определили подсудность. При этом сослались на п.8.1. договора, заключенного между сторонами, согласно которому разногласия либо претензии между сторонами должны разрешаться в народном суде г. Москвы. Однако, в данном случае отношения сторон регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

Истец в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона сам определил подсудность, предъявив иск по месту своего жительства. Никаким договором данное его право не может быть ущемлено. В этом случае указанный пункт договора следует признать недействительным, поскольку он ухудшает положение потребителя.

Таким образом, части договора ущемляющие права покупателя следует признавать недействительными.

Специфика договора розничной купли-продажи проявляется и в закреплении законом преддоговорных обязанностей продавца, которые согласно ст. 495 ГК состоят в предоставлении покупателю информации о товаре. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации1. Покупатель имеет право еще до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Наконец, договор розничной купли-продажи имеет специфику по сравнению с общими правилами о купле-продаже и с точки зрения содержания, т. е. существенных условий. Согласно п.1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Цена товара по общему правилу должна устанавливаться одинаковой для всех покупателей. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора. Отсюда можно сделать вывод о том, что покупатель по договору розничной купли – продажи не может непосредственно участвовать в определении цены товара. Покупатель, которому товар продан по более высокой цене, чем другим, вправе требовать признания договора недействительным, при этом стороны возвращаются в первоначальное положение.

На отдельные виды товаров цены устанавливаются или регулируются государством и, следовательно, приобретают для продавца обязательный характер.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением.

Договоры энергоснабжения являются одним из видов договоров купли-продажи и регулируются ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором считается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Договор энергоснабжения по своей природе является публичным договором.

Отказ энергоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения по иным основаниям, не предусмотренным в ГК РФ, может явиться основанием для обращения абонента в суд. В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения о заключении договора в обязательном порядке[35].

Таким образом, при обращении потребителя к энергоснабжающей организации с просьбой заключить договор энергоснабжения, при условии наличия у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, энергоснабжающая организация обязана его заключить.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей. Поэтому, применительно к договору энергоснабжения, важно обеспечивать чрезвычайно строгое соблюдение правил расторжения и изменения договора.

Учитывая публичный характер договоров энергоснабжения, а также то обстоятельство, что основания прекращения обязательства по поставке энергии жестко регламентированы законом, необходимо уделить особое внимание способам самозащиты гражданских прав энергоснабжающей организации, особенно в условиях, когда значительное количество потребителей уклоняются от добросовестного выполнения своих договорных обязанностей по оплате энергии.

Под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

Применительно к договору энергоснабжения, когда абонентом является юридическое лицо, предусмотрено специальное правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу энергии и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения (расторжение его в одностороннем порядке) является способом самозащиты гражданских прав энергоснабжающей организации как субъекта предпринимательской деятельности.

Внешне действия по самозащите гражданских прав схожи с действиями в обычных условиях осуществления гражданского оборота. Примером может служить досрочное расторжение договора энергоснабжения, заключенного с юридическими лицами. Если это произошло вследствие неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной электроэнергии, то, как уже отмечалось выше, такое расторжение договора энергоснабжения выступает в качестве способа самозащиты гражданских прав. Если же досрочное расторжение договора энергоснабжения было обусловлено соглашением обеих сторон и вызвано, например, тем, что у потребителя отпала необходимость в предоставляемой энергии, то речь должна идти о действиях в условиях осуществления обычного гражданского оборота.

В отношении договора энергоснабжения, когда абонентом является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления, не применимо правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ. Однако это не означает, что применение такого способа самозащиты, как прекращение подачи энергии физическому лицу, неоднократно нарушавшему сроки оплаты полученной электроэнергии, невозможно на законных основаниях.

Статья 546 ГК РФ предусматривает возможность прекращения подачи энергии по соглашению сторон.

В связи с тем, что отношения по энергоснабжению между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения, соглашение сторон о порядке и условиях прекращения подачи может быть включено по предложению любой стороны в условия договора.

Справедливость применения такого способа самозащиты, как включение в условия договора энергоснабжения, заключаемого с физическим лицом, соглашения сторон о порядке и условиях прекращения подачи, в том числе при неоднократном нарушении сроков оплаты полученной энергии, доказана судебной практикой.

Решением от 22.08.02 г. Вахитовского районного суда г. Казани по заявлению и.о. прокурора г. Чистополь был признан ничтожным с момента заключения пункт договора на снабжение энергией населения, заключенного ОАО «Татэнерго» с физическим лицом, предусматривающий возможность прекращения снабжения электроэнергией физического лица в случае просрочки платежей более 3-х месяцев.

На решение Вахитовского районного суда была подана кассационная жалоба; 16.09.02 г. состоялось заседание кассационной инстанции Верховного суда РТ, на котором в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Татэнерго» было отказано.

В ответ на это решение в Президиум Верховного суда РТ был принесен протест, в котором Председателем Верховного суда РТ Г.М. Барановым указывалось, что закон допускает включение в договор энергоснабжения условия о прекращении подачи энергии в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергии (за два и более периода).

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 8.01.2003 г. протест был удовлетворен, ранее вынесенные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд, в котором решением от 27.01.2003 г. в удовлетворении иска прокурора г. Чистополь было отказано[36].

В связи с вышеизложенным, полагаю, что с развитием и совершенствованием гражданского законодательства, особенно в части ликвидации пробелов в законодательстве, касающихся регулирования отношений в сфере энергоснабжения, возникших после отмены Правил пользования электрической энергией, вопросу самозащиты гражданских прав энергоснабжающей организации будет уделено больше внимания, поскольку данные способы защиты являются наиболее оперативными и обеспечивают своевременную защиту гражданских прав.

2.2. Свободный договор как необходимое условие договорной дисциплины

Являясь соглашением сторон, классический договор строится на основе соблюдения принципа свободы договора, что соответствует духу конкурентных начал рыночных отношений. Гарантией реализации этих базовых положений служит законодательно оформленный в п. 1 ст. 421 ГК РФ запрет на какое-либо понуждение к заключению договоров. Исключение из него сделано лишь для двух категорий обстоятельств:

1) когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, в том числе и ГК РФ;

2) когда обязанность заключить договор принята по воле самого участника обязательственных отношений. Добровольно принятое обязательство по заключению того или иного договора вполне соответствует пониманию последнего как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Такое обязательство возникает, например, из предварительного договора юридически равных сторон (ст. 429 ГК РФ). Но не всегда юридическое равенство сторон, гарантированное правовой нормой, столь же сильно подкреплено экономически. В этом случае следует адресоваться к категории публичного договора, относящегося именно к той группе перечисленных выше обстоятельств, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. Гражданский кодекс (п. 3 ст. 426) не допускает отказа коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги или выполнить для него определенные работы. А при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор[37].

Правовые нормы части первой ГК РФ закрепляют целый ряд ограничений для коммерческих организаций, обозначенных в п. 1 ст. 426, по заключению публичных договоров.

Среди них важно отметить следующие.

1. Коммерческая организация не вправе устанавливать необоснованные с точки зрения действующего законодательства преимущества одного лица перед другим в отношении заключения публичного договора. Такое преимущество должно быть предусмотрено законом или иными правовыми актами (например, в виде внеочередного обслуживания).

2.   Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, если у нее имеются возможности для предоставления потребителю необходимых товаров, услуг, работ. Необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора, то есть незаключение обязанным предприятием конкретного договора без достаточных на то причин, рассматривается как правовое основание для обращения потребителя в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении причиненных убытков. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить такие убытки согласно ст. 15 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Для реализации указанных норм, как видно, будет иметь ключевое значение, насколько производственно и юридически обоснованно уклонение соответствующей коммерческой организации от заключения публичного договора. Практика применения предшествующего нынешнему ГК законодательства в сфере обязательного заключения договоров (прежде всего в связи со ст. 26 Закона о защите прав потребителей[38]) свидетельствует, что обязанное юридическое лицо, принявшее все зависящие от него меры по надлежащей организации своей хозяйственной деятельности, в принципе может быть освобождено от обязанности заключить договор по мотивам невозможности исполнения конкретного заказа потребителя, так как его выполнение превышает производственные (например, технологические) возможности предприятия.

Итак, появление в нашем законодательстве специального института публичного договора обусловлено необходимостью защиты интересов потребителей как экономически слабой стороны. В наибольшей степени интересы потребителей обеспечиваются с помощью добросовестной конкуренции. В тех сферах, где она по тем или иным причинам отсутствует, потребитель нуждается в особой защите, а предприятия - в продуманной системе регулирования. Публичный договор применяется и в том, и в другом случае. Поэтому его можно рассматривать как составную часть системы государственного регулирования экономических отношений в России.

Принято относить ст. 426 ГК к числу новелл Кодекса. И это верно в том смысле, что ни ГК 22, ни ГК 64 соответствующей статьи не знали, как не знали и самого термина «публичный договор». Однако ряд норм, о которых идет речь, к мо­менту принятия ГК РФ, уже действовали, при этом в актах, посвященных правам потре­бителей[39].

Прежде всего имеется в виду Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Объявленная Законом цель его введения состояла в регулировании отношений с потребителями, установлении их прав на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продав­цах), а также на определение механизма реализации этих прав. Аналогичную на­правленность имели, например, и Правила бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ[40].  В этом акте, в частности, было впервые установлено, что условия договора или иного документа, которым оформляется заказ, ущемляющие права потребителей по сравнению с предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами, признаются недействительными, а также и то, что, если в результате применения условий договора, ущемляющих права потребителя, у последнего воз­никли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, включая и убытки, причиненные нарушением прав потребителя на свободный выбор видов ус­луг (работ).

Еще одним источником норм о публичном договоре являются Правила про­дажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных[41] товаров. Среди норм Правил, которые были полностью или частично воспроизведены или по крайней мере отражены впоследствии в ст. 426 ГК, можно указать на такие: товары должны продаваться всем гражданам на общих основаниях; предоставление льгот допустимо лишь отдельным категориям населения при наличии на этот счет указаний в законодательстве; запрещено обусловливать продажу одних товаров обя­зательным приобретением других и др. Применительно к вопросам о форме и поряд­ке ответственности, порядке обмена непродовольственных товаров и ряду иных со­держались отсылки к Закону РФ «О защите прав потребителей». В Правилах особо выделялся порядок продажи конкретных групп товаров (ткани, одежды и обуви, ра­диотоваров и электробытовых товаров и т.п.). Правда, ряд норм Правил на анало­гичный товар (ограничение продажи товаров в одни руки, обязанность иметь на вид­ном месте жалобную книгу и др.) уже к моменту их принятия могли рассматриваться как явный анахронизм.

Менее четкой и непосредственной, чем особая защита прав потребителей, но вместе с тем весьма значимой является другая направленность все той же ст. 426 ГК. Речь идет о создании гарантий функционирования свободного рынка и, что особенно важно, о борьбе с монопольными тенденциями, а равно о развитии на рынке свободной конку­ренции. Подтверждением наличия этого второго направления в рассматриваемой статье ГК может служить воспроизведение в ней наряду с нормами, посвященными защите потребителей, правил, содержащих положения антимонопольного законода­тельства или по крайней мере близких к ним по целям. В подтверждение можно со­слаться на ст. 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятель­ности на товарных рынках»[42]. В этой статье в числе действий, которые могут иметь результатом ограничение конкуренции и/или ущемление интересов других хозяйст­вующих субъектов, либо физических лиц, либо определенной группы лиц, выделены такие, как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансо­вых средств, иного имущества, имущественных прав), включение в договор дискри­минирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравне­нию с другими хозяйствующими субъектами, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (по­требитель) не заинтересован, нарушение предусмотренного нормативными актами порядка ценообразования, установление монопольно высоких (низких) цен, сокраще­ние или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства¹.

Акты, посвященные охране прав потребителей, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, сохраняющие свою юридическую силу, действуют параллельно со ст. 426 ГК. Эта последняя содержит определенные гарантии соблюдения соответствующих правил - такие, как возможность возбуждения спора, направленного на обязывание другой стороны заключить договор, признание ничтожными условий договоров, отступаю­щих от положений ст. 426 ГК, и др. Соответствующие гарантии имеют юридическую силу лишь применительно к отношениям, которые укладываются в рамки действия данной статьи. Это обстоятельство весьма важно иметь в виду потому, что границы указанных актов, с одной стороны, и ст. 426 ГК - с другой, не совпадают. Статья 426 ГК имеет более узкую сферу действия в то время, как по отношению к законодатель­ству об охране прав потребителей пределы действия норм об охране потребителей оказываются более широкими или, наоборот, более узкими. А это означает, что по отношению к нормам специального антимонопольного законодательства, которые не укладываются в сферу действия рассматриваемой статьи, гарантии, содержащиеся в этой последней, не действуют. Возможна и прямо противоположная ситуация. Для устранения данного противоречия автор предлагает внести изменения в Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» дополнив его статьей, регламентирующей публичность представляемых естественными монополиями услуг и товаров конечному потребителю.

В самом Гражданском кодексе в главах и параграфах, посвященных договорам, которые могут быть отнесены к «публичным», содержатся положения, предусматри­вающие возможность или необходимость издания правительственных актов. Так, п. 3 ст. 492 ГК и п. 3 ст. 730 ГК допускают применение к договорам розничной купли-продажи и соответственно бытового подряда законов о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятых в соответствии с ними. Сходная норма содержится в п. 2 ст. 784 ГК, посвященном договору перевозки.

В последние годы Правительство РФ приняло ряд укладывающихся в рамки ст. 426 ГК актов. Речь идет, в частности, о Правилах, посвященных оказанию раз­личных по характеру услуг. Для актов, принятых до вступления в силу ГК, правовым основанием служила ст. 1 Закона «О защите прав потребителей». В ней предусмотре­но, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК, феде­ральными законами и правовыми актами РФ, при этом Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти при­нимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Указанное положение сохраняет свое значение и теперь, служа дополнением к п. 4 ст. 426 ГК.

Большая часть Правил, о которых идет речь, была принята Правительством (Советом Министров РФ) до принятия ГК, в основном в 1994 г. Некоторые из Пра­вил приняты уже в соответствии с ГК. Примерами могут служить Правила предос­тавления платных медицинских услуг населению[43], Правила предоставления услуг телеграфной связи[44], Правила предоставления гостиничных услуг[45] и Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации и др.

Введение специального режима для публичных договоров требует установле­ния достаточно определенных границ рассматриваемого понятия.

Четвертый раздел ГК («Отдельные виды обязательств») в ряде случаев прямо называет соответствующие договоры публичными. Так, к числу публичных отнесены договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК), перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК), проката (п. 3 ст. 626 ГК), личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК), хранения товаров на складах об­щего пользования (п. 2 ст. 908 ГК), хранения в камерах хранения транспортных ор­ганизаций (п. 1 ст. 923 ГК), а при определенных условиях - договоры банковского вклада (п. 2 ст. 834 ГК) и хранения в ломбарде (п. 1 ст. 919 ГК).

Путем введения категории (типа) публичного договора законодатель пытается обеспечить оптимальное удовлетворение в определенных сферах потребностей экономически слабой стороны, то есть в основном массового потребителя. Следовательно, именно потребители выступают на стороне контрагента коммерческой организации, которая, сообразуясь с характером своей хозяйственной деятельности, должна осуществлять конкретные действия (продать товар, выполнить работу, оказать услугу) в отношении каждого, кто к ней обратится. Областью экономической активности такого рода организаций является обычно сфера удовлетворения общественных нужд (например, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское и иное обслуживание). Данная сфера деятельности и определяет объекты зарождающихся обязательств.

Содержание возникающих при этом правоотношений состоит в обязанности данной организации заключить и исполнить договор. Подобная обязанность предусмотрена и в ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей". В ней прямо закреплено, что исполнитель, занимающий доминирующее положение на рынке, обязан заключить с потребителем договор на выполнение работ или оказание услуг, за исключением случаев, если он докажет, что их выполнение (оказание) выходит за рамки его уставной деятельности или производственных возможностей. При этом доминирующий на рынке субъект должен организовывать свою производственную или иную хозяйственную деятельность так, чтобы потребности граждан удовлетворялись надлежащим образом и бесперебойно.

Из приведенной нормы видно, что обязанность по заключению договоров на выполнение работ или оказание услуг связывается не только с фактическим характером деятельности субъекта хозяйствования или его производственными возможностями (как это предусмотрено в пп. 1, 3 ст. 426 ГК РФ), но и с рамками его уставной деятельности. Здесь следует уточнить, что в настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 49 и п. 2 ст. 52 ГК РФ допускается существование как общей, так и специальной правоспособности юридических лиц. Предмет и цели деятельности коммерческой организации обязательно определяются учредительными документами лишь в особых, предусмотренных законом случаях. Видимо, поэтому ст. 426 ГК РФ связывает реализацию норм о публичных договорах с характером фактической деятельности субъекта, а не с ее формальным отражением в учредительных документах. Но вместе с тем и ранее в судебной практике учитывалось, что деятельность исполнителя, соответствующую уставным задачам, даже при отсутствии прямых указаний об этом в учредительных документах нельзя расценивать как выходящую за рамки уставной.
Кроме того, адресатом обязанностей, изложенных в ст. 26 Закона о защите прав потребителей, является не любой хозяйствующий субъект, а исключительно с доминирующим положением на федеральном или региональном товарных рынках в сфере выполнения работ или оказания услуг. Напротив, в ст. 426 ГК РФ такой специальный субъект не упоминается, что позволяет распространить ее положения на более широкий субъектный состав.

Общая норма ст. 26 Закона о защите прав потребителей была отражена и в подзаконных актах, то есть в правилах оказания отдельных видов услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации. Так, п. 33 Правил предоставления услуг телеграфной связи закрепил за хозяйствующим субъектом с доминирующим положением в сфере предоставления определенной услуги телеграфной связи обязанность заключить соответствующий договор. Основаниями для освобождения от нее не могли служить обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащей организации производственного процесса. К ним Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"[46] отнес, например, отсутствие у ответчика на время обращения потребителя необходимого количества сырья и материалов, комплектующих изделий, запасных частей. В настоящее время, используя терминологию ст. 426 ГК, ссылки на приведенные обстоятельства могут рассматриваться как необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора.

Согласно положениям ГК РФ условия договора могут определяться:

- по усмотрению сторон, заключающих конкретный договор;

- примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида, опубликованными в печати и применяемыми сторонами договора;

- соответствующими обычаями делового оборота;

- обязательными для сторон правилами, содержащимися в правовых актах.

Применительно к типу публичного договора особое значение приобретают последние правила, установленные законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Такого рода правила (типовые договоры, положения), обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, вправе издавать в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ. В качестве примера можно назвать Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов[47], Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации и др.

В них, в частности, определяются:

- обязательный и дополнительный объем предоставляемых услуг;

- их качественные характеристики;

- специальные права и обязанности хозяйствующего субъекта - исполнителя;

- льготы для отдельных категорий потребителей;

- ценообразовательная процедура.

Остановимся подробнее на двух последних элементах, имеющих важное значение при формировании условий публичного договора.
Цена как составляющая договорных отношений определяется соглашением сторон или регулируется уполномоченными государственными органами. Поэтому возможность государственного регулирования цен (тарифов) закладывается и в области использования публичного договора. Например, в Федеральном законе "О связи", в Правилах предоставления услуг телеграфной связи оговаривается, что по отдельным видам услуг и для определенных хозяйствующих субъектов тарифы регулируются государством.

Но существует, к сожалению, и такая практика, когда органы исполнительной власти на местах осуществляют не предусмотренное законодательством регулирование цен и тарифов. Данные действия недопустимы и не имеют под собой какой-либо правовой основы. Чтобы внести определенность в этот вопрос и избежать в дальнейшем неправомерных ограничений прав предприятий в области ценообразования, необходимо, на наш взгляд, нормативно оформить перечень сфер хозяйственной деятельности и ее результатов (товаров, работ, услуг), относительно которых предусмотрен тот или иной механизм государственного регулирования цен (тарифов).

Одновременно целесообразно определить комплекс правомочий государственных органов в области ценового регулирования и контроля за его реализацией, а также разграничить их между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательная база для подобной системы ценового регулирования начала формироваться в нашей стране одновременно с выходом федеральных законов "О связи"[48], "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"[49], а также Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"[50] и одноименного постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239[51]. В них намечен переход к государственному регулированию цен в основном только на продукцию естественных монополий и определяется перечень сфер и полномочий органов исполнительной власти федерального и регионального уровней в области ценового регулирования. В дальнейшем предстоит осуществить их детализирование и наполнить конкретным содержанием многие юридические категории.

Проблемы ценового регулирования в области применения публичных договоров тесно связаны и с вопросами потребительских льгот, большинство из которых носит ярко выраженный ценовой характер. Вообще предоставление каких-либо льгот (в том числе и ценовых) для отдельных категорий потребителей, сообразуясь с принципом равнодоступности, является исключением из общего правила, сформулированного в п. 2 ст. 426 ГК РФ. Цена товаров (работ, услуг), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Льготы как исключение из действующего правового режима предоставляются только в случаях, предусмотренных либо законом, либо иными правовыми актами, и должны касаться не отдельных потребителей, а их категорий (групп).
Согласно п. 5 той же статьи ГК условия договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны. Кроме потребительских существуют льготы для самих предприятий. Например, в соответствии со ст. 7 Закона о конкуренции органам исполнительной власти запрещается необоснованно наделять отдельного хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов льготами, ставящими их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара. Такой запрет необходим с целью создания объективных условий для добросовестной конкуренции на рынке.
Там же, где она по экономическим причинам нерентабельна (например, при естественной монополии), должна действовать специальная система регулирования. Будучи ее составной частью, публичный договор сможет стать правовой формой воздействия государства на сферы естественной монополии. Тем более, что многие из них прямо перечислены в анализируемой ст. 426 ГК РФ и, следовательно, совпадают с областью применения публичного договора. В целом же принцип установления одинаковых условий публичного договора для всех потребителей позволяет избежать различного рода злоупотреблений, дискриминаций потребителей (особенно со стороны регулируемых монополий) и применить типовые договорные формы.

Заключение

Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских от­ношений и рядом иных принципов относится ст. 1 ГК к числу основных начал гражданского законодательства. Все они тесно связаны между собой. Нет сомнений в том, что свобода договоров превратится в фикцию, если только все другие основные принципы не будут реализованы в граждан­ском законодательстве я практике его применения.

Смысл свободы договоров в современном гражданском обороте, как предусмотрено в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.

Во-первых, в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возмож­ность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности пер­вичного субъекта данной отрасли – гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совер­шения сделок и участия в обязательствах), и безусловно предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих послед­них к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.

Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоре­чащие действующему законодательству.

Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия заключае­мого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законода­тельстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не мо­жет иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.

Гражданский кодекс значительно расширил свободу участников договора.  По ранее   действовавшему   законодательству,  наименьшая  свобода  в  заключении договора     предоставлялась     организациям,     которые  ограничивались в правах не только предписаниями планового акта,  но и  собственными учредительными  документами.  Гражданский  кодекс  значительно расширил  правоспособность  коммерческих  организаций.  В  соответствии с  п.1  ст.49  ГК  РФ   коммерческие   организации,   за  исключением унитарных   предприятий   и   иных   видов   организаций,  предусмотренных законом,  наделены общей  правоспособностью  и  могут  иметь гражданские права и нести гражданские обязанности,  необходимые  для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. 

Расширена также и правоспособность граждан за счет предоставления им  возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.          

Значительно увеличен  круг  объектов,  по  поводу  которых  возможно  заключение договора (недвижимость,  имущественные права, информация и  др.).                                                                

Гарантией стабильности  договорных  отношений  служит  правило   п.2  ст.422 ГК РФ о том,  что если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при  заключении  договора,  условия заключенного договора  сохраняют силу.  Иными словами,  если закон принят  после  заключения  договора, то  последний  имеет приоритет над законом,  за исключением  случаев, когда   в   законе    установлено,    что    его    действие  распространяется на   отношения,   возникшие   из  ранее  заключенных  договоров (обратная сила закона).                                   

Вместе с тем,  крайне важно подчеркнуть, что свобода договора вообще  и свобода   заключения   договора   в   частности   не   может   быть  беспредельной.   Поэтому  закон  устанавливает  определенные  пределы  свободы заключения договора с тем,  чтобы  свободное  выражение  воли  участников договора не нарушало интересов общества.    

В процессе изучения нормативно-правовых актов было выяснено, что публичный интерес отражается во многих гражданско-правовых нормах и за пределами ст. 426 ГК. Именно этот интерес подталкивает государство ко «вмеша­тельству в частные дела». В ряде случаев цель вмешательства однозначна. Примером может служить п. 4 ст. 401 ГК, в силу которого ничтожным признается заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Указанная цель связана с более общей - обеспечением нормального правопорядка в стране.

Публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 ГК. Сделанный вывод полностью относится к моде­лям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названным ни в ГК, ни в ином правовом акте. Точно так же нет препятст­вий считать публичным урегулированный в самом ГК договор, который Кодекс пря­мо не именует таким. В этой связи интерес представляет договор банковского счета. Статья 846 ГК не содержит прямых указаний на публичный характер указанного договора. В то же время в ней выделен один элемент правового режима публичных договоров. Имеется в виду, что на банк возлагается обязанность заключить договор с клиентом, который обратился с предложением открыть счет на условиях, объявлен­ных банком для счетов данного вида. Установлено, что банк не вправе отказать в открытии счета, если совершение соответствующих операций предусмотрено зако­ном, учредительными документами банка и выданной ему лицензией. Приведенное правило не действует только в случаях, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, указанная статья ГК имеет на практике более узкую сферу действия в то время, как по отношению к законодательству об охране прав потребителей пределы действия норм об охране потребителей оказываются зачастую более широкими или, наоборот, более узкими. Это означает, что по отношению к нормам специального антимонопольного законодательства, которые не укладываются в сферу действия рассматриваемой статьи, гарантии, содержащиеся в этой последней, не действуют.

Для устранения данного противоречия предлагается внести изменения в Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» уточнив публичность представляемых естественными монополиями услуг и товаров конечному потребителю.

Существует, к сожалению, практика, когда органы исполнительной власти на местах осуществляют не предусмотренное законодательством регулирование цен и тарифов. Данные действия недопустимы и не имеют под собой какой-либо правовой основы. Чтобы внести определенность в этот вопрос необходимо нормативно закрепить перечень сфер хозяйственной деятельности и ее результатов (товаров, работ, услуг), относительно которых предусмотрен тот или иной механизм государственного регулирования цен (тарифов).

При этом также необходимо определить комплекс правомочий государственных органов в области ценового регулирования и контроля за его реализацией, а также разграничить их между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Библиография

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - N 49. - Ст. 4552.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2003) С изм. и доп., вступившими в силу с 12.05.2004 //Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

4. Федеральный закон РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. от 23.12.2003) "О связи".// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

5. Федеральный закон РФ от 15.06.1996 N 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2963.

6. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О естественных монополиях" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 34. - Ст. 3426.

7. Федеральный закон РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ (с изм. на 30.02.2005) "О рекламе" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 30. - Ст. 2864.

8. Федеральный закон РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ (ред. от 07.07.2003) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 1316.

9. Федеральный закон РФ от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 02.11.2004) "О государственном материальном резерве" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 1. - Ст. 3.

10. Федеральный закон РФ от 27.12.1995 N 213-ФЗ (ред. от 06.05.1999) "О государственном оборонном заказе" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 6.

11. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 140.

12. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 09.10.2002) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - N 16. - Ст. 499.

13. Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 08.04.2003) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 859.

14. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 12.07.2003) "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовльственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 482.

15. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (ред. от 30.09.2000) "Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 34. - Ст. 3979.

16. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997 № 1108 (ред. от 14.01.2002) "Об утверждении правил предоставления услуг телеграфной связи" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 37. - Ст. 4299.

17. Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 (ред. от 15.09.2000) "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 18. - Ст. 2153.

18. Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (ред. от 15.09.2000) "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 7. - Ст. 862.

19. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства РФ. - № 3. - 1996. - Ст. 194.

20. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (ред. от 02.04.2002, с изм. от 30.07.2002) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 11. - Ст. 997.

21. Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"» (в редакции от 9 января 1996 г.), утверждены приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г № 160 // БНА. - 1999. - № 2

Судебная практика

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 г. N 8527/95 // Вестник ВАС РФ. - N 6. – 1996

23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. – 1993

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №. 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Документ опубликован не был. Источник: Электронная библиотека Эксперт-юрист, 2006.

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. - N 7. - 1997.

Литература

1. Антонов В.В., Антонова Н.А., Толпыгин Г.А. Потребительское право и защита прав потребителей. Учебно-практическое пособие. - М.: Книга сервис, 2003.
2. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью ? // Законодательство. – 1999. - № 7.
3. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова/Отв. ред. А.Л.Маковский. - М., 1998.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. – М., Статут, 1999.
5. Великие мысли великих людей: Антология афоризма. - М., 1998.
6. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961.
7. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2001.
8. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.  - Екатеринбург, 2001.
9. Ешманов С.Ж. К вопросу о свободе договора в гражданском праве // Защита гражданских прав. - Алматы, 2005.
10. Завьялов А., Коновалов В.  Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. – 1998. - N 6.
11. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Козырь О.М. - М.: Юринформцентр, 2001.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М, 2005.
13. Ламм Т. В., Семеусов В. А. Проблемы свободы договора в коммерческом обороте // Сибирский Юридический Вестник. - 1999. - № 2.
14. Ларионов Р. Ограничение свободы договора преимущественным правом покупки // СПС "Гарант", 2006.
15. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2000.
16. Метлицкий Д.С. К вопросу об ограничении действий принципа свободы договора // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. Часть 3. -Самара : Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2002.
17. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. - Право. - 2002. - N 2.
18. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. – 1998. - № 8.
19. Савин С.В. Значение свободы договора в современном гражданском обороте // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. Выпуск 4. - М.: Московский институт предпринимательского права, 2005.
20. Смирнова М. Привилегированные приобретатели // эж-ЮРИСТ. - N 28. - 2003.
21. Стальнова В.А. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации. - СПб., 2005.
22. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. - М.: Юридический центр Пресс, 2003.
23. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995.
24. Щенникова Л.В.  О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. - N 5. - 2003.

---

[1] Великие мысли великих людей: Антология афоризма. - М., 1998. - С. 385.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - N 49. - Ст. 4552.

[3] Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. - Право. - 2002. - N 2. – С. 43.

[4] См.: Федеральный закон РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О естественных монополиях" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 34. - Ст. 3426.

[5] Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 09.10.2002) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - N 16. - Ст. 499.

[6] Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 140.

[7] См.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова/Отв. ред. А.Л.Маковский. - М., 1998. - С. 117-121.

[8] Цит. по: Ламм Т. В., Семеусов В. А. Проблемы свободы договора в коммерческом обороте // Сибирский Юридический Вестник. - 1999. - № 2.

[9] Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. - М.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 18.

[10] Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федера­ции / Под ред. Козырь О.М. -М.: Юринформцентр, 2001. - С.410

[11] Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2001. – С. 461.

[12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. – М., Статут, 1999. - С. 164.

[13] Щенникова Л.В.  О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. - N 5. - 2003. - С. 48.

[14] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2003) С изм. и доп., вступившими в силу с 12.05.2004 //Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

[15] Метлицкий Д.С. К вопросу об ограничении действий принципа свободы договора // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. Часть 3. -Самара : Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2002. - С. 101.

[16] Ешманов С.Ж. К вопросу о свободе договора в гражданском праве // Защита гражданских прав. - Алматы, 2005. - С. 553.

[17] Федеральный закон РФ от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 02.11.2004) "О государственном материальном резерве" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 1. - Ст. 3.

[18] Федеральный закон РФ от 27.12.1995 N 213-ФЗ (ред. от 06.05.1999) "О государственном оборонном заказе" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 6.

[19] Савин С.В. Значение свободы договора в современном гражданском обороте // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. Выпуск 4. - М.: Московский институт предпринимательского права, 2005. - С. 433.

[20] Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - С.183.

[21] См.: Смирнова М. Привилегированные приобретатели // эж-ЮРИСТ. - N 28. - 2003.

[22] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 1993; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 г. N 8527/95 // Вестник ВАС РФ. - N 6. - 1996; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. - N 7. - 1997.

[23] Ларионов Р. Ограничение свободы договора преимущественным правом покупки // СПС "Гарант", 2006.

[24] Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961. - С. 159.

[25] Там же.

[26] Федеральный закон РФ от 15.06.1996 N 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2963.

[27] См.: Завьялов А., Коновалов В.  Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. – 1998. - N 6. – С. 51-52.

[28] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

[29] См.: Завьялов А., Коновалов В.  Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. – 1998. - N 6. – С. 53.

[30] См. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. – 1998. - № 8. - С. 62.

[31] См.: Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью ? // Законодательство. – 1999. - № 7. - С. 41.

[32] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М, 2005. – С. 480

[33] Федеральный закон РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ (с изм. на 30.02.2005) "О рекламе" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 30. - Ст. 2864.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М, 2005. – С. 489.

1 Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"» (в редакции от 9 января 1996 г.), утверждены приказом Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г № 160 // БНА. - 1999. - № 2

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М, 2005. – С. 487.

[35] Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.  - Екатеринбург, 2001. - С. 12.

[36] Пример из: Стальнова В.А. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации. - СПб., 2005. - С. 36.

[37] Антонов В.В., Антонова Н.А., Толпыгин Г.А. Потребительское право и защита прав потребителей. Учебно-практическое пособие. - М.: Книга сервис, 2003. - С. 73.

[38] Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - N 15. - Ст. 766.

[39] Левшина Т.Л. Осно­вы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2000. - С. 3

[40] Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (ред. от 30.09.2000) "Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 34. - Ст. 3979.

[41] Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 12.07.2003) "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовльственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 482.

[42] Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 09.10.2002) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16.  - Ст. 499.

[43] Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства РФ. - № 3. - 1996. - Ст. 194.

[44] Постановление Правительства РФ от 28.08.1997 № 1108 (ред. от 14.01.2002) "Об утверждении правил предоставления услуг телеграфной связи" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 37. - Ст. 4299.

[45] Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 (ред. от 15.09.2000) "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 18. - Ст. 2153.

[46] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №. 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Документ опубликован не был. Источник: Электронная библиотека Эксперт-юрист, 2006.

[47] Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (ред. от 15.09.2000) "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 7. - Ст. 862.

[48] Федеральный закон РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ (с изм. от 23.12.2003) "О связи".// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

[49] Федеральный закон РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ (ред. от 07.07.2003) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 1316.

[50] Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 08.04.2003) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 859.

[51] Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 (ред. от 02.04.2002, с изм. от 30.07.2002) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 11. - Ст. 997.

Содержание Введение. 3 1. Принципы свободы договора в гражданском праве. 6 1.1. Сущность и содержание принципов свободы договора. 6 1.

Больше работ по теме:

ДневникПреддипломнойПрактики
Другое
Договор аренды и его виды
Другое
Договор банковского вклада (депозита)
Другое
Договор банковского счета и безналичного расчета
Другое
Договор бытового подряда
Другое