ƒе€тельность —ћ» в области политики

 

ќглавление


¬ведение

√лава 1 —ћ» как инструмент PR-де€тельности в услови€х избирательной кампании: теоретический аспект

1.1 —ћ»: определение, виды, функции

1.2 ѕриемы воздействи€ на политические предпочтени€ электората в —ћ»

√лава 2 јнализ воздействи€ —ћ» на политические предпочтени€ электората на примере выборов в √осƒуму 2011

2.1 ќбзор политической ситуации накануне предвыборной кампании

2.2 ћетоды воздействи€ —ћ» на электорат в период предвыборной кампании

.3 ќценка эффективности информационного воздействи€ в период предвыборной кампании

«аключение

—писок используемых источников

ѕриложени€


¬ведение


јктуальность темы исследовани€. ѕолитическа€ система –оссии радикально отличаетс€ от партийно-политических систем демократических стран «ападной или ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы, —Ўј. ’от€ в –оссии прин€та  онституци€, провозгласивша€ формирование правового государства, разделение властей, независимость суда, свободу де€тельности политических партий и средств массовой коммуникации, в действительности ее положени€ нос€т декларативный характер, действует государственный контроль над политической сферой и публичным полем, идЄт последовательное подавление оппозиции. „тобы более адекватно оценивать характер и результаты избирательного процесса в –оссии, следует учитывать некоторые особенности массового понимани€ самой процедуры «выборов», голосовани€ за те или иные партии или за различных кандидатов в президенты, различать типы электорального поведени€ в услови€х политической и гражданской несвободы.

Ћюбые меропри€ти€ кампании: митинги, концерты, демонстрации, конференции и т.д., и даже сама работа штаба кандидата €вл€ютс€ информационными поводами. ¬ более широком смысле под информационный повод попадает вс€ де€тельность кандидата во врем€ выборов. Ётим охотно пользуютс€ кандидаты от власти: во врем€ избирательной кампании они принуждают —ћ» освещать каждый свой шаг, примен€€ как разрешенные, так и запрещенные методы агитации.

√енераци€ информационных поводов €вл€етс€ одной из самых трудоемких задач избирательной кампании в смысле вложени€ в нее интеллекта. »х веро€тный набор ограничиваетс€ лишь творческой фантазией кандидата и его штаба. ”казать какие-либо общие правила и приемы тут не совсем возможно.

ѕоэтому, необходимо четко понимать какие методы манипул€тивного воздействи€ —ћ» особенно актуальны, значимы и действенны. “ак как именно посредством —ћ» можно манипулировать общественным сознанием большинства избирателей.

—тепень научной разработанности проблемы. ¬ данной работе использованы научные труды ученых, занимающимис€ проблемами «PR-технологий в политике», «ѕолитической рекламой», «—оциологией политики», занимающихс€ исследовани€ми роли, места и методов воздействи€ —ћ» в политике: Ѕакшина ¬.¬., ¬аракуты —.ј., «асурского я. Ќ.,  оролькова ¬.√., Ћевады ё., ћанойло ј.¬., ѕугачева ¬.ѕ.. и др.

ќбъект исследовани€: де€тельность —ћ» в области политики.

ѕредмет исследовани€: методы и приемы манипул€тивного воздействи€ —ћ» на предпочтени€ электората на примере выборов в √осƒуму 2011года.

÷ель исследовани€: заключаетс€ в проведении сбора сведений, анализа научных публикаций и научной литературы, а также в проведении анализа методов и приемов, вли€ющих на избирательные предпочтени€ электората.

«адачи исследовани€:

- изучить сущность —ћ», ее виды и функции;

определить существующие приемы воздействи€ на политические предпочтени€ электората в —ћ»;

провести обзор политической ситуации накануне предвыборной кампании;

вы€вить методы воздействи€ —ћ» на электорат в период предвыборной кампании;

проанализировать эффективность информационного воздействи€ в период данной предвыборной кампании;

ѕрактическа€ значимость работы: может быть использована как основа дл€ проведени€ более масштабного социолого-политического исследовани€, возможностей и альтернатив методам и приемам воздействи€ —ћ» на электорат, а также как информационно-исследовательска€ база дл€ политологов, социологам, аналитикам.

√лава 1. —ћ» как инструмент PR-де€тельности в услови€х избирательной кампании: теоретический аспект


.1 —ћ»: определение, виды, функции


¬ жизни людей особое место занимает процесс коммуникации между ними. —овременный мир зависит от непрерывной коммуникации, или взаимодействи€, между людьми, пространственно отдаленными друг от друга.

–азвитие информационных технологий и распространение информации €вл€ютс€ такой же частью прогресса современного общества, как и любой аспект промышленного производства. ¬ XX столетии высокоскоростной транспорт и электронные средства коммуникации ускорили глобальное распространение информации.

ѕричем, пон€ти€ —ћ» (средства массовой информации) и —ћ  (средства массовой коммуникации) прин€то отождествл€ть как равнозначные.

¬ современной литературе встречаютс€ достаточно разные по своей природе и сущности толковани€ пон€тий —ћ» и —ћ .

“ак, например, Ќ.». оролева в диссертационном исследовании предлагает употребл€ть —ћ  наравне с —ћ». » отмечает, что оба эти термина обозначают в принципе один и тот же объект. ѕри этом автор отмечает, что пон€тие «коммуникаци€» шире, нежели «информаци€».

ј.¬. Ўариков, развивает эту мысль так: «—ћ  выступают, прежде всего, как средства массовой трансл€ции культуры (в широком смысле). “огда условие массовости следует понимать как условие «тиражируемости социокультурной информации» [Ўариков, ј.¬.,2005, с. 23].

ќтсюда вытекает, что —ћ  - средства массового тиражировани€ социокультурной информации». –асшир€€ данное пон€тие, ј.¬.Ўариков определ€ет массовую коммуникацию как «социокультурный феномен, состо€щий в формировании и поддержании социальной общности путем массового тиражировани€ и распространени€ социально значимой информации и установлени€ между «распространител€ми» и «получател€ми» этой информации обратной св€зи, котора€ носит, как правило, отсроченный характер» [Ўариков, ј.¬.,2005, с. 24]. ¬ данном определении делаетс€ акцент на коммуникативную и осведомительную функции €влени€, подчеркиваетс€ взаимосв€зь аудитории с —ћ .

“аким образом, —ћ  - пон€тие более широкое и емкое, включающее в себ€ всю систему средств. ќбщим признаком и —ћ  и —ћ» €вл€етс€ возможность массового тиражировани€ информации, т.е. распространение большого числа экземпл€ров. —ћ» занимаетс€ сбором, анализом, переработкой, хранением и распространением актуальной, социально-значимой информации. “огда как —ћ  осуществл€ет общение социума, рассредоточенной аудитории на основе информации, а не только производство и передачу информации.  оммуникаци€ не существует без информации. »з чего следует что, —ћ» может рассматриватьс€ как основна€ составл€юща€ —ћ , а не его тождеством. —инонимичным термином —ћ  можно считать термин «масс-медиа», общеупотребимый в зарубежных источниках («mass media») [¬аракута—.ј.,2009, с. 53].

»ными словами —ћ» это учреждени€, созданные дл€ открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментари€ различных сведений любым лицам. »х отличительные черты - публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных, технических приборов, аппаратуры; непр€мое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность взаимодействи€ от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непосто€нный, дисперсивный характер их аудитории, котора€ образуетс€ от случа€ к случаю в результате общего внимани€, про€вленного к той или иной передаче или статье.

  —ћ» относ€тс€:

¾пресса;

¾массовые справочники;

¾радио;

¾телевидение;

¾кино- и звукозапись;

¾видеозапись [Ѕакшин ¬.¬.,2009, с. 49].

¬ последние дес€тилети€ средства коммуникации претерпевают существенные изменени€ вследствие распространени€ спутниковой св€зи, кабельного радио и телевидени€, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накоплени€ и печатани€ информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).

—ћ» обладают различными возможност€ми и силой воздействи€, которые завис€т, прежде всего, от способа их воспри€ти€ реципиентами. Ќаиболее массовое и сильное политическое вли€ние оказывают аудиовизуальные —ћ» и прежде всего радио и телевидение.

—редства массовой информации как сложно организованный объект должны отвечать требовани€м системного подхода:

¾сохран€ть целостный характер, несмотр€ на существование разнообразных, отличающихс€ друг от друга —ћ», формиру€ единое информационное пространство дл€ всех членов общества, посто€нное информационное взаимодействие в общественной системе;

¾располагать совокупностью компонентов, каждый из которых активно взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих —ћ» закономерностей;

¾иметь необходимый набор функций и так их реализовывать, чтобы удовлетворить информационные потребности личности, различных групп населени€, общества в целом;

¾структура как способ св€зи компонентов должна располагать такой совокупностью различных газет, журналов, программ телерадио, которые могут способствовать выполнению этих функций;

¾—ћ» должны быть организованной системой, действующей в соответствии с развитием условий жизни общества, иметь дл€ этого необходимые организационные отношени€ между участниками массовой информационной де€тельности (отношени€ координации, дисциплины, ответственности и др.). ƒл€ осуществлени€ организационных процессов необходимы соответствующие административно-управленческие структуры в составе редакций, издательств и др.

—ћ» об€зательно должны образовывать целостностную систему. ‘ормируемые в масштабе всего общества массовые коммуникации, информационные отношени€ €вл€ютс€ основанием целостности системы —ћ»:

¾удовлетвор€ют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содейству€ их активному участию в процессах экономической, политической и культурной жизни общества;

¾обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение труда между ними на основе совместно формируемых моделей поведени€ каждого социального субъекта;

¾объективно и полно отражают услови€ жизни общества;

¾собирают, производ€т и распростран€ют информацию в соответствии с динамикой общественного развити€;

¾привлекают к производству информации все творчески активные силы, которые служат общественному прогрессу, создают и обогащают духовный потенциал общества;

¾используют дл€ массового информационного процесса современные информационные и коммуникационные технологии;

¾обеспечивают реализацию многообразных функций —ћ» в соответствии с процессами их актуализации, ростом информационных потребностей членов общества.

¾¬ современных услови€х целостность системы —ћ» подвергаетс€ серьезным испытани€м. ѕроисход€т значительные разрывы в информационном пространстве, нарушаютс€ информационные св€зи между членами общества, различными категори€ми населени€, между обществом и личностью, государством и его гражданами, регионами и центром и т. п.

ƒалее перейдем к рассмотрению функций —ћ».

¬ литературе, как отечественной, так и зарубежной, встречаетс€ далеко не совпадающий перечень определений функций —ћ». ќтчасти эти различи€ задаютс€ степенью развернутости характеристик функций —ћ» (более развернутые подфункции выдел€ютс€ в самосто€тельные, отчасти - разным пониманием актуальности дл€ современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью —ћ»). Ќа периферии системы функций наход€тс€ рекламно-справочна€ (удовлетворение утилитарных запросов аудитории) и рекреативна€.

ѕредставление о развитии взгл€дов отечественных специалистов на природу функции —ћ» дает ¬. ¬. ¬орошилов в своей книге «∆урналистика» (—. -ѕетербург, 2006 г.), начина€ от ». ’мары (1969 г.) до публикаций последних лет. ѕеречень и содержание функций в трактовке отдельных авторов отчасти совпадает, отчасти нет.

  примеру, ». ’мара называет следующие функции —ћ»: информационна€, просветительска€, воспитательна€, регул€тивна€, гедонистическа€. Ўагом вперед стал анализ приоритетных функций —ћ» через призму позиций различных участников коммуникативного процесса и социальных ролей журналистики, к которым относ€тс€ духовно идеологическа€, информационно-коммуникативна€, регулирующа€ и производственно-экономическа€.

«начимыми представл€ютс€ функции —ћ» применительно к уровню и индивида и социума.

“ак, применительно к социуму выдел€ютс€ следующие функции:

. »нформационна€:

¾информирование о событи€х и услови€х жизни в обществе и мире;

¾информационное обеспечение инновационных процессов.

2. —оциальной св€зи:

¾комментирование и интерпретаци€ происход€щего;

¾поддержка существующих норм и властных отношений;

¾социализаци€;

¾координаци€ разнонаправленной социальной активности, формирование общественного согласи€.

3. ќбеспечение преемственности:

¾выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавани€» субкультур, новых культурных направлений;

¾поддержание общности социальных ценностей.

4. –екреативна€:

¾создание возможностей дл€ отдыха и развлечени€;

¾снижение социальной напр€женности.

5. ћобилизации:

¾организаци€ кампаний в св€зи с актуальными цел€ми в политике, экономике, социальной сфере.

ѕрименительно к индивидууму структура функций —ћ» будет иметь вид:

. »нформационна€ функци€:

¾нахождение информации о событи€х и услови€х жизни непосредственного окружени€, общества, мира в целом;

¾удовлетворение общих интересов и любознательности;

¾обучение и самообразование;

¾поиск советов, необходимой информации дл€ прин€ти€ решений.

2. ‘ункци€ личностной идентификации:

¾подкрепление индивидуальных ценностей;

¾получение сведений о модел€х поведени€;

¾идентификаци€ с ценност€ми других;

¾достижение понимани€ самого себ€.

3. ‘ункци€ интеграции и социального общени€:

¾понимание положени€ другого, переживание;

¾формирование основы дл€ диалога, социального общени€;

¾помощь в реализации социальных ролей;

¾возможность общени€ с семьей, друзь€ми, обществом.

4. ‘ункци€ развлечени€:

¾эмоциональна€ разр€дка;

¾заполнение свободного времени;

¾эскапизм, уход от проблем;

¾получение эстетического наслаждени€;

¬се же, среди такого многообрази€ определений функций —ћ», основными ее функци€ми, прин€то считать следующие:

¾информационную (сообщение о положении дел, разного рода фактах и событи€х);

¾комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождаетс€ комментарием к ним, их анализом и оценкой);

¾познавательно-просветительную (передава€ многообразную культурную, историческую, научную информацию, —ћ» способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей);

¾функцию воздействи€ (—ћ» не случайно называют четвертой властью: их вли€ние на взгл€ды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во врем€ проведени€ массовых социально-политических акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства);

¾гедонистическую (речь здесь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что люба€ информаци€ воспринимаетс€ с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольстви€, отвечает эстетическим потребност€м адресата).

ѕоследн€€ функци€ в насто€щее врем€, несомненно, выдвинулась на передний план. Ќе случайно —ћ» называют четвертой властью [ѕугачев ¬.ѕ.,2004, с.144]. ќсобенно €вственно воздействие —ћ» на сознание граждан в период проведени€ массовых социально- политических акций: выборов, референдумов и т.д.

 роме того, в некоторых работах, посв€щенных массовой коммуникации, вводитс€ пон€тие так называемой генеральной функции, «котора€ представл€ет собой процесс создани€ и сохранени€ единства некоторой человеческой общности, св€занной определенным видом де€тельности».

‘ункции —ћ» разнообразны. ¬ данной работе, особенно подробно будут рассматриватьс€ функци€ воздействи€ и информационна€ функци€, широко примен€юща€с€ в преддверии и в процессе избирательной кампании.

ƒействительно, на основе получаемой информации у граждан формируетс€ мнение о де€тельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. ќсобенно велика роль —ћ» в формировании мнени€ людей по вопросам, не наход€щим непосредственного отражени€ в их повседневном опыте, например о других странах, о политических лидерах и т.п.

ќни €вл€ютс€ неотъемлемой составной частью политики. ѕолитика в большей мере, чем другие виды общественной де€тельности, нуждаетс€ в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании посто€нных св€зей между ее субъектами. ≈сли, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулировани€ при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействи€ людей, то политика невозможна без опосредованных форм общени€ и специальных средств св€зи между различными носител€ми власти, а также между государством и гражданами.

Ёто обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной де€тельности, специализированной формы общени€ людей дл€ реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество.  оллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их об€зательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива (государства, нации, группы, партии и т.п.) и координацию де€тельности людей и организаций. ¬се это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использовани€ специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Ётими средствами и €вл€ютс€ —ћ», —ћ  или «масс-медиа».

ќсуществленный анализ функций —ћ» дает основание сделать три следующих основных вывода:

) представление о функци€х —ћ» мен€лось потому, что мен€лс€ сам предмет. ¬ современном, информационно насыщенном обществе —ћ» играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. —оответствующим образом расшир€ютс€, трансформируютс€ их функции;

) функции —ћ» далеко не одинаковым образом реализуютс€ в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземлени€» анализа проблемы на конкретные услови€ той или иной страны;

) средства массовой информации - это, прежде всего, институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти (хот€, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хот€ включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире).

—труктура —ћ» и их роль в политической жизни общества приведена в ѕриложении 1.


1.2.ѕриемы воздействи€ на политические предпочтени€ электората в —ћ»


—уществуют различные средства и приемы воздействи€ на электорат- психологические, рекламные, экономические и т.д.

„то касаетс€ средства рекламы, - это прием, способ действи€. ¬от что пишет, например, ј ƒей€н, рассматрива€ способы действи€ рациональной и эмоциональной рекламы [Ћисовский —.‘., 2004, с.54]:

рациональна€ (предметна€) реклама информирует, обращаетс€ к разуму потенциального покупател€ (избирател€), приводит аргументы, чтобы убедить его; свои доводы облекает в словесную форму, а также использует чертеж или рисунок дл€ того, чтобы усилить и подкрепить впечатление от сказанного словами;

эмоциональна€ (ассоциативна€) реклама вызывает воспоминани€ и наводит на мысль; она воздействует через ассоциацию идей, путем воссоздани€ обстановки;

ѕолитическа€ реклама - это форма политической коммуникации в услови€х выбора, адресное воздействие на электоральные группы в лаконичной, оригинальной, легко запоминающейс€ форме. ѕолитическа€ реклама отражает суть политической платформы определенных политических сил, настраивает избирателей на их поддержку, формирует и внедр€ет в массовое сознание определенное представление о характере этих политических сил, создает желаемую психологическую установку на голосование.

 оммуникативна€ сущность политической рекламы заключаетс€ в том, что она устанавливает контакт между носител€ми власти или претендентами на места во властных структурах и массой, осуществл€ет определенным образом направленную адресную св€зь между ними, использу€ предельно доступную дл€ воспри€ти€ и адекватную ему знаковую систему. ѕолитическа€ реклама - это своего рода проводник идей, ретрансл€тор образов, символов, мифов. ќна выполн€ет также информационную функцию, поскольку одна из задач, сто€щих перед ней, - оповещение, ознакомление аудитории с партией, кандидатом, их взгл€дами, акци€ми, предложени€ми, их преимуществами перед конкурентами. ѕолитическа€ реклама функционирует в услови€х политической конкуренции, она выдел€ет собственный объект из числа других, поэтому можно говорить о социально-ориентирующей, идеологической ее функции [јмелин ¬.Ќ., 2006, с. 148].

÷ель политической рекламы заключаетс€ в том, чтобы побуждать людей участвовать в тех или иных политических процессах, включа€ делегирование различных полномочий, в том числе путем выборов.

ѕредмет политической рекламы - парти€, кандидат, их программы, а также политическа€ акци€, движение поддержки или протеста и т.д.

—убъектом политической рекламы €вл€етс€ рекламодатель (политическа€ организаци€ или де€тель), объектом - участники политического процесса, делающие тот или иной выбор, определ€ющие дл€ себ€, какой политической ориентации придерживатьс€ (в каждом конкретном случае они составл€ют конкретную целевую группу).

ѕолитическа€ реклама пользуетс€ как рациональными, так и эмоциональными способами воздействи€ на аудиторию, ориентирующимис€ как на осознаваемые, так и на неосознаваемые реакции реципиентов.

ѕолитическа€ реклама использует вербальные, изобразительные и звуковые средства [≈вгеньева “.¬.,2007, с. 78].

-в печатной рекламе это объ€вление, листовка, плакат, проспект, буклет;

-в газетно-журнальной - объ€вление, рекламна€ стать€;

-в радио-рекламе - объ€вление, рекламна€ радиопостановка, радио-ролик;

-в телерекламе - снова объ€вление, видеоклип, спот, видеофильм;

-в наружной - брандмауэр, светова€ реклама, лозунг, транспарант и т.д.

ѕолитическую рекламу следует рассматривать не только как одну из разновидностей рекламной де€тельности, но и как элемент системы маркетинга, как составл€ющую комплекса маркетинговых коммуникаций.

¬ мировой практике прикладного маркетинга накоплен опыт применени€ маркетинга во всех сферах деловой активности, где присутствует конкурентна€ борьба (розничные продажи, инвестиционный маркетинг и т.д.).

¬ политической сфере используетс€, соответственно, политический маркетинг. ќн представл€ет собой «совокупность теорий и методов, которыми могут пользоватьс€ политические организации и органы власти с дво€кой целью: определить свои задачи и свои программы и повли€ть на поведение граждан» [јрсеньева “.»., 2004, с. 78]. ¬ политический маркетинг входит также избирательный маркетинг, имеющий более ограниченную цель - помочь политическим парти€м и кандидатам разработать и провести эффективную выборную кампанию.

»ными словами, маркетинг любой политической, в том числе и избирательной, кампании, есть система действий, позвол€юща€ эффективно вли€ть на поведенческие реакции электората, исход€ща€ из подробнейшего и внимательнейшего изучени€ его специфики, структуры, настроений, его готовности поддержать те или иные программы.

¬ процессе маркетинга провод€тс€ социологические исследовани€ политического рынка с целью последующего личностного, программного и информационного воздействи€ на избирателей. Ћичностное воздействие подразумевает создание образа кандидата и его выдвижение. ѕрограммное воздействие - разработка программы кандидата, средств и методов ее реализации, направлени€ кампании (ее оси), сама организаци€ кампании - составление ее календар€, создание групп поддержки, разработка досье лидера, организаци€ митингов, «хождени€ в народ», выбор €зыка предвыборной политической пропаганды, изготовление политических плакатов, листовок. »нформационное воздействие включает в себ€ рекламу, меропри€ти€ в рамках паблик рилейшнз [ оролько ¬.√., 2005, с. 89].

ќдно из центральных пон€тий политической рекламы - образ, или имидж кандидата. ≈го характерные признаки: упрощенность по сравнению с прообразом; демонстраци€ специфичности и уникальности рекламируемого объекта; конкретность, подвижность, трансформируемость; частичное, идеализированное соответствие рекламируемому объекту.

  основным пон€ти€м политической рекламы относ€тс€ также характеристики кандидата, качество кандидата, внешн€€ среда предвыборного маркетинга, внутренн€€ среда предвыборного маркетинга, рынок кандидатов, конкурентоспособность кандидата, предложение, спрос, «цена» кандидата, позиционирование [ оролько ¬.√., 2005, с. 89].

ѕолитическа€ реклама входит в коммуникативный комплекс политического маркетинга (включающий также организацию общественного мнени€, «личную продажу», «стимулирование сбыта», пропаганду) и работает вместе с другими его элементами на основе вариативной дополнительности всех элементов.

—пецифика политической рекламы заключаетс€, прежде всего, в четкой определенности ее задач и предмета, в активном, «силовом» характере ее коммуникативного воздействи€. ѕолитическа€ реклама - своего рода аккумул€тор стратегических идей и разработок рекламной кампании, регул€тор электорального поведени€.

“ехнологии информационно-психологического воздействи€ в массовых информационных процессах базируютс€ на использовании возможностей —ћ» и ћ  дл€ воздействи€ на массовое и индивидуальное сознание аудитории. [Ћисовский —.‘., 2004, с.67]

“ехнологии воздействи€ на общественное сознание через органы —ћ» комплексы методов, приемов, использующихс€ в —ћ» дл€ оказани€ информационно-психологического воздействи€ на личность, группу людей и население страны. Ёти технологии могут с одинаковым успехом примен€тьс€ и как средство укреплени€ психологической стабильности общества, и как оружие дл€ ее разрушени€ в зависимости от целевых установок инициатора информационно-психологического воздействи€ и от потенциала, желани€ объекта воздействи€ прин€ть эти установки или защищать себ€ от внешнего информационного «давлени€» [  ассирэр Ё., 1990, с. 2].

—уществуют следующие методы и приемы воздействи€ на политические предпочтени€ электората в —ћ» [ћанойло ј.¬., 2004, с.116]:

1. ћанипулирование с истинной информацией.

. “енденциозный подбор тем и материалов.

. –аспределение эфирного времени, непропорционально истинному значению информационных фрагментов.

. ‘рагментарность представлени€ информации.

. Ќамеренно выравненное представление малосравнимых факторов - технологи€ «media amplification».

. ќтвлечение внимани€ аудитории от действительно значимого, но политически невыгодного дл€ освещени€ событи€ некачественным представлением информационного материала.

. ¬ыбор выгодного момента дл€ информировани€ населени€ (например, дл€ выброса компрометирующих материалов).

. Ёмоциональное комментирование, представление происход€щего.

. ƒвухступенчатый коммуникационный поток: использование в комментари€х мнений компетентных персон, уважаемых обществом.

. »спользование в качестве телеведущих оба€тельных и привлекательных людей, которые наиболее убедительны в случа€х, когда большую роль играет субъективное предпочтение («ћнение в конечном счете определ€етс€ чувствами, а не рассудком» - √ерберт —пенсер) [  амакин ј., 1998, с.16].

. ќпределенна€ последовательность предоставлени€ информации: при высказывании противоречивых точек зрени€ наиболее убедительной €вл€етс€ информаци€, переданна€ первой.

. »скусство специализированного монтажа информации (например, совмещение во времени тенденциозного звукового сопровождени€ и документального видеор€да).

. ƒоведение информации лишь до определенной группы населени€ (например, по территориальному, национальному, религиозному или социальному признаку); этот прием помогает идентифицировать и сформировать группы единомышленников.

. “ранслирование видеоинформации, полученной с применением возможностей компьютерной графики, или/и искусственно синтезированной речи, например, государственных, общественных де€телей.

. “ехнологи€ вли€ни€ —ћ» на деформацию архетипических образов, внедрение в общественное сознание элементов нестабильности, дезорганизованности, хаоса, неуверенности и страха.

. »спользование —ћ» как канала доведени€ до населени€, руководства страны нацеленной дезинформации.

. “ехнологии манипул€ции в —ћ» с опросами общественного мнени€ [ћанойло ј.¬., 2004, с.117].

. »спользование —ћ» как инструмента непосредственного доведени€ до общества и отдельных личностей угроз, ультиматумов, «импульсов» диктата и устрашени€.

. «Ёффект CNN»

. ƒемонстраци€ в пропагандистских материалах превосходства своей культуры (цивилизации) - €вл€етс€ дл€ —ћ» ведущих западных стран (в том числе Ќј“ќ) важнейшим содержательным элементом информационно-психологического воздействи€.

. Ёксплуатаци€ в —ћ» всевозможных слухов, которые могут целенаправленно вли€ть на информационно-психологический климат в обществе.

. »спользование —ћ» как инструмента непосредственного доведени€ до общества и отдельных личностей угроз, ультиматумов, «импульсов» диктата и устрашени€.

. “ехнологи€ «рефлексивного управлени€».

ќпишем подробнее каждый из данных методов и приемов воздействи€ на политическое сознание электората в период «предвыборной гонки».

ћанипулирование с истинной информацией. ќдна из технологий дл€ воздействи€ на общественное сознание через органы —ћ». ќбозначаетс€ английским термином «truth projection» («проецирование правды») и €вл€етс€ одной из наиболее широко распространенных технологий информационно-психологического воздействи€ на общественное сознание через —ћ». »звестно, что информаци€ —ћ» лишь отражает как в зеркале действительные событи€.

ѕри этом «зеркало» может иметь свою «кривизну», «прозрачность», «цветовую гамму», «ограниченные размеры» и другие «дефекты» происхождение которых €вл€етс€ искусственным.

Ѕлагодар€, в частности, такому относительно простому трюку, как организованное блокирование в —ћ» части информации или запрет на выражение точки зрени€ противоположной стороны при акцентировании политически выгодных тем, можно вызвать у аудитории реакцию, котора€ будет неадекватной происход€щим в действительности событи€м.

“ехнологии манипул€ции в —ћ» опросами общественного мнени€. ¬ход€т в состав технологий дл€ воздействи€ на общественное сознание через органы —ћ». ќснованы на демонстрации в —ћ» некорректных результатов опросов, котора€ может деформировать не только мнение личности, но и общественное мнение. ѕоследовательность и форма вопросов, которые зачастую составл€ют не социологи, а журналисты, могут стимулировать ответ. Ќередко характер ответов зависит не столько от оценки конкретной ситуации, сколько от общего отношени€ к происход€щему вокруг, от предрассудков, бытующих в массовом сознании, от "протестных" стереотипов. ќпросы, €вл€€сь по существу средством зондировани€ состо€ни€ общества, в принципе позвол€ют манипулировать общественным мнением.

“ехнологи€ вли€ни€ —ћ» на деформацию архетипических образов - одна из технологий дл€ воздействи€ на общественное сознание через органы —ћ», посредством которой осуществл€етс€ внедрение в общественное сознание элементов нестабильности, дезорганизованности, хаоса, неуверенности и страха. Ёта технологи€ состоит в воздействии на стереотипы, установки, сложившиес€ у населени€ конкретной страны, в вытеснении из общественного сознани€ доминирующей национальной идеи, объедин€ющего морального начала и рассчитана на реализацию в долгосрочном, стратегическом плане [ћанойло ј.¬., 2004, с.118].

ѕо  .√. ёнгу, процесс вытеснени€ (из сознани€ в ближние и далее в более глубокие слои бессознательного) осуществл€етс€ благодар€ «моральному вли€нию окружающего». ѕроцессу вытеснени€ непременно сопутствует процесс ассоциировани€ в сознании новых впечатлений. ќба процесса проход€т непрерывно и у разных личностей по-разному в зависимости от их волевых установок, однако в любом случае «высвобождающа€с€ психическа€ энерги€» оказывает вли€ние на психическое и даже физическое состо€ние личности. ѕри этом, «чувство моральной неполноценности возникает... отнюдь не из столкновени€ со всеобщим, в известном смысле произвольным моральным законом, а из конфликта с собственной самостью, котора€, исход€ из чувства душевного равновеси€, требует восполнени€ дефицита» [ћанойло ј.¬., 2004, с.118].

¬осполнение этого дефицита у взрослого населени€ (далеко не у всех) может происходить путем ассимил€ции сознанием «архетипических ресурсов бессознательного». ” молодежи таких возможностей меньше - молодой человек ассимилирует скорее новые внешние впечатлени€ (по  .√. ёнгу, у молодежи соответствующие архетипические формы почти не заполнены). ѕо мнению западных экспертов, —ћ» и, в первую очередь, телевидение оказывают огромное вли€ние на ход указанных процессов.

«Ёффект CNN» - одна из технологий дл€ воздействи€ на общественное сознание через органы —ћ», заключаетс€ в демонстрации по телевидению потр€сающих психику аудитории актуальных событий в реальном масштабе времени. Ѕлагодар€ эффекту «присутстви€» телезрител€ в гуще событий (например, при бомбардировках городов) достигаетс€ эмоциональное усиление оказываемого на аудиторию психологического воздействи€, которое закрепл€етс€ нацеленным комментарием.

”правление рефлексивное - одна из технологий дл€ воздействи€ на общественное сознание. ѕсихологическа€ технологи€, основанна€ на циклической повтор€емости цепочки: воздействие (стимул) - реакци€. ѕо  .√. ёнгу, информационно-психологическое воздействие реализуетс€ через «относительность всего человеческого». –ефлексивное управление - это информационное воздействие на объекты, дл€ описани€ которых необходимо употребл€ть такие пон€ти€, как сознание и вол€. “акими объектами €вл€ютс€ отдельные люди и объединени€ людей (семь€, группа, страна, наци€, общество, цивилизаци€) [ћанойло ј.¬., 2004, с.121]. –ефлексивное управление как термин может пониматьс€ во-первых, как искусство манипул€ции людьми и группами людей, во-вторых, как специфический метод социального контрол€. “ехнологи€ главным образом нацелена против узкой группы людей в конкретном государстве, облеченных наибольшими полномочи€ми, или против отдельных личностей в этой группе. ѕредполагаетс€, что информационно-психологическое воздействие на руковод€щие и исполнительные структуры страны приводит минимум к временному замедлению темпа прин€ти€ оперативных решений и даже к блокированию основных узлов управленческой структуры государства, и максимум - к прин€тию элитой власти таких решений, которые благопри€тствуют цел€м и намерени€м инициатора информационно-психологического воздействи€.

—пецифика рефлексивного управлени€ как технологии (метода) заключаетс€ в том, что генераци€ информационных воздействий опираетс€ не столько на естественную человеческую интуицию, сколько на особую модель управл€емого субъекта [√рачев √.¬., 2005, с.142].

“ехнологи€ предусматривает создание очень подробного психологического портрета (модели) объекта информационно-психологического воздействи€. ћодель объекта информационно-психологического воздействи€ должна отражать не только область его поведени€, но и его способность осознавать самого себ€ и других субъектов, включа€ и тех, которые пытаютс€ установить контроль над данным объектом воздействи€, т.е. должна быть рефлексивной. »зучаютс€ надежные каналы доведени€ информации до объекта, оцениваетс€ его восприимчивость к различным типам внешнего воздействи€, в том числе через —ћ». —оздаетс€ компьютерна€ модель психологии поведени€ объекта, его рефлекторного аппарата; по особой программе проигрываютс€ сценарии информационно-психологического воздействи€ и его последстви€. ѕосле применени€ «импульса» информационно-психологического воздействи€ в реальном масштабе времени происходит оценка близости реакции объекта к целевой установке, и, в случае необходимости, выбираетс€ дополнительное оптимальное воздействие. ѕри этом особое значение дл€ субъекта, реализующего эту технологию, имеют факты, свидетельствующие о действенности информационно-психологического воздействи€. Ёти факты про€вл€ютс€ в нарушении психической устойчивости объекта воздействи€ и свидетельствуют об его у€звимости: например, по€вление бессонницы, ночных кошмаров, повышенной нервозности и раздражительности. ѕовтор€емость циклов информационно-психологического воздействи€ не лимитируетс€ [√рачев √.¬., 2004, с.143].

¬ политических процессах активно используютс€ манипул€тивные политические технологии. ¬се политические технологии манипулировани€ поведением человека действуют в ограниченном временном и функциональном диапазоне. —тепень их эффективности определ€етс€ духовной зрелостью людей, их готовностью обманыватьс€. √лубинной основой политических манипул€тивных технологий €вл€етс€ конструирование мифов, обращение не к разуму человека, а к глубинам подсознани€.

Ћюди позвол€ют собой манипулировать, сбрасыва€ ответственность за свои поступки на так называемых манипул€торов. Ћюбой человек даже чисто интуитивно, бессознательно всегда чувствует, что им манипулируют, но позвол€ет себе быть манипулируемым, поскольку именно эта манипул€ци€ дает ему возможность делать то, что он очень хотел бы сделать, но почему-то до сих пор себе не разрешал.

ћанипулирование общественным мнением в избирательной кампании любого уровн€ €вл€етс€ одним из способов реализации власти и стало довольно распространенным феноменом. ¬ыборы - это взаимодействие между людьми, которое выступает важнейшим условием манипул€ции. »зучение социальных механизмов манипулировани€, вы€вление его содержани€, конкретных форм и степени воздействи€ на сознание и поведение различных категорий людей - основа дл€ понимани€ произошедших и проектируемых элитой масштабных политических изменений в –оссии.

ћанипулирование - такой вид управлени€ поведением личности, социальной группы, общества или планетарного социума, при котором используютс€ скрытые методы социально-психологического воздействи€ на подсознание людей (внушение и т. д.) и сознание в цел€х обеспечени€ частных, отличных от их собственных, противоречащих им интересов отдельных лиц, социальных групп, институтов, государственных и общественных структур.

ќсновными признаками манипул€ции общественным мнением как способа программировани€ поведени€ людей €вл€ютс€ ловкость и скрытность. Ёти признаки сразу резко ограничивают понимаемый как манипул€ци€ набор способов управлени€. ћногими учеными манипул€ци€ рассматриваетс€ как программирование мнений и устремлений масс, их настроений и т.д.

¬ основе манипулировани€ людьми лежит подмена свойственных им общественных ценностей путем перекодировани€ ценностного €дра, искусственного принижени€ одних его элементов и преувеличени€ роли дл€ своей жизнеде€тельности других. “акого рода воздействи€ побуждают ма- нипулируемых вопреки собственным интересам делать то, чего хот€т манипул€торы [Ћевашов ¬., 2011 —.99].

ќбъектами манипулировани€ могут быть отдельные индивиды, социальные общности (группы, страты), социумы. ¬ первом случае используютс€ в основном психиатрические и психологические способы и методы воздействи€ на подсознание человека, опирающиес€ на индивидуальное взаимодействие субъекта (манипул€тора) и объекта (манипулируемого). ¬ прочих случа€х трансл€тором манипулировани€ выступает общественное мнение, потому используютс€ методы и способы социальной психологии.

ќсновным средством манипулировани€ общественным мнением €вл€етс€ информационна€ обработка сознани€. Ќо услови€ последней разнообразны, и потому путей, форм и орудий ее много. —оответственно модифицируютс€ и механизмы управленческого манипулировани€ общественным мнением в период выборов.

¬ политической сфере в разном пор€дке используютс€ одни и те же схемы как, например, устройство грандиозных концертных или театрализованных шоу с миллионными вложени€ми или проведение небольших манифестаций с привлечением к ним внимани€ —ћ», организаци€ небольших драк и погромов с искусственным раздуванием их значимости дл€ получени€ несоизмеримого с масштабами происшестви€ психологического эффекта.

¬ современных услови€х в информационно-коммуникативных процессах используютс€ не просто отдельные приемы, а специальные манипул€тивные технологии.

“ехнологи€ - совокупность приемов, методов и средств, используемых дл€ достижени€ конкретных целей, в частности, как способ осуществлени€ де€тельности на основе рационального ее расчленени€ на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств, методов их выполнени€.

ћанипул€тивна€ технологи€ представл€ет собой совокупность приемов, методов и средств манипул€ции сознанием и информационно-психологического воздействи€, используемых дл€ достижени€ целей манипул€тора.

ћанипул€тивные технологии складываютс€ из определенных сочетаний конкретных структурных элементов, по своим специфическим закономерност€м. ћогут быть различные сочетани€ этих элементов, оригинальные решени€ последовательности и частоты их применени€ в конкретных информационно-коммуникативных ситуаци€х.

ѕрименение манипул€тивных технологий в качестве способа управлени€ поведением людей и вли€ни€ на их индивидуальное и массовое сознание осуществл€етс€ на нескольких уровн€х.

. ќрганизованное вли€ние и психологические операции, осуществл€емые в ходе реализации межгосударственной политики.

2. »спользовани€ различных средств и технологий манипул€тивного характера в внутриполитической борьбе, экономической конкуренции и де€тельности организаций, наход€щихс€ в состо€нии конфликтного противоборства.

. ћанипулирование людей друг с другом в процессе межличностного взаимодействи€.

Ќиже рассмотрим, наиболее часто встречающиес€ методы, манипул€тивные технологии, широко примен€емые в политике.

ƒезинформирование

ƒезинформирование базируетс€ на таком пон€тии, как дезинформаци€. ƒезинформаци€ - это способ маскировки, заключающийс€ в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах, их составе и де€тельности, а также имитации их де€тельности.

—огласно √.¬. √рачеву, ». . ћельнику, модель порождени€ дезинформации:

¾выбор отрицательного действи€;

¾гиперболизаци€ отрицательного действи€;

¾имплантаци€ результата в реальность;

¾акцент на введенном сообщении;

¾порождение следствий.

ƒезинформирование - это способ психологического воздействи€, заключающийс€ в намеренном предоставлении противнику такой информации, котора€ вводит его в заблуждение относительно истинного положени€ дел.

ƒезинформирование может рассматриватьс€ следующим образом.

1. ћеропри€тие, рассчитанное на введение в заблуждение лиц или организаций путем подтасовки и подделки документальных доказательств с тем, чтобы вызвать ответное действие со стороны лиц или организаций, компрометирующее ее.

. —ообщение неверных сведений, введение в заблуждение ложной информацией.

ƒезинформирование включает в себ€ использование заведомо ложных данных и сведений, станов€сь, по сути, разновидностью обмана. √рани между дезинформированием и обманом могут быть трудноразличимы.

ћеропри€ти€ по дезинформированию провод€тс€ одновременно в политической, экономической и военной област€х путем организации регул€рных «утечек» закрытых (секретных) сведений и распространени€ «личных мнений» информированных высокопоставленных представителей власти.

¬идами дезинформировани€ €вл€ютс€:

¾распространение ложной информации, слухов, формирование иллюзий;

¾организаци€ "утечки" конфиденциальных сведений;

¾преувеличение тех или иных событий и фактов, распространение противоречивых сообщений.

¾ћеропри€ти€ по дезинформированию осуществл€ютс€:

¾по единому замыслу, с согласованием меропри€тий между собой;

¾с тщательным согласованием пропорций правды и лжи (при максимальном использовании правдоподобной информации);

¾с об€зательным и умелым сокрытием истинных намерений, целей и задач, решаемых собственными силами (сторонниками).

ƒезинформирование широко примен€етс€ во всех видах психологических операций. ќсновным инструментом дезинформировани€ в психологических операци€х обычно €вл€ютс€ средства массовой информации - печать, радио, телевидение.

Ќюансы в применении дезинформации, правды и обмана были разъ€снены в частности, в Ѕританской энциклопедии (1922 г., том 2): "ѕравда ценна только тогда, когда она действенна.

ѕолна€ правда вообще излишн€ и почти всегда способна привести к заблуждени€м. »спользовать правду возможно лишь частично. ’от€ правда не €вл€етс€ необходимой дл€ успеха пропаганды, но из этого, однако не должно вытекать, что те лица, которые занимаютс€ пропагандой, €вл€ютс€ сознательно бесчестными людьми. Ѕезусловно, в работе по воздействию на общественное мнение принимают участие люди, которые порой безразлично относ€тс€ ко вс€ким доказательствам или считают, что цель оправдывает средства. Ќо чем больше делаетс€ призывов к чувствам, пусть это будет патриотизм или алчность, гордость или жалость, тем более заглушаетс€ чувство критики. ѕодозрительность, которую возбуждает вс€ка€ €вна€ пропаганда, уменьшает ее эффективность; из этого следует сделать вывод, что больша€ часть работы должна проводитьс€ незаметно".

Ћоббирование

Ћоббирование (лобби, лоббизм) - комплекс различных приемов и методов (пр€мых и косвенных) воздействи€ на властные (в основном) структуры с целью достижени€ определенной цели. “ехнологи€ лоббизма имеет достаточно сложную структуру, в которую включены не только традиционные меропри€ти€ информационно-психологического воздействи€, но и р€д обеспечивающих действий. –еализуетс€ така€ технологи€ специально приспособленной дл€ этих целей структурой (рисунок 1.1).


–ис. 1.1 “ехнологи€ лоббизма


Ћоббизм - естественна€ форма достижени€ поставленных целей, присуща€ обществу на определенном уровне развити€ (в экономической, политической и культурной сфере). Ћоббизм, будучи наиболее полно вы€вленным —Ўј (где с 1946 г. он регистрируетс€ и находитс€ под финансовым контролем в соответствии с законом), характерен практически дл€ всех социально-политических структур [ рысько ¬.√., 2005, с.114].

ѕон€ти€ «лобби», «лоббизм», «лоббирование» и другие его производные заимствованы из англо€зычной политической терминологии (от англ. lobby - крыта€ прогулочна€ площадка, коридор). ¬ 1553 г. употребл€лось дл€ указани€ на прогулочную площадку в монастыре. —толетие спуст€ так же начали называть помещение дл€ прогулок в палате общин јнглии. ѕолитический оттенок значение этого слова приобрело в јмерике, когда в 1864 г. термин «лоббирование» начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах конгресса.

ѕолитика лоббировани€ может проводитьс€ в пользу:

¾отдельных социальных и политических сил;

¾отдельных стран и регионов;

¾стратегий решени€ частных социальных или глобальных проблем.

ћетод (технологи€) лоббизма - технологии (методы), используемые при продвижении интересов в органах государственной (муниципальной) власти.

¬ рамках данной категории выдел€ют методы лоббировани€ относительно критери€ законности и характера воздействи€ на лица, принимающего решение.

¬ рамках критери€ законности можно выделить:

¾лоббизм, лежащий в рамках правового пол€ («цивилизованный лоббизм»);

¾теневой лоббизм <#"justify">Ћоббизм, лежащий в рамках правового пол€ («цивилизованный лоббизм») подразумевает использование законных методов воздействи€ с целью создать то или иное впечатление у принимающего решение чиновника или депутата по поводу требуемого вопроса. —уществует множество способов такого воздействи€, перечислим основные из них: формирование коалиций и групп поддержки, разработка позиции и аргументов, привлечение вли€тельных экспертов отражающих позицию лоббиста, освещение в —ћ» вопроса под нужным углом, проведение социологических опросов и рейтингов, организаци€ PR-акций, забастовок, осуществление массовых звонков и писем граждан (технологи€ grass roots lobbying) и т.д.

“еневые (околозаконные) методы лоббизма. “еневой лоббизм подразумевает продвижение интересов, использу€ околозаконные методы.   ним относ€тс€ различные способы использовани€ пробелов в законодательстве, в регламентной процедуре и пр.

 риминальные методы лоббировани€ подразумевают продвижение интересов в органах государственной власти с грубым нарушением законодательства. —реди наиболее распространенных таких способов можно выделить: подкуп чиновников и депутатов (коррупци€), силовое давление, шантаж, всевозможные угрозы и пр.

ƒругой часто встречающейс€ классификацией €вл€етс€ деление лоббизма на пр€мой и косвенный.

 огда проводитс€ целенаправленна€ работа непосредственно с субъектом прин€ти€ решени€ (депутат, ответственный чиновник и пр.) с целью удовлетворени€ конкретного лоббистского интереса, говор€т о пр€мом лоббизме. ƒл€ этого организуютс€ персональные встречи, деловые завтраки, неформальные консультации и пр.

 освенный лоббизм протекает по другой технологии и св€зан с public relations (PR). ‘актически, использу€ различные методы воздействи€, лоббист пытаетс€ создать то или иное впечатление у принимающего решение субъекта по поводу того или иного вопроса. ќрганизуютс€ специальные рекламные компании, публикации в —ћ» и пр. с целью формировани€ определенного мнени€ у субъекта прин€ти€ решений по нужному вопросу. ќсобенност€ми косвенного лоббизма €вл€етс€ то, что, как правило, данные акции проход€т за пределами государственных органов, а также то, что реализуютс€ они без указани€ конкретного адресата. ќдин из опросов лоббистов в —Ўј показал, что 98% из них используют пр€мые контакты с чиновниками и депутатами дл€ того, чтобы выразить взгл€ды своих групп.

“акже в зависимости от подхода к классификации можно говорить о публичном и непубличном лоббировании; индивидуальном и коалиционном лоббировании <#"justify">¬ыдел€ют следующие семь основных приемов информационно-психологического воздействи€ при ведении пропаганды, известных как «азбука пропаганды.

1. "ѕриклеивание или навешивание €рлыков" (name calling).

. "—и€ющие обобщени€" или "блистательна€ неопределенность" (glittering generality).

. "ѕеренос" или "трансфер" (transfer).

. "—сылка на авторитеты", "по рекомендации", "свидетельства" или "освидетельствование" (testimonial).

. "—вои реб€та" или "игра в простонародность" (plain Folks).

. "ѕеретасовка" или "подтасовка карт" (card stacking).

. "ќбщий вагон", "обща€ платформа" или "фургон с оркестром" (band wagon).

Ёти приемы пропаганды в систематизированном виде были сформулированы в —Ўј в конце 30-х годов XX века в »нституте анализа пропаганды.

Ётапы воздействи€ пропагандистского сообщени€:

¾этап привлечени€ внимани€ и возбуждени€ интереса;

¾этап эмоциональной стимул€ции;

¾этап демонстрации того, как созданное напр€жение может быть разрешено следованием совету коммуникатора [Ћукашев ј.¬ .,2004, с. 96].

”правление кризисами

¬ современной экономической конкуренции и политической борьбе распространена така€ форма информационного противоборства, как управление кризисами (англ. - Crisis management).

¬ управлении кризисами используютс€ технологии создани€ и управлени€ кризисными ситуаци€ми в интересах определенных социальных субъектов. Ёти технологии используютс€ дл€ тайного принуждени€ личности, преимущественно в экономической конкуренции и политической борьбе, в них примен€етс€ комплекс различных способов и средств скрытого принуждени€ людей.

”правление кризисами базируетс€ на разведывательных методах и технологи€х, корн€ми уходит в то, что называют «разведка корпораций». »ли, другими словами, это методы разведки в сочетании со специфическими «кризисными» технологи€ми, позвол€ющими непосредственно использовать получаемую разведывательными методами информацию дл€ извлечени€ прибыли и решени€ экономических задач [Ѕоришполец  .ѕ.,2007, c. 54].

¬ кризисных технологи€х используютс€ различные (практически любые) каналы доставки информации. Ёто могут быть —ћ» и ћ , внутрифирменные служебные записки, разговоры в компани€х на отдыхе, письма, телефонные звонки и др. ѕри использовании каналов доставки информации примен€етс€ принцип «подстраховывающих меропри€тий», в соответствии с которым, как правило, используетс€ дл€ создани€ мнени€ несколько каналов доставки информации [Ѕузин ј.ё., 2007, c. 84].

ѕерва€ часть комплекса кризисных технологий - чисто разведывательные технологии, которые используютс€ всеми разведками мира, а также негосударственными разведывательными структурами (специализированными негосударственными и частными разведывательными фирмами, разведывательными подразделени€ми крупных компаний или так называемой разведкой корпораций и т.п.) [ћанойло ј.¬., 2004, с.113].

¬торую часть составл€ют специфические, собственно кризисные технологии. —ущностью и психологическим содержанием кризисных технологий €вл€етс€ тайное принуждение человека. ¬ crisis management'e используетс€ сочетание «мнение + вли€ние» в совокупности с технологическими приемами, позвол€ющими создавать нужное мнение и оказывать нужное вли€ние [√рачев √.¬., 2005, с.164].

 ризисные технологии позвол€ют сделать это таким образом, чтобы не попасть под уголовное преследование (не выход€ за рамки закона и не соверша€ ничего такого, за что можно было бы привлечь к ответственности).

ќсновные составные компоненты операции по управлению кризис:

1. —бор информации. ѕри сборе информации ищут слабые места, за которые можно «уцепитьс€» (или которые надо ликвидировать). ќпредел€ютс€ сильные стороны, которые надо избегать (или на которые можно оперетьс€). ќпредел€ютс€ деловые, личные и другие св€зи действующих лиц. —нимаютс€ так называемые «зависимости»: кому человек может отказать, если не согласен с его просьбой, а кому - нет; какой человек или структура может подействовать на объект в приказном пор€дке, а какие - нет. ќпредел€ютс€ личные интересы действующих лиц, снимаютс€ психологические характеристики и прогнозируетс€ поведение в разных ситуаци€х. “акже определ€ютс€ каналы получени€ ими информации, целевые аудитории и т.д.

. –еинжиниринг. ≈го цель - повысить эффективность работы фирмы. –еинжиниринг часто примен€етс€ отдельно, вне вс€кой св€зи с кризисными технологи€ми, так как по своей сути это чисто управленческа€ задача. Ќо когда реинжиниринг идет в ув€зке с кризисными программами, управленческие схемы провер€ютс€ на так называемую «кризисную устойчивость», и в них внос€тс€ соответствующие коррективы.

. —оздание мнений на целевых аудитори€х. Ќа каждой из целевых аудиторий создаетс€ запланированное мнение. –абота идет более «точечно», чем в рекламе или public relation (PR), примен€ютс€ некоторые специальные технологии.

. ќбеспечение прин€ти€ нужных решений - лоббирование. —risis management включает в себ€ технологии обеспечени€ прин€ти€ решений на основе созданного мнени€. ѕосле создани€ мнени€ человек уже приведен в состо€ние, когда он и сам готов прин€ть нужное решение. ƒл€ повышени€ веро€тности того, что он это решение реально примет, его аккуратно и в полном соответствии с законодательством «стимулируют», «подталкивают» к прин€тию данного решени€ и одновременно перекрывают возможности дл€ неприн€ти€ решени€. Ётот процесс базируетс€ на знании, учете и использовании личностных характеристик, личных интересов, структуры деловых, должностных и личных св€зей и пр [ћанойло ј.¬., 2004, с.114].

Ўантаж

Ўантаж как операци€ информационно-психологической войны известен давно. ¬ последнее врем€ шантаж стал примен€тьс€ все чаще и чаще именно в контексте информационно-психологических войн.

Ўантаж - это создание условий, при которых объект шантажа ставитс€ в ситуацию, при которой отказ от выполнени€ условий, поставленных субъектом воздействи€, может реально повлечь наступление неприемлемых дл€ объекта последствий [ћанойло ј.¬., 2004, с.114]. »менно неприемлемость дл€ объекта возможных последствий и €вл€етс€ основой шантажа, котора€ делает его сильным и весьма опасным оружием.

ќпасность шантажа усиливаетс€ еще и тем, что зачастую объект лишен возможности перепроверить правдивость реальности угроз со стороны субъекта. Ќередко объект, понима€ гипотетичность угроз, все же совершает действи€ выгодные субъекту, только потому, что получить информацию о том, что субъект блефует, у него нет реальной возможности.

≈ще одной особенностью шантажа €вл€етс€ то, что далеко не всегда субъект действует открыто. Ќередко объект так и не узнает, кто же конкретно его шантажировал.

¬се чаще шантаж сопровождаетс€ похищением заложников, что до крайности обостр€ет ситуацию и в значительной мере сковывает активные действи€ объекта, направленные на нейтрализацию субъекта.

¬ ситуации применени€ шантажа объект ставитс€ в положение, когда ему необходимо прин€ть решение о том, прин€ть или отвергнуть предложение шантажиста.

¬ случае, если субъект использует информацию, компрометирующую объект, последний пытаетс€ оценить ущерб, который будет нанесен его имиджу, и те последстви€, которые возникать.

≈сли же шантаж базируетс€ на похищении и удержании заложников - на карту ставитс€ их здоровье, а нередко и жизнь.

ѕо цел€м шантаж условно можно разделить на:

¾получение денег;

¾получение оружи€, наркотиков, средств передвижени€ и т.п.;

¾побуждение объекта к совершению или к отказу от совершени€ неких действий.

ѕо содержанию:

¾политический;

¾экономический;

¾психологический;

¾смешанный.

ћирова€ практика показывает, что дл€ объекта нет никаких гарантий реализации обещаний субъекта, даже если он абсолютно полностью выполнил все его требовани€. — другой стороны, отказ от выполнени€ требований шантажиста также не дает никаких гарантий, что он не приведет свои угрозы в действие.

“аким образом, существует множество манипул€тивных воздействий на сознание людей, избирателей, политических оппонентов.

¬ данном случае, средства массовой информации €вл€ютс€ важнейшими атрибутами политической жизни вообще и электорального процесса в частности. ¬ыборы уже давно стали неотъемлемой частью российской политической жизни.

—ћ» демонстрируют свое мастерство и умение, манипулиру€ сознанием населени€, использу€ всевозможные техники и приемы.

» они берут на себ€ не просто функцию некоего фиксатора и трансл€тора происход€щего или происходившего, а создают образ, образную картину мира.

ќбщественное мнение, как известно, динамично, в нЄм прин€то выдел€ть несколько стадий: зарождение, формирование, функционирование, спад, отмирание.

 ажда€ из них характеризуетс€ своими техническими возможност€ми и приемами, пут€ми, средствами, формами и механизмами социального манипулировани€. ¬се это и учитываетс€ при разработке стратегии и тактики выборной кампании.

Ѕезусловно, целева€ направленность и умела€ расстановка приоритетов, дает возможность —ћ» повли€ть на массовое сознани€, использу€ одни и те же бесхитростные уловки. ¬ частности, это дезинформирование, пр€мое косвенное воздействие (лоббизм) и пропаганда.

электорат выборы информационный воздействие

√лава 2. јнализ воздействи€ —ћ» на политические предпочтени€ электората на примере выборов в √осƒуму 2011


.1 ќбзор политической ситуации накануне предвыборной кампании


¬ыборы депутатов √осударственной думы ‘едерального собрани€ –оссийской ‘едерации <#"justify">“аблица 2.1 —писок партий-участников выборов в √осƒуму 2011 г

ѕарти€Ќомер в бюллетенеѕерва€ дес€ткаƒата съезда—татус списка«—праведлива€ –осси€ <#"justify">»збирательна€ кампани€ вступила в стадию «затишь€» перед осенним периодом. — одной стороны, это вызвано тем, что и политики, и население летом предпочитают заниматьс€ в основном бытовыми вопросами, а социально-политическа€ активность резко падает, с другой - тем, что практически все значимые авторы смирились с доминирующей ролью ¬ладимира ѕутина и теперь ждут первых результатов де€тельности ќбщероссийского народного фронта (ќЌ‘) и јгентства стратегических инициатив.

¬ целом же наблюдаетс€ определенное замешательство в истеблишменте - слишком быстро ситуаци€ «распределени€ ролей» в рамках «тандема» превратилась в однозначное лидерство премьер-министра. —оответственно, ситуаци€ требует очередной перестройки в сознании прав€щей бюрократии, а также предварительной оценки достоинств и недостатков факта властного «ренессанса» ¬ладимира ѕутина. » далеко не всегда новый расклад сил с энтузиазмом встречают и отдельные чиновники, и элитные группы, что периодически про€вл€етс€ в «формальном» характере их работы по проектам премьера.

¬ то же врем€, другой альтернативы нет, поскольку ƒмитрий ћедведев зан€л исключительно пассивную позицию, а его формальные угрозы и наказы бюрократии демонстративно игнорируютс€.

Ќа партийном уровне оживление наблюдаетс€ только в «≈диной –оссии», руководство которой, с одной стороны, св€зывает дополнительные электоральные надежды с ќЌ‘ (прежде всего, с точки зрени€ сохранени€ конституционного большинства), а с другой - опасаетс€ конкуренции со стороны того же ќЌ‘. ќстальные же участники занимались локальными вопросами «выживани€ и накоплени€ мелких преимуществ» [¬ыборы в –оссии: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.5], за исключением партии «ѕравого дела», котора€ вступила в полосу организационных и имиджевых трансформаций.

«Ќаднациональный» ќбщероссийский народный фронт в силу определенной эклектичности и идеологической аморфности пока не может найти соответствующей поддержки у избирателей [¬ыборы в –оссии: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.6].  ак показывают данные опроса ‘онда «ќбщественное ћнение» (‘ќћ) , большинство населени€ «вз€ло паузу», чтобы оценить жизнеспособность и перспективность данной структуры.  роме того, суд€ по всему, часть электората «напр€гает» нередко добровольно-принудительный характер формировани€ структур ‘ронта. “ак одобр€ют его создание лишь 17%, столько же тех, кто выступает против. ј вот число «затруднившихс€ ответить» увеличилось с 56 до 66%. “ем не менее, не исключено, что по мере организационного оформлени€ и вы€влени€ «специфики» ќЌ‘, значительна€ часть «затруднившихс€» перейдет под знамена «‘ронта».

Ќесмотр€ на активную PR-кампанию ќбщероссийского народного фронта, рейтинг «≈диной –оссии» фактически осталс€ на том же уровне, что и ранее. ћожно предположить, что это объ€сн€етс€ тем, что ќЌ‘ воспринимаетс€ электоратом в качестве самосто€тельной силы, поскольку за€вл€ет о своем «общенациональном характере» и за€вл€ет р€д достаточного популистских положений, в том числе, левого толка.

ќднако, как бы то ни было, но ≈– остаетс€ абсолютным лидером среди участников парламентской гонки, существенно опережа€ главных конкурентов - коммунистов. Ўансы на общий успех сохран€ют также «либерал-демократы», более того, в перспективе они сохран€ют возможность немного прибавить, поскольку главным их козырем €вл€ютс€ выступлени€ их лидера ¬ладимира ∆ириновского на пике кампании.

Ёто же относитс€ к  ѕ–‘, котора€ обычно несколько «тормозит» в «оптимистичный» весенне-летний сезон, но «добирает» электорат на волне осеннего «пессимизма».

Ќа рисунке 2.1 приведены электоральные рейтинги партий (согласно ¬÷»ќћ от 28 ма€ 2011).

–ис. 2.1 Ёлекторальные рейтинги партий (согласно ¬÷»ќћ от 28 ма€ 2011)


ќтсюда видно, что парти€ «≈дина€ –осси€» вызывает доверие у большинства респондентов (44 %), достаточно большой процент (30%) указывает на отсутствие желани€ участвовать в выборах, и вообще выбирать ту или иную партию.

“ревожным с точки зрени€ электоральных перспектив выгл€дит замешательство и отсутствие желани€ вырватьс€ вперед, посредством активной PR-политики, партии «—праведлива€ –осси€», котора€ в отличие от конкурентов не только не имеет возможности «выйти вперед», но, суд€ по всему, напротив, будет лишь деградировать в св€зи с внутренними конфликтами и утратой административного ресурса.

»на€ ситуаци€ складываетс€ у партии «ѕравое дело», котора€, суд€ по всему, получившее «сверху» карт-бланш на активную парламентскую де€тельность. ¬торого июн€ ¬÷»ќћ провел опрос относительно роста/снижени€ попул€рности этой партии у электората в случае прихода на пост ее руководител€ ћихаила ѕрохорова. Ќесмотр€ на то, что в целом все осталось без изменений, около 8% респондентов за€вили, что готовы проголосовать за «прохоровское» ѕƒ.  онечно, такой результат €вл€етс€ «идеальным» и «абстрактным» с точки зрени€ социологии, тем не менее, как показывают цифры, резервы дл€ роста у «неолибералов» имеютс€ [¬ыборы в –оссии: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.7].

„то интересно, так или иначе аффилированные с властью социологические центры могут намеренно занижать общефедеральные показатели «≈диной –оссии», маскиру€ ее электоральные амбиции. “ак, например, оппозиционный «Ћевада-центр» дает на май 2011 г. «партии власти» гораздо больше - 57%, далее идут  ѕ–‘ - 17%, Ћƒѕ– - 14%, —– - 4%, «ѕарнас» - 2%, «яблоко» - 1%, другие - 2%.

»нтересна позици€ жителей мегаполисов, которые во многом задают «настроение» большой политики. “ак в мае 2011 г . Ћевада-центр провел опрос относительно того, кому довер€ют москвичи, поставив следующий вопрос: если бы следующие выборы в √осƒуму состо€лись в ближайшее воскресенье, за какую партию вы бы проголосовали (таблица 2.2) [Ћевада-центр. јналитический центр ёри€ Ћевады <#"justify">ѕартии(в % от числа определившихс€)"≈дина€ –осси€" под руководством Ѕ.√рызлова40Ћƒѕ– под руководством ¬.∆ириновского14 оммунистическа€ парти€ ( ѕ–‘) под руководством √.«юганова14"ѕарти€ народной свободы («а –оссию без произвола и коррупции)" под руководством ¬.ћилова, ћ. ась€нова, Ѕ.Ќемцова и ¬.–ыжков9"—праведлива€ –осси€" под руководством с.ћиронова9"ѕатриоты –оссии" под руководством √.—емигина5"яблоко" под руководством с.ћитрохина4"ѕравое дело" под руководством Ћ.√озмана1ƒруга€2

Ћидерами опроса, оп€ть же , €вились партии «≈дина€ –осси€», Ћƒѕ– и коммунистическа€ парти€.

„то касаетс€ гр€дущей президентской кампании 2012 года, то в насто€щий момент соцопросы свидетельствуют только о двух реальных кандидатах - ¬ладимире ѕутине и ƒмитрии ћедведеве.

“ак, по данным ‘онда «ќбщественное мнение», на 29 ма€ 2011 г. рейтинг довери€ президента –‘ равн€лс€ 56,4 пунктам, а премьер-министра 59,8 (максимум - 100 пунктов).

ј вот данные ¬÷»ќћ в этот же исследуемый период (таблица 2.3) Ёлекторальные, политические, социальные и отраслевые исследовани€, общероссийский омнибус.


“аблица 2.3

ƒинамика индексов довери€ политикам, в баллах (апрель-май 2011)

ѕолитикјпр 30, 2011ћай 14, 2011ћай 21, 2011ћай 28, 2011ћедведев ƒ.ј.31292831ѕутин ¬.¬.40413838∆ириновский ¬.¬.-12-11-12-13«юганов √.ј.-4-5-5-4Ўойгу с. .2322»ванов с.Ѕ.2211√рызлов Ѕ.¬.00-1-1Ћужков ё.ћ.-1-1-1-1

Ћидирующие позиции в рейтинге принадлежат ћедведеву и ѕутину. ѕри этом в минус ƒмитрию ћедведеву большинство электората «записывает» управленческую слабость, что дл€ –оссии, традиционно т€готеющей к модели жесткой единоличной власти, €вл€етс€ существенным недостатком.

¬ это же врем€ ‘ондом «ќбщественное мнение» проведен опрос о исполнении указов, президентом –‘ ћедведевым ƒ.ј. в 2011 году (рисунок 2.2).

–ис. 2.2 –езультаты опроса о исполнении указов президентом –‘ ћедведевым ƒ.ј


ќднако при этом негативным фактором дл€ обоих топ-политиков €вл€етс€ «моральна€ усталость» электората от «узнаваемых лиц». ѕримечательно, что, несмотр€ на относительно высокие рейтинги ≈– в ћоскве, уровень довери€ ћедведеву и ѕутину €вл€ютс€ достаточно низкими [¬ыборы в –оссии: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.11].

Ќакануне выборов в √осдуму –‘, в но€бре, росси€не стали оценивать политическую обстановку в стране более позитивно, свидетельствуют результаты очередного опроса ¬÷»ќћ. ѕо данным центра, индекс оценок политической обстановки за мес€ц вырос сразу на 8 пунктов (с 46 до 54, чем выше значение индекса, тем лучше респонденты оценивают политическую ситуацию). Ёто обусловлено увеличением доли респондентов, которые считают, что в политической сфере страны дела обсто€т хорошо (с 11 до 16%). ѕри этом, дол€ тех, кто придерживаетс€ противоположного мнени€, становитс€ все меньше (с 26% в июле до 20% в текущем мес€це). «≈сли рассматривать движение индекса в течение года, то текущее значение €вл€етс€ одним из самых высоких (максимум в марте с.г.- 56 пунктов)», - отмечаетс€ в сообщении ¬÷»ќћа.

Ќаиболее позитивно политическую обстановку в стране оценивают жители малых городов (21%) и сторонники партии «≈дина€ –осси€» (27%). —реднюю оценку дают, прежде всего, росси€не, живущие в средних городах (69%), приверженцы «—праведливой –оссии» (63%), «Ћƒѕ–» (61%) и «≈диной –оссии» (62%). —амое негативное мнение - у жителей крупных городов (24%), электората  ѕ–‘ (36%) и абсентеистов (42%). ¬ ходе опроса ¬÷»ќћ, который прошел 26-27 но€бр€ 2011 года на вопросы ответили 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 област€х, кра€х и республиках –оссии. —татистическа€ погрешность не превышает 3,4%.

”тром, 5 но€бр€, президент –‘ ƒмитрий ћедведев, который возглавл€ет федеральный список партии "≈дина€ –осси€", призвал росси€н проголосовать на выборах в √осдуму 4 декабр€. ¬ ходе посещени€ сегодн€ Ѕалтийского завода премьер-министр ¬ладимир ѕутин также призвал идти на выборы: «„то касаетс€ выборов, то, конечно, на выборы надо идти. я слышу, конечно, разные мнени€. ≈сть и призывы не ходить на выборы, их проигнорировать. «наете, это говор€т те, которые руководствуютс€ известной формулой: чем хуже - тем лучше! Ќо лучше это только дл€ тех, кто хочет ловить рыбу в мутной воде, а хуже будет дл€ всех, дл€ людей это будет хуже».

ѕериод предвыборной агитации началс€ 5 но€бр€ и завершилс€ в 00.00 по местному времени 3 декабр€, когда наступит «день тишины» перед выборами.

ћежду тем, —ћ» сообщают о преследовании ассоциации «√олос», исполнительному директору которой было ранее вынесено предостережение о недопустимости нарушени€ закона «ќ —ћ»».  роме того, ассоциаци€ признана виновной в нарушении статьи 5.5 кодекса об административных правонарушени€х - «в св€зи с публикацией сведений социологических опросов за п€ть дней до выборов» (за проект « арта нарушений»). –анее также в прокуратуру поступил запрос от некоторых депутатов √осдумы, которые предлагали рассмотреть возможность о приостановлении де€тельности ассоциации «√олос», передают российские —ћ». “акже сообщаетс€, что в ћоскве правоохранительными органами задерживаютс€ представители оппозиционного движени€ «ƒруга€ –осси€». ѕри этом ≈– сегодн€ подвела итоги избирательной кампании, в которых отметила, что кампани€ была очень сложной из-за давлени€ оппозиции.

“аким образом, в данной предвыборной кампании, было зарегистрировано очень много нарушений, велась жестока€ борьба за предпочтени€ электората, с помощью различных методов и приемов воздействи€ на избирателей, о чем будет изложено в следующем параграфе данной дипломной работы.


.2 ћетоды воздействи€ —ћ» на электорат в период предвыборной кампании


«ападные теоретики разработали целую систему методов духовного вли€ни€ на массы оп€ть же посредством —ћ». ќсновным методом такого манипулировани€ они считают внушение. ѕо их мнению, духовное манипулирование должно стремитьс€ довести эмоциональное напр€жение человека до такой степени, чтобы эмоции мешали аналитическому процессу мышлени€, и желаема€ реакци€ возникла бы сразу, без вс€кой аргументации. ÷ель в данном случае не модифицировать идеи, а спровоцировать действи€. –ечь идет не о том, чтобы интеллектуальным путем изменить убеждение индивида, а о том, чтобы иррационально включить его в активный процесс, не о том, чтобы приобщить его к какой-то доктрине и подвести к сознательному выбору, а о том, чтобы возбудить его рефлексы, подсознание.

ѕрактика духовного манипулировани€ массами использует в своем арсенале и пропагандистские кампании. ќтметим, что их удельный вес среди других средств воздействи€ посто€нно возрастает, поскольку они нос€т одновременно массированный, унифицированный и строго направленный характер.

»ндустриализаци€ и профессионализаци€ проводимых кампаний, широкое применение новейших средств массовой информации делает их весьма эффективными.

ќдним из средств социального манипулировани€ массами выступает психопрограммирование, а методом служит здесь внушение. ¬заимодействие проводитс€, как правило, дозированно, порци€ми, что делает его незаметным.

¬ пропагандистских кампани€х используютс€ уже апробированные и очень эффективные приемы и принципы обработки массового сознани€. ≈ще в 1939 г. американскими исследовател€ми ј. и Ё. Ћи выделены семь основных принципов пропаганды:

1)принцип «наклеивани€ €рлыков» - наделение какой- либо личности или идеи оскорбительной кличкой, эпитетом дл€ подрыва их авторитета;

2)принцип «рекомендаций» - использование в цел€х усилени€ эффекта внушени€ попул€рности известных актеров, спортсменов, политиков; их попул€рность как бы переноситс€ на рекламируемую идею;

3)принцип «переноса» - идентификаци€ качеств какого- либо известного объекта с качествами другого неизвестного или малоизвестного объекта, то есть оценка по ассоциации;

4)принцип «простых людей» - идентификаци€ интересов самого информатора или передаваемой им информации с интересами «простых людей», большинства населени€, избирателей;

5)принцип «подтасовки карт» - откровенна€ фальсификаци€ действительных фактов с помощью приемов, незаметных дл€ масс;

6)принцип «блест€щей посредственности» - оперирование привычками, хорошо известными, но в то же врем€ достаточно абстрактными дл€ обывател€ пон€ти€ми, над содержанием которых он обычно не задумываетс€;

7)принцип «общего вагона» - стимулирование определенной реакции путем внушени€ мысли о ее общеприн€тости («все так думают; все так делают»).

Ѕесспорным €вл€етс€ тот факт, что к практике манипулировани€ с помощью средств массовой информации прибегают в процессе создани€ имиджа политического лидера, «раскрутки» его программы.

ƒл€ современных избирательных кампаний характерны содержательна€ бедность, отсутствие свежих идей, схожесть программ оппонентов, абстрактные лозунги и формулировки. ярким примером такой ситуации €вл€етс€ избирательна€ гонка, св€занна€ с недавно прошедшими ѕарламентскими выборами депутатов в √осударственную ƒуму –оссийской ‘едерации 6 созыва 4 декабр€ 2011г. ѕредвыборные программы всех партий, претендующих на места в √осдуме нового созыва, оказались во многом одинаковыми.  онкуренты во многом сход€тс€, не счита€ про€влени€ крайне экстремальных, радикально настроенных идей. ќб этом свидетельствуют результаты расследовани€ Rbk daily.

“ака€ ситуаци€ вынуждает политтехнологов апеллировать не к здравому смыслу, а к эмоци€м избирателей.

 роме того, дл€ современной –оссии характерна слаба€ структурированность электората. ћногие люди не идентифицируют себ€ с конкретной социальной группой, не осознают свои групповые интересы и не представл€ют, кто именно их может выражать. ѕоэтому политтехнологи создают иллюзии об имидже кандидата, которые способны существенно повли€ть на представлени€ людей о реальности, деформировать их.

Ќеэффективность, старение традиционных избирательных технологий, перенасыщение агитационными материалами, которые не воспринимаютс€ избирател€ми - также дает лишний повод дл€ создани€ все новых и новых гр€зных сенсаций, нечестных кампаний. “ехнологии «от двери к двери», «телефонна€ агитаци€» - вызывают у российского избирател€ только раздражение. “еледебаты, если в них не участвуют скандальные герои, просто не интересны.

¬ период предвыборной кампании 2011 года были использованы такие методы, как манипулирование с истинной информацией, приемы пр€мой и косвенной рекламы во врем€ политической агитации, использование —ћ» как канала доведени€ до населени€, руководства страны нацеленной дезинформации, эксплуатаци€ в —ћ» всевозможных слухов, которые могут целенаправленно вли€ть на информационно-психологический климат в обществе.

ѕримечательно, что пр€мой политической рекламы было меньше, чем косвенной, особенно это касалось лидеров, среди партий - участников,- «≈диной –оссии».

ѕр€ма€ политическа€ реклама - это сама предвыборна€ агитаци€, т.е. люба€ пропаганда, вне зависимости от того €вл€етс€ ли она легальной или нелегальной.

 освенна€ форма - это тоже агитаци€, но она не осознаетс€ как такова€. “ака€ политическа€ реклама представл€ет собой посто€нное информирование общественности о де€тельности тех или иных политических лиц.  ак правило, этим занимаютс€ —ћ». Ѕлагодар€ ним фактически люба€ информационна€ или культурна€ программа, печатное издание на исторические, юридические, политические темы могут €вл€тьс€ политической рекламой. “ака€ реклама, как правило, остаетс€ не замеченной дл€ зрител€, что дает ей р€д преимуществ. ѕрежде всего, она как более обыденное €вление воспринимаетс€ некритично, в отличие от пр€мой, часто раздражающей пропаганды. Ќо при этом оказывает более эффективное воздействие на подсознание людей, поскольку имеет больший объем в —ћ». ≈е больша€ длительность способствует прочному запечатлению лозунгов и идей в сознании электората.  роме того, она способна создавать желаемое отношение к политике, проводимой правительством данной страны.

ќсобенно, данные приемы косвенной рекламы, использовались в отношении членов партии «≈дина€ –осси€» и «—праведлива€ –осси€».

Ѕыли изданы различные статьи в печатной прессе, происходили упоминани€ в новост€х на крупных телевизионных каналах, были выпущены и размещены баннеры с изображением на заднем плане ¬.¬. ѕутина, предоставл€ющими «пр€мой» намек, на принадлежность данной партии к высшим лицам государства, склон€ющимс€ к надежности и монолитности, происходили напутственные речи руководителей крупных производственных предпри€тий перед подчиненными.

ѕарти€ «Ћƒѕ–» поразила избирателей своей программой, в которой присутствуют националистические пункты, об этом говорил их лозунг «–осси€ за русских!».

ќдним из наиболее часто встречающихс€ приемов —ћ», в период данной предвыборной кампании, €вл€лось искажение информации. –ассмотрим ее на примере не только пр€мой, но и косвенной политической рекламы, выражающейс€ в сводках новостей и теледебатах.

¬ данный прием входит фабрикаци€ фактов, манипул€тивна€ семантика, упрощение и стереотипизаци€, утверждение, повторение, дробление, срочность и сенсационность.

‘абрикаци€ фактов предполагает отказ от пр€мой лжи. ѕолитики и пресса не используют пр€мой лжи, поскольку это и дорого, и опасно. Ёто действительно так, поскольку, замалчива€ «лишнюю» информацию, можно добитьс€ тех же результатов, не риску€ при этом имиджем честного политика, которому можно довер€ть (этим руководствуютс€ зачастую все участники предвыборной гонки). ѕричем нельз€ утверждать, что это делают все, но избиратели уже достаточно давно знакомы с данным приемом, и зачастую не обращают на него внимани€. ќчень много «анонимных» посланий провокационного и компрометирующего характера было замечено, в пользу партий «≈дина€ –осси€», «—праведлива€ –осси€ » и «Ћƒѕ–».

ћанипул€тивна€ семантика - это конструирование сообщений из обрывков высказываний или видеор€да. ќтдельные сообщени€ вроде бы ложью не €вл€ютс€, но целое не имеет с действительностью ничего общего. Ѕыло создано множество подобных роликов в интернете, где оппоненты допускали унижени€ и оскорблени€ в свой адрес, отвеча€ тем же.

“ак не всегда лестные отзывы людей о том или ином политике, полученные в результате опросов, проведенных на улицах города, могут быть сконструированы и поданы в эфир в самом выгодном дл€ него свете.

ѕримером тому, может послужить антиреклама- «≈дина€ –осси€-парти€ жуликов и воров», митинги и провокационные записи на здани€х, заборах и т.д.

”прощение и стереотипизаци€ - —ћ» предназначены именно дл€ широких масс. ѕоэтому в них устанавливаютс€ жесткие ограничени€ на сложность и оригинальность сообщени€. „еловек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно. Ќапример, термины, которые оказывают на сознание человека удивительное вли€ние, нес€ на себе отпечаток науки.

Ћозунг «Ѕудущее за нами!» - вз€ла на вооружение «≈дина€ –осси€», заполонив билбордами с этими словами города и веси –оссии. »ли нарочитое высказывание «Ћƒѕ– или будет хуже».

”тверждение - позвол€ет высказать главную мысль, которую требуетс€ внушить аудитории. ќна не подлежит обсуждению. “о есть от публики требуетс€ прин€ть мысль такой, кака€ она есть.

«десь в основном и происходит внушение массам необходимых политикам установок. Ќапример, безоговорочное поддержание именно данного политического курса.

јкцентом предвыборной кампании Ћƒѕ– стала национальна€ иде€; «национальное возрождение» обещают и «ѕатриоты –оссии». ѕостулаты социализма в новой ƒуме готовы отстаивать эсэры во главе с —ергеем ћироновым и коммунисты под предводительством √еннади€ «юганова. »х во многом, суд€ по предвыборной программе, поддерживает √ригорий явлинский с «яблоком». Ќесколько особн€ком сто€т «≈дина€ –осси€» и «ѕравое дело». ѕерва€ попыталась охватить все и сразу - и социальную сферу, и промышленность, и либеральные реформы. ¬торые же либо полностью отстранились от некоторых социальных вопросов, либо выдвинули варианты решени€, кардинально отличающиес€ от предложений других партий.

ѕовторение - превращает утверждени€ в нав€зчивые идеи, сводит к минимуму рассуждени€, тем самым превращает мысль в рефлекторное действие.

ƒанный прием иллюстрирует многократно повтор€ющеес€ высказывание «–осси€ дл€ русских», партии «Ћƒѕ–».

ƒробление - разделение целостной проблемы на фрагменты чтобы зритель не смог сложить их воедино.

ѕримером тому могут послужить, политические статьи в газетах или телепередачи всех участников предвыборной гонки, разбиваютс€ развлекательной рекламой. “ем самым внимание человека отвлекаетс€ от основной проблемы, и осмыслить всю важность информации не удаетс€.

Ётого же эффекта можно добитьс€ срочностью и сенсационностью - это придает проблеме как бы оправданную фрагментацию.  огда важна€ политическа€ передача прерываетс€ срочной сенсационной информацией. ќщущение срочности резко переводит внимание зрител€ с основной проблемы на кажущуюс€ ему еще более срочной информацию. ’от€ в действительности на сенсаци€х концентрируетс€ нужное врем€. ѕод прикрытием сенсации можно умолчать о важных политических событи€х, о которых публика не должна знать. ѕодготовка сенсаций - дорога€ работа, которой занимаютс€ специалисты.

ѕримечательно, что активность таких партий, как «яблоко», «ѕатриоты –оссии», «ѕравое дело», была очень низкой. » неудивительно, что они набрали очень малое количество голосов по итогам результатов выборов.

’отелось бы, отметить следующие нарушени€, происход€щие во врем€ предвыборной гонки.

¬о-первых присутствовало предельное усиление политической конкуренции. ¬ажность √осударственной ƒумы и высока€ «цена мандата» на федеральных выборах вынуждали партии прибегать к различным формам привлечени€ дополнительных голосов, иногда не совсем законным (различные случаи вбросов компромата и тиражировани€ подложных материалов) или грубо нарушающим законы –оссии (попытки подкупа или административного давлени€).

ѕримером тому, могут послужить дебаты, в которых участвовали представители всех партий (впервые в дебатах участвовала «≈дина€ –осси€»), усилили участие парламентской оппозиции в кампании.

«≈дина€ –осси€», безусловно, использовала административный ресурс, однако лишь в той мере, в какой примен€ет его люба€ доминирующа€ в политической системе прав€ща€ парти€. ѕотер€в монополию на его использование ещЄ во врем€ осенней кампании 2010 года, прав€ща€ парти€ не стала предпринимать попыток по восстановлению монопольного статуса. »спользование оппозицией имеющегос€ у них административного ресурса серьЄзно повли€ло на увеличение политической конкуренции и добавило парти€м возможностей по вли€нию на представителей местных администраций.

Ѕольшой резонанс в —ћ» получили следующие факты использовани€ административного ресурса и депутатского иммунитета со стороны оппозиции:

¾лидер «—праведливой –оссии» —ергей ћиронов использовал государственный транспорт дл€ агитационных поездок;

¾лидер Ћƒѕ– ¬ладимир ∆ириновский использовал правительственные телеграммы дл€ обращени€ к областным власт€м по поводу вы€вленных его партией нарушений;

¾от имени лидера «—праведливой –оссии» в —анкт-ѕетербурге ќксаны ƒмитриевой в день голосовани€ на ”» ах распростран€лось специальное обращение к членам избирательной комиссии;

¾в Ќижегородской области от лица первого секретар€ обкома  ѕ–‘ и депутата √осударственной ƒумы V созыва Ќикола€ –€бова рассылались письма с угрозами и обвинени€ми в адрес глав местных администраций;

¾агресси€ со стороны представителей  ѕ–‘ в адрес «ѕочты –оссии», блокирование и незаконное задержание, обыск опломбированного фургона, перевозившего письма и посылки.

”силение активности несистемной оппозиции €вл€етс€ второй тенденцией, вы€вленной в ходе предвыборной кампании. Ќесистемна€ оппозици€, уловив запрос общества на обновление политической системы, развернула агрессивную информационную кампанию, главным образом в сети »нтернет. ќтчасти именно активностью несистемной оппозиции объ€сн€ютс€ митинги, прокатившиес€ по –оссии после выборов. ћитинг в ћоскве, состо€вшийс€ 10 декабр€, собрал несколько дес€тков тыс€ч человек, недовольных нарушени€ми на выборах и некорректным подсчЄтом голосов.

«начительную роль в усилении агрессивности выборов сыграла кампани€ несистемной оппозиции «√олосуй против партии жуликов и воров», инициированна€ блогером јлексеем Ќавальным и поддержанна€ парти€ми «—праведлива€ –осси€» и отчасти  ѕ–‘; эта кампани€ не была оплачена из какого-либо избирательного фонда. Ћозунг «√олосуй против ѕ∆謻 стал лейтмотивом агитационной кампании «—праведливой –оссии», серьЄзно повли€в на итоговый результат партии - парти€ выступила в роли собирател€ протестного электората нар€ду с  омпартией.

јктивное участие в кампании несистемной оппозиции по делегитимации итогов выборов прин€ла ассоциаци€ «√олос», запустивша€ проект « арта нарушений».

Ќесмотр€ на за€вленный изначально формат независимого наблюдени€ и сбора данных о нарушени€х, проект был посв€щен сбору нарушений власти и «≈диной –оссии» (реальных и мнимых). “акие сообщени€ не проходили премодерацию, при этом сообщени€ о нарушени€х со стороны оппозиционных партий на портале практически не размещались.

¬ласть в лице ѕрезидента –‘, ÷ентральной избирательной комиссии –‘, —ледственного комитета –‘, ћ¬ƒ –‘ показала готовность к расследованию и пресечению нарушений, допущенных при подсчЄте голосов. «Ќепосредственно после дн€ голосовани€ о необходимости расследовани€ всех обращений граждан по поводу нарушений в ходе избирательной кампании, зарегистрированных в установленном пор€дке», за€вил президент ƒмитрий ћедведев.

÷ентральна€ избирательна€ комисси€ организовала работу по сбору и систематизации нарушений. 20 декабр€ по€вилась информаци€ о том, что ÷»  отменил итоги выборов на 21-м участке. 21 декабр€ были обнародованы данные доклада —ледственного комитета –оссии и ћ¬ƒ о проведенных в св€зи с нарушени€ми проверках и возбужденных уголовных делах [–Ѕ  daily.

ќчевидны готовность власти к диалогу со всеми группами населени€ и работоспособность механизмов противодействи€ нарушени€м, заложенным в избирательную систему.

“ретьей тенденцией стало продолжение агрессивное давление партий на избирательные комиссии и местную администрацию. –езонансным стал случай в г. –убцовск јлтайского кра€, где «—праведлива€ –осси€» требовала от администрации предоставить дополнительные помещени€ дл€ встреч с избирател€ми и проведени€ агитации, при том, что администраци€ и так выделила 5 помещений, находившихс€ в муниципальной собственности дл€ использовани€ всеми парти€ми в полном соответствии с законом о выборах.

Ѕлагодар€ этим не хитрым психологическим приемам телевидению удаетс€ легко манипулировать общественным сознанием.

“ак политическа€ реклама, котора€, по сути, €вл€етс€ совокупностью тактик и приемов, представл€ющих собой богатейший арсенал лингвистической лжи, легко может «проскользнуть» в сознание человека, вместе с остальным потоком информации. —умбурна€ информаци€ откладываетс€ в латентных, дремлющих сло€х пам€ти и действует больше на подсознание, но оказывает более эффективное вли€ние, чем сознательное запоминание, т.к. в любой момент «оживл€етс€» ассоциаци€ми и образами.

„еловек может контролировать «фильтровать» получаемые сообщени€.

Ќо когда эти сообщени€ превращаютс€ в поток информации, эффективность внедрени€ в сознание резко возрастает - «фильтры» рвутс€. » люба€ реклама вполне может быть прин€та за чистую истину.

ќгромную роль играет правильна€ подача рекламного ролика, т.е. его аранжировка.

“елевизионна€ программа в данном случае, €вл€етс€ более выигрышным, но и более высокооплачиваемым рекламным ходом. ќна составл€етс€ в такой последовательности, чтобы одна информаци€ дополн€ла другую.

Ќапример, если человек предварительно смотрит репортаж по экономике, то эта информаци€ будет присутствовать на более близком к сознанию уровне, чем люба€ друга€. «десь этот репортаж будет выполн€ть функцию прайминга и задавать тон последующей рекламы. ѕоэтому кандидата слабого в экономической политике, веро€тно, встревожит, если его реклама по€витьс€ сразу после репортажа, где приводитс€ неутешительна€ экономическа€ статистика, такое «соседство» дл€ него окажетс€ крайне не выгодным.

“ак правильна€ и своевременна€ подача информации может манипулировать человеческим сознанием, на основе простых психологических приемов, не заметно дл€ него самого.


.3 ќценка эффективности информационного воздействи€ в период предвыборной кампании


ѕоказательно, что по сравнению с тем, что было в 2003 и, особенно, 2007 году, готовность участи€ избирателей в думских выборах 2011 года стала заметно ниже: в но€бре 2011 г. его про€вили лишь 61% росси€н, тогда как в тот же период в 2003 г. - 67%, в 2007 г. - 69% .

ѕредвыборна€ кампани€ 2007 г., предшествовавша€ началу эпохи правлени€ «тандема», прошла с сильнейшим использованием административного ресурса президента и его окружени€ в продвижении «партии власти». “огда список «≈диной –оссии» возглавил сам ѕутин, объ€вленный национальным лидером и выдвинувший дл€ прав€щей партии власти широко рекламировавшийс€ «план ѕутина», который она представл€ла как свою избирательную программу. ѕоказатели одобрени€ президента, оценки его де€тельности были тогда на пике, в ходе предвыборной кампании они росли и €вно повли€ли на результаты прав€щей партии на прошлых выборах.

»збирательна€ кампани€ 2011 г. проходила на фоне спада одобрени€ и поддержки как прав€щего тандема, так и значительно сократившейс€ в период 2007-2011 гг. поддержки прав€щей партии.

“ак называема€ сент€брьска€ «рокировка» - отказ ћедведева от выдвижени€ в кандидаты на пост будущего президента, выдвижение ѕутиным своей кандидатуры на выборы и «назначение» новым лидером ≈диной –оссии ƒмитри€ ћедведева - по всей видимости, послужила дл€ определенной, довольно значительной части населени€ не мобилизующим, а демобилизующим фактором, создав ощущение полной предопределенности событий и иллюзорности борьбы, с одной стороны. Ќо, с другой, она стала мобилизующим фактором - особенно дл€ части более активных, критичных, образованных и самосто€тельных слоев населени€ - как возмутительное свидетельство циничного отношени€ высшего руководства к роли всеобщих выборов, к ценности права на выбор и самой  онституции. Ќеобходимо отметить, что подавл€ющее большинство (около 90%) участников протестных митингов ««а честные выборы» составл€ли голосовавшие граждане, причем поголовно - не за «партию власти».

ћожно предполагать, что это в значительной мере люди, близкие к тем 24% опрошенных, которые в окт€бре 2011 г. оценили сент€брьскую «рокировку» как «сговор между двум€ политиками за спиной народа», хот€ столько же опрошенных посчитали тогда, что это «нормальна€ политическа€ процедура», а относительное большинство - 42% - что руководители страны просто действовали по заранее согласованному плану, и с их (опрошенных) стороны это не вызывало никакого сопротивлени€ или возмущени€. —только же опрошенных (41%) ответили, что это событие «не вызвало у них никаких особых чувств», поскольку в их сознании власть носит самодостаточный характер и не зависит от мнений обычных людей, почти треть - 31% - высказали «одобрение», и только 20% в сумме называли негативные реакции.

–ост доли намеренных голосовать на выборах началс€ именно в сент€бре 2011 г., и то, что в составе потенциальных электоратов произошли примечательные изменени€, показывает динамика социально-демографических характеристик потенциального электората в 2007 и 2011 гг.

ѕри оценке информационного воздействи€ —ћ» в период выборов в √осƒуму в2007 году, можно отметить, что телевидение €вл€етс€ важным каналом получени€ информации дл€ избирателей по сравнению с другими источниками масс-медиа. — развитием информационных технологий, увеличиваетс€ значимость телевидени€ в сравнении с радио и прессой.

“елевидение, синтезиру€ звук и изображение, обеспечивает более широкие коммуникационные возможности. «Ёффект личностного общени€» сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общени€.

«ритель знает, что передачу одновременно с ним смотр€т миллионы людей, и, тем не менее, воспринимает выступление с телеэкрана как обращЄнное непосредственно к нему.

–адио всего лишь позвол€ет слышать аудитории информацию и не видеть образы.

ѕрессу необходимо читать, это требует дополнительного сосредоточени€ внимани€ аудитории, и повышает издержки избирател€, св€занные с получением необходимой информации.

“аким образом, информаци€ из новостных блоков на телевидении наиболее оказала большее вли€ние на мнение избирателей о политических фигурах, нежели обычные листовки и агитационный материал.

Ќо, ограниченна€ пропускна€ способность средств массовой информации как «публичных арен», св€занна€ с технологическим процессом производства новостей, не позвол€ет самим масс-медиа игнорировать ими же созданную политическую реальность. ¬ этой св€зи, новостные —ћ» трактуютс€ как самосто€тельный и весьма вли€тельный институт современной политики. ¬ тоже врем€, такие долгосрочные факторы как социальные размежевани€, партийна€ идентификаци€, оказывают ограниченное воздействие на голосование росси€н. ѕомимо этого, значимость —ћ» в избирательном процессе объ€сн€етс€ спецификой политического процесса в –оссии, в т. ч. особенност€ми политического режима.

 онцентраци€ в государственной собственности телевизионных каналов также поспособствовали изменени€м в новостной политике телекомпаний.

Ќ. ј. ∆укова отмечает, по€вление цензуры на государственных каналах, котора€ про€вл€етс€ в отсутствии критики в адрес властей (особенно на региональном уровне). ѕомимо этого очевидно, что доступ оппозиционных партий к —ћ» в избирательный период в 2007 году был несколько ограничен, чем избирательный период в 2011 году.

¬ такой ситуации электоральные предпочтени€ росси€н представл€ют собой результат успешного манипулировани€ политической элитой политическими настроени€ми росси€н при помощи —ћ».

—казанное выше позвол€ет предположить, что в силу определенных особенностей политического процесса средства массовой информации €вл€ютс€ важным фактором в определении электоральных предпочтений росси€н. Ёто особенно про€вл€етс€ в ограничении экономических и политических возможностей путем установлени€ контрол€ властвующей группы над экономическими ресурсами, —ћ», использовании административного ресурса. ¬ этих услови€х, «≈дина€ –осси€», €вл€€сь «привилегированной» «партией власти» активно использует каналы информации с целью манипулировани€ электоральным выбором избирателей.

¬месте с тем полагаем, что вли€ние —ћ» при формировании электорального выбора избирателей не безусловно, поскольку различные социальные категории избирателей по-разному реагируют и воспринимают информацию из каналов —ћ».

Ќо все же, зачастую, избиратели признают, что роль —ћ» в избирательном процессе, действительно велика. “ак, в услови€х отсутстви€ сложившейс€ традиции св€зей политических партий и избирателей, при голосовании в 2011 году на выборах в √осударственную ƒуму, граждане чаще обращались к различным источникам политической информации, в частности к —ћ». »нформаци€ из —ћ» зачастую значительно вли€ла на выбор избирателей. –езультаты проведенного массового опроса свидетельствуют о том, что дл€ большинства граждан средства массовой информации в предвыборный период были достаточно важны. »менно —ћ» дл€ 82,3% опрошенных, €вл€лись основным источником получени€ информации об избирательной кампании в 2011 году.

ќднако, несмотр€ на попул€рность —ћ» как основного канала получени€ информации о предвыборной кампании, межличностна€ коммуникаци€ также была важным источником получени€ информации. Ќапример, дл€ молодежи и людей старше 56 лет, нар€ду со —ћ» межличностна€ коммуникаци€ также была значима в избирательный период. ¬озможно, это объ€сн€етс€ тем, что в силу отсутстви€ или малого опыта участи€ в политических кампани€х некоторые представители молодого поколени€ чаще обсуждают многие темы, в том числе политического характера в кругу семьи и друзей. Ѕольшинство представителей старшего поколени€, получивших определенное идеологическое воспитание в эпоху недавнего советского прошлого, а также в силу возрастных особенностей, склонно не только к пассивному усвоению информации, но и, прежде всего, стремитс€ к активному обсуждению актуальных политических проблем в ближайшем социальном окружении. —оответственно межличностна€ коммуникаци€ дл€ людей этой возрастной категории также значима.

¬ажным вопросом в оценке вли€ни€ —ћ» на электоральные предпочтени€ €вл€етс€ определение довери€ избирателей к информации о предвыборной кампании в масс-медиа. ѕри анализе данных проведенного социологического опроса, вы€снилось, что более трети респондентов больше не довер€ют, чем довер€ют информации об избирательной кампании в —ћ» (34,5%).

Ќесмотр€ на то, что значительна€ часть избирателей была настроена недоверчиво по отношению к информации о предвыборной кампании в —ћ», тем не менее, данные свидетельствуют, что 81% избирателей голосовали на основании полученной информации из различных источников —ћ».

¬ большей степени так отвечали единомышленники следующих политических партий: «—праведливой –оссии», «≈диной –оссии» и Ћƒѕ–. √лавным основанием голосовани€ дл€ избирателей  ѕ–‘ и —– в 2011 году €вл€лась политическа€ программа партии.

’отелось бы заметить, что парти€ «—праведлива€ –осси€» по€вилась в 2007 году, и во многом благодар€ —ћ», росси€не восприн€ли данную партию как оппозицию «≈диной –оссии». Ёти эффекты обеспечили данной партии попул€рность среди избирателей. Ќеудивительно, что сторонники Ћƒѕ– и «≈диной –оссии» голосовали за эти партии на основании информации полученной из —ћ». Ћидеры этих партий достаточно медийные личности.   тому же, тогда, будучи ѕрезидентом –‘ ѕутин ¬.¬. в 2007 году согласилс€ возглавить избирательный список «≈диной –оссии» на выборах в √осдуму.

 ак отмечает ». Ѕунин, «внушительно звучавша€ формулировка «национальный лидер» не была насыщена реальным содержанием и достаточными полномочи€ми - она оказалась востребована лишь дл€ локальных целей достижени€ успеха в ходе парламентской избирательной кампании, которой был придан плебисцитарный характер.

¬ результате она превратилась в неформальный референдум о доверии президенту, совершившему беспрецедентный поступок дл€ российской практики, возглавив избирательный список «≈диной –оссии» и привед€ его к масштабному электоральному успеху».

ћониторинги освещени€ в —ћ» де€тельности политических партий перед выборами в √осударственную ƒуму в 2011 году, показывают что упоминание о де€тельности и лидерах «≈диной –оссии» в средствах массовой информации превышало несколько раз, упоминание всех остальных участников избирательной кампании, т.е. активнее всего примен€лись приемы косвенного рекламного воздействи€.

ѕо данным –оссийского центра обучени€ избирательным технологи€м при ÷»  –оссии, в суммарном выражении с начала избирательной кампании больший объем времени по отношению к другим политическим парти€м в новостных программах общероссийских телевизионных каналов получили партии «≈дина€ –осси€», Ћƒѕ–,  ѕ–‘ и «—праведлива€ –осси€». ѕри этом наибольший объем новостного эфира с начала избирательной кампании в суммарном объеме эфирной доли был у партии «≈дина€ –осси€» (28%). —ледующей по объему информировани€, была Ћƒѕ– (20%), затем -  ѕ–‘ (16%) и парти€ «—праведлива€ –осси€» (11%).

ѕолагаем, временное преимущество освещени€ де€тельности «≈диной –оссии» в масс-медиа оказало вли€ние на избирателей, в результате чего позволило этой партии набрать большее количество голосов.

„то касаетс€ Ћƒѕ–, то ее лидер ¬. ∆ириновский, в ходе избирательной кампании активно принимал участие в попул€рных телепередачах, и зачастую делал резкие за€влени€ в —ћ» по отношению к другим парти€м, и т.п., что не могло не привлечь внимание телезрител€.

Ќе стоит забывать также о том, что разные средства массовой информации могут оказывать свое воздействие не на весь электорат, а лишь на те группы, которые читают данную газету, слушают данную радиостанцию, смотр€т данный телеканал. “елевидение, сочета€ в себе визуальные, и аудиальные возможности оказало существенное воздействие на воспри€тие окружающего мира, и электоральные предпочтени€. –езультаты нашего исследований в центре ёри€ Ћевады, свидетельствуют, что вне зависимости от образовани€, практически все граждане получали информацию об избирательной кампании из телепередач. “ем не менее, дл€ лиц с высшим образованием, нар€ду с телевидением информаци€ из печатных изданий также была значима (48,8%). ѕолучение информации из радио наиболее характерно было дл€ учащихс€ (40,9%). ¬ ходе анализа данных опроса по возрастному критерию было определено, что телевидение €вл€лось основным источником получени€ информации об избирательной кампании практически дл€ всех возрастных групп. »нформаци€ об избирательной кампании из печатных изданий была более значима дл€ избирателей среднего возраста (52,3%). ѕолучение информации из радио было характерно дл€ представителей молодежи (38,8%).

¬ повседневной жизни молодежь часто использует радио в качестве развлечени€ и источника получени€ информации. ¬ предвыборный период политическа€ информаци€ транслируетс€ в частности и по радиоканалам. ѕоэтому слушатели радио зачастую €вл€ютс€ практически невольными получател€ми информации об избирательной кампании, что не может не повли€ть на избирателей и их электоральные предпочтени€.

–азличные источники средств массовой информации могут по-разному оказывать воздействие на электорат. ¬ышеприведенные данные социологического опроса позвол€ют сделать вывод о том, что значительна€ часть респондентов не измен€ли свое мнение после просмотра телевидени€, прочтени€ газет и прослушивани€ радио. Ћишь небольшой процент избирателей измен€л свои предпочтени€ в пользу другой фигуры избирательной кампании после просмотра телевизора, прослушивани€ радио или чтени€ прессы в том случае, если нова€ политическа€ фигура действительно была более достойна. ƒанный факт свидетельствует, что вли€ние —ћ» на избирателей не всеобъемлюще.

¬ избирательный период на телеканалах более интенсивно транслируют сюжеты, св€занные с участниками избирательной кампании. ћожно предположить, что формирование электоральных предпочтений во многом св€зано с просмотром телевизионных передач определенной направленности. –езультаты социологического опроса свидетельствуют, что накануне выборов в √осударственную ƒуму в 2011 году избиратели предпочитали смотреть в большей степени новостные передачи (27,5%). ѕолитические ролики о парти€х, и интервью с лидерами партий в —ћ» накануне выборов были интересны 19,9% и 19,3% респондентам соответственно. Ќаименее всего избиратели смотрели теледебаты (16,1%) и телешоу с участие политиков - представител€ми партий (13,3%).

—тоит заметить, что значительна€ часть опрошенной молодежи предпочитала смотреть ролики политической партии агитационного характера. ¬озможно, объ€сн€етс€ это тем, что интерес молодых людей к информации рекламно-агитационного типа св€зан с визуальными эффектами а также с малыми затратами времени на получении информации. Ћюди среднего возраста накануне выборов смотрели новостные выпуски и интервью с лидерами партий. ¬ силу особенностей образа жизни, ведущего к по€влению большего количества свободного времени, граждане пожилого возраста больше удел€ли внимание различным развлекательным передачам с участием лидеров, представителей партий, а также смотрели новости.

“еледебаты были наименее интересны всем избирател€м.

ƒанные нашего социологического исследовани€ относительно интереса избирателей к теледебатам совпали с результатами опроса, проведенного аналитическим центром «Ћевада ÷ентр», согласно которому накануне выборов в 2011 году, 64% избирателей не про€вили интерес к теледебатам лидеров партии.

—ледует также учитывать, что некоторые избиратели склонны голосовать инструментально, не тер€ть свои голоса, отдава€ их за заведомо безуспешных кандидатов. »збирателю важно инвестировать свой голос в пользу сильной фигуры, имеющей максимальную веро€тность быть избранной. „тобы действовать рационально, гражданам необходима информаци€ о ресурсах кандидатов, поскольку она дает возможность оценить шансы соревнующихс€. —ћ» в такой ситуации, будут €вл€тьс€ дл€ избирателей важным инструментом снижени€ издержек по сбору и анализу информации.

¬ св€зи с этим, был проведен социологический опрос, в ходе которого был вы€снен характер информации о парти€х из —ћ», котора€ оказывала вли€ние на мнение избирателей о партии. ¬ы€снилось, на мнение избирателей наиболее вли€ла информаци€ о действи€х лидеров партии (42,4%) программе партии (33,9%) и близости партии к органам государственной власти (29,4%). ћенее значимой была информаци€ из —ћ» о личных качествах лидеров партии.

“аким образом, результаты исследований свидетельствовали о том, что роль —ћ» в формировании электорального выбора российских избирателей была достаточно велика, однако —ћ» не всесильны в силу различных факторов.

ѕотребность в информации из средств массовой информации в избирательный период зачастую возрастает. Ќакануне выборов большинство граждан пытаютс€ определитьс€ с электоральным выбором. ѕоскольку у большей части российских избирателей не сложились устойчивые св€зи с партийными структурами, информаци€ из —ћ» дл€ них €вл€етс€ значимым фактором в формировании электоральных предпочтений. —ћ» €вл€лись дл€ большинства избирателей важным инструментом снижени€ издержек по сбору информации в избирательной кампании в √осударственную ƒуму в 2011 году.   примеру, информаци€ о действи€х партии, о близости партии к органам государственной власти из —ћ», была особо значима дл€ избирателей при электоральном выборе.

“ем не менее, согласно результатам наших исследований не все граждане стремились получить информацию о предвыборной кампании из —ћ». Ќапример, нар€ду со средствами массовой информации, важными оказались и другие каналы коммуникации, например, межличностное общение. –езультаты исследовани€ показали, что более трети респондентов в основном не довер€ют средствам массовой информации, тем не менее, данные свидетельствуют о том, что 81% избирателей голосовали на основании информации полученной именно из —ћ».

ƒанное воздействие опосредовано различными факторами. Ѕольшое значение имеют услови€, в которых проходит политическое соревнование, св€зь граждан с партийными структурами, особенности подачи информации. ¬оздействие —ћ» на избирателей зависит от отношени€ индивида к основному субъекта этого воздействи€ (журналиста, владельца —ћ», органа власти и т. п.), а также от осознани€ некоторыми гражданами того, в чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого —ћ») это воздействие осуществл€етс€. ѕомимо этого различные группы населени€ весьма по-разному реагируют на информационные сообщени€.

ќднако традиции доминировани€ одной из фигур в политической жизни, и слаба€ соревновательность в избирательном процессе во многом вли€ют на характер взаимоотношений избирателей и политических партий. ¬ частности, в период избирательной кампании в 2011 году многие избиратели испытывали переизбыток информации о «партии власти». –езультаты мониторинга по освещению де€тельности политических партий в —ћ» в предвыборный период показали, что упоминание о де€тельности, лидерах «≈диной –оссии» в средствах массовой информации превышало упоминани€ всех остальных участников избирательной кампании, что не могло не повли€ть на электоральный выбор российских избирателей.

«аключение


‘ункционирование —ћ» обеспечиваетс€ посто€нной работой многих тыс€ч специалистов (журналистов, инженеров и техников, работников типографий и др.). ќни объединены в специализированных организаци€х и учреждени€х (издательствах газет, радиовещательных корпораци€х, телецентрах, редакци€х и т. п.), располагающих необходимыми сооружени€ми и специальной техникой. »х де€тельность регулируетс€ соответствующими социальными нормами. ¬ нашей стране они сформулированы прежде всего в  онституции –‘ и в «аконе –‘ «ќ средствах массовой информации». ¬се это свидетельствует о том, что —ћ» в XX в. стали важным социальным институтом. Ѕудучи инструментом управлени€ поведением людей и контрол€ над действи€ми власти, институт —ћ» €вл€етс€ частью современного механизма функционировани€ власти в обществе, занимает значительное место в его политической системе. –азвитие новых информационных технологий (спутниковое вещание, интернет) открыло возможность создани€ всемирного единого информационного пространства.

¬ демократических государствах различные газеты, радиостанции, телевещательные корпорации имеют разных собственников, среди них и государство, и частные компании, и общественно-политические организации. √осударство не только учреждает собственные —ћ», создает свои пресс-центры, но и устанавливает законы, гарантирующие свободу информации, защищающие ее от злоупотреблений. Ќегосударственные —ћ» €вл€ютс€ важной частью гражданского общества. ќни обычно имеют различную идейно-политическую ориентацию. ѕрежде всего через них про€вл€ет себ€ общественное мнение, а политическа€ оппозици€ имеет возможность критиковать политику властей и излагать альтернативные программы.

¬ авторитарных государствах —ћ», как правило, наход€тс€ под полным государственным контролем. ќни используютс€ как инструмент пропаганды. √осударство осуществл€ет жесткую цензуру.

¬ современном обществе никака€ общественно-политическа€ организаци€ и ни один политический де€тель не могут быть успешными в публичной политике без доступа к —ћ».

¬ первой главе были исследованы пон€ти€ —ћ», —ћ , виды, функции —ћ», методы манипул€тивного воздействи€ —ћ» и приемы политической рекламы.

¬о второй главе был проведен обзор политической ситуации накануне «предвыборной гонки» при парламентских выборах 2011 года, проведен анализ методов информационного воздействи€ —ћ» и их эффективности.

Ќа основании проведенного анализа, можно за€вить о действительной значимости роли —ћ» в избирательном процессе, ее значительной степени воздействи€ на общественное сознание.

—редства массовой информации €вл€ютс€ не только важнейшим инструментом воздействи€ на электорат, но и средством формировани€ определенного образа электората. »дентификаци€ со сконструированными —ћ» образом вли€ет на реальное электоральное поведение населени€ на выборах всех уровней до такой степени, что можно говорить о процессе конструировани€ электората посредством —ћ». ≈стественно, возможности такой идентификации далеко не безграничны, поскольку у избирателей существуют собственные представлени€ о том, что значит быть избирателем и в чем состоит одобр€емое электоральное поведение. Ёти представлени€ формируютс€ не только посредством —ћ», но и на основе собственного опыта избирателей, в формировании которого —ћ» играют заметно меньшую роль, чем устойчивые культурные стереотипы и ментальные структуры, ответственные за воспроизводство образа власти.

— одной стороны, только благодар€ средствам массовой информации население вообще осознает себ€ электоратам, т.е. гражданами, которым в определенное врем€ предстоит прин€ть участие в выборах. ƒо тех пор, пока предвыборна€ кампани€ не стала медиасобытием, сам факт приближающихс€ выборов не осознаетс€ избирател€ми. ≈стественно, активное участие —ћ» в предвыборной кампании €вл€етс€ далеко не достаточным условием высокого уровн€ €вки, однако оно €вл€етс€ необходимым условием такого уровн€.  ак показывает опыт, избирательные кампании, в которых не задействовано главное средство массовой информации - телевидение, испытывают значительные проблемы с €вкой.

— другой стороны, тот образ электората, который конструируют средства массовой информации, отражает не столько особенности реального электората, сколько те представлени€ о нем, которое имеетс€ у различных субъектов власти и вли€ни€, взаимодействующих со —ћ» в процессе предвыборной компании. ƒанные представлени€ завис€т от позиции, которую занимают субъекты власти и вли€ни€ по отношению к населению.

 роме этого, личность политического лидера и его программа оказывают существенное воздействие на электоральное поведение. Ћичностный характер голосовани€ про€вл€етс€ не только на уровне национальных выборов, но и на уровне республик, регионов, городов. ѕричем именно на этом уровне наблюдаетс€ самый большой процент «отклон€ющегос€ голосовани€». Ёто, по- видимому, объ€сн€етс€ тем, что значительна€ часть кандидатов более или менее хорошо известна избирател€м. “ам же, где кандидаты знакомы с избирател€ми хуже, выше дол€ «партийного голосовани€».

‘ормирование ценностных установок и политических происходит в реальных ситуаци€х или системе ситуаций. “акие ситуации обычно оказывают существенное вли€ние на темпы данного процесса и на его направление. ќни могут быть чисто экономическими, социальными, политическими, иметь локальное, общенациональное или международное значение. —уществуют событи€, воздействие которых ощущаетс€ на прот€жении многих дес€тилетий, а то и столетий. Ќа формировании ценностных установок и политических ориентаций массовых групп населени€ сказывались мировые войны, особенно ¬тора€ мирова€ война.

 рупные социальные потр€сени€, как в самой стране, так и за ее пределами, ускор€ют политические сдвиги в направлении, диктуемом историческим развитием. — другой стороны, поражение социальных, революционных движений замедл€ет этот процесс.

», наконец, у избирателей имеютс€ устойчивые способы самоидентификации в отношении власти (прежде всего, как будет показано ниже, по схеме «мы - они»), которые —ћ» вынуждены учитывать, если не хот€т остатьс€ без аудитории.

¬ предвыборной кампании 2011 года стало серьезное отличие данной кампании от предыдущих федеральных кампаний. «а последние четыре года население стало намного более технически продвинутым.  ампани€ запомнилась обилием видео- и аудиоматериалов со свидетельствами нарушений закона, повсеместно использовались запрещенные методы «черного -PR». ѕовсеместно фиксировались нарушени€ на камеру, которые впоследствии были обнародованы в »нтернете. Ѕыло множество случаев за€влений о фальсификации голосов, лозунги партий носили чересчур вызывающий характер, широко использовалс€ метод «косвенной» политической рекламы и дезинформации сфабрикованными данными протии оппонентов. ќчень большое внимание в данном контексте было уделено партии «≈дина€ –осси€», не обошлось без партии  ѕ–‘, Ћƒѕ– и «—праведливой –оссии». »х тактикой было избрано целенаправленное противосто€ние «партии ∆уликов и ¬оров»- «≈диной –оссии».

ѕримечательно, что оставшиес€ участники выборов- партии «ѕатриоты –оссии», «ѕравое дело», «яблоко» оставались в тени во многих регионах страны и не вели активной агитационной политики. ѕоэтому они набрали самые маленькие результаты после проведени€ выборов.

„то еще раз подчеркивает огромную значимость и степень вли€ни€ —ћ» на предпочтени€ электората в период предвыборной кампании.

—писок используемых источников


Ќормативные документы

1.ќб изменении срока полномочий ѕрезидента –оссийской ‘едерации и √осударственной думы [“екст] : федер. закон –ос. ‘едерации о поправке к  онституции –оссийской ‘едерации от 30 декабр€ 2008 года є 6-‘ « <#"justify"> нига, изданна€ одним автором

1.јмелин, ¬.Ќ. —оциологи€ политики. [“екст] - ћ.: изд-во ћ√”, 2006. - 315с.

2.јрсеньева, “.».  оммуникативные технологии в избирательном процессе. [“екст] - ћ.: јспект ѕресс, 2004. - 249с.

.Ѕакшин, ¬.¬. ќсновы журналистики: учебное пособие. [“екст] - ћ.: Ќаука, 2009. - 396с.

.Ѕондарь, Ќ. —. ѕредвыборна€ агитаци€: теори€ и практика: —правочное пособие. [“екст] - ћ.: √ородец, 2008. - 220с.

.Ѕоришполец,  .ѕ. ћетоды политических исследований: ”чебное пособие дл€ студентов вузов. [“екст] - ћ.: јспект ѕресс, 2007 - 221 с.

.Ѕузин, ј.ё. јдминистративные избирательные технологии: московска€ практика. [“екст] - ћ.: ÷ентр "ѕанорама", 2007. - 192 с.

.¬аракута, —.ј. —в€зи с общественностью: ”чебное пособие. - ћ.: »Ќ‘–ј-ћ, 2009. [“екст] - 207 с.

.¬орошилов, ¬. ¬. ∆урналистика. [“екст] - Cѕб: ѕитер, 2006. - 274с.

.√ельман, ¬.я. “ретий электоральный цикл в –оссии. [“екст] - —ѕб.: »зд-во ≈вропейского университете в —анкт-ѕетербурге, 2007. - 150с.

.√ринберг, “.Ё. ѕолитические технологии: ѕ– и реклама: ”чебное пособие. [“екст] - ћ.: јспект ѕресс, 2008. - 317 с.

.√риншпун, ».Ѕ. ¬ведение в психологию. [“екст] - ћ.: ћеждународна€ педагогическа€ академи€, 2008. - 420 с.

.√рушин, Ѕ.ј. ћассовое сознание: опыт определени€ и проблемы исследовани€. [“екст] - ћ.: ѕолитиздат, 2007. - 279 с.

.≈вгеньева, “.¬. “ехнологии социальных манипул€ций и методы противодействи€ им. [“екст] - —ѕб: ѕитер, 2007. - 367с.

.≈горова-√артман, ≈.¬. ѕолитическа€ реклама. [“екст] - ћ.: »ѕќ ѕрофиздат, 1999. - 236с.

.«асурский, я. Ќ. —истема средств массовой информации –оссии. ”чебное пособие дл€ вузов. [“екст] - ћ.: јспект ѕресс, 2003. - 259 с.

. оролько, ¬.√. ќсновы паблик рилейшнз. [“екст] - ћ.: ¬аклер, 2005. - 528 с.

. оролева, Ќ.». –оль средств массовой коммуникации в формировании исторического сознани€ взрослых. [“екст] - —ѕб: ѕитер, 2004. - 410 c.

. рысько, ¬.√. —оциальна€ психологи€: словарь-справочник. [“екст] - ћ.: ј—“, 2005. - 417 с.

.Ћиппман, ”. ќбщественное мнение. [“екст] - ћ.: »нститут ‘онда «ќбщественное мнение», 2007. - 250с.

.Ћукашев, ј.¬. „ерный PR как способ овладени€ властью, или бомба дл€ имиджмейкера. [“екст] - —ѕб: ѕитер, 2004г. - 388с.

.ћальцева, Ќ.ћ. √р€зные избирательные технологии: мифы и реальность. [“екст] - ћ.: Ќовости. -2003. - 133 с.

.ћанойло, ј.¬. √осударственна€ информационна€ политика в особых услови€х: ћонографи€. [“екст] - ћ.: ћ»‘», 2004. - 410 с.

.ќрлов, ƒ.ј. јналитический доклад ќбщественного совета «„естный выбор». [“екст] - ћ.: –ефл-бук, 2011. - 416 с.

.ѕочепцов, √.√. ѕсихологические войны. [“екст] - ћ.: –ефл-бук, 2004. - 275с.

.ѕрохоров, ≈.ѕ. —вобода —ћ» в журналистской де€тельности. [“екст] - ћ.: ј—ѕ≈ “ ѕ–≈——, 2005. - 215 с.

.ѕугачев, ¬.ѕ. ¬ведение в политологию. [“екст] - ћ.: ј—ѕ≈ “ ѕ–≈——, 2004. - 381 с.

.’лызова, Ќ.ё. —редства массовой информации и средства массовой коммуникации как основные пон€ти€ медиаобразовани€. [“екст] - —ѕб.: ѕитер, 2008. - 350с.

.Ўариков, ј.¬.  онцепци€ медиаобразовани€ 2 ступени средней общеобразовательной школы. [“екст] - ћ.: Ќаука, 2004. - 323 с.

.яковлев, ».ѕ. —овременные теории массовых коммуникаций. [“екст] - —ѕб.: –оза мира, 2006. - 350 с.

 нига, изданна€ двум€ авторами

1.Ѕелкин —.¬. Ќачальные процедуры разработки задани€ на проектирование выборной кампании. [“екст] / —.¬. Ѕелкин, ¬.¬. ¬оронин. - ћ.: »—ѕ“, 2006. -320c.

2.Ѕольшаков —.¬. »нформационное обеспечение выборов и референдумов в –оссийской ‘едерации. [“екст] / —.¬. Ѕольшаков, ј.√. √оловин. - ћ.: јспект ѕресс, 2007. - 390 с.

.Ѕорисов ». ѕартии на выборах. [“екст] / ». Ѕорисов, —. «аславский. - ћ.: ≈вропа, 2007. - 128 с.

.√рачев √.¬. ћанипулирование личностью: организаци€, способы и технологии информационно-психологического воздействи€. [“екст] / √.¬. √рачев, ». . ћельник. - ћ.: »‘ –јЌ, 2005. - 378с.

.ƒеннис Ё. Ѕеседы о масс-медиа. [“екст] / Ё. ƒенис, ƒ. ћерил. - ћ.: ¬агриус, 2006. - 315с.

 нига, изданна€ под заглавием

1.ќбщественное мнение [“екст] - ћ.: Ћевада-÷ентр, 2007. - 236 с

Ёнциклопедии и словари

1.ѕрофессиональный словарь лоббистской де€тельности [“екст] / под ред. ѕ.ј. “олстых [и др.] - ћ.: ѕроспект, 2009. - 465 с.

—татьи из журналов и газет

1.јнохина Ќ.¬. –оль —ћ» в избирательном процессе [“екст] / Ќ.¬. јнохина, ћ.Ё. Ѕранес // ѕолитическа€ наука. - 2008. - є 3. - —. 137-151.

2.јнохина Ќ. —труктурирование партийного спектра –оссии в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг. [“екст] / Ќ. јнохина, ≈ ћелешкина // –осси€ и современный мир. - 2007. - є 2. - —. 142-158.

.Ѕузин ј. —делано в ћоскве. [“екст] / ј. Ѕузин, ј. Ћюбарев // «¬ыборы. «аконодательство и технологии». - 2007. - є 9-10. - —. 37-41.

.¬ыборы в –оссии: участники, технологии, расстановки сил. »нформационно-аналитический бюллетень є7 (23 ма€-5 июн€ 2011) ћ.: ÷ентр политической конъюнктуры. 2011. с.5.

.√олосов √.¬. ѕоведение избирателей в –оссии: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // ѕолис. 2007. - є 5. - —. 44-56.

.∆укова Ќ.ј. —равнительный анализ роли —ћ» в современном политическом процессе –оссии и —Ўј // ¬ласть. - 2011. - є 11. - —. 41-43.

. ассирэр Ё. “ехника современных политических мифов // ¬естник ћосковского университета. —ер. 7. ‘илософи€. 1990. є 2.;  амакин ј.  ак лица превращаютс€ в фигуры // Ќезависима€ газета, приложение «‘игуры и лица». - 1998. - є 15. - —. 16-19.

.’олодковский  . √.   вопросу о политической системе современной –оссии // ѕолис. - 2009. - є 2. - —. 7-22.

Ёлектронные ресурсы

–есурсы удаленного доступа

1.Ѕунин ». Ќачало нового политического цикла: основные тенденции российской политики. ? #"justify">ѕриложение 1


—труктура средств массовой информации (—ћ») и их роль в политической системе общества


–ис. 1- —труктура —ћ»

–ис.2-–оль —ћ» в политической жизни общества


ѕриложение 2


–езультаты опроса избирателей в период предвыборной кампании 2011 года, по отношению к партии «≈дина€ –осси€».

»нтересы каких слоЄв населени€ выражает, на ¬аш взгл€д, данна€ парти€? (в % к числу опрошенных)



–ис. 1 –езультаты опроса избирателей в период предвыборной кампании 2011 года, по отношению к партии «≈дина€ –осси€»

ѕриложение 3


–аспределение голосов избирателей после проведени€ выборов в √осƒуму 2011 года в —вердловской области


“аблица 1- –аспределение голосов избирателей после проведени€ выборов в √осƒуму 2011 года в —вердловской области

є п/п ритерии—умма (чел)1„исло избирателей, внесенных в список избирателей7379762„исло избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией6670933„исло избирательных бюллетеней, выданных избирател€м, проголосовавшим досрочно04„исло избирательных бюллетеней, выданных избирател€м в помещении дл€ голосовани€3723265„исло избирательных бюллетеней, выданных избирател€м вне помещени€ дл€ голосовани€63036„исло погашенных избирательных бюллетеней2884647„исло избирательных бюллетеней в переносных €щиках дл€ голосовани€63018„исло избирательных бюллетеней в стационарных €щиках дл€ голосовани€3720659„исло недействительных избирательных бюллетеней916210„исло действительных избирательных бюллетеней36920411„исло открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией1822512„исло открепительных удостоверений, выданных избирател€м на избирательном участке1602513„исло избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверени€м на избирательном участке1304814„исло погашенных неиспользованных открепительных удостоверений219915„исло открепительных удостоверений, выданных избирател€м территориальной избирательной комиссией20916„исло утраченных открепительных удостоверений117„исло утраченных избирательных бюллетеней018„исло избирательных бюллетеней, не учтенных при получении0—умма (чел., % от общего числа голосов)191. ѕолитическа€ парти€ —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬јя –ќ——»я10448227.61%202. ѕолитическа€ парти€ "Ћиберально-демократическа€ парти€ –оссии"5506414.55%213. ѕолитическа€ парти€ "ѕј“–»ќ“џ –ќ——»»"38811.03%224. ѕолитическа€ парти€ " оммунистическа€ парти€ –оссийской ‘едерации"7183918.99%235. ѕолитическа€ парти€ "–оссийска€ объединенна€ демократическа€ парти€ "яЅЋќ ќ"307928.14%246. ¬сероссийска€ политическа€ парти€ "≈ƒ»Ќјя –ќ——»я"9710625.66%257. ¬сероссийска€ политическа€ парти€ "ѕ–ј¬ќ≈ ƒ≈Ћќ"60401.60%


ќглавление ¬ведение √лава 1 —ћ» как инструмент PR-де€тельности в услови€х избирательной кампании: теоретический аспект 1.1 —ћ»: определение, виды,

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: ∆урналистика

“ип работы: ƒиплом

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ