Деньги как объект гражданских прав

Содержание

Введение

Глава 1. Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав

1.1 Природа наличных и безналичных денег

1.2 Деньги в системе гражданского права

Глава 2. Юридическая значимость денег

2.1 Деньги как средство исполнения обязательств

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Как известно, объектом правового регулирования может быть только поведение людей (их деятельность), а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности, например вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно оно и составляет объект гражданских прав, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений. На этом основываются традиционные попытки разграничения понятий "объект гражданского правоотношения" (под которым понимается поведение участников) и "объект гражданских прав" (под которым понимаются материальные или нематериальные блага). Однако такие блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений. Таким образом, категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. В действительности поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным. Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат. Ясно, что такой режим на самом деле устанавливается не для различных благ, а для людей, совершающих по поводу этих благ различные юридически значимые действия. Иначе говоря, он определяет именно поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ. В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права. Тем не менее по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов относят именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, имея в виду, что в связи с ними (по их поводу) и возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений. Почти все рассматриваемые объекты могут быть охвачены также понятием объектов гражданского (имущественного) оборота. Лишь личные неимущественные блага не могут быть объектом оборота, поскольку они неотчуждаемы от их обладателей. Однако гражданские правоотношения во всяком случае могут возникать по поводу их защиты. Поэтому понятие объекта гражданских правоотношений (объекта гражданских прав) оказывается шире понятия объекта гражданского оборота.

Деньги выступают в качестве особого объекта гражданского права. Будучи всеобщим эквивалентом стоимости материальных благ, они могут заменить собой любой другой объект возмездных имущественных отношений. Деньгами можно погасить практически любой имущественный долг, если это не запрещено законом или нет возражений кредитора.

Законным средством платежа на территории России согласно ст.140 ГК признан рубль. Рублями положено погашать любое денежное обязательство, даже выраженное в иностранной валюте. Ст.140 ГК закрепляет принцип номинализма рубля: содержание обязательства, выраженного в рублях, остается неизменным, несмотря на любые последующие изменения его курсовой стоимости. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории России в соответствии со ст.141 ГК определяются законом или в установленном им порядке.

Следует иметь в виду, что при наличных расчетах под денежными средствами подразумеваются родовые делимые вещи - банковские билеты и монеты, потребительские качества которых определяются только выраженной в них денежной суммой, а при безналичных расчетах - имущественные права клиента банка, выраженные в записях о движении денежных сумм на его счете.

Деньги, отмечает Д. Потяркин, своего рода информация. Банки оперируют информацией о движении денег. Расчеты безналичные - это передача информации о платежах. Раньше общество переходило от золотых монет к бумажным деньгам; теперь имеет место постепенный переход от бумажных к так называемым информационным или, иначе говоря, безналичным деньгам.

Денежное обращение регулируется законом о денежном обращении (экономический закон, определяющий количество денег, необходимых для обращения. Когда масса денег, находящихся в обращении, превышает общую сумму товарных цен, то наступает инфляция, т.е. поскольку деньги не обеспечены товарами, цены растут).

Наличные деньги выступают средством сохранения стоимости абстрактного труда, средством платежа (меновая стоимость), средством обращения (пространственное перемещение денег - монет, банкнот). Конечно, безналичными деньгами функция обращения реализуется не в ее классической форме. Счет в банке, где значится определенная сумма денег, не перемещается вместе с движением безналичных денежных средств. Он может быть открыт или закрыт. Как видно, имеет место "расщепление" денег на содержательную часть и их материальный носитель в тех случаях, когда реализуются функции обращения и платежа. Обращается учетно-стоимостная их часть в виде определенной информации, и в этом особенность функции обращения безналичных денег. Выход на информационную проблему денег уже имел место в правовой литературе.

Сочувственно относясь к высказыванию Н. Бердяева о том, что деньги оторвались от всякой онтологической основы, что в них нет подлинного бытия, что они ведут фиктивное, призрачное существование, К.И. Скловский полагает, что неразрывная связь денег с миром прав не усиливает, а ослабляет их вещественную, материальную природу. Это и так, и не так. Разве вещь - единственный способ и единственная форма существования материи? Действительно, вещественная первооснова денег теряется, постепенно исчезает, но это еще далеко не значит, что одновременно с этим происходит дематериализация денег. Допустить такую возможность означало бы допустить вместе с тем и серьезнейший методологический просчет, вступить в конфронтацию с фундаментальным положением о неуничтожимости материи. Исчезает золото, иной металл монет, исчезает бумага купюр, однако материя денег не исчезает, она переходит в качественно иное состояние финансовых систем. Эти системы, уже отмечалось выше, столь же объективны и материальны, как и сфера производства. Именно поэтому другое системное и качественное положение денег требует адекватного отражения этого изменения в системе права, более конкретно - в системе объектов гражданских прав.

Цель работы - рассмотреть деньги как объект гражданских прав.

Задачи работы - определить юридическую природу денег, охарактеризовать юридическую значимость денег, изучить законодательное регулирование обращения денег.

Глава 1. Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав

1.1 Природа наличных и безналичных денег

Наличные деньги, пожалуй, не нуждаются в определении, однако, укажем, что под наличными, как правило, подразумевают валюту той или иной страны, в частности, в РФ рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории страны. Разумеется, физические лица никоим образом не ограничены в наличных расчётах, более того, противники безналичных и электронных денег приводят неоспоримый аргумент: наличные позволяют осуществить оплату конфиденциально. Под этим могут подразумеваться как чаевые, оставленные за хорошее обслуживание официанту, так и взятка, вручаемая чиновнику. Безналичные и электронные средства не столь конфиденциальны - все операции с ними фиксируются, при достаточных технических возможностях и знании используемых технологий любое движение таких средств можно отследить. В отличие от физических лиц, юридические лица (далее - ЮЛ) и индивидуальные предприниматели (далее - ИП) в наличных расчётах ограничены так называемым лимитом остатка наличных денег, хранящимся в кассе, тогда как остальные денежные средства подлежат сдаче в кредитные учреждения и хранению в них на счетах ЮЛ или ИП, превышение лимита допускается только в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения ЮЛ или ИП в эти дни кассовых операций. Кроме того, ограничен суммой в 100 тыс. р. и размер расчётов наличными между ЮЛ, ЮЛ и ИП, ИП в рамках одного договора. Последнее условие создало интересную практику обхода ЮЛ и ИП установленного ограничения путём заключения ряда договоров вместо одного. Здесь важно отметить два момента: существенные условия договоров (ст.432 ГК РФ) должны различаться, в противном случае, придерживаясь сложившейся практики, суд признает, что был заключён один договор и имело место нарушение ограничения и уйти от штрафа за нарушение возможно при условии истечения 2-месячного срока, прекращающего производство по делу. Все названные ограничения связаны в первую очередь с тем, что расчёты между ЮЛ и ИП обычно производятся в безналичной форме. В этой связи важно подчеркнуть следующий принципиальный момент - применение, либо неприменение ЮЛ или ИП контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). По общему правилу, ККТ обязательна для применения всеми организациями и ИП при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако называют ряд исключений из общего правила: организации, оказывающие населению услуги с выдачей бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам в соответствии с порядком расчётов, определяемым Правительством; организации, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ; плательщики единого налога на вмененный доход (Глава 26.3 НК РФ). Что интересно, толкование 54-ФЗ вкупе с некоторыми другими правовыми актами даёт возможность выделить и иные, прямо не названные в законе, случаи, когда применение ККТ необязательно: получение наличных денежных средств по договору займа, организация и проведение азартных игр, возврат подотчётных сумм (денег, выданных работникам организации для осуществления текущих расходов организации), получение безвозмездной благотворительной помощи. В то же время, следует акцентировать внимание на том, что нарушения, связанные с лимитом кассы, расчётами наличными между ЮЛ и ИП, применением ККТ, преследуются в административном порядке и могут влечь наложение штрафов на ЮЛ или ИП, посему расширительно толкование вышеназванных актов чревато привлечением к ответственности за нарушение и следующими за ним судебными спорами. В поддержку выдвинутого выше тезиса о сосуществовании трёх различных форм денег и актуальности каждой из них говорят независимые исследования, банковские расчёты и статистика, по данным которых наличные расчёты не только не теряют своей значимости на рынке, но и развиваются посредством оптимизации как самих денег (в плане защищённости и обеспеченности), так и способов работы с ними. К тому же нельзя обойти вниманием аргумент о мошенничестве в сфере безналичных и, тем более, электронных расчётов, с одной стороны, и высокой стоимости безналичных транзакций, с другой стороны. Как бы то ни было, ни физические лица, ни представители бизнеса не готовы пока отказаться от наличных, несмотря на чётко выраженную и рассмотренную нами политику по сведению к минимуму участия последних в наличном денежном обращении. Затронув вопрос политики в отношении наличных расчётов юридических лиц, рассмотрим проблему - каким образом осуществляются наличные расчёты между ЮЛ? Справедливо замечают, что 54-ФЗ не разделяет клиентов на физических и юридических лиц, следовательно при расчётах между ЮЛ обязательно применение ККТ, что также подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин". Наконец, представляется необходимым коснуться порядка ведения кассовых операций ИП, ведь, как известно, до вступления в силу (01.01.2012) действующего Положения о порядке ведения кассовых операций, на ИП не распространялся целый комплекс соответствующих норм. Вступление в силу указанного документа породило ряд проблем, в частности: денежные средства ИП не всегда можно однозначно разделить между бизнесом и личными, семейными нуждами и потребностями; ИП не обязан открывать банковский счет для ведения своего бизнеса, и Положение о порядке ведения кассовых операций не может возложить на ИП такую обязанность и, соответственно, лишние расходы; в Положении сказано, что кассовые операции ведутся у ЮЛ/ИП кассовым или иным работником, однако, ИП может обходиться в своей деятельности без работников, сам же ИП не является, строго говоря, ни руководителем, ни работником, значит, некому вести кассовые операции, а ИП не может выдать самому себе деньги под отчёт.

Резюмируя всё вышесказанное, сформулируем два принципиальных вывода:

. несмотря на развитие безналичных и электронных денег, наличные сохраняют актуальность;

. сфера обращения наличных денег, казалось бы, давно урегулированная во всех её проявлениях, может преподнести ряд правовых проблем, не уступающих по важности и актуальности проблемам, связанным с другими формами денег. Понятие безналичных денег отсутствует в законодательстве, однако, основываясь на нормах отдельных правовых актов, можно вывести некое определение, например - форма денег, расчеты которыми производятся с банковских счетов с использованием расчётных документов, оформленных в виде документов на бумажном носителе или, в случаях, установленных нормативными актами, электронных платёжных документов. Как уже упоминалось выше, различные формы денег ныне сосуществуют и каждая из них сохраняет свою актуальность, однако, стоит принять в расчёт следующие статистические данные. Эта статистика свидетельствует о том, что, несмотря на сохранение различных форм денег, безналичные деньги превышают наличные и это превышение имеет тенденцию к росту. В то же время, как справедливо отмечается, помимо определения отсутствует правовое закрепление статуса безналичных денег. Существует по меньшей мере две доктринальные точки зрения на правовую природу безналичных денег: безналичные деньги - особая форма денег (вещно-правовая природа) - точка зрения, разделяемая Л.Г. Ефимовой, К. Трофимовым, О.М. Олейник; безналичные деньги - право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер - адептами этого подхода выступают М.И. Брагинский, Е.А. Суханов, Л.А. Новоселова. Если мы коснёмся философской стороны вопроса и задумаемся о том, что же такое вещь, то так или иначе натолкнёмся на античные представления о вещах и идеях вещей. Вещь отличает её материальный характер, постижимость при помощи органов чувств, тогда как идея вещи, исходя из самого представления о любой идее, есть нечто нематериальное. Логично развивая эту мысль следует наличные деньги отнести к вещам, а безналичные - к идеям вещей, эти самые идеи, не имея материального выражения, способны полноценно выполнять функции денег и имеют, соответственно, не вещную, а обязательственную природу.

Гражданский кодекс РФ (ст.862, 863-885) называет и подробно описывает 4 формы безналичных расчётов, заслуживающих определения классических (платёжные поручения, инкассо, аккредитивы, чеки). Исходя из этого мы не будем переписывать положения ГК, а обратим внимание на некоторые проблемные вопросы. В стороне от классических форм безналичных расчётов стоят расчёты с использованием банковских карт. В этом ключе интересен вопрос соотношения договора банковского счёта (инструментом использования которого является карта) и договором предоставления банковской карты. Некоторые юристы полагают, что последний - неотъемлемая принадлежность, даже часть первого, но есть и противоположное мнение, с которым мы более склонны согласиться, договор предоставления карты - отдельный непоименованный договор, т.к. он, как правило, имеет различный с первым срок, карта остаётся собственностью эмитента и возвращается ему по истечении договора, на основании которого она предоставлена. Мы уже упоминали о динамичности сферы расчётов и о том, что каждый новый виток развития приносит новые правовые проблемы. Однако сейчас хотелось бы акцентировать внимание не на высоких юридических материях, а на вполне прозаичных вещах, а именно - реквизитах платёжных документов, с помощью которых и осуществляются безналичные расчёты. Зачастую столь технический момент тормозит работу механизма взаимодействия клиентов с банком. Эта ситуация имеет весьма тривиальное объяснение: говоря о совершенствовании технологий и способов передачи данных, возможностях заключения сделки одним "кликом", мы забываем о том, что многие фирмы и банки до сих пор используют составляемые вручную платёжные документы. Под стать объяснению проблемы и её решение - необходимо наполнение рынка программного обеспечения таким софтом, который позволял бы отказаться от технической работы в духе заполнения платёжных документов и сосредоточить усилия на вопросах, решение которых требует творческого и неординарного подхода. Следует отметить, что перечень форм безналичных расчётов не является закрытым, ГК предусматривает, помимо названных, расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Возможность пополнения этого списка реализована Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, которое причисляет к формам безналичных расчётов также перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и перевод электронных денежных средств (п.1.1). В связи с этим обозначается проблема разграничения традиционных форм безналичных расчётов и расчётов электронными деньгами. Представляются возможными следующие варианты решения проблемы. Первый: говорить о формах расчётов в категориях наличные и безналичные, причисляя к последним расчёты электронными деньгами, при определении же формы денег разделять наличные, безналичные и электронные деньги. Второй: установить соответствие понятий расчёты-деньги в категориях наличные, безналичные и электронные; этот подход требует введения в закон дополнительно соответствующих дефиниций и уточнений.

1.2 Деньги в системе гражданского права

В современной юриспруденции имеет место дискуссия по поводу возможности распространения на деньги вещного права, и на страницах журнала "Юрист" были отражены различные взгляды на эту проблему. В частности, М. Сулейменов, приведя в качестве примера различные мнения ряда росийских цивилистов, вывел два возможных варианта: расширение понятия "право собственности" и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь; признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи; и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Хотим здесь обратить внимание, что выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов основывается на том, что ученый в своих рассуждениях исходит из изложенных им в других работах постулатов: что объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь; и иные вещные права могут быть только производными от права собственности. Традиционно в советской цивилистике объектом права собственности считались материальные вещи.

Иное мнение демонстрирует Д. Братусь, относящий к объектам права собственности "бестелесные вещи". "С подобным выводом, - пишет он, - согласуется расширительная интерпретация слова "имущество" в нормах главы 8 "Право собственности. Общие положения" ГК, которая позволяет строить версии о причислении бестелесных вещей к объектам классического права собственности. "В частной собственности может находиться любое имущество" (ч.1 п.2 ст. 191 ГК РФ). Выделенное слово уточняет и одновременно усиливает предметную направленность нормы. Таким образом, отнесение денег к объектам вещного права у Д. Братуся основано на возможности распространения права собственности на "бестелесные вещи". К подобным выводам приходит У. Арипджанов: "Объектом может быть не только вещь, как она определяется гражданским законодательством, но и отчуждаемые имущественные права, имеющие денежную оценку, и другое бестелесное имущество, способное к индивидуализации…". Иного мнения относительно индивидуализации безналичных денег придерживается Р. Маметова, которая считает, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, ибо внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком.Р. Маметова наличные деньги относит к вещам особого рода, а деньги вообще как объект гражданского права не причисляет ни к вещам, ни к правам, но относит к особому виду имущества. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на деньги. К примеру, при купле-продаже зерна объект выступает как вещь, определенная родовыми признаками, однако как объект права собственности зерно определяется индивидуально, виндикация возможна лишь в отношении индивидуально определенного имущества. Как отмечает Р. Маметова, момент индивидуализации денег совпадает с моментом возникновения вещных прав на них. Соответственно, если деньги в других случаях и определяются родовыми признаками, то в отношениях принадлежности, на наш взгляд, деньги определяются индивидуально. Кроме того, необходимо видеть еще один момент. Во время внесения наличности на банковский счет наличные деньги не трансформируются в безналичные, но фактически происходит удвоение денежной массы. В дополнение к наличным деньгам, переходящим в ведение банка и сохраняющим свою наличную форму и не изымаемым из оборота, появляются электронные безналичные деньги, распоряжение которыми осуществляет клиент. Соответственно, не происходит и трансформации вещного права на деньги в обязательственное. Приняв аргументацию Е. Кириловской об индивидуализации безналичных денег, позволяющей отделить деньги клиента от других денег, можно считать, что и наличные, и безналичные деньги выступают в отношениях принадлежности как индивидуально определенное имущество. Использование денег осуществляется при их обмене на товары, работы и услуги. Конечно, деньги можно использовать не только как деньги, но и как вещь (например, банкноты использовать в качестве бумаги), однако с точки зрения использования денег как таковых (как средства платежа и меры стоимости), имеет значение только меновая полезность (меновая ценность) денег: их "покупательская способность" и их номинальная стоимость (количество). Современные деньги обладают меновой ценностью вне зависимости от их потребительской ценности, и значит, не имеет значения, из какого материала они изготовлены и вообще материальны ли они. В товарно-денежном обороте деньги, независимо от их наличной или безналичной формы, выступают в качестве единой меры стоимости, и содержание денег выражается в номинальной стоимости банкноты или монеты, то есть числом денежных единиц. Конечно, реальную меновую стоимость денег, их способность быть обмененными на определенный объем товаров или услуг, номинальная стоимость, выраженная в количестве тенге, сама по себе еще не выражает. Мы знаем, что инфляционные процессы могут существенно обесценить валюту. Однако в силу того, что деньги сами являются мерой меновой стоимости, мы можем пока отвлечься от вопроса о значении самой денежной единицы (тенге) и говорить лишь то, что содержание денег определяется числом денежных единиц. Таким образом, число денежных единиц (номинальная стоимость) здесь, независимо от реального значения денежной единицы, выражает меновую стоимость денег, а значит, выражает и качество, и количество денег как таковых. Меновая стоимость - вот самое основное качество денег, и оно является идеальным значением, то есть не материальным, а мыслимым. Теперь нам нужно вернуться к той проблеме, что денежные знаки с их номинальной стоимостью, выражая меновую ценность денег, являются абстрагированным выражением меновой ценности, не учитывающим реальное количество товаров и услуг, которые можно получить за конкретные деньги. Имея в поле своего внимания бумажные деньги, авторы учебника "Гражданское право" отдельно затрагивают эту проблему: "Если денежная единица, в которой выражено обязательство, сохраняет свою стабильность на протяжении всего действия, то в определении размера обязанности сторон по обязательству особых затруднений не возникает. Когда же в период между моментом возникновения обязательства и моментом его прекращения денежная единица, в которой выражено это обязательство, в результате девальвации или ревальвации изменяет свое золотое содержание, тогда возникает проблема, имеющая большое теоретическое и практическое значение: количественно изменяется денежное обязательство". Можно сказать, что содержание денежной единицы также может изменяться и в результате инфляции или дефляции независимо от изменения "золотого содержания" денег. Но, по сути, в этом случае проблема остается прежней: количественно изменяется денежное обязательство. Указывается, что для законодательства и судебной практики России данная проблема является сравнительно новой и потому остается нерешенной. Между тем в зарубежном законодательстве и судебной практике этот вопрос решен однозначно. Изменение ценности денег игнорируется правом, а к спорным правоотношениям применяется принцип номинализма. Когда колебания покупательной способности денег относительно невелики, применение принципа номинализма способствует стабилизации гражданских и торговых отношений. Наша страна совсем недавно пережили глубокий экономический кризис, сопровождающийся "галопирующей инфляцией" и "кризисом неплатежей". На сегодняшний день рубль показывает достаточную устойчивость, однако возможность значительной инфляции или дефляции продолжает оставаться (во всяком случае, в представлении многих). Эта возможность налагает дополнительные риски убытков на лиц, использующих рубли в долгосрочных обязательствах. Для сокращения этих рисков зачастую стороны используют привязку денежного обязательства к курсу иностранной валюты. Сократить эти риски без использования такой привязки было бы целесообразным. Это является еще одним мотивом для того, чтобы гражданское право не игнорировало совсем возможность изменения реальной меновой ценности денег. Хотя и считается, что "правом должна защищаться платежная способность денег, независимо от их покупательской способности (повышение покупательской способности денег - экономическая задача)", но все же гражданское право способно и должно сократить возможные неблагоприятные последствия для кредитора, вызванные инфляцией и задержкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, данная ответственность не связана с изменениями меновой стоимости денег. Кроме того, в принципе в качестве капитала, приносящего доход, могут выступать не только деньги, но вообще ценности, и просрочка исполнения очень многих обязательств (доставки товаров, выполнения работ) может иметь такой же экономический эффект, что и просрочка денежного обязательства - эффект кредитования должника. Потому, на наш взгляд, было бы целесообразным законную неустойку в размере ставки рефинансирования предусмотреть не только для денежных обязательств, но и для других обязательств. Говоря об особенностях индивидуализации денег как объектов вещного права, нужно иметь в виду, что в современной России мы имеем дело только с двумя формами денег: современные наличные деньги и безналичные деньги. О наличных деньгах говорят: "как предметы материального мира деньги являются вещами, определенными родовыми признаками". О безналичных деньгах в форме банковских обязательств, выраженных в виде записей на банковских счетах их клиентов, то же сказать невозможно. Вопрос о юридической природе денежных средств выявляет особенности безналичных денег. И наличные, и безналичные деньги являются деньгами и как объекты гражданского права взаимно заменяют друг друга. Основным способом распоряжения ими (т.е. воздействия на них), а также и способом их использования является их отчуждение. И в отношении наличных, и в отношении безналичных денег между владельцем (хозяином) и деньгами существует вещная связь, где владелец считает деньги своими, а общество признает принадлежность денег хозяину. Для хозяина - деньги свои, а для всех других они чужие, имеет место что-то вроде собственнической связи между деньгами и хозяином. Таким образом, мы разделяем позицию, по которой всякие деньги (и в том числе безналичные) являются объектами вещных прав. Свидетельствуют об этом и такие суждения: "Попытка "заместить" в отношениях по безналичным расчетам движение денег движением обязательственных прав требования вряд ли может оказаться плодотворной". "Еще более странно выглядит в свете рассматриваемой конструкции отношение банковской ссуды. Как известно, кредит социалистическим организациям (то же самое относится и к современным частным предприятиям) предоставляется банками в безналичном порядке - путем зачисления суммы ссуды на соответствующий счет ссудополучателя. Поскольку же согласно обязательственной трактовке владелец счета обладает не деньгами, а лишь правом требования к банку, неизбежным является абсурдный вывод, что предоставление ссуды порождает не обязанность ссудополучателя вернуть деньги, а обязанность банка выдать деньги. И чем больше предоставленная банком ссуда, тем больше его долг". Таким образом, безналичные деньги имеют еще и нечто иное, нежели право требования, и это иное является идеальным значением (символом) стоимости денег, которое, по сути, и есть деньги. "Следует, однако, согласиться с А. Беспаловой, - пишет З. Заменгоф, - что бы ни было признано формой существования денег, находящихся на банковских счетах, символом их стоимости, именно эти символы и являются олицетворением денег как реального объекта имущественных прав владельцев банковских счетов".

Таким образом, объектом вещного права на деньги являются безналичные деньги, а не просто право требования (хотя последнее и предполагается современными безналичными деньгами). В соответствии с этим, в отношении безналичных денег применяется и защита вещного права на деньги, в частности, виндикация.

Глава 2. Юридическая значимость денег

2.1 Деньги как средство исполнения обязательств

Деньги входят в понятие обязательства. Употребляя слово "деньги" в его специальном значении мы как бы находимся в логическом круге. Однако этого круга в действительности нет, поскольку общей отправной точкой для понимания обязательства должно являться охарактеризованное ранее общее определение денег, основывающееся в свою очередь на элементарном понятии меновой стоимости. Принудительное средство исполнения обязательств: это следует понимать в том смысле, что должник (в самом крайнем случае) присуждается к уплате денег как вещей, указанных данным правопорядком и обладающих правовым свойством принудить кредитора под угрозой невыгодных для него последствий принять такое денежное исполнение. Возможно последнее средство: во многих случаях деньги составляют ближайший или же первоначальный предмет обязательства; в других же случаях это последнее средство может быть применено по наступлении невозможности исполнения обязательства в натуре, связанной с виной должника. Последнее средство: объясняя этот элемент своей формулы, Хартманн ссылается на Монтескье, который, рассматривая природу денег, приводил следующий пример. В период гражданских войн Цезарь разрешил должникам, находившимся в бедственном положении, рассчитываться со своими кредиторами недвижимым и движимым имуществом по той стоимости, которую это имущество имело до войны. В таких случаях, полагал Монтескье, передаваемое во исполнение обязательства имущество является не представителем денег, а в такой же степени деньгами (monnaie), как и серебро (l'argent). Но Хартманн решительно полемизировал с такой точкой зрения, отмечая, что многие подобные известные случаи представляют собой не исполнение обязательства, а навязывание кредитору (datio in solutium) иного (и зачастую ненужного ему) имущества вместо надлежащего исполнения. Возвращаясь к началу свой формулы, Хартманн еще раз подчеркивал, что именно деньги и являются той материей, которая обладает правовым свойством быть, возможно, последним принудительным средством исполнения обязательств. Завершая этот краткий анализ точек зрения проф. Лунца и проф. Хартманна, следовало бы отметить весьма существенный, на наш взгляд, момент: то понимание денег, которое Л.А. Лунц считал общим для экономической науки и для права, по своей сути мало чем отличается от общего понимания денег Хартманном, поскольку универсальными представителями меновых стоимостей выступают вполне материальные предметы, вещи (металл, монеты, бумажные деньги). Однако специальное понимание денег у Хартманна существенно отличается от общего; последним принудительным средством исполнения обязательства выступает особая материя, которая включает в себя материальные вещи (наличные деньги), но не сводится к ним. Это обстоятельство представляется нам весьма важным. Принадлежащий Л.Г. Ефимовой краткий исторический очерк происхождения и эволюции денег позволяет поддержать один из основных выводов этого автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Действительно, в современной практике функции денег выполняют материальные объекты (монеты и банкноты) и безналичные денежные средства, имеющие принципиально различные модусы существования и проявляющие лишь функциональное сходство. Невозможно игнорировать объективные факты истории, демонстрирующие, что первые металлические монеты появились в VII веке д. н.э. в Лидийском царстве и в Китае, что в VIII веке нашей эры в Китае уже обращались и бумажные деньги, что в XVI - XVIII веках действовала система биметаллизма, что в XIX веке возобладал золотой стандарт, постепенно "демонтированный" в XX веке в связи с отменой золотых паритетов валют и широким распространением бумажных платежных средств. Поэтому Л.Г. Ефимова, безусловно, права, когда она последовательно предпринимает анализ правовой природы наличных денег, и лишь затем - безналичных денег. Такая логика научного исследования вытекает из фактов экономической истории и объективно отражает действительную тенденцию в эволюции денег и соответственно эволюцию понятия денег. Однако экономическая тенденция, это еще не экономический закон. Для науки представляет интерес подчас не только закономерное развитие событий, но и отступления от этих закономерностей. Имеются, к примеру, достаточные доказательства того, что и в древних цивилизациях, еще до появления металлических монет, возникали платежные системы как своеобразные прототипы современных безналичных расчетов. Так, характеризуя материальную культуру Древнего Египта, Г. Вейс писал, что после удачных войн с народами Ближней Азии в египетские сокровищницы стекались огромные богатства. Египтяне уже умели "ранжировать" их с точки зрения меновой ценности. "В надписях-перечнях той эпохи на первом месте стоят "серебро, золото, медь, олово, драгоценные камни, слоновая кость, черное дерево" и т.д., затем драгоценная утварь прекрасной работы, богатые сосуды, роскошно убранные колесницы и оружие". В литературе отмечается, что в Древнем Египте издавна существовала чисто условная, теоретическая единица, именуемая "шетит". Египтяне хорошо знали, какое количество золота, серебра или меди соответствовало одному шетит. Таким образом, товар не обменивался на деньги. Но тот, кто хотел продать дом и договаривался о его стоимости в шетит, получал зерна или скота на эту сумму. Если продавец и покупатель обменивались животными или изделиями неодинаковой стоимости, разницу измеряли в шетит и, чтобы ее уравновесить, подыскивали подходящий товар, который одна сторона могла предложить, а другая соглашалась принять. На другой пример "безналичного" косвенного товарообмена из истории Египта, заимствованный из работ Б. Литаера, ссылается А.С. Генкин: "Хранилище пищевых продуктов лежало в основе египетской валютной системы. Каждый фермер, который вносил свой вклад в коллективное хранилище, получал черепок, на котором указывалось количество и дата вложения. Затем он мог его использовать, чтобы получить другие товары". Если не "придираться" к частностям, то, видимо, речь идет о явлениях весьма близких, если не совпадающих. Для того, чтобы иметь право на долю в этом коллективном богатстве, необходимо было выразить эту долю в какой-то условной единице, "вмещающей" в себя определенное количество весовых частей определенного металла. Неважно, что представляла собой эта единица: слово "шетит" или керамический черепок. Существенно, что и в первом, и во втором случае имеется некая материальная субстанция, отражающая познанную человеком практическую и экономическую закономерность в соотношении меновых стоимостей. Напомним, все это имело место до появления в обороте первой металлической монеты. Слово, черепок, запись в книге, отчеканенный на монете или отпечатанный на купюре номинал денежной единицы, электронная запись в банковском счете - все это, на наш взгляд явления если не одного, то близкого порядка. В силу объективной связанности экономики и права тенденции современного юридического понимания денег должны были бы как-то согласовываться с преобладающим пониманием денег в экономической теории. А основополагающий принцип современной экономической теории денег заключается в том, что все, что выступает в качестве денег, и есть деньги. "Действительно, большинство "активов" (так называют имеющие рыночный спрос ценности, которые при определенных обстоятельствах и условиях могут быть отчуждены их собственниками) являются потенциальными деньгами. Вот эта способность любого реального актива выступить в роли средства платежа (пусть и "незаконного"), а тем самым и в роли своеобразных денег получила в экономической теории название "ликвидность) … Ликвидность - реальное свойство активов в рыночной экономике: платежным средством потенциально может выступить любой актив, на который на рынке имеется платежеспособный спрос. Дело только в затратах, связанных с обменом данного актива на приобретаемое благо. "Степень ликвидности" при таком понимании и означает сравнительную величину затрат обмена данного актива на обмен другого актива (в экономической теории такие обменные затраты называются транзакционными издержками) . Хотя деньги как объект гражданских прав непосредственно и закреплены в ст.128 ГК РФ, научное исследование данного правового явления не только не перестает быть актуальным, но и, более того, приобретает все большую значимость. Теоретические выводы по нему имеют прямой выход на нормотворческую и правоприменительную практику. Деньги как экономико-правовое понятие всегда было в центре научных дискуссий, затрагивающих вопросы финансовых механизмов становления и развития товарного производства. На передний план обычно выдвигались такие проблемы денег как товарная особенность, наличные и безналичные деньги. При закреплении в праве важно знать, в чем особенность денег, их общность и различие с материальными вещами, ценными бумагами, информацией, обращающимися в обществе. Гражданский законодатель деньги отнес к разновидности вещей, не уточняя при этом, что он подразумевает под деньгами как вещами: деньги наличные или безналичные, либо то и другое вместе? Деньги становятся таковыми с содержательной стороны качеством всеобщего товара, не имеющего "телесной оболочки", то есть лишь как стоимость товара. "Как стоимость, товар есть деньги". Ее основой является абстрактный труд; конкретный труд создает потребительную стоимость товара. Деньги, чтобы стать всеобщим товаром "сбрасывают" конкретные предметные признаки и могут всегда быть обменены на любой реальный товар, находящийся в гражданском обороте. Наличие у субъекта денег означает осуществление им социальной функции присвоения абстрактного труда. На этой экономической основе складываются отношения экономической власти. В общей форме данное положение К. Маркс выразил так: "…свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане".

Способ исполнения - порядок совершения должником действий по исполнению обязательства таких как разовый акт, периодические платежи и т.д. Согласно ст.310 ГК при исполнении обязательств недопустимы: - одностороннее изменение условий обязательства, - односторонний отказ от исполнения обязательства; кроме случаев, предусмотренных законом, например, при исполнении обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, если это предусмотрено договором, не противоречит закону или существу обязательства. Общим способом исполнения обязательства считается единовременное действие по передаче кредитору предмета обязательства. Согласно ст.311 ГК исполнение обязательства по частям считается частным случаем, который должен быть специально предусмотрен законодательством, условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В общем случае кредитор вправе не принимать исполнение по частям. Согласно ст.327 ГК исполнением обязательства по уплате денег или передаче кредитору ценных бумаг будет считаться их передача в депозит нотариуса или суда в случаях: - отсутствия кредитора (его представителя) в месте исполнения; · недееспособности кредитора при отсутствии представителя; · неопределенности в личности кредитора (наличие спора по обязательству); · уклонения кредитора от принятия исполнения; · иной просрочки со стороны кредитора. Срок исполнения определяется законом, основанием возникновения обязательства либо его существом. Согласно ст.314. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст.315 досрочное исполнение - право должника, если иное не предусмотрено законодательством, условиями обязательства или не вытекает из его существа (регулярное обслуживание клиентов) . Досрочное исполнение не допускается при осуществлении предпринимательской деятельности, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, договором, обычаями делового оборота или существом обязательства. Просрочка - неисполнение обязательства должником в установленный срок.

2.2 Деньги как продукт товарных отношений

Деньги есть продукт товарных отношений, но полноценным конкретным товаром они не становятся. Обычный товар имеет две характеристики: потребительную стоимость и стоимость или, как еще ее называют, меновую стоимость. Деньги в экономическом смысле - это меновая стоимость товара. Она имеет лишь количественную характеристику, не позволяющую производительно или индивидуально потреблять их. Деньги - знак, символ, который определяет, сколько потенциально может их владелец приобрести, присвоить конкретных благ как товаров. Владелец денег имеет право собственности на их материальный носитель (банкнота, монета) и право собственности на указанный знак, символ, содержащий определенное количество учетных единиц абстрактного труда. И раз деньги приравниваются к другим товарам и выступают всеобщим их определителем, можно говорить о деньгах как товаре. Но не всякий товар можно называть в гражданско-правовом смысле вещью. Не признаются, например, вещами транспортные и др. товарные услуги, не ведущие к овеществленному результату. Нет овеществленного товарного результата и применительно к сущностной и содержательной стороне денег. В связи с усложнением хозяйственной жизни денежные процессы приобрели главным образом безналичную форму, что послужило дополнительным толчком к исследованию не только этой производной формы, но и исходной их сущности. Главным здесь стало то, являются ли документы безналичных счетов и расчетов деньгами в их собственном смысле. И что, собственно, представляют из себя тогда деньги? Безналичные расчеты, записи на банковских счетах, как отмечает Я.А. Кронрод, - особые знаки действительных денег, выходя за пределы которых приобретают форму наличных денег. Как видно, автор признает две разновидности денег, хотя форму безналичных денег трактует весьма широко. То есть деньгами признаются практически все расчетные документы. По мнению В.Ф. Кузьмина в безналичных расчетах "особые деньги" не создаются. В силу государственной монополии и единства кассы безналичные расчеты лишь учитывают и фиксируют переход в собственность организаций определенных денежных сумм. А функции безналичных расчетов выполняют сами деньги.

Деньги, по мнению К. Нама, при передаче банку обезличиваются и подпадают под классическое понимание займа. Счет клиента - чисто лицевой счет, бухгалтерское явление. И поскольку банковским счетом опосредуются отношения займа, собственником средств является банк, а у клиента возникают обязательственные требования.

Л.Г. Ефимова отношения между банком и владельцем счета рассматривает как обязательственно-правовые, основанные на элементах договоров займа и поручения, поэтому для нее вопрос об обороте безналичных денег отпадает сам собою. Учитывая то обстоятельство, что ныне подавляющий объем всех расчетов в экономическом обороте производится безналичным порядком, нельзя не задуматься над тем, правильно ли мы оцениваем природу безналичных расчетов. И если идти по такому пути, можно прийти, как отмечает Л.Г. Ефимова, к неожиданному выводу: мы являемся обществом без денег. К сказанному следует добавить: если в обществе 10% рынка товаров обеспечивается деньгами (наличными), а безналичные деньги не признаются таковыми, значит, мы имеет не товарное уже производство или же не можем переосмыслить денежные процессы с учетом сегодняшних их реалий. Вот почему в последнее время ученые все больше склоняются к мнению, что безналичные расчетные и иные операции есть именно денежные операции.

Законов, вполне совершенных, нет, не было и не будет никогда (например Закон О денежном обращении). Поэтому "священным правом" и даже обязанностью каждого правоведа является поиск и обнаружение ошибок и несогласованностей в законах для последующего их обсуждения и устранения. Это право абсолютно, никто не может упрекать другого в выборе "не того предмета" для анализа или "не тех методов" исследования. Все цивилисты работают в одной предметной области и пользуются примерно одними и теми же методами изучения материала. Но зачастую приходят при этом к разным, иногда даже к прямо противоположным выводам. Явление это настолько привычно, что стало нормой, совпадение же мнений рассматривается скорее как редкое и приятное исключение. Концептуальные противоречия вряд ли имеют своим источником непосредственно эмпирический материал, почти всегда они вытекают из априорных догматических установок. Для юристов такой первичной догмой является правовая норма, взятая в ее исходном текстуальном выражении. Если взгляды В.А. Белова и других авторов, отстаивающих исключительно вещное понимание денег на основе прямого толкования положений ст.128 ГК РФ, определяются этим и только этим толкованием, то и все следующие отсюда выводы не могут быть иными. Тогда безналичное перечисление не является платежом (следовательно, неверна ст.140 ГК РФ); тогда возникающие отношения между плательщиком, банками и получателем объясняются как новация, делегация и возложение обязанности, тогда безналичная уплата (ст.307 ГК РФ) рассматривается не как способ исполнения, а как способ прекращения денежного обязательства. Инструментарий гражданского права и в самом деле позволяет построить такую цепочку формальных конструкций, но юридическая форма, хотя и имеет самостоятельную ценность, обретает подлинную значимость лишь тогда, когда с ее помощью достигается требуемый экономический результат. В данном же случае такой результат представляется недостижимым. Поэтому предлагаемое В.А. Беловым решение проблемы, кстати, технически довольно красивое, есть скорее изысканный юридизм, нежели решение подлинно правовое. Кроме того, нельзя не отметить, что в системе действующего гражданского законодательства просто отсутствует иной контекст для термина "деньги", чем предлагаемый в ст.128 ГК РФ. Формулировка фраз типа "расчеты наличными деньгами или в безналичном порядке" (например, ст.861 ГК РФ) свойственны языку закона лишь при описании сугубо специальных моделей имущественных отношений и никак, на наш взгляд, не подтверждают того, что законодатель рассматривает наличные и безналичные деньги в качестве разных объектов гражданских прав, придавая функцию законного платежного средства лишь одному из них.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли - продажи нежилого помещения. По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение. Суд отклонил требование акционерного общества, исходя из следующего. Согласно материалам дела, в связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесена в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму. Арбитражный суд охарактеризовал действия акционерного общества как уклонение от принятия исполнения обязательства, поскольку в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения независимо от вида заключенного договора. Представляется, что сейчас уместно напомнить о приведенной выше концепции Г. Хартманна, в силу которой специальное юридическое понимание денег (в отличие от общего) заключается в том, что последним принудительным средством исполнения обязательства выступает особая материя денег, не сводимая к вещам. К сожалению, сам Г. Хартманн по этому вопросу подробно не высказывался, но идея об особом материальном статусе денег представляется нам чрезвычайно перспективной и требующей определенного развития. По всей видимости, вещественное понимание денег и распространение на них вещно-правовых режимов есть в современных условиях уже некий анахронизм, требующий серьезного пересмотра теоретических подходов и, в определенной части, действующего законодательства. Деньги, бесспорно, входят в имущество, но не как разновидности вещей, а как вполне самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие собственный юридический статус. Этот их статус определяется, однако, не столько легальными дефинициями, сколько их действительным положением и функциями в общественном производстве в целом и в системе объектов гражданских прав в частности. В действительности ни золото, ни какой-либо другой товар не являются деньгами по природе. Золото, напр., со всеми его естественными свойствами существовало задолго до того, как в обществе появились товарное производство и деньги. Но тогда оно было просто одним из многих продуктов, удовлетворяя потребность людей в украшениях, между тем как теперь оно занимает исключительное место среди всех вещей и как бы само по себе господствует над людьми. Однако ведь природа золота за это время не изменилась ни на йоту. Чему же следует приписать его новое положение? Ясно, что только изменению всего строя хозяйственной жизни человеческого общества, превращению натурального хозяйства в товарное. Подобным же образом дальнейшее изменение этого строя, уничтожение товарного хозяйства и полная замена его социалистическим положит конец этому господствующему положению золота, так как оно устранит товары и деньги, поставит всю хозяйственную жизнь под сознательный контроль общества и вновь сделает вещи простыми слугами людей.

Деньги - явление товарного хозяйства, они родились с его развитием и умрут вместе с ним. Только к товарному хозяйству и может относиться поэтому следующее ироническое и меткое замечание одного писателя: "у кого есть четвертак, тот является владыкой (в пределах четвертака) над всеми людьми, он повелевает поварам питать его, философам учить его, королям охранять его - в пределах четвертака".

Деньгам принадлежит ключевая роль в рыночной экономике. Во-первых, общественная роль денег, их место в экономической системе состоит в том, что. Будучи только конкретизированными, в определенном предмете, имеющем стоимость, они выступают всеобщим условием общественного производства, "инструментом" общественных экономических связей независимых товаропроизводителей, орудием стихийного учета общественного труда в товарном хозяйстве.

Во-вторых, деньги приобретают качественно новую роль: они становятся капиталом, что осуществляется через пять функций. Так, стоимость товаров, произведенных на предприятиях, выражается в деньгах; при этом деньги служат мерой стоимости и денежным капиталом. Если же продукция предприятия продается за наличный расчет, на вырученные деньги покупаются средства производства, то деньги служат средством обращения и капиталом. Далее, если деньги накапливаются в качестве сокровища с целью покупки средств производства и расширения объема производства в дальнейшем, то в этом случае деньги выступают и как сокровища, и как капитал. И, наконец, на мировом рынке деньги выступают в функции и мировых денег, и капитала. Однако деньги приобретают характер денежного капитала не благодаря своим функциям, а в связи с тем, функционирование денег включено в кругооборот промышленного капитала. В настоящее время деньгами являются бумаги и монеты (денежные знаки), выпускаемые Центральным банком любого государства. Согласно закону, который действует в каждой стране, денежные знаки обязательны для приема на ее территории в качестве платы за товары и услуги. Во многих высокоразвитых странах денежные знаки доживают свои последние годы. Если в стране хорошо развита банковская система, правительство пользуется доверием у населения, нет никакой необходимости носить с собой кучи бумажных денег и монет. Можно перейти на безналичный расчет. Это во много раз удобнее и практичнее. Люди могут приходить в магазин с пластиковой пластинкой в кармане, и покупать сколько угодно товаров, если конечно позволяет счет, могут позвонить и заказать товары по телефону или через Internet. Почти все крупные сделки проводятся по безналичному расчету. В нашей стране в настоящее время активно развиваются процессы внедрения в хозяйственный оборот кредитных карт и безналичных отношений. В преддверии вступления в ВТО необходимость соответствия денежной системы нашей страны стандартам развитых стран является одной из приоритетных задач денежной политики правительства РФ.

Заключение

Из вышеизложенного сделаем следующие выводы:

. Вопрос о праве собственности на деньги связан с вопросом об отнесении денег к категории индивидуально определенных объектов. Между тем, необходимо помнить, что один и тот же вид имущества, в частности деньги, может определяться индивидуально в одних случаях, и определяться родовыми признаками - в других случаях.

. Легальное отнесение денег к вещам изжило себя как в историческом, так и в юридическом и в экономическом плане.

. Интересы преемственности в праве, сохранения неприкосновенности и целостности его существующих институтов могут оставаться "священной коровой" для юриста лишь до тех пор, пока объективно протекающие во внеюридической реальности процессы не потребуют настоятельно определенного пересмотра существующих положений. Ведь именно органическое взаимодействие права со средой и есть главный источник эволюции права. Применительно к деньгам такой момент уже наступил.

Представляется, что более отвечающей современным реалиям была бы редакция ст.128 ГК, обеспечивающая "прямое" вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия "имущество" как самостоятельного имущественного блага. Это позволило бы одновременно развить положения главы 7 подраздела 3 ГК РФ включением в нее норм, описывающих важнейшие особенности правового режима наличных и безналичных денег, как это сделано сейчас в отношении ценных бумаг. Существует, впрочем, и другое решение данной проблемы. Прагматичные американцы, достаточно экономные в использовании средств правового регулирования, уже давно ввели в свой Единообразный торговый кодекс раздел 4А, нормами которого регулируется безналичный "перевод средств" (funds transfer) при расчетах между предпринимателями, а для электронных платежей с участием потребителей приняли специальный акт федерального законодательства (Electronic Fund Transfer Act). Однако применительно к условиям нашей страны, традиционно использующей кодифицированные акты гражданского законодательства, более целесообразно все же дополнение Гражданского кодекса наиболее принципиальными нормами об электронных платежах, тогда как регулирование более частных и технических аспектов таких расчетов вполне может быть сохранено в компетенции Центробанка, как это и предусмотрено сейчас ст.80 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Всякий перерыв постепенности в его развитии, всякая "правовая революция" есть для права явление опасное и нежелательное. Но есть ли весомые основания для того, чтобы считать предлагаемое отделение денег от вещей нарушением целостности системы права или даже ломкой этой системы? На наш взгляд, нет. Смысл обсуждаемого предложения состоит вовсе не в выведении денег за пределы системы объектов гражданских прав, а в перераспределении содержательных и функциональных характеристик среди уже существующих элементов существующей же системы. Если мы признаём системный характер права (а это положение на сегодня никем не оспаривается), то нельзя отказать этой системе (как и всякой другой) в возможности при определенных условиях переформировывать свой материал сообразно меняющимся реалиям общественного бытия и новым задачам правового регулирования. Проблема заключается, на наш взгляд, в другом: действительно ли наступили те самые условия, на которые соответственным образом должна отреагировать система.

Итак, относительно денег и ценных бумаг как объекта гражданских правоотношений можно сформулировать следующие выводы.

По своей материальной природе деньги, как и ценные бумаги, относятся к вещам, но ввиду их особой роли в экономическом обороте правовое регулирование отношений по поводу денег имеет значительные особенности.

исполнение обязательство гражданское право

Денежные знаки относятся к вещам, определенным родовыми признаками, и являются вещами заменимыми. Однако в противоположность другим заменимым вещам они определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся.

Особое значение денег в гражданском обороте состоит в том, что они выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут быть использованы в качестве универсального средства платежа.

Наличная и безналичная форма существования денег являются именно формами единого по сущности экономического явления, а не различными видами денег. Правовое регулирование должно исходить из признания единой сущности денег.

С точки зрения гражданского права наличные и безналичные деньги равнозначны как средство платежа и способ исполнения обязательства. Отнесение наличных денег к вещам является данью традиции и своего рода фикцией, так как функции денег в обороте существенно отличаются от свойств вещей (делимость, потребляемость, движимость и заменимость).

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)

. Закон "О валютном регулировании" (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 18.07.2005 № 90-ФЗ).

. Арипджанов У.А. Право собственности в системе вещных прав: Автореф. дис. канд. Ташкент, 2010.

. Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: ЮрИнфоР, 2010.

. Большой юридический словарь. М.: Юристъ, 2014.

. Братусь Д. Институт "бестелесных вещей" в гражданском праве. Журнал "Юрист". № 2 (32), февраль, 2010 г.

. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Иллюстрированная энциклопедия в 3-х томах. Классическая древность (до IV в.). Т.1. - М.: ЗАО Изд-во "ЭКСМО-Пресс", 2009.

. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. - М.: Альпина Паблишер, 2008.

. Гражданское право, учебник часть 2/Под ред.А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.; 2007.

. Гражданское право. Ч.1: Учебник.3-е изд. / Под ред проф.А.П. Сергеева, проф. Ю.К. Толстого.

. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. - М.: Издательство "НИМП", 2011.

. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 2007. № 1.

. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 2007.

. Капитан М. Безналичные деньги Древнего Египта // Инвестиции Плюс. 2010. № 7 (28).

. Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога.Ж. "Юрист" № 11 (29), ноябрь, 2009 г.

. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2012.

. Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат. 2006.

. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 2009.

. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство "Юридический центр ПРЕСС", 2011.

. Маметова Р.А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. Журнал "Юрист". № 6, июнь, 2009 г.

. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 2006. № 7.

. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. …докт. юрид. наук. - М., 2009.

. Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество // Хозяйство и право. 2007. № 3.

. Саякбаев Н.А. Связь вещных прав хозяйственного ведения и оперативного управления с организационно-правовыми формами юридических лиц. Вестник университета "Туран: Научный журнал № 1-2 (6), 2010. Алматы: Университет "Туран, 2010.26. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2009.27. Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги. Журнал "Юрист" № 10 (28), август, 2009 г.28. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 2008. № 9.29. Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2007. № 4.30. Учебник Гражданское право. Под ред. Алексеева С. С.3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 536 с.

. п.1.2 Положения "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ".

. Указание Банка России от 20.06.2007 №1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу ЮЛ или кассу ИП".

. Баранова Л.Г., Федорова В.С. Наличные расчеты: вопросы налогообложения и контроля // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. 2012. №4. С.78-89. СПС "КонсультантПлюс".

. Самохвалова Ю., Клименкова Л., Бартенева Т., Мокроусов О. Наличные расчеты // Экономико-правовой бюллетень. 2012. №4.160 с. СПС "КонсультантПлюс".

. ч.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт".

. Масленникова М.А. Наличные расчеты между юридическими лицами // "Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации". 2011. №7. С.14-19. СПС "КонсультантПлюс".

. Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 №359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт без применения ККТ".

Самохвалова Ю., Клименкова Л., Бартенева Т., Мокроусов О. Указ. соч.

. Ионов В. От наличности не уйти // Банковское обозрение. 2011. №7. С.98-99. СПС "КонсультантПлюс".

. Масленникова М.А. Указ. соч.

. Потехина М.А. Новшества наличного денежного обращения // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. №1. С.33-39. СПС "КонсультантПлюс".

. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. Глава 2

. Бекетов А.А. К вопросу о правовой природе безналичных денег // Общество и право. 2011. №4. С.277-279. СПС "КонсультантПлюс".

. Бычков А. Безналичные расчеты. Договор на предоставление банковской карты // Финансовая газета. 2012. №26. С.12; №27. С.11. СПС "КонсультантПлюс".

. Буданова Л. Изучаем новый порядок работы с платежными поручениями // Налоговый учет для бухгалтера. 2012. №9. С.39-42. СПС "КонсультантПлюс".

. Положение "О правилах осуществления перевода денежных средств". Утв. Банком России 19.06.2012 №383-П. Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667. СПС "Право.ru".

Больше работ по теме: