Введение
3
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
8
1. 1 Анализ денежных итогов деловитости предприятия 8
1. 1. 1 Анализ доходности компании сообразно показателям прибыли 8
1. 1. 2 Расплата и анализ сообразно показателям рентабельности 14
1. 2 Анализ динамики и структуры богатства компании и источников средств
16
1. 2. 1 Консолидированный относительный умозаключительный баланс 16
1. 2. 2 Анализ факторных черт сообразно признакам «хорошего баланса»
24
1. 3 Анализ платежеспособности и кредитоспособности
28
1. 3. 1. Анализ ликвидности баланса
28
1. 3. 2. Анализ платежеспособности компании
32
1. 3. 3. Анализ кредитоспособности
34
1. 4 Анализ денежной стойкости и деловитый энергичности компании
37
ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ
42
2. 1. Блок методика денежного разбора компании 42
2. 2. Анализ формирования балансовой прибыли 48
2. 3 Разработка направлений сообразно совершенствованию деловитости ЗАО «Ратибор»
52
Заключение
60
Перечень литературы
61
Прибавления
Выдержка
1. 1 Анализ денежных итогов деловитости компании
1. 1. 1 Анализ доходности компании сообразно показателям прибыльности
Короткая черта предприятия
ЗАО «Ратибор» размещено в г. Москве.
Это одно из самых больших компаний в мире в ветви многоцветный металлургии. Продукция ЗАО «Ратибор» использует спросом не лишь в Рф, однако и за рубежом.
Но, в современных критериях, когда Наша родина располагаться в трудном экономическом расположении, ситуация в ЗАО «Ратибор», как и на почти всех остальных предприятиях Рф, печальная.
Переход к рыночной системе востребовал совершенной замены системы взаимоотношений, в особенности на таковых больших предприятиях, как ЗАО «Ратибор». Разрушение командно-административной системы в Рф привёл к ломке системы управления на затеи. Были потеряны почти все наружные связи. Это всё очень негативно отразилось на экономических показателях ЗАО «Ратибор». К огорчению, вопросец об управлении совсем не решён по сих времен.
Замена владельца стала предпосылкой вступления неких новшеств.
Вполне изменена конструкция управления предприятием(конструкция управления комбинатом сообразно состоянию на 2006 год приведена в Прибавлениях).
В движение 2004-2006 г. г. было сокращено 504 труженика. Планируется и предстоящее ограничение. Но, наравне с сиим, существенно возрос административный установка. Раздельно следует отметить делему воровства на затеи, которое за крайние годы приняло грозящие масштабы. Это произносит не столько о нравственном разложении сообщества, насколько о неэффективной системе управления, которая нуждается в частичной реорганизации.
За крайние годы, опосля замены владельца, были произведены некие полезные конфигурации. К образцу, на этот момент ЗАО «Ратибор» приготовляется к переходу на международную систему свойства ISO-9000, что подразумевает пересмотр не лишь системы свойства продукта, однако и системы изготовления и управления.
ISO-9000- признанная сообразно всему миру система свойства, переход к которой даёт вероятность с большей полной уверенностью глядеть в грядущее, в особенности для такового компании, как ЗАО «Ратибор», т. к. 80% продукции организации экспортируется. Может быть, это даст новейший толчок к ее развитию.
Однако для такого, чтоб действительно поставить перспективу ЗАО «Ратибор», нужно проверить ее настоящее состояние.
Главная финансовая информация.
Динамика выручки и прибыли ЗАО «Ратибор» за 3 периода(с конца 2004-го года сообразно конец 2006-го)представлена в диаграмме:
Объём выручки уменьшился в 2005 году и грубо возрос в 2006-ом.
Убавление выручки во 2-м периоде привело к тому, что выручка оказалась малой.
Невзирая на то, что в третьем периоде было совершено ограничение работающих, прибыль грубо возросла. Выработка продукции на 1-го работающего за 1 год возросла в 2 раза, что свидетельствует о неких позитивных результатах реструктуризации.
Не считая такого, издержки на заработную плату любой период возрастали в среднем на 20%, что перекывало рост инфляции в 2004-2005 годах.
Как следовательно из диаграммы, выручка от реализации на распорядок различается от объёма выручки. Это разъясняется чрезвычайно высочайшей себестоимостью продукции. При этом, главную долю себестоимости представляют материальные издержки.
Об этом молвят характеристики материалоёмкости и материалоотдачи.
Табл. 1. Характеристики материалоёмкости т материалоотдачи
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Абсолютная себестоимость 2 309 624 377 2 808 613 899 3 993 030 671
Материальные издержки на изготовленную продукцию 962 254 735 1 157 502 601 2 278 096 459
Материалоотдача 2,627 2,213 1,827
Материалоемкость 0,381 0,452 0,547
Издержки на 1 рубль реализованной продукции 0,91360 0,99540 0,95925
Ветвь многоцветный металлургии является хозяйка собой материалоёмкой, однако все компании предоставленной ветви в мире на современном шаге прилагают особенные стремления к понижению себестоимости, т. к. на мировом базаре в крайние годы имеет место быть желание к понижению цены на цветные сплавы, в частности никель.
Высочайшая первоначальная стоимость является предпосылкой низкой прибыли. Это выделяет показатель издержек на 1 рубль реализованной продукции. У ЗАО «Ратибор» на 1 рубль продукции в среднем за анализируемый период приходится 97 копеек издержек.
В нижеприведенной таблице показаны данные себестоимости и прибыли ЗАО «Ратибор».
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Первоначальная стоимость реализованной продукции 2 086 755 075 2 547 458 398 3 756 871 356
Абсолютная первоначальная стоимость 2 309 624 377 2 808 613 899 3 993 030 671
Размер прибыли от главный деятельности 218 427 038 9 610 175 169 611 454
Размер балансовой прибыли 147 754 228 -14 886 833 136 137 334
Незапятнанная прибыль 31 503 702 -14 886 833 125 796 452
Табл. 2. Данные себестоимости и прибыли
Особенное интерес следует направить на то, что в 2005 году ЗАО «Ратибор» имело отрицательную балансовую выручка, вследствие что начинание не выплачивало налога на выручка. Это соединено, в первую очередность, с тем, что в этом году ЗАО «Ратибор» имело чрезвычайно низкую выручку.
Может быть, это итог перебоев поставок сырья из Норильска, вследствие что ЗАО «Ратибор» работало не на всю емкость, т. е. неизменные издержки оставались давними(на высочайшем уровне), а переменные уменьшились сообразно выпуску продукции, что воздействовало на поднятие себестоимости единицы продукции. Еще в этот период наблюдается наибольшая сумма амортизации.
Финансовое состояние компании располагаться в конкретной зависимости от такого, как скоро средства, вложенные в активы, преобразуются в настоящие средства.
Литература
1. Баканов М. И. Концепция экономического разбора. - М. : Деньги и статистика, 2003. - С. 240 - 242.
2. Бортников А. О платежеспособности и ликвидности компании // Счетоводный учет. - 2003. - № 11. - С. 32 - 34.
3. Бука Л. Административный анализ и комплексная критика экономической эффективности // Аудитор. - 2004. - № 3. - С. 37 - 39.
4. Воронин И. , Хойтман В. Способности оздоровления экономики строительства // Экономист. - 2005. - № 9. - С. 57.
5. Высоцкий Д. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. Учет. - 2004. - № 12. - С. 36 - 37.
6. Грегори П. Вправду ли реформы в Рф оказались настолько плохими // Вопросцы экономики. - 2005. - С. 20 - 32.
7. Глазунов В. М. Анализ денежного состояния компании //Деньги. - 2006. - № 2. - С. 15 - 21.
8. Ефимова О. В. Анализ личного денежных средств // Бух. Учет. - 2006. - № 1. - С 95 - 102.
9. Ефимова О. Анализ платежеспособности компаний // Бух. Учет. - 2005. - № 7. - С 72.
10. Ефимова О. Анализ денежной стойкости предприятия// Бух. Учет. - 1993. - № 3. - С. 22 - 23.
11. Ефимова О. Анализ характеристик ликвидности// Бух. Учет. - 2005. - № 6. - С. 54 - 58.
12. Ефимова О. Анализ движения валютных средств компании // Бух. Учет. - 2005. № 2. - С. 17 - 23.
13. Ефимова О. Анализ денежных итогов и эффективности применения богатства // Бух. Учет. - 2005. - № 1. - С. 22 - 28.
14. Игнатущенко Н. Система аудиорского сервиса компаний // Аудитор. - 2005. - № 12. - С. 20 - 28.
15. Ильенкова С. Д. , Ильенкова Н. Д. Факторный индексный анализ денежных характеристик компании // Деньги. - 2005. - № 7. - С. 56 - 59.
16. Клейникова В. Анализ денежного состояния сообразно этим бухгалтерского баланса // Бух. Учет. - 2003. - № 6. - С. 7 - 9.
17. Крейнина М. Критика платежеспособности и денежной стойкости компаний // Экономика и жизнь. - 2005. - № 6. - С. 34.
18. Крейнина М. Н. Анализ денежных итогов деловитости компании // Я - бухгалтер. - 2005. - № 12. - С 128 - 135.
19. Крейнина М. Н. Система денежных характеристик, описывающих финансовое положение компании // Я - бухгалтер. - 2005. - № 8. - С. 142 - 149.
20. Крейнина М. Н. Итоговая критика эффективности хозяйственной деловитости компании // Я - бухгалтер. - 2005. - № 11. - С. 148 - 156.
21. Кринина М. Способы оценки платежеспособности компании // Экономика и жизнь. - 2005. - № 12. - С. 9.
22. Логинов В. , Курнышева И. Длительные веяния развития индустрии // Экономист. - 2006. - № 2. - С. 3.
23. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. - 2005. - № 6. - С. 28.
24. Медведева О. Анализ доходности компании // Бух. Учет. - 2003. - № 6. - С. 35 - 38.
25. Новодворский В. Д. , Хорин А. Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. Учет. - 2004. - № 1. - С. 28 - 33.
26. Новодворский В. Д. Об акционерном сообществе, его уставном и резервном капитале // Бух. учет. - 2004. - № 11. - С. 64 - 71.
27. Осийчук М. Степень безубыточности компании // Аудитор. - 2004. - № 6. - С. 41 - 45.
28. Парадаев А. Улучшение разбора денежного состояния акционерных сообществ // Аудитор. - 2004. - № 8. - С. 32 - 42.
1.1 Анализ финансовых результатов деятельности предприятия 1.1.1 Анализ доходности предприятия по показателям прибыльности Краткая характеристика предприятияЗАО