Демократизация современного конституционного права

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Голова 1. ДЕМОКРАТИЯ КАК МЕЖВИДОВАЯ БОРЬБА: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ 6
Голова 2. ДЕМОКРАТИЯ – КОНСТИТУЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ 12
Голова 3. ДЕМОКРАТИЯ: НАСАЖДАЕМАЯ И ЖЕЛАННАЯ 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 25

Выдержка

ВВЕДЕНИЕ

Концепция и практика демократии прошли очень драматичный и никак не полный диалектический путь, находясь в неизменной взаимозависимости и взаимообусловленности. Деяния демократии, либо полиархии(термин, порекомендованный Робертом Далем в попытке сбросить категориальную неурядицу [10, с. 142] — это эксперимент столкнове¬ния идей, благородных покорений и кровавых опытов на людях. На сейчас светло только то, что цивилизованным миром(при всей многозначности и спорности осмысливания данной категории!) признаны некоторая очень ограниченная система ценностей демократии в самом общем облике и фактически хозяйка демократия как цивилизационная, социокультурная важность; принимая их, сообщество обосновывает(преж¬де только самому себе)свою непротиворечивость. Наиболее полутора десятков лет обратно Филипп К. Шмиттер чрезвычайно буквально увидел в данной связи: \\"В 90-х годах и позже демократия, никак не уверенная в непогрешимости собственной теории и практики, наверное столкнется с беспрецедентными трудностями\\"[11, с. 96]. Совместно с тем виды и формы демократии разны, а конкретные моде-ли ежели не нескончаемо, то уж буквально очень разнородны. И ширина этого диапазона детерминирована цельным вблизи причин(этни¬ческим, историческим, социокультурным, конфессиональным)и в особенности их взаимодействием. Неувязка данная стоит тем наиболее живо как раз поэтому, что \\"зашатавшийся\\" осенью 2008 г. колосс мирового гегемона в принципе не хотел опознавать поливариативность моде¬лей демократии, практически разрушив Ялтинско - Потсдамский миро¬порядок. Под поводом \\"экспорта демократии\\" и \\"защиты демокра¬тии\\" США стали воздавать свои эгоистичные интересы сообразно всему миру, сделали ложь и принуждение обыкновенной нормой, пренебрегали междуна¬родное преимущество и систему интернациональной сохранности, действуя под благожелательный хор \\"кли-ентов\\".
А так как принципиально принципиально то, что присутствие демократии озна¬чает реализацию права выбора и на уровне социума, и на уровне личности. Это отбор, за который и определенный человек, и все об¬щество несут ответственность и который в случае необходимости они готовы(как минимум — обязаны существовать готовы)перетряхнуть и испра¬вить.
В современном информационном сообществе, в критериях необра¬тимой глобализации было бы неоправданной ошибкой либо откровен¬ной тупостью, очевидно отдающей \\"квасным патриотизмом\\", говорить о том, что вся оценка Рф имеется априори ложь, и направлять на нее интереса не стоит вообщем. Тем наиболее, что целый в прошлом СССР пред¬стает перед миром средоточием противоречий. В частности, в совре¬менной Рф наравне со почти всеми положительными сменами, необ¬ходимость которых для евразийской страны, для высокоразвитого на¬рода была жизненной, приходится установить еще суровые трудности и огромные утраты. В критериях очевидно затянувшегося пере¬ходного периода, осложняемого цельным вблизи субъективных факто¬ров, когда верховодящая политическая элита довольно тонким хором заговорила о переходе к шагу стабильного развития, перед отечест¬венной политической наукой в числе очень актуальных встречается про¬блема осмысления роли обычаев в новейших критериях, дозволяющих улучшить формирование сообщества.

Литература

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧ-НИКОВ

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 де¬кабря 1993 года.
2. Федерационный конституционный закон от 24 апреля 2008 г. № I- ФКЗ
«О внесении конфигураций в Федерационный конституционный закон \\"О ре¬ферендуме Русской Федерации\\" от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ»
( одобрен СФ ФСРФ 16. 04. 2008).
3. Распоряжение Президиума Верховного Совета СССР от 24 июня 1968 г. «О предложениях, заявлениях и жалобах людей, сообразно ступающих в адресок Верховного Совета СССР»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №27. Ст. 226.
4. Крупная энциклопедия Кирилла и Мефодия. М. , 2008.
5. Воронин Ю. М. Стреноженная Наша родина: Политико-экономический портрет ельцинизма. М. , 2003. – 125 с.
6. Дворак АА Конституционное преимущество на воззвание в Русской Федерации: дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2003. 216 с.
7. Дмитриев Ю. А. , Габриэлян В. В. Избирательное преимущество и селективный процесс. М. , 2003. – 213 с.
8. Казанцев Ю. Д. , Писарев А. Н. Городское преимущество Рф. М. : Но-вый Адвокат, 1998. – 351 с.
9. Комарова В. В. Формы непос¬редственной демократии в Рф: учеб. вспомоществование, доп. и перераб. М. : Проспект, 2010. – 281 с.
10. Комарова В. В. Машины конкретной демократии современ-ной Рф. М. , 2006. – 325 с.
11. Кропоткин П. А. Инновационная дисциплина и анархизм. М. , 1906. – 351 с.
12. Нудненко Л. А. Концепция демократии. М. , 2001. – 218 с.
13. Постовой Н. В. Городское преимущество Рф: учебник. - М. , Новейший Адвокат, 1997. – 321 с.
14. Пылин В. В. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб. , 1998. – 219 с.
15. Шахназаров Г. Х. Социалистическая демократия: Некие вопросцы теории. М. , 1974. – 261 с.

Больше работ по теме: