уголовная ответственность за дебоширство

Содержание

Оглавление

Введение 3
Голова 1. Вопросцы уголовной ответственности за дебоширство в российском законодательстве 6
Голова 2. Уголовно законный анализ хулиганства 18
§ 1. Предмет хулиганства 18
§ 2. Беспристрастная сторона хулиганства 21
§ 3. Субъект хулиганства 27
§ 4. Субъективная сторона хулиганства 29
Голова 3. Квалифицированные виды хулиганства и его различие от вандализма и экстремизма 34
§ 1. Выполнение хулиганства группой лиц сообразно подготовительному сговору либо организованной группой 34
§ 2. Выполнение хулиганства, связанное с противодействием представителю власти 46
§ 3. Трудности отграничения хулиганства от вандализма, экстремизма и других смежных преступлений 48
Заключение 59
Литература 62

Введение

Злободневность темы дипломного изучения обусловлена тем, что дебоширство сейчас является одним из распространенных видов правонарушений. Социальная угроза предоставленного правонарушения состоит не лишь в нарушении публичного распорядка, однако делается типичным катализатором совершения таковых тяжёлых правонарушений, как убийства, изнасилования, предумышленное принесение тяжелого ущерба здоровью, а еще массовые кавардаки.
Многознаменательный анализ развития законодательства об ответственности за дебоширство свидетельствует о том, что социально-экономические преображения поэтому сопровождались конфигурацией уголовного законодательства, в частности, законодательства об ответственности за дебоширство. Такового рода конфигурации молвят в выгоду такого, что постановитель равномерно «оттачивал» состав хулиганства, доводя его по определенной ступени достоинства.
Дебоширство относится к одному из самых распространенных правонарушений супротив публичного распорядка. Этак, к примеру, в 2004 г. было свершено 18946 правонарушений, обученных как дебоширство(ст. 213 УК РФ), в 2005 г. 30041, в 2006 28645, в 2007 20360. Социально-нравственная пластика хулиганства необыкновенна от неуемной удали, озорства и шалости по смелых и меркантильных поступков. Не считая такого, оно чрезвычайно органично смыкается, «роднится» со почти всеми иными правонарушениями: супротив личности, распорядка управления, публичной сохранности, принадлежности и остальных, затушевая настоящий значение содеянного. Конкретно названными жизненными обстоятельствами обусловлена сложность разбора этого состава. «Не поэтому ли для почти всех практических тружеников правоохранительных органов дебоширство исполняет роль специфичной «уголовно-правовой палочки-выручалочки»: всё, что не поддается их проф «дешифровке», приобретает ярлычек «хулиганство». Неувязка уголовно-правовой охраны главных принципов цивилизованного общежития стоит довольно живо перед всеми современными государствами. Не является исключением и Наша родина. При этом трудной неувязкой внедрения новейшего уголовного закона является разделение хулиганства и правонарушений экстремистской направлению, предусмотренных ст. ст. 280, 282 и 282. 1 УК РФ.
Доп остроту предоставленной дилемме придает тот факт, что в современном сообществе данную охрану необходимо исполнять при все растущей конкуренции субкультурных образований. И любая подкультура как раз и предписывает человеку мишень и путь следования, ставя личный и корпоративный смыслы. Отречение, бесславие коннотационный ценности «других» сочиняет идейную базу как хулиганства, этак и экстремизма.
Определение личного, личного значения проистекает в процессе социализации при освоении индивидумом корпоративного значения определенной культуры, либо, точнее заявить, смыслов нескольких соединенных ею подкультур. Индивидум выступает как представитель некой общественной группы(нескольких групп), и поэтому обладатель соответственных смыслов, представлений, ценностей. Для сообщества принципиально турнуть вероятность применения экстремистских, насильственных способов, а одинаково и манипуляции сознанием в конкурентноспособной борьбе соц групп.
Оберегаемая законодательством, государством стабильность системы на каждом шаге вступает в возражение с динамикой духовной жизни индивидов, соц групп и цельных наций. В зависимости от напряженности конфликта, численности и состава привлекаемых в него лиц нужно выковать адекватные и оптимальные средства принуждения, используемые сообразно закону к его соучастникам.
Дебоширство неприятель быта и публичного распорядка. «Зарождаясь, как верховодило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя публичный распорядок и поражая находящихся вокруг не лишь формами собственного проявления, однако и одичавшей, невоздержной силой».
При совершении хулиганства дерзко нарушается публичный распорядок, спокойство, критерии общежития, обычная активность организаций, учреждений, компаний. В процессе хулиганства часто причиняется урон здоровью, законным правам и заинтересованностям людей, наносится материальный вред, часто дебоширство приводит к совершению наиболее тяжёлых правонарушений.
Указанные происшествия обусловливают возросшую надобность в детализированном разборе всех юридически важных признаков правонарушения, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом конфигураций его законодательного определения. Не считая такого, в особенности принципиально исследование обстоятельств и критерий, способствующих совершению хулиганства, выработке на данной базе комплекса мер сообразно борьбе с дерзкими нарушениями публичного распорядка в критериях нынешних дней.

Выдержка

Голова 1. Вопросцы уголовной ответственности за дебоширство в российском законодательстве


Считается, что термин «хулиган» пришел к нам из Ирландии. Ученые случайных посягательств на общественную сохранность серьёзно говорят: под фамилией, созвучной этому полностью современному и на 1-ый взор такому русскому слову, на берегах дальнего и неясного острова как-то, совсм издавна обитала семейка, члены которой отличались дерзостью, буйством и бесстыдством. Оттуда дебоширство типо и вульгарно. Этак оно было либо недостает, полемизировать не станем, но в отечественной юридической литературе термин «хулиган» нарицательным делается уже в конце XIX века.
Сражение с правонарушениями, посягающими на публичный распорядок, владеет многолетнюю историю. Ещё в Соборном уложении 1649 года существовал разряд статей, какие ставили уголовную ответственность за такие действия. Этак, в статье 7 гл. XXII устанавливалась ответственность за «мучителское надругательство». Статья 17 данной же головы гласила: «А станет кто с похвальбы, либо с пьянства, либо замыслом наскачет на лошадки на чью супругу, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, либо ея тем битвой изувечит. . . ». Но в то время ещё не было точного определения публичного распорядка, потому в усмиряющем большинстве случаев действия не дифференцировались в зависимости от замысла.
В акте, именуемом «Утомившись благочиния, либо полицейский», который 8 апреля 1782 г. был утвержден Императрицей Екатериной II, содержался непосредственный запрещение «учинить уголовныя правонарушения противу народной тишины»(ст. 230), желая в списке действий содержались и не имевшие конкретного дела к нарушению публичного распорядка(«челобитье либо прошение либо донос гуртом либо заговором», «насильное обуревание недвижимого имения», «разсевание ереси и клеветы»).

Литература

Литература
I. Источники
1. Криминальный кодекс Русской Федерации. Официозный контент с переменами и добавлениями. СПС Эксперт , лицензированное внедрение сообразно состоянию на 12. 05. 2008
2. Русское законодательство X XXI вв. /Под ред. Дмитриева Л. Г. М. : Юридическая беллетристика, 2006
II. Литература
3. Амиров А. Н. Деяния русского уголовного преимущество. - М. : ПРИОР, 2006
4. Бугайский Я. Дебоширство, как социально-патологическое явление. М. , 1927(репринт).
5. Веремеенко И. И. Суть и мнение публичного распорядка // Русское правительство и преимущество. 1982. № 3.
6. Волженкин Б. Отграничение хулиганства от правонарушений супротив личности // Соц. справедливость. 1973. № 10
7. Волков Б. С. Мотив и квалификация хулиганства. - Казань. 1968
8. Волошина Л. А. Тяжелая насильственная беззаконность крайнего десятилетия в Рф // Положение и веяния насильственной преступности в РФ. М. , 1993.
9. Герцензон А. А. Рост хулиганства и его предпосылки // Дебоширство и поножовщина. М. , 1927.
10. Горбунова О. Н. К вопросцу об определении мнения «общественный порядок» в русской науке административного права // Труды Иркутского госуниверситета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып. 8. Дробь 2. Иркутск, 1967
11. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР // Предвестник Верховного Суда СССР. 1991. № 3.
12. Готовцев А. В. Организационно - правовые вопросцы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране публичного распорядка: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. , 2000. С
13. Гранин А. Ф. Абстрактные вопросцы социалистической законности в деловитости органов внутренних дел: Автореф. дисс. . . . докт. юрид. наук. Киев, 1975. С
14. Гришаев П. Ф. Правонарушения супротив публичной сохранности. М. , 1959.
15. Громов В. И. Безмотивные правонарушения // Журнальчик министерства юстиции. 1913. № 5.
16. Даньшин И. Н. Ответственность за дебоширство сообразно русскому уголовному праву. Харьков. 1971.
17. Даньшин И. Н. Уголовно - правовая защита публичного распорядка. М. , 1973.
18. Даньшин И. Н. Уголовно - правовая защита публичного распорядка. Харьков, 1971.
19. Долгова А. И. , Аргунов Ю. Н. , Орлов С. А. Модифицирование преступности в Рф. М. , 1994. С
20. Еропкин М. И. Управление в области охраны публичного распорядка. М. , 1951.
21. Иванов И. Дебоширство: трудности квалификации // Русская юстиция. 1996. № 8. С
22. Игнатов А. Н. Курс русского уголовного права. М. , 1971. Т. 6.
23. Кадников Н. Г. Категория тяжёлых правонарушений сообразно русскому уголовному праву. Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 1991.
24. Коршунова О. Н. Правонарушения экстремистского нрава: концепция и практика противодействия. СПб. , 2006.
25. Крыленко Н. В. Что такое дебоширство?// Дебоширство и грех. М. , 1927.
26. Куделич А. В. Уголовно - правовая защита публичного распорядка в современной Рф: Автореф. дисс. . . . докт. юрид. наук. М. , 2000
27. Кузнецов А. В. Дебоширство и сражение с ним. М. , 1962
28. Ланге Н. Изучения об уголовном льготе Российской Истины. - СПб. , 1860(репринт). С
29. Лейкина Н. С. Уголовно-правовая сражение с хулиганством. Дис. . . . канд. юрид. наук. Л. , 1947(репринт).
30. Лучинский Н. Ф. Меры борьбы с праздношатайством и хулиганством // Казематный предвестник. 1915. № 3.
31. Лысов М. Д. Логико - скелетный анализ мнения и признаков правонарушения в работающем УК РФ // Правительство и преимущество. 1997. № 12.
32. Люблинский П. Дебоширство и его социально-бытовые корешки // Дебоширство и хулиганы, М. , 1929(репринт).
33. Метельский П. С. Динамика и веяния насильственной преступности в местах потеря свободы // Положение и веяния насильственной преступности в РФ. М. , 1993.
34. Мокринский С. Охальство и дебоширство // Еженедельник русской юстиции. 1924(репринт). № 38. С
35. Опарина М. В. Курс уголовного права. Т. 1. М. : Юридическая беллетристика, 2006
36. Рецензия Столичного Столичного мирового Съезда о министерском законопроекте о мерах борьбы с хулиганством // Адвокатский предвестник. 1913. № 3(репринт).
37. Павлинов А. В. Волюнтаристский экстремизм. М. , 2004
38. Пиотковский А. А. , Меньшагин В. Д. , Чхивадзе В. М. Курс русского уголовного права: Особая дробь. М. , 1959. Т. 2
39. Священников А. С. Уголовно правовая квалификация хулиганства. М. : Смарт, 2006
40. Беззаконность и преступления в СССР / Под рецензией Бородина С. В. М. , 1989
41. Саркисов Г. С. Предостережение нарушений публичного распорядка. Ереван, 1972.
42. Серегин А. В. Русский публичный распорядок и административно - правовые средства его укрепления. М. , 1975.
43. Смирнова А. Н. Дело уголовно квалификации//Новейший правовед, 2004, № 12
44. Русское уголовное преимущество: Особая дробь / Под ред. В. А. Владимирова. М. , 1979
45. Уголовное преимущество. Общественная и Особая доли / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгарда. М. , 2000.
46. Уголовное преимущество. Особ. ч. Учебник для ВУПризыв / Отв. ред. д. ю. н. , проф. И. Я. Козаченко, д. ю. н. , проф. З. А. Незнамова, к. ю. н. , доцент Г. П. Новоселов. М. : Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998
47. Фридинский С. Н. Сражение с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологические нюансы. Ростов-на-Дону, 2004.
48. Яковлев П. А. Уголовное преимущество РФ. М. : Юридическая беллетристика, 2005
49. Яценко С. С. Ответственность за правонарушения супротив публичного распорядка. Киев, 1976.
50. Яценко С. С. Уголовно - правовая защита публичного распорядка. Сравнимо - законный нюанс. Киев, 1986.
III. Материалы судебной практики
51. Уголовное дело № 662200 // Картотека СО при Красногвардейском РУВД Санкт-Петербурга.
52. Уголовное дело № 0735 // Картотека Кимрского суда Тверской области.
53. Уголовное дело № 801567 // Картотека СУ при Адмиралтейском РУВД г. Санкт-Петербурга.
54. Уголовное дело № 532281 // Картотека ОД Фрунзенского РУВД г. Санкт-Петербурга.

Больше работ по теме: