ДДДККК ВУЗ нужной защиты и его роль в борьбе с преступностью в современных критериях
Содержание
Содержание
Введение-----------------------------------------------------------------------------------6 ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ---------------------------------------------------------------------------------10
ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ-----------------------------------------------19 §1. Мнение нужной обороны-------------------------------------------------20 §2. Состав нужной защиты и аспекты её применения----------------32
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ----------------------------------42 §1. Условия правомерного внедрения нужной защиты, сравнительно к посягательству-----------------------------------------------------42 §2. Условия правомерного внедрения нужной защиты, сравнительно к защите----------------------------------------------------------------48 Заключение-----------------------------------------------------------------------------58 Перечень литературы------------------------------------------------------------------64
Выдержка
Казенно указанные действия подпадают под действие отдельных норм Особой доли УК РФ, однако, так как не содержат материального признака правонарушения(публичной угрозы), они не манят за собой уголовной ответственности. Не считая такого, в различие от малозначительных действий, действия(происшествия), исключающие беззаконность, являются общественно полезными либо общественно нейтральными. Работающий УК РФ предугадывает 6 оснований допустимости ущерба, какие казенно исключают его признание беззаконным и, следственно, противоправным: 1)нужная защита(ст. 37); 2)принесение ущерба при задержании личика, совершившего грех(ст. 38); 3)последняя надобность(ст. 39); 4)телесное либо психическое насилие(ст. 40); 5)обоснованный риск(ст. 41); 6)выполнение указа либо постановления(ст. 42). Деяния, совершаемые в состоянии нужной защиты(документ нужной защиты), последней необходимости(документ последней необходимости), необходимости задержания личика, совершившего грех(документ нужного задержания законопреступника), либо обоснованности зарубка(документ обоснованного зарубка), лишены публичной угрозы. Эти деяния представляют собой акты общественно полезного поведения, так как личика, их совершающие, управляются высоконравственно оправданными мотивами и, вынужденно попадая в опасные расположения либо формируя их сообразно собственной инициативе, действуют осмысленно из-за заслуги общественно нужных целей. Так как субъект такового поведения понимает общественную полезность собственных действий, предчувствует вероятность либо неминуемость пришествия общественно нужных последствий, представляющих собой итоги заслуги общественно нужных целей, и хочет их пришествия, он делает не виноватый, а намеренный высоконравственно правомерный и социально одобряемый поступок. Социально-правовая и нравственно-психологическая критика действий, совершаемых при указанных жизненных обстоятельствах, не изменяется от такого, что они сопровождаются причинением ущерба, являющегося нужным следствием поведения, направленного на приобретение наиболее важных общественно нужных итогов. Иную группу событий, отнесенных уголовным з
Литература
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Русской Федерации(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ)// Русская газета, N 7, 21. 01. 2009, Сходбище законодательства РФ, 26. 01. 2009, N 4, ст. 445. 2. Криминальный кодекс РФ от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 04. 05. 2011)// Русской газете от 18(ст. ст. 1-96), 19(ст. ст. 97-200), 20(ст. ст. 201-265), 25(ст. ст. 266-360)июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.
Учебная и особая беллетристика:
3. Блинников В. А. Система событий, исключающих беззаконность действия, в уголовном льготе Рф: Дис. . . . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 4. Баринов В. Дело об убийстве таксиста-насильника разглядят ещё раз // Газета, 5 июля 2005. 5. Вольдимарова Н. Г. Уголовная ответственность за смертоубийство при превышении границ нужной защиты: Дис. . . . канд. юрид. наук: 12. 00. 08. М. , 2003. 6. Горбачева С. В. Самооборона прав сообразно российскому законодательству: Дис. . . . канд. юрид. наук. Нательный Новгород, 2005. 7. Гарбатович Д. Нужная защита при охране чести и плюсы // Уголовное преимущество, 2008, № 5. 8. Гарбатович Д. Нужная защита при охране права принадлежности // Уголовное преимущество, 2007, № 2. 9. Додонов В. Н. , Капинус О. С. Нужная защита(относительный анализ современных уголовных законодательств)// Преимущество и политика, 2005, № 3. 10. Долопчев В. О льготе нужной защиты // Адвокатский предвестник, 1874. 11. Даровских Д. А. Некие абстрактные нюансы определения превышения границ нужной защиты // Русский следователь, 2010, № 3. 12. Завидов Б. Д. Правовые новации нужной защиты // Русский следователь, 2006, № 3. 13. Любашиц В. Я. , Мордовцев А. Ю. , Тимошенко И. В. , Шапсугов Д. Ю. Концепция страны и права. Учебник. – М. : ИКЦ «Март», Ростов на дону н/Д: Издательский центр «Март», 2009. 14. Ефимович А. А. К вопросцу квалификации общественно рискованного действия, являющегося базой нужной защиты // Русский следователь, 2010, № 8. 15. Казакова Е. Б. Самооборона прав - новейший ВУЗ в русском праве// Нотариус, 2010, № 3. 16. Кабурнеев Э. В. О неких дилеммах квалификации фактов причинения погибели при превышении границ нужной защиты // Русский следователь, 2007, № 1. 17. Козлова Е. И. , Кутафин О. Е. Конституционное преимущество Рф. М. , 2008. 18. Конституционное преимущество Рф в вопросцах и ответах. 2-е изд. , перераб. и доп. / Под ред. А. В. Малько. М. : \\"Юристъ\\", 2009. 19. Келина С. Б. Происшествия, исключающие беззаконность действия: мнение и виды // Уголовное преимущество, 1993, №3. 20. Конституция Русской Федерации. Научно-практический комментарий/Под ред. Ю. А. Дмитриева. М. : \\"Юстицинформ\\", 2009. 21. Кочои С. М. Уголовное преимущество. Общественная и Особая доли: Лаконичный курс. М. : \\"КОНТРАКТ\\", \\"Волтерс Клувер\\", 2010. 22. Жеребцы А. О льготе нужной защиты. М. , 1866. 23. Колосовский В. В. Нужная защита: трудности уголовно-правовой квалификации // Преимущество и политика, 2008, № 3. 24. Колосовский В. В. Квалификационные оплошности. СПб. , 2006. 25. Козлов А. П. Пределы нужной защиты и их превышение. Красноярск, 1994. 26. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Вступление академика В. Н. Кудрявцева. СПб. , 2003. 27. Кузнецова Н. Ф. Трудности квалификации правонарушений: Лекции сообразно спецкурсу \\"Базы квалификации преступлений\\". М. : Изд. терем \\"Городец\\", 2007. 28. Крылова Н. Е. , Серебренникова А. В. Уголовное преимущество современных забугорных государств(Великобритании, США, Франции, Германии): Учебное вспомоществование. М. , 1997. 29. Меркурьев В. В. Состав нужной защиты. СПб. , 2007. 30. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. , 1997. 31. Рейнгардт Н. В. Нужная защита. Казань, 1898. 32. Слуцкий И. И. Происшествия, исключающие уголовную ответственность. Л. , 1956. 33. Монументы римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М. :3ерцало,1997. 34. Пархоменко С. В. Действия, беззаконность которых исключается в силу полезности и необходимости: Дис. . . . д-ра юрид. наук: 12. 00. 08. Иркутск, 2006. 35. Священников К. И. Происшествия правомерного причинения ущерба // Русский следователь, 2010, № 1. 36. Священников А. Н. Правонарушения супротив личности при смягчающих жизненных обстоятельствах. СПб. , 2007. 37. Пионтковский А. А. Преподавание о правонарушении сообразно русскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1961 38. Маркс К. , Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч. Т. 1. 39. Новицкий И. Б. , Петерский И. С. Римское личное преимущество. Учебник. – М. : «Юристъ», 2006. 40. Неврев А. В. Нужная защита: трудности квалификации и правоприменения: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2008. 41. Нерсесянц В. С. Трудности общей теории права и страны. Учебник для вузов. М. : «НОРМА», 2006. 42. Орехов В. В. Нужная защита и другие происшествия, исключающие беззаконность действия. СПб. , 2005. 43. Ожегов С. И. Умный словарь российского языка. Т. 5(С - Я). М. : Издательство \\"Азъ\\", 1992. 44. Нынешний словарь иностранных слов. М. : Российский язычок, 1993. 45. Слуцкий И. И. Происшествия, исключающие уголовную ответственность. Л. : Изд-во ЛГУ, 1956. 46. Русское законодательство Х-ХХ в. 1984. Т. 1. 47. Бездельников Б. Общественно полезные действия, предусмотренные УК // Справедливость, 1993, № 12. 48. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация правонарушений. М. , 2001. 49. Сичинова И. Р. Принесение ущерба при задержании личика, совершившего грех(уголовно-правовые нюансы): Дис. . . . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 50. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество. Лекции. Дробь общественная. В 2 т. Т. 1. М. , 1994. 51. Ткаченко В. И. Нужная защита сообразно уголовному праву. М. , 1979. 52. Тишкевич И. С. Охрана от беззаконных посягательств. М. , 1961. 53. Концепция страны и права/Под ред. А. С. Пиголкина. М. : \\"Городец\\", 2003. 54. Криминальный закон. Эксперимент абстрактного моделирования / Отв. ред. академик В. Н. Кудрявцев, д. ю. н. С. Г. Келина. М. : Дисциплина, 1987. 55. Уголовное преимущество. Особая дробь / Под ред. И. Я. Казаченко. М. : Норма, 2008. 56. Уголовное преимущество. Общественная дробь: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М. , 1994. 57. Уголовное преимущество. Дробь Общественная. Дробь Особая: Учебник / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М. , 1999. 58. Якубович М. И. Преподавание о нужной защите в русском уголовном льготе. М. : Госюриздат, 1961.
Судебная практика:
59. Распоряжение Пленума Верховного Суда СССР от 16. 08. 1984 № 14 \\"О использовании судами законодательства, обеспечивающего преимущество на нужную защиту от общественно опасных посягательств\\" // Бюллетень Верховного Суда СССР, N 5, 1984. 60. Распоряжения и определения сообразно уголовным делам Верховного Суда РСФСР(1981 - 1988 гг. )/ Под ред. Е. А. Смоленцева. М. : Юрид. лит. , 1989. 61. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 \\"О судебной практике сообразно делам о краже, разбое и разбое\\" // Русской газете от 18 января 2003 г. , № 9. 62. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 17. 01. 1997 № 1 \\"О практике внедрения судами законодательства об ответственности за бандитизм\\" // Русская газета, N 20, 30. 01. 1997, Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1997, Русская юстиция, N 5, 1997. 63. Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 \\"О судебной практике сообразно делам о охране чести и плюсы людей, а еще деловитый репутации людей и юридических лиц\\" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4. 64. Ликбез законодательства и судебной практики Верховного Суда Русской Федерации за 3-ий квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 2. 65. Ликбез судебной работы гарнизонных боевых судов сообразно рассмотрению уголовных дел за 2007 год // Акт официально опубликован не был. 66. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ \\"Ликбез надзорной практики Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации за 2006 год\\" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 12. 67. Информационная сеть Веб // www. grani. ru. 68. Выдержки из вердиктов сообразно уголовным делам // картотека Ростовского областного личика.
Формально указанные деяния подпадают под действие отдельных норм Особенной части УК РФ, но, поскольку не содержат материального признака преступления (обществен