ВВЕДЕНИЕ. . 4
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ПРЕДМЕТА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА 7
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА. . 14
3. СИСТЕМА ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. . 40
ВВЕДЕНИЕ
Концепция страны и права дисциплина, изучающая правительство и преимущество в их историческом развитии, взаимосвязи, общественной, экономической и политической обусловленности.
Базой для установления предмета, изучаемого хоть какой наукой, является признание его объективности. Факт беспристрастного сосуществования страны и права явны. Правительство и преимущество, их законы происхождения и развития выступают как изображение законов публичного развития. В конце концов, правительство и преимущество сравнительно автономного общественного явления, принадлежащее юридической реальности, и как этакие владеют правовыми качествами, своими личными закономерностями формирования и эволюции. Таковым образом предметом науки теории страны и права являются конкретные характеристики страны и права, различающихся от всех остальных публичных явлений, а еще закономерности их происхождения, функционирования и развития как сравнительно самостоятельных публичных ВУЗов. Закономерностями сообразно собственному нраву имеют все шансы существовать общими, распространяющимися на все вариации страны и права, либо личными относящимся только к единичным историческим типам. Объект теории страны и права историчен. Он используется сообразно мерке вовлечения в сферу знания новейших параметров и явлений гос и законный реальности.
Как каждая дисциплина концепция страны и права исследует собственный объект при поддержке способов, какие сформировавшись в ходе его исторического знания.
Концепция и способ появляются сразу, они на генном уровне связан, к ним предъявляются подобные запросы: не лишь итог, однако и путь к нему обязан существовать настоящим. Конфигурации в содержании теории просит совершенствования способов.
Научную методологию права и страны разрешено доставить как использование обусловленной философским мировоззрением совокупы определенных теоретических принципов, логических приемов и особых способов изучения государственно-правовых явлений.
Исследование методологии теории страны и права актуально теоретически и фактически. Теоретическая важность и злободневность методологии теории страны и права состоит в том, что в базе способа лежит концепция, а без теории способ остается духовным, наука-бессодержательной. И напротив. Только концепция вооруженная адекватным способом знания, может исполнить стоящую перед ней задачку, сотворить истинную научную картину предмета знания.
Практическая злободневность исследования темы методологии теории страны и права состоит в настоящем использовании способов к работающим муниципальным и правовым ВУЗам, нормам права, законам. Верный отбор и внедрение способа обеспечивают и научную любезность теории и практическую действенность.
Нужно подметить, что на нынешний день, одной из важных заморочек методологии государственно-правовой теории является неувязка деидеологизации.
Кризисное состояние общественно-политической науки в целом не случаем отображает утрату методологических ориентиров и, в свою очередность, причиной. Неувязка методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, просит процесса творческого и реалистического подхода, критической оценки серьезного восприятия новейшего. Отклонение догматизма, ревизия наличного абстрактного баланса подразумевают деловитость самих методологических предпосылок.
В течении долгого времени в государственно-правовых исследованиях главенствовали только классовый подъезд, чисто идеологизированная крапинка зрения, чему содействовало догматическое известие классиков. Цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса точку устанавливали вслед за тем, в каком месте создатели продолжали им свою мысль, то имеется мысль вырывалась из контекста.
Идеологизированный классовый подъезд «логично» приводит к заключению о том, что принципиальные вопросцы о государстве и льготе и его роли в классовом сообществе домарксистская мысль не могла не лишь постановить, однако и верно определить. Числилось, что основная функция страны охрана эксплуататоров, подчеркивался еще классовый нрав права.
Не считая такого поменялся подъезд, в котором подчеркивалось, что и преимущество сообразно происхождению и сообразно функциям имеется порождение страны. Этот подъезд еще не выдержал тесты порой, прейдя в возражение с новенькими познаниями. Потому появилась надобность разглядывать правительство и преимущество не лишь в их органической связи, однако и как самостоятельные университеты. Желая правительство и преимущество являются самостоятельными соц институтами, меж ними существовали и есть органические настоящие связи и в действиях их происхождения, и в действиях их функционирования. Все это дискуссируется лишь в рамках настоящих исторических действий.
Анализ государственно-правовых объектов как трудных систем, противоречивых сообразно нраву и обилию протека¬ющих в их действий, просит внедрения цельного комплекса «пакета» способов, в том числе и тех, какие удачно используются в остальных областях современного познания. Одним из таковых способов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи схожести, из догадки, что меж разными объектами имеют все шансы вводиться обоюдно однозначные соответствия, этак что, зная свойства 1-го из их(модели), разрешено с дос¬таточной определенностью осуждать о ином(об оригинале).
Осложнение и продолжение предмета изучения, новейшие зап¬росы практики принуждают обходиться ко всем четким, надеж¬ным и серьезным способам изучения, к которым относятся ма¬тематические, математико-статистические, кибернетичес¬кие и др. способа. Логико-математические и статистические способы являются достижением научно-технической революции, соединены с наличием в всех, подключая преимущество, правительство, системах определенных статистических закономерностей, коли¬чественных характеристик. Эти способы доказали свою эффективность в конкретных исследованиях права и государст¬ва, однако вызывают надобность применения машинной техники, ускоряющей отделку трудозатратного и различного количественного материала. Математическая небезоружность подразумевает высочайший степень теоретических(логических)и исторических изучений государственно-правовых явлений и действий, значительно дополняя, однако не заменяя крайние.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ПРЕДМЕТА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
Термин «метод» введена академический кругооборот старыми греками. Под ним понимается метод знания, изучения явлений природы и публичной жизни.
Виднейшие эксперты придавали способам знания необыкновенное смысл. Этак, Ф. Бэкон ассоциировал способ с фонарем, озаряющим путь ученому, полагая, что даже костыль хромоногий, шкандыбающий с фонарем сообразно дороге, обгонит такого, кто бегает впотьмах без пути. По другому разговаривая, продуктивность научного розыска, ступень и бездна знания настоящей реальности во многом зависят от способов, используемых исследователями. Сами сообразно себе способы продукт творческой, интеллектуальной деловитости человека, они прочно соединены с предметом исследования.
Неизменный розыск новейших исследовательских приемов, методик, способов гарантирует прирост научных познаний, ущелье представлений о присущих предмету закономерностях.
Концепция страны и права не сходбище готовых истин, канонов либо догм. Это непрерывно развивающаяся, живая дисциплина, окружающая в постоянном розыске. Обновляя и развивая свои способы знания, она близится к осуществлению собственного главного предназначения работать научным ориентиром государственно-правовой практике.
Таковым образом, способы теории страны и права это приемы, методы, подходы, какие употребляются ею для знания собственного предмета и получения научных итогов.
Преподавание о способах научного знания именуется методологией.
Многолетний вселенской эксперимент государственно-правового развития вызвал к жизни бессчетные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на разные способы, подходы и получают далёко не однообразные выводы и итоги: одни теории отторгают саму вероятность знания сущности страны и права, остальные считают, что правительство и преимущество появляются и развиваются внезапно, третьи говорят, что правительство и преимущество формируются и совершенствуются сообразно воле людей.
В нашей науке почти все десятилетия главенствовал монистический марксистско-ленинский подъезд к исследованию государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская концепция страны и права сознавалась исключительно настоящей, т. Е. верно отображающей беспристрастную реальность. Все остальные теории и доктрины числились(в той либо другой мерке)неправильными и подвергались рецензенте. Это обедняло наше преподавание о государстве и льготе, не дозволяло в совершенной мерке применять вселенские заслуги политической и законный культуры.
Совместно с тем неважно какая концепция, применяя свои способы знания, несет частицы познаний в общую копилку, дозволяет поглубже и полнее взять в толк те либо другие стороны, границы изучаемых феноменов. Сейчас самым, пожалуй, применимым для теории страны и права является конструктивно-критический подъезд к оценке и разбору прошедших и реальных государственно-правовых учений.
Отмеченное в совершенной мерке относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в крайнее время подвергалась жесточайшей рецензенте и даже очернительству, в том числе со стороны её былых «горячих» приверженцев. Затянутой целый кризис во почти всех странах, величавшихся социалистическими, жизненная надобность его преодоления обусловили грубо негативное известие к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Но дисциплина не может течь в крайности. Спору недостает, в марксизме много утопического и обветшавшего, однако имеется в нем расположения и выводы, имеющие непреходящее смысл. Идеи о коллективизме, народовластии, общественной верности, трудящийся морали неистребимы, покуда есть человек и мир.
Сейчас в нашей стране воля выбора способов, методик, подходов к исследованию страны и права, плюрализм учений и понятий, идеологическое обилие. Желая правильно и то, что о государстве и льготе невозможно заявить практически ничто такового, что бы напрямик либо непрямо не затрагивало интересов разных соц групп, классов, партий и политических течений. Однако науке должно отдаляться от групповых, классовых, националистических интересов во фамилия правды и истины.
Способы теории страны и права, как уже говорилось, тесновато соединены с её предметом. Крайний дает ответ на вопросец, что исследует концепция, способы как, какими методами она это делает.
В базе способов лежит объект теории, потому что без теории способ остается духовным, а дисциплина бессодержательной. В свою очередность только концепция, вооруженная адекватными способами, может исполнить заслуживающие перед ней задачки и функции.
Концепция и способы появляются сразу, к ним предъявляются подобные запросы: не лишь итоги, однако и путь к ним обязан существовать настоящим. Однако концепция и способы не тождественны, не имеют все шансы и не обязаны заменять друг друга.
Концепция страны и права разрабатывает личные способы изучения государственно-правовых явлений и в то же время деятельно употребляет общие способы, выработанные публичными и натуральными науками.
На протяжении продолжительного времени в науке противоборствуют идеалистический и реалистический способы знания, метафизика и диалектика. Нашей отечественной науке присуща ориентация на реалистический подъезд, сообразно которому глубинные, сущностные стороны страны и права предопределяются в окончательном счете экономикой, наличными формами принадлежности. Реалистический подъезд дозволяет изучить ассоциация страны и права с настоящими действиями, обнаружать и изучить их способности для упрочения материальных основ и роста экономического потенциала сообщества.
Философской основой теории страны и права служит диалектический способ, т. Е. преподавание о более общих закономерных связях развития бытия и сознания.
К всеобщим законам диалектики относятся: переход количественных конфигураций в высококачественные(повышение числа норм и ВУЗов, закрепляющих и регулирующих дела личной принадлежности, привело к разделению русского права на личное и общественное); закон целостности и борьбы противоположностей(целостность прав и повинностей, централизация и децентрализация в муниципальном строительстве); закон отречения отречения(в русской государственности имеются составляющие прошлой и зародыши новейшей государственности).
Творческое использование законов диалектики, отображение имущества житейских действий в таковых философских категориях, как «содержание и форма», «возможность и действительность», «случайность и необходимость», «историческое и логическое», «должное и сущее», «свобода и ответственность» и. д. , подсобляют избежать пошлых субъективистских и волюнтаристских толкований государственно-правовых явлений.
К философским законам и категориям конкретно примыкает способ восхождения от теоретического к конкретному и от конкретного к отвлеченному. Этак, процесс знания формы страны может передвигаться от абстракции «форма государства» к её обликам форме правления и форме муниципального устройства, потом к разновидностям нареченных форм. При схожем подходе Знание формы страны станет погружаться, конкретизироваться, а само мнение «форма государства» начнет обогащаться конкретными признаками и чертами. При движении идеи от конкретного к всеобщему, отвлеченному исследователь может, к примеру, выучить уголовные, административные, дисциплинарные преступления, их характеристики и индивидуальности, а потом сконструировать сплошное(теоретическое)мнение преступления.
Наша дисциплина изучит правительство и преимущество не в статике, она не разглядывает их как что-то раз и совсем данное, постоянное. Против, она исходит из такого, что анализируемые явления исторические, динамичные, изменяющиеся совместно с социумом, вбирающие в себя заслуги цивилизации, вселенской политической и законный культуры.
Двигаясь сообразно пути общественного прогресса, правительство и преимущество обогащают родное оглавление гуманизмом и демократизмом, общечеловеческими ценностями, стают все наиболее социально нацеленными. Не считая такого, дисциплина должна учесть исторические традиции, социокультурные корешки страны и права. Изложенное объясняет использование при познании государственно-правовых явлений исторического способа.
Выдержка
3. СИСТЕМА ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Общие категории науки никак не перечеркивают личных способов, а, напротив, подразумевают их. Особые и личные способы в познании права и страны состоят в использовании таковых познавательных средств, какие подходящи только для исследования отдельных сторон, ограниченных и специфичных областей государственно-правовой действительности. Не имея в виду отдать исчерпывающую классификацию частнонаучных способов, укажем на такие способы, как, к примеру, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, способ правового моделирования либо применения судебной и административной статистики.
Взор на диалектический способ как на исключительно академический метод знания порождал в недальнем прошедшем знаменитое неуважение к личным приемам конкретных наук. В данный момент все наиболее делается естественным то, что в процессе знания государственно-правовых явлений обычного осмысливания главных положений диалектики мало. Кроме познания общих за¬конов и категорий диалектики принципиально и умелое владенье общими и личными способами.
Желая роль мировоззренческого философского основания огро¬мна, оно не может, естественно, сменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и страны. Безусловно, что без общих научных мнений сущнос¬ти, содержания и формы права, систематики законодательства и законный системы в целом, без общих научных мнений нормотворчества, реализации права, его объяснения, правоотношения, законности и правопорядка, правомерного поведения и юридичес¬кой ответственности и т. п. , а еще категорий демократии, политической организации сообщества, страны, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деловитости и т. д. , в которых воплощены и сосредоточены итоги абстрагирующей работы мышле¬ния, ни одна из отраслей юридической науки не может плодовито упражнять вопросцы собственной особой сферы познаний.
С одной стороны, это обусловлено тем, что в настоящей право¬вой деловитости беспристрастно есть такие специальные закономерности развития правовых явлений, такие их связи и от¬ношения, какие характерны всем явлениям предоставленного рода и без знания которых нереально наиболее либо наименее глубочайшее исследование предмета отраслевых юридических наук. С иной стороны, общие мнения, расположения и определения науки только в том случае будут обладать практическое смысл, ежели они соединены с конкретностью правды. Общие категории науки никак не перечеркивают личных способов, а, напротив, пред¬полагают их. Особые и личные способы в познании права и страны состоят в использовании таковых познавательных средств, какие подходящи только для исследования отдельных сто¬рон, ограниченных и специфичных областей государствен¬но-правовой действительности. Не имея в виду отдать исчерпывающую классификацию частнонаучных способов в правоведении, укажем на такие способы, как, к примеру, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический способ право¬вого моделирования либо применения судебной и админист¬ративной статистики. Крайние 2 получают уже нрав особых(специфичных), так как конкретно свя¬заны со специфичными гранями исследуемого объекта.
Наравне с общими теориями страны права употребляются этак же и частнонаучными способами современного знания, а конкретно, способами системно структурного разбора, многофункциональные, статистические, моделирования, конкретных социологических изучений, сравнительным и др.
Познание и умелое внедрение общенаучных способов не исключает, а, против, подразумевает использование особых и личных способов знания государственно-правовых явлений.
Целый способ в теории страны и права это совокупа методологических подходов, принципов исследования и конструктирования страны и права, почти всех государственно-правовых явлений как систем. Этот способ исходит из такого что:
1)Система представляет собой целый комплекс взаимосвязанных частей
2) она сформирует целостность со средой;
3) как верховодило, неважно какая исследуемая система представляет собой систему наиболее высочайшего распорядка;
4) Составляющие хоть какой исследуемой системы в свою очередность, обычна выступают как системы наиболее невысокого распорядка
Подобную картину строения обоюдных отношений и разносторонних связей составных долей(частей)хоть какого государственно-правового явления как целостной системы дает конструкция(конструкция муниципального аппарата, конструкция законный системы, конструкция нормы права)
С системно-структурными подходами связан многофункциональный способ, который употребляется для выделения в государственно-правовых системах элементов структурных долей с точки зрения их общественного назначения, роли, функций, связи меж ними. Этот метод используется в теории страны и права при исследовании функций страны, муниципальных органов, права, правосознания, юридической ответственности и остальных государственно-правовых явлений. 1
Внедрение предоставленного способа обусловлено тем, что государственно-правовые явления характеризуются двусторонней структурной организаци¬ей. С одной стороны, любое из их владеет внутреннюю струк¬туру, внутреннее здание(единство изучаемого объекта, его составляющие, установленный распорядок организации, связи меж ними), с иной любое из их выступает как вещество суперструктуры(правительство вещество политической систе¬мы сообщества; преимущество вещество законный системы, системы нормативного регулирования; ветвь права вещество сис¬темы права; муниципальный орган вещество механизма го¬сударства).
В ходе системно-структурного разбора вычленяются, обо¬собляются составляющие исследуемого явления(к примеру, эле¬менты политической системы сообщества; ветви, университеты при разборе системы права; нормы при разборе ВУЗа; структурные доли нормы при её структурном разборе; струк¬турные подразделения муниципального органа), устанавли¬вается специфика их содержания, дается многофункциональная ха¬рактеристика. Однако 1-го только обособления частей струк¬туры мало. При системно-структурном разборе важ¬но обнаружить связи меж её веществами, какие придают структурно-Организованному объекту свойство целостности, це¬лостности. Этак, при разборе механизма страны и системы права определяются иерархические связи(связи субордина¬ции, подчиненности), разного рода многофункциональные свя¬зи(координации, взаимодействия)меж органами государ¬ства, веществами системы права. Принципиальное пространство в систем¬но-структурном подходе отводится многофункциональной характе¬ристике частей структуры, разделению и взаимоувязке их функций.
Одним из действенных приборов исследования страны и права служит статистический способ, основывающийся на количественных методах получения данных, беспристрастно отображающих положение, динамику и веяния развития государственно-правовых явлений. Статистические изучения, оперирующие цифрами, какие часто оказываются неопровержимее всех слов, включают в себя некоторое количество стадий:
1) статистическое надзор;
2) сводную отделку статистических данных;
3) анализ их.
Статистический подъезд в особенности распространен при исследовании государственно-правовых явлений, различающихся массовостью и повторимостью, в частности, таковых как, формы солидной и конкретной демократии, правотворческий и правопринимательный процесс, сражение с преступностью и результаты преступлений.
Посреди частонаучных методик знания страны и права выделяется способ моделирования. Это исследование государственно-правовых явлений, действий и ВУЗов на их моделях, т. е. методом мыслительного, безупречного воссоздания исследуемых объектов.
Способ моделирования владеет самостоятельное смысл и весте с тем употребляется как один из приемов наиболее широкого способа конкретных социологических государственно-правовых изучений.
Способ моделирования, как метод исследования государственно-правовых явлений, розыска их хороших моделей ориентирован на воссоздание структур механизма многофункционального деяния страны и права, действий демократии и правового регулирования. Следует еще обладать в виду и смысл способа моделирования при определении научных мнений и категорий, которыми оперируют концепция страны и права. И остальные ветви юридической науки.
Особенное пространство в ряду частонаучных способов исследования заморочек страны и права занимает способ конкретно-социологических изучений, осуществленный на базе целостности системно-структурного, многофункционального, статистического способов и способа моделирования.
Литература
1. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Розыски и решения. М. , 2001.
2. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. , 1986.
3. Бержель Ж. -Л. Общественная концепция права. М. , 2000.
4. Васильев А. М. Правовые категории: Методологические нюансы разработки системы категорий теории права. М. , 1976.
5. Герлох А. О способах знания права // Правоведение. 1983. № 1.
6. Грязин И. Н. Контент права: Эксперимент методологического разбора соперничающих теорий. Таллин, 1983.
7. Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4.
8. Казимирчук В. П. Преимущество и способы его исследования. М. , 1965.
9. Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Правительство и преимущество. 1995. № 9.
10. Козлов В. А. Трудности предмета и методологии общей теории права. Л. , 1989.
11. Лапаева В. В. Конкретно-социологические изучения в льготе. М. , 1987.
12. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М. , 1986.
13. Леви Э. Вступление в правовое мышление. М. , 1995.
14. Лейст О. Э. Актуальные трудности общей теории права // Научные труды РАЮН. Т. 1. М. , 2001.
15. Алексеев С. С,"Концепция права" М. 1994.
16. Братусь С. Н. Концепция страны и права, её объект и пространство посреди публичных наук // Эксперты записки: Эксперты записки ВИЮН. - М. ; Госюриздат, 1955. - Вып. 2. - c. 3-16
17. Васильев А. М. Общественная концепция страны и права как базовая дисциплина правоведения // Правоведение. - Л. ; Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - № 1. - c. 7-15
18. Гегель"Философия права" М. 1990.
19. Глебов А. П. Актуальные трудности теории страны и права - Правовая перестройка и дискурсивный установка юридической науки // Правовая дисциплина и перестройка юридического образования: Приемник научных трудов. - Воронеж; Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - Вып. 3. - c. 191-203
20. Алексеева Л. Тяжебный прецедент: самовольство либо родник права?// Русская юстиция. 1991. №14. С. 2-3.
21. Боботов С. В. , Жигачев И. Ю. Вступление в правовую систему США. М 1997. 333 с.
22. Богдановская И. Ю. Прецедентное преимущество. М. , 1993. 239 с.
23. Братусь С. Н. Концепция страны и права, её объект и пространство посреди публичных наук // Эксперты записки: Эксперты записки ВИЮН. М. : Госюриздат, 1955. Вып. 2. С. 3-16.
24. Васильев А. М. Общественная концепция страны и права как базовая дисциплина правоведения // Правоведение. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. № 1. С. 7-15.
25. Венегеров. В. С. Концепция страны и права: Дробь 1. Концепция страны. М. : Юристъ, 2005. 390 с.
26. Гаджиев К. С. Либерализм - деяния и современность. \\\\ НиНИ. N 6. 2002.
27. Гуменюк А. Р. О единичном правовом пространстве как условии формирования правового страны. М. : Юристъ, 2000. 156 с.
28. Глебов А. П. Актуальные трудности теории страны и права - Правовая перестройка и дискурсивный установка юридической науки // Правовая дисциплина и перестройка юридического образования: Приемник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2005. Вып. 3. С. 191-203.
29. Гласов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 2005.
30. Данилевич И. В. Европейская социал-демократия: глобальные трудности и"поиски идентификации" \\\\ Рабочий класс и соц прогресс. М. : Дисциплина, 2002.
31. Демидов А. И. , Федосеев А. А. Базы политологии. М. , 1999. С. 214216.
32. Дымченко В. И. О соотношении законности и правового страны. СПб. : Дисциплина, 2003. 179 с.
33. Конституционное преимущество забугорных государств(конспект лекций в схемах). М. : Издательство ПРИОР, 2006.
34. Кечекьян С. Ф. О мнении родника права // Эксперты записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического ф-та. Кн. 2. 1946.
35. Кросс P. Прецедент в британском льготе. М. , 1985.
36. Коваленко А. И. Концепция страны и права. М. : ИНФРА, 2004. 430 с.
37. Коваленко А. И. Правовое правительство: концепции и действительность. М. : Юристъ, 2003. 270 с.
38. Лазарев В. Н. Общественная концепция права и страны. М. : Юристъ, 2004. 422 с.
39. Лившиц Р. З. Социалистический идеал и правовое правительство // Социалистическое правовое правительство: трудности и суждения. М. , 1989. № 3. С. 34-41.
40. Лейст О. Э. Актуальные трудности общей теории права // Научные труды РАЮН. Т. 1. М. , 2007. С. 20-31.
41. Лившиц Р. З. Правительство и преимущество в современном сообществе: надобность новейших подходов // Сов. Гос-во и преимущество. 1999. № 10. С. 27-33.
42. Макаров О. В. Соответствие права и страны // Правительство и преимущество. 2005, №5. С. 11-20.
43. Манов Г. И. Симптомы страны: новейшие чтения. М. : Спарк, 2003. 230 с.
44. Мушинский В. О. Правовое правительство и правопонимание // Русское правительство и преимущество. 2000. № 2. С. 12-19.
45. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М. ,2003.
46. Максимов А. А. Прецедент как один из источников британского права // Правительство и преимущество. 1995. № 2. С. 97-102.
47. Малеан Н. С. Правовые взгляды, нормы и судебная практика // Правительство и преимущество. 1996. № 6. С. 12-19.
48. Муромцев Г. И. Источники права(абстрактные нюансы трудности)// Правоведение. 2002. № 2.
49. Наумов А. Тяжебный прецедент как родник уголовного права // Русская юстиция. 1994. № 1.
50. Новицкий И. Б. Источники русского гражданского права. М 1959. 160 с.
51. Базы политической науки / Под ред. В. П. Пугачева. М. , 2004.
52. Общественная концепция страны и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазерева. М. : Юристъ, 2001. 470 с.
53. Общественная концепция права и страны. Под редакцией Лазарева В. В. , М. : Юристъ, 2006. 470 с.
54. Общественная концепция права. Курс леций / под ред. В. К. Бабаева. Нательный Новгород, 2003. 355 с.
55. Пяткина С. А. О теории источников права в британской юриспруденции // Эксперты записки ВНИИСЗ. Вып. 19. 1969.
56. Разумович Н. Н. Источники и выкройка права // Русское правительство и преимущество. 1988. № 3.
57. Сырых В. М. , Пиголкин А. С. , Братусь С. Н. Формирование науки общей теории и летописи страны и права в ВУЗе // Трудности совершенствования русского законодательства: Труды. М. : Изд-во ВНИИСЗ, 1975. Вып. 4. С. 15-38.
58. Синицына И. Е. Обычай и обыденное преимущество в современной Африке. М 1978.
59. Скрипилев Е. А. Роль источников права в исследовании источников российского права // Деяния права: Великобритания и Наша родина. М. , 2000. С. 66-84.
60. Смолярчук В. И. Источники русского трудового права. М. , 1975.
61. Супатаев М. А. Обыденное преимущество в странах Восточной Африки. М 1984.
62. Сюкияшен Л. Р. Наука как родник мусульманского права // Источники права. М. , 1985. С. 65-83. Судебная практика как родник права. М 1997. 48 с.
63. Концепция политики: Общие вопросцы / Под ред. И. Н. Коновалова, А. В. Малько. Саратов, 2004. С. 5061.
64. Тихомиров Ю. А. Контракт в экономике. М. , 1993.
65. Тихомиров Ю. А. Контракт как стабилизатор публичных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 27-35.
66. Концепция страны и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М. : Юристъ, 2003. 430 с.
67. Туманов В. А. Права человека и исправная администрация. // Русское правительство и преимущество. 1999. № 2. С. 20-28.
68. Концепция страны и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М. : Изд. гр. ИНФРА, 2003. 340 с.
69. Концепция страны и права курс лекций / под ред. Матузова Н. И. Саратов: Спартак, 2005. 390 с.
70. Концепция страны и права. Концепция страны. Дробь I. Под редакцией Венгерова А. Б. М. : БЕК, 2002. 345 с.
71. Фарберов Н. П. Общественная концепция страны и права как политическая дисциплина // Актуальные трудности теории социалистического страны и права. М. , 1974. С. 30-34.
72. Фаткуллин Ф. Н. Главные учения о льготе и государстве: Учебное вспомоществование. Казань: Изд. КФЭИ, 2007. 400 с.
73. Федоров В. Н. Инновационные идеи правового страны. М. : Юрид. лит. , 2004. 280 с.
74. Хропонюк В. Н. Концепция страны и права: Учебное вспомоществование для высших учебных заведений. М. : БЕК, 2005. 290 с.
75. Хачатуров Р. Л. Источники права. Тольятти, 1997.
76. Чиркин В. . Конституционное преимущество забугорных государств. М, 1997. 672 с.
77. Чиркин В. Е. Составляющие сравнительного государствоведения. М, 1994. 152 с.
78. Шебанов А. Ф. Выкройка русского права. М 1968. 216 с.
79. Лившиц Р. З. "Правительство и преимущество в современном сообществе: надобность новейших подходов" /Сов. Гос-во и преимущество 1990 № 10
80. Общественная концепция права и страны. Под редакцией Лазарева В. В. , М. , 1996г.
81. Общественная концепция права. Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Нательный Новгород 1993.
82. Общественная концепция права. Под редакцией Пшонкина А. С. , М. , 1996г.
83. Остроумов Г. С. Концепция страны и права как политическая дисциплина // Русское правительство и преимущество. - М. ; Дисциплина, 1968. - № 2. - c. 23-31
84. Стальгевич А. К. Инновационное положение и задачки науки:"теория страны и права" // Научная конференция МГЮИ: Тезисы докладов. - М. , 1946. - c. 9-12
85. Сырых В. М. , Пиголкин А. С. , Братусь С. Н. Формирование науки общей теории и летописи страны и права в ВУЗе // Трудности совершенствования русского законодательства: Труды. - М. ; Изд-во ВНИИСЗ, 1975. - Вып. 4. - c. 15-38
86. Концепция страны и права курс лекций / под ред. Матузова Н. И. Саратов 1995.
87. Концепция страны и права. Под редакцией Мазутова Н. И. , Малько А. Р. , М. : 2000г.
88. Концепция страны и права. Концепция страны. Дробь I. Под редакцией Венгерова А. Б. , М. ,: 1995г.
89. Фарберов Н. П. Общественная концепция страны и права как политическая дисциплина // Актуальные трудности теории социалистического страны и права. - М. , 1974. - c. 30-34
90. Шебанов А. Ф. Общественная концепция страны и права как методологическая дисциплина // Тезисы докладов и извещений на межвузовской конференции сообразно теоретическим и методологическим дилеммам законный науки. - Кишинев, 1965. - c. 109-111.
3. СИСТЕМА ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные