Бракоразводный процесс
Оглавление
Введение
Глава 1. Частноправовая характеристика института расторжения брака в России
1.1 Общетеоретические и исторические аспекты расторжения брака
1.2 Основания расторжения брака в Российской Федерации и в зарубежных странах
Глава 2. Процессуальные особенности расторжения брака в суде
.1 Общие характеристика расторжения брака в судебном порядке
.2 Процессуально правовые особенности расторжения брака, заключенного с иностранными гражданами или лицами без гражданства
Заключение
Список литературы
брак расторжение судебный гражданство
Введение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Все проблемы, касающиеся создания, функционирования и распада семьи, включая, разумеется, и правовые проблемы, всегда были, есть и будут особо актуальными, поскольку брак и семья представляют собой непреходящие ценности, являющиеся неотъемлемой частью человеческой цивилизации в целом. Неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи возведен в ранг основополагающего конституционного принципа и является частью основ конституционного строя.
В современном обществе, как, впрочем, на любом этапе его развития, частное дело двоих - продолжит ли существование их брачный союз, либо его необходимо прекратить, приобретает качество публичного интереса. Общество стоит перед выбором одного из "двух зол": с одной стороны, сохранение семьи, в которой конфликтные отношения между супругами оказывают негативное, порой пагубное, влияние на воспитание несовершеннолетних детей, особенно, если при этом повседневную жизнь семьи составляют жестокость и насилие по отношению к женщине и детям; с другой стороны, развод, обозначающий распад семьи и последующее воспитание детей в неполной, чаще всего материнской, семье во многих случаях порождает безнадзорность детей и, как следствие ? возрастающую во всем мире преступность несовершеннолетних, не говоря уже о том, что дети в неполной семье не могут приобрести навыки внутрисемейного общения между лицами противоположного пола, что делает их плохо подготовленными к будущей семейной жизни.
Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции Тверской области по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2012 г. районными судами было рассмотрено 15 дел о расторжении брака, мировыми судьями - 4152, в 2011 году за тот же период районными судами было рассмотрено 20 дел, мировыми судьями ? 4137 дел; в 2010 году 13 и 4165 дел соответственно.
Проблемы исследования разводимости с социологических и правовых позиций приобретают особую актуальность в условиях непростой демографической ситуации и глубокого затяжного кризиса семьи в России. В социологической и юридической науке под разводимостью понимается массовое увеличение числа разводов, обусловленное кризисным положением института семьи. Актуальность данной проблематике обеспечивает также наличие в семейно ? брачных отношениях иностранного элемента. Открытость границ России создала возможность не только вступления в брак с гражданами дальнего и ближнего зарубежья, но и привнесла необходимость более широкого использования инструментария международного частного права для решения вопросов, связанных с расторжением брака.
Сравнительный анализ бракоразводного законодательства РФ и стран континентальной правовой семьи позволяет выявить общие тенденции правового регулирования, а так же присущие каждой из стран особенности института расторжения брака. Бракоразводное законодательство отдельных европейских стран содержит ряд принципов, подходов и методов, позволяющих смягчить остроту ситуации, обычную при расторжении брака и защитить интересы детей и каждого из супругов. Эти принципы могут быть учтены в нормотворческой деятельности РФ. Изложенное позволяет констатировать, что актуальность темы дипломного исследования не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы исследования. Феномен развода с давних пор вызывал самый живой интерес научной общественности, поскольку с ним непосредственно связаны проблемы укрепления семьи и улучшения либо ухудшения демографической ситуации в государстве. Трудно даже назвать первые научные произведения, в которых освещались правовые проблемы расторжения брака. Они весьма активно исследовались в дореволюционной и советской России.
Начиная с 60-х годов прошлого столетия учеными, в равной степени, юристами и социологами, уделялось, пожалуй, самое большое внимание институту расторжения брака в рамках программы "Стабильная семья" с целью глобального изучения причин разводов и отыскания способов укрепления семьи.
Правовые проблемы расторжения брака исследовали также современные ученые. Однако значительная часть российских исследований сделана на базе советского законодательства.
По исследуемым проблемам защищено несколько диссертаций. Диссертационные работы, посвященные непосредственно институту расторжения брака, проводились в достаточно узких рамках, несмотря на то, что Семейный кодекс Российской Федерации (далее ? СК, СК РФ) привнес значительные изменения в концепцию расторжения брака. В исследованиях таких крупных современных ученых как О. Ю. Ильина, О.Ю. Косова, А. М. Нечаева и др. проблемы расторжения брака освещались только как сопутствующие. Обновление российского законодательства о разводе и постоянно изменяющаяся богатая и разнообразная судебная практика, требуют регулярного системного анализа, поскольку в процессе правоприменительной деятельности возникают новые, нерешенные проблемы. Внимательного изучения, обобщения и анализа требует нормотворческий и правоприменительный опыт зарубежных стран, что в конечном итоге послужит дальнейшему совершенствованию законодательства РФ о расторжении брака и практики его применения.
Таким образом, несмотря на кажущееся обилие литературных источников по данной проблеме, приходящихся в основном на советский период развития науки семейного права, в современной российской науке она исследована явно недостаточно. Прежде всего, проблемы развода разрабатывались лишь применительно к институту брака как его часть либо в рамках учебной литературы и комментариев по семейному праву в целом. Из всего комплекса проблем расторжения брака больше всего уделялось внимание проблемам защиты прав нетрудоспособного супруга и детей, а также проблемам раздела имущества в бракоразводном процессе. Явно недостаточно внимания уделялось анализу административного порядка развода, практически неразработанными оказались проблемы примирения супругов в бракоразводном процессе, не говоря уже о теоретических проблемах развода, таких, как принципы правового регулирования расторжения брака. Отсутствуют монографические исследования, специально посвященные современному состоянию законодательства о расторжении брака и практики его применения, а также сравнительные исследования в данной области. Зарубежное законодательство о разводе и доктрина по проблемам расторжения брака приводятся лишь как иллюстрация каких-либо отличительных особенностей по сравнению с законодательством РФ, однако никаких обобщений и предложений о возможности заимствования нормотворческого и правоприменительного опыта зарубежных стран в доктрине семейного права России не было сформулировано. Поэтому, до сих пор остаются актуальными проблемы развития и совершенствования семейно-правового института расторжения брака.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся при расторжения брака в судебном порядке.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепленные в законодательстве РФ и зарубежных стран, регулирующие основания, порядок и правовые последствия расторжения брака судом, а также комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением
Цели и задачи исследования. Целью работы является всесторонний анализ и оценка эффективности норм о расторжении брака в судебном порядке в их историческом развитии; анализ бракоразводного законодательства РФ и зарубежных стран с целью выработки практических рекомендаций по совершенствованию и обновлению правового регулирования отношений, возникающих в связи с расторжением брака.
Для достижения обозначенной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
исследование истории развития законодательства о расторжении брака в России и в зарубежных странах;
изучение и анализ российских и зарубежных литературных источников по проблемам расторжения брака;
проведение анализа современного отечественного и зарубежного законодательства, обобщение международного опыта правового регулирования отношений, связанных с расторжением брака в суде;
выявление правовой природы расторжения брака как правоотношения и как субинститута семейного и гражданского процессуального права.
Методологическую основу работы составляют как общенаучные способы познания окружающей действительности ? метод материалистической диалектики, так и другие методы, свойственные различным отраслям науки, прежде всего, юриспруденции. А именно, сравнительный, историко-правовой и др.
Теоретическая основа работы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных правоведов М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, А.М. Беляковой, У. Бернама, К. Боэль-Воелки, Буровой, Е.М. Ворожейкина, О.А. Дюжевой, О.Ю. Ильиной, И.М. Ильинской, М. М. Казальса, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, Г.К. Матвеева, Д. Мартини, Д.И. Мейера, С.А. Муратовой, С.А. Муромцева, A.M. Нечаевой, Г. Оливейра, Н.В. Орловой, С.Я. Паластиной, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, А.Д. Способина, B.C. Тадевосяна, Н.Н. Тарусиной, О.А. Хазовой, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, Н.Г. Юркевича.
Нормативные источники.
Научная и практическая значимость исследования состоит в возможности реализации содержащихся в ней предложений в правотворческой, правоприменительной, образовательной и научной деятельности. В частности, результаты, полученные в работе, могут использоваться научными и практическими работниками нормативных правовых актов; при рассмотрении гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений; образовательными учреждениями - в процессе преподавания семейного права.
Структура выпускной квалификационной работы. Структура работы определена ее целями и задачами. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.
Глава 1. Частноправовая характеристика института расторжения брака
1.1 Общетеоретические и исторические аспекты расторжения брака
Большую роль в стабильности семьи играет государство. Особенности законодательного регулирования регистрации и расторжения брака всегда отражались в отношении общества и государства к брачному союзу. В традиционных обществах развод рассматривался как "кара" ("санкция") или как "исцеление". Например, в России в конце XIX ? начале XX века супруг, виновный в распаде семьи по причине неверности, лишался права вступать в повторный брак в течение семи лет. "Развод-исцеление" состоялся в случае, когда один из супругов из-за болезни (или по другой причине) не мог выполнять условия брачного договора, поэтому здоровые супруги могли создать новые семьи.
Как полагают французские демографы П. Фести и Ф. Приу, современное общество характеризуется отходом от принципов "развод-кара" и "развод-исцеление" к принципам "развод-крушение" и "развод-подтверждение". "Развод-крушение" ? это когда суд доказывает факт прекращения супружеских отношений, но не ищет виновного и не применяет к нему санкций. "Развод-подтверждение" часто имеет форму внесудебного расторжения брака по обоюдному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.
Современный институт семьи в европейских странах, в США и России, по мнению некоторых специалистов, не просто изменяется, он подвержен модернизации. Под модернизацией понимается "процесс социокультурных изменений, связанных с переходом от традиционных, жестко контролируемых ценностей и стереотипов к базисным ценностям, определяемым личностной автономией, предпочтениями и отношением к происходящим переменам". В аспекте модернизации семьи развод рассматривается как естественный способ добровольного прекращения брака.
Другие исследователи придерживаются позиции, согласно которой российский институт семьи находится в кризисе, подчеркивая негативные последствия изменения брачно-семейных отношений. Современная семья характеризуется ослаблением и сужением ряда своих функций, таких как репродуктивная, воспитательная, рекреационная и др. Следствием чего являются снижение уровня рождаемости, рост числа внебрачных рождений, альтернативных форм семейно-брачных отношений, детей, оставшихся без попечения родителей, беспризорных детей.
Одним из проявлений кризиса российского института семьи является рост числа разводов. В России за последние десятилетия значительно выросло количество разводов. Так, если в 1960 г. на 100 свадеб приходилось 12 разводов, то в 1985 г. ? 41 развод, а в 2005 г. ? уже 57. Согласно статистическим данным в 2011 г. в России на 10 браков приходилось в среднем 6 разводов. Среди негативных последствий развода выделяют рост числа неполных семей, одиноких детей, проблемы социализации детей и др. Ежегодно в России остаются без одного родителя по причине развода от 500 тыс. до 1 млн. детей; более 10 млн. уже живут в неполных семьях.
Такое количество расторгнутых браков и побуждает нас к исследованию заявленного в рамках темы выпускного квалификационного исследования института бракоразводного процесса, однако прежде чем перейти к освещению данного вопроса, раскроем содержание терминов "брак" и "семья", поскольку они являются ключевыми, взаимосвязанными как между собой, так и с расторжением брака. Здесь наличествует причинно-следственная связь, ведь целью брака является создание семьи и поддержание семейных отношений, но зачастую семья распадается, что приводит к расторжению брака.
В настоящее время единого понятия брака не существует ни в научных трудах, ни в семейном законодательстве. Законодатель и суд руководствуются такими принципами, как единобрачность союза мужчины и женщины, свобода брака, равенство супругов, совершение в порядке и форме, устанавливаемых законом. Итак, попытаемся дать определение дефиниции "брак". Брак ? союз мужчины и женщины, заключаемый с целью создания семьи, порождающий права и обязанности, предусмотренные семейным законодательством.
В Семейном кодексе Российской Федерации не дается определение семьи, в связи с чем попытаемся сформулировать такое определение семьи объединив существующие и исторически сложившиеся взгляды на этот феномен.
Семья ? это общность совместно проживающих лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в условиях семьи, цель которой ? заботиться друг о друге.
Со времен Древней Руси вопросы семьи и брака находились в юрисдикции церкви. Церковь и государство на протяжении веков пытались препятствовать разводу. Так, в Законе от 1 января 1805 г. подчеркивалось, что развод ? это учреждение, "кое с великими предосторожностями и в одних только нетерпимых, ясно доказанных случаях дозволяется".
В XIX ? начале XX века проблема развода требовала законодательного решения. Согласно ст. ст. 45 и 46 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи брак расторгался только церковным судом. Разводы знати с 1744 г. восходили на Высочайшее усмотрение, разводы остальных ? в суды духовных консисторий. Разводы супругов разных христианских исповеданий подлежали суду вероисповедания, священником которого был заключен брак. Однако 24 февраля 1832 г. Николаем I было утверждено мнение Государственного Совета "О судебном ведомстве бракоразводных дел между лицами разных христианских исповеданий", согласно которому такие разводы были переданы духовным судам Русской православной церкви.
В XIX веке государством признавались следующие поводы к разводу:
. Прелюбодеяние как факт состоявшийся, совершенный сознательно и свободно. Согласно § 253 Устава духовных консисторий виновный осуждался на вечное безбрачие и подвергался епитимье. Статья 1585 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.) уточняла, что виновный "подвергается за сие по жалобе оскорбленного в чести своей супруга: заключению в монастыре, если в том месте есть монастыри его исповедания, или же в тюрьме на время от 4 до 8 месяцев". Согласно ст. 359 Уголовного уложения 1903 г. состоявший в браке виновный в прелюбодеянии и вступивший с ним в прелюбодейную связь наказываются арестом от одного дня до шести месяцев. Оскорбленный супруг мог просить о разводе или о наказании виновного.
Двоебрачие считалось квалифицированным прелюбодеянием и также являлось поводом к разводу. Согласно § 214 и 216 Устава духовных консисторий последствием развода являлось запрещение вступать в новый брак навсегда.
. Неспособность к брачному сожительству, если она оказалась прирожденной, добрачной или если со дня заключения брака прошло не менее трех лет.
. Безвестное отсутствие одного из супругов в течение пяти лет (ст. 54 т. X Свода законов). 22 ноября 1883 г. Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета к безвестному отсутствию супруга были приравнены побег солдата со службы, пропажа без вести на войне и взятие неприятелем в плен.
Следующий этап правового регулирования исследуемого института начался после октябрьской революции 1917 г. Коренные перемены в экономических и идеологических основах государства, последовавшие после октября 1917 г., провозглашение принципов построения новой семьи высшего типа обусловили необходимость разработки нового семейного законодательства, соответствующего интересам пролетарского государства и отражающего новую пролетарскую мораль. Прежде всего, ставилась задача реформировать институт брака, для чего признавалось необходимым ликвидировать семейный строй, закрепленный в дореволюционном законодательстве.
В декабре 1917 г. были опубликованы два первых декрета ВЦИК и СНК СССР: от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния" и от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака", которые положили начало истории развития советского семейного законодательства. Основные положения декретов сводились к тому, что признавался только гражданский брак (т.е. брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния), заключение религиозных браков не порождало правовых последствий. Бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов духовных консисторий и переданы в ведение государственных органов (судов и органов загса), а сама процедура расторжения брака была максимально упрощена. Отменялись все ограничения права на развод. Судья расторгал брак, если был убежден в том, что супруги или один из них желают брак расторгнуть. Мотивы развода не выяснялись и юридического значения не имели. Суд также должен был решить вопрос о детях, об алиментах на содержание детей и жены, если по ним возникали споры.
При обоюдном согласии супругов возможна была подача заявления в отдел записи браков.
Таким образом, декреты коренным образом изменили институт брака, отменив веками складывающийся порядок его заключения и расторжения. Ликвидировав церковную форму брака и предоставив гражданам полную свободу в вопросах брака, государство отменило все ограничения на расторжение брака. Свою компетенцию в этой сфере государство ограничило регистрационной функцией, целиком передав решение вопроса о расторжении брака на усмотрение супругов. По сути развод стал частным делом супругов.
Поскольку декреты, уничтожив дореволюционное законодательство о браке и семье, не содержали норм, направленных на регулирование всех семейных отношений, был разработан и 16 сентября 1918 г. принят Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Кодекс пошел по пути дальнейшего упрощения развода. Устанавливались судебная и внесудебная процедуры расторжения брака. Причем первая была очень простой. Супруги могли не присутствовать при расторжении брака. Достаточно было присутствия их поверенных. Судья единолично выносил постановление о разводе, а также определял временно, до разрешения спора, судьбу детей, рассматривал вопрос об их временном содержании, а также о содержании жены, если она в этом нуждалась. Такое прогрессивное законодательство не было знакомо ни одному государству того времени.
О пренебрежительном отношении государства к семье и браку в то время свидетельствует, например, высказывание А. Коллонтай о том, что семья перестает быть необходимою как для самих членов семьи, так и для государства.
В связи с изменениями в экономической, политической и идеологической жизни страны выявилась необходимость в разработке нового кодекса. 19 ноября 1926 г. был принят Кодекс о браке, семье и опеке, который еще в большей степени упростил развод. Был отменен судебный порядок развода, брак расторгался только в органах ЗАГСа (в том числе и в ситуации, когда один из супругов возражал против расторжения брака). Второй супруг не вызывался, ему только сообщалось о расторжении брака. Таким образом, Кодекс 1926 г. исходил из того, что развод ? это формальное прекращение брака в органах загса. Роль государства при расторжении брака ограничивалась регистрацией развода.
Такая простота расторжения брака привела к распространению среди населения ложного понимания свободы личной жизни и как следствие росту числа разводов, увеличению рождения внебрачных детей, проблемам взыскания алиментов. Легкость расторжения брака порождала и легкость его заключения, когда вступающие в брак не ставили перед собой цели создания семьи, а ориентировались на кратковременное сожительство. Таким образом разрушался институт семьи.
На изменение создавшегося положения было направлено Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах". Был установлен обязательный вызов в загс обоих разводящихся супругов, предусмотрена отметка о расторжении брака в паспорте, повышена оплата регистрации развода с ее увеличением за каждый последующий развод. Таким образом, хотя и наметилась тенденция ужесточения порядка расторжения брака, простота его расторжения все-таки оставалась. Была очевидна необходимость кардинальных изменений норм, регулирующих порядок расторжения брака. По-прежнему актуальной оставалась задача укрепления семьи и брака. На ее решение был направлен Указ <garantF1://86976.0> Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". Указом предусматривался только судебный порядок расторжения брака. Вводилось две стадии судебного разбирательства, (примирительное производство в народном суде и решение дела о разводе вышестоящей судебной инстанцией). Для расторжения брака недостаточно было желания одного или обоих супругов развестись. Суд выяснял мотивы развода и затем решал вопрос о расторжении брака. К разбирательству дела привлекались свидетели, устанавливалась публикация в газете, были повышены пошлины за расторжение брака. Общественное мнение также отрицательно относилось к расторжению брака, рассматривая его как безнравственное поведение.
Таким образом, не отказываясь от провозглашенного принципа свободы развода, но исходя из интересов всего общества, государство, стремясь к укреплению семьи, осуществляет жесткий контроль за расторжением брака, пресекая легкомысленное отношение к нему, чтобы брак расторгался только в случаях крайней необходимости.
В основу строжайшей регламентации расторжения брака была положена, прежде всего, забота об интересах самого государства. Такой жесткий контроль со стороны государства и общества за расторжением брака имел определенные положительные моменты, поскольку количество разводов сократилось. Однако со временем возникло множество проблем. Указ Президиума Верховного Совета ССР от 10 декабря 1965 г. "О некоторых изменениях порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака" отменил двухступенчатую процедуру расторжения брака. Районные (городские) суды наделялись правомочием выносить решение о расторжении брака самостоятельно.
июля 1969 г. был принят и с 1 ноября 1969 г. введен в действие Кодекс о браке и семье РСФСР (далее КоБС, КоБС РСФСР), который закрепил судебный и внесудебный порядок расторжения брака. В качестве основного устанавливался судебный порядок. Общим основанием расторжения брака являлся распад семьи. При расторжении брака в суде об этом свидетельствовала невозможность совместной жизни супругов и сохранение семьи (ст. 33 КоБС РСФСР). Только при установлении данного факта суд был вправе расторгнуть брак. Суд должен был выяснить мотивы расторжения брака и принять меры по примирению супругов. Если суд приходил к выводу, что примирение супругов возможно, он мог отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев. Административный порядок расторжения брака был введен с целью облегчения процедуры расторжения брака супругам в ситуациях, когда очевидна невозможность продолжения семейной жизни. Об этом свидетельствовало взаимное согласие на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 38 КоБС) или признание судом одного из супругов безвестно отсутствующим или недееспособным, или если супруг был осужден за совершенное преступление к лишению свободы на срок не менее трех лет (ст. 39 КоБС). В этих случаях брак расторгался по заявлению другого супруга (ст. 39 КоБС). Таким образом, в органах загса брак расторгался лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 38 и 39 КоБС РСФСР.
Был введен запрет мужу возбуждать без согласия жены дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка (ст. 31 КоБС РСФСР). Изложенное позволяет оценить нормы о расторжении брака, содержащиеся в КоБС РСФСР, как вполне демократичные, учитывающие как интересы супругов (супруга), желающих расторгнуть брак, так и интересы общества в целом, заинтересованного в сохранении брака.
К моменту принятия в 1993 г. Конституции <garantF1://10003000.0> Российской Федерации в продолжал действовать КоБС РСФСР, который во многом уже перестал соответствовать новым отношениям, складывающимся в обществе, и нуждался в существенном обновлении и приведении семейного законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами. Нуждался в реформировании и институт расторжения брака.
декабря 1995 г. был принят Семейный кодекс Российской Федерации. В целом ныне действующее семейное законодательство характеризуется достаточной стабильностью, преемственностью многих основополагающих институтов, взаимозависимостью с другими отраслями права (гражданским, гражданским процессуальным и др.). Кодекс сохранил все оправдавшие себя на практике действовавшие ранее и не противоречащие новым условиям общественной жизни нормы о расторжении брака.
1.2 Основания расторжения брака в Российской Федерации и в зарубежных странах
Учитывая многообразие жизненных ситуаций, в российском семейном законодательстве не дается перечень причин, приводящих к распаду семьи. В п. 1 ст. 22 СК РФ сформулировано основание расторжения брака (невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи), которое носит весьма общий характер. С одной стороны, правоприменителю не понятно, что конкретно понимать под невозможностью дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, как это обосновывать и по каким критериям оценивать, а с другой - позволяет ему подвести различные обстоятельства под вышеуказанное основание для расторжения брака.
Согласно действующему СК РФ основной порядок (процедура) расторжения брака ? это расторжение брака в органах загса. Согласно ст. 19 СК в органах загса при наличии соответствующих оснований расторгаются браки между супругами, выразившими обоюдное согласие на развод, то есть по заявлению обоих супругов, а также по заявлению только одного из супругов. Рассмотрим каждый из этих случаев более подробно.
В соответствии с п. 1 cт. 19 СК расторжение брака в органах загса по заявлению обоих супругов производится при наличии двух оснований: 1) супруги выразили взаимное согласие на расторжение брака, 2) супруги не имеют общих несовершеннолетних детей.
Взаимное согласие супругов на расторжение брака выражается в их совместном письменном заявлении в орган загса (ст. 31, 33 Закона об актах гражданского состояния).
Для расторжения брака в органах загса кроме взаимного согласия супругов необходимо также, чтобы у них не было общих несовершеннолетних детей. В противном случае брак может быть расторгнут только в суде. Если у одного из супругов имеется несовершеннолетний ребенок, родителем или усыновителем которого не является другой супруг (например, ребенок от предыдущего брака или ребенок, рожденный вне брака), то для расторжения брака в органе загса препятствий не имеется. Следует иметь в виду, что к детям по происхождению в правовых отношениях приравниваются дети, усыновленные обоими супругами (ст. 137 СК), а поэтому, если у супругов имеется несовершеннолетний усыновленный ребенок, то они не могут расторгнуть брак в органе загса.
Государственная регистрация расторжения брака как следует из ст. 32 Закона об актах гражданского состояния, производится органом загса по месту жительства супругов (одного из них) или по месту государственной регистрации заключения брака.
Орган загса не выясняет причин развода, в его обязанность не входит и примирение супругов. Однако в целях предоставления супругам срока для обдумывания целесообразности предпринимаемого ими решения, а также в целях защиты интересов супруга в случае недобросовестных действий другого супруга при расторжении брака п. 3 ст. 19 СК установлено, что само расторжение брака и выдача супругам свидетельства о расторжении брака производятся органом по истечении месяца со дня подачи супругами заявления о разводе.
Установленный законом месячный срок для оформления развода и выдачи свидетельства о расторжении брака не может быть ни сокращен, ни увеличен органом загса. Вместе с тем, если супруги по каким-либо причинам не могут явиться в орган загса в назначенный им день для оформления развода, то по их совместной просьбе срок государственной регистрации расторжения брака может быть перенесен на другое время.
При государственной регистрации расторжения брака должен присутствовать хотя бы один из супругов (п. 4 ст. 33 Закона об актах гражданского состояния). Расторжение брака через представителя не допускается.
Государственная регистрация расторжения брака заключается в составлении органом загса записи акта о расторжении брака и выдаче свидетельства о расторжении брака каждому из лиц, расторгнувших брак (ст. 37-38 Закона об актах гражданского состояния). В паспортах или иных документах, удостоверяющих личности расторгнувших брак, производится отметка о расторжении брака. Если государственная регистрация расторжения брака производилась в отсутствие одного из супругов, то отметка о расторжении брака в его паспорте или ином документе, удостоверяющем личность, производится органом загса при выдаче ему свидетельства о расторжении брака.
К компетенции органов загса не относится разрешение споров, возникших между супругами в связи с расторжением брака. Поэтому ст. 20 СК определено, что независимо от расторжения брака в органах загса споры, возникающие между супругами о разделе общего имущества, о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, разрешаются судом.
Исследуемый нами в рамках темы выпускной квалификационной работы судебный порядок расторжения брака регламентирован ст. 21 СК РФ.
Названная выше норма устанавливает основания для расторжения брака в судебном порядке, к которым относятся: а) наличие общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, когда другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; б) отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака; в) если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса.
Из перечисленных выше оснований широко распространенным на практике основанием рассмотрения судами дел о расторжении брака является наличие у супругов общих несовершеннолетних детей. Несмотря на обоюдное желание супругов расторгнуть брак, такая категория дел рассматривается только в судебном порядке. Это не случайно, поскольку в данном случае, прежде всего речь идет о защите прав и законных интересов ребенка, которые не должны быть ущемлены со стороны их родителей.
Расторжение брака в судебном порядке представляет собой юридическую процедуру, состоящую из определенных процессуальных стадий, направленную на прекращение брачно-семейных правоотношений на будущее время по основаниям, прямо указанным в законе. Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК, ГПК РФ). В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
Основанием для расторжения брака в суде является исковое заявление одного из супругов либо опекуна недееспособного супруга (ст. 16 СК РФ). Иск о расторжении брака предъявляется по месту жительства супругов, если они проживают вместе, а при раздельном проживании ? по месту жительства супруга-ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, ? по месту его жительства (части 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).
При отсутствии согласия одного из супругов на развод суд на основе полного и всестороннего изучения и оценки имеющихся материалов устанавливает, возможны ли дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи. Суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы развода, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад семьи, так как причинами предъявления иска о расторжении брака могут послужить временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными факторами.
Отказ истца от сообщения суду мотивов развода может служить лишь основанием для применения к нему неблагоприятных мер процессуального характера в виде оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). В данном случае суд может только в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ назначить супругам максимальный трехмесячный срок для примирения. Материально-правовых последствий несообщения суду мотивов развода не имеется, так как СК РФ не предоставляет суду права отказать в расторжении брака на этом основании.
Если в течение назначенного судом срока супруги примирились, то производство по делу о расторжении брака прекращается (ст. 220 ГПК РФ). Однако это не может препятствовать повторному обращению одного из супругов в суд с иском о расторжении брака.
В случае если примирение супругов не состоялось в течение назначенного судом срока, то суд рассматривает дело и выносит соответствующее решение.
Таким образом, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на расторжении брака, суд не вправе отказать супругу в иске о расторжении брака.
Переходя к характеристике института расторжения брака за рубежом отметим, что законодательное регулирование развода в зарубежных странах имеет свои специфические особенности, отличные от требований СК <garantF1://10005807.0> РФ, однако в целом свидетельствует о наличии государственного контроля над расторжением браков во всех цивилизованных странах. С учетом безусловной важности данного вопроса нормы о необходимости законодательного урегулирования расторжения брака введены даже в конституции некоторых зарубежных государств. Например, в Конституции Испании (ст. 32) закреплено, что причины и последствия расторжения брака должны регулироваться законом. В соответствии со ст. 24 Конституции Японии законом должны регулироваться развод и другие вопросы, связанные с браком и семьей. Согласно ст. 36 Конституции Португалии закон должен определять условия и порядок расторжения брака (независимо от формы совершения церемонии). Необходимость регулирования законом оснований и порядка расторжения брака предусмотрена конституциями ряда государств Восточной Европы (Албании, Болгарии, Румынии, Республики Словения, Республики Хорватия, Республики Молдова).
В законодательстве каждого государства могут быть закреплены свои специфические условия, отличные от законодательства любого другого государства. Как уже было отмечено, в законодательстве может существовать такое условие, как истечение определенного срока после развода или смерти мужа для вступления женщине в новый брак.
В настоящее время существенно изменилось законодательство, регулирующее расторжение брака. Изменения законов о разводе произошли во многих европейских государствах главным образом после Второй мировой войны. Они сводились в основном к отказу от признанных кодексами перечней вольных или невольных нарушений правил семейной жизни одним из супругов, которые служили основанием для расторжения брака по требованию другого супруга. Таким образом, развод ранее рассматривался как санкция по отношению к виновной стороне. Фактические причины расторжения брака могли быть самыми разнообразными. Чаще всего один из супругов возбуждает дело о разводе при установлении факта супружеской неверности, злоупотреблении другого супруга спиртными напитками, сексуальной неудовлетворенности, в связи с несовпадением жизненных интересов, несходством характеров, финансовыми разногласиями и т.д. С введением в семейное законодательство института брачного договора исковое заявление о расторжении брака может быть подано из-за нарушения другим супругом условий брачного договора.
Однако впоследствии ситуация изменилась. Вместо этого достаточным основанием для развода стало считаться либо само по себе раздельное проживание супругов (независимо от его причин) в течение определенного времени, либо просто категорическое требование одного из супругов расторгнуть брак, даже если другой супруг не соглашался на развод и не нарушал никаких правил семейной жизни. Основная тенденция реформы - отказ от концепции развода как санкции и переход к концепции: развод - это констатация неудачного брака.
Современное законодательство большинства стран предусматривает как судебный, так и несудебный порядок расторжения брака. На международном универсальном уровне эти вопросы урегулированы в Гаагской конвенции о признании развода и судебного разлучения супругов 1970 г (Россия не является членом данной конвенции).
Таким образом, если ранее законодательство исходило из интересов общества, желающего сохранить максимальное число семей, и из интересов самих семей, то в современных законах восторжествовал принцип приоритетности интересов индивидов.
В законодательстве некоторых стран Восточной Европы в качестве основания расторжения брака обычно указывается полный разлад семейной жизни, распад семьи. Каждый из супругов вправе обратиться в суд с требованием о разводе. Однако и при таких обстоятельствах суд может отказать в расторжении брака, если придет к выводу, что развод будет во вред общим малолетним детям или противоречит принципам социального общежития. Не допускается также развод по требованию супруга, на котором лежит исключительная вина в распаде семьи, если другой супруг против развода возражает. Однако и в этом случае брак может быть расторгнут, если суд признает развод необходимым с точки зрения принципов социального общежития (Польша), или если супруги не живут вместе более трех лет (Чехия).
В Германии брак может быть расторгнут, если он фактически распался, то есть супруги больше не ведут совместную жизнь и нет оснований ждать ее возобновления. Непоправимо распавшимся считается брак, если супруги живут раздельно не менее года и подают совместное заявление о расторжении брака или оно подается одним из них при отсутствии возражений другого супруга; если супруги проживают раздельно в течение трех лет. Брак может быть не расторгнут и в этом случае, если сохранение брака необходимо в интересах несовершеннолетних детей от этого брака или в силу особых обстоятельств развод стал бы жестоким испытанием для не согласного на развод супруга.
В Италии любой из супругов может подать заявление о разводе или о прекращении гражданско-правовых последствий церковного брака при наличии оснований, указанных в законе. К ним, в частности, относится вступление в силу приговора, осуждающего другого супруга к длительным срокам тюремного заключения за тяжкие преступления или преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах. В принятии заявления будет отказано, если, несмотря на это, супруги возобновили сожительство.
Основанием для подачи заявления о разводе служит также: подверженность супруга приступам душевной болезни, препятствующей дальнейшему поддержанию или восстановлению супружеского сожительства; наличие вступившего в законную силу решения суда о прекращении совместного проживания, о констатации прекращения совместного проживания по соглашению между супругами, либо прекращение его по меньшей мере за два года до подачи заявления о разводе; если по делу об инцесте вынесен оправдательный приговор во избежание публичного скандала; если другой супруг, гражданин иностранного государства, получил за рубежом решение о разводе или о признании брака недействительным или вступил в новый брак; если брак не состоялся фактически.
Супруги могут также подать совместное заявление о разводе. В нем могут содержаться указания на меры экономического характера и пожелания передать детей на воспитание одному из родителей.
Во Франции расторжение брака допускается: по взаимному согласию супругов (развод невозможен в течение первых шести месяцев брака); по причине продолжительного разлада семейной жизни при условии, что супруги практически живут раздельно в течение шести лет; вследствие виновного поведения одного из супругов. Основанием развода может стать и серьезное психическое заболевание одного из супругов на протяжении шести лет, обусловившее фактическое прекращение семейной жизни. Но судья может отклонить требование другого супруга о разводе, если сочтет, что развод может тяжело сказаться на здоровье больного супруга.
В некоторых государствах существует аналогичный разводу, но юридически иной способ прекращения брачно-семейных отношений: по просьбе сторон суд выносит решение о сепарации (судебном разлучении) супругов. Брак не прекращается, но супруги получают право раздельного проживания. Основное отличие от развода ? в случае смерти одного из супругов другой сохраняет наследственные права.
Решение о раздельном проживании супругов принимается в суде по требованию одного из супругов на тех же основаниях, что и решение о разводе и влечет за собой раздел имущества. По требованию одного из супругов через три года решение о раздельном проживании может быть преобразовано в решение о разводе.
В Швейцарии основания развода перечислены в законе: супружеская измена; покушение на жизнь, побои или тяжкие оскорбления со стороны другого супруга; совершение позорящего другого супруга правонарушения или ведение недостойного образа жизни, делающее совместное проживание невозможным; оставление семьи по меньшей мере на два года; душевная болезнь одного из супругов в течение трех лет при наличии экспертного заключения о неизлечимости болезни; невозможность совместного проживания.
Вынося решение о разводе, судья устанавливает срок, в течение которого виновная в разводе сторона не вправе вступать в повторный брак (от одного до двух лет). Если же брак расторгнут по причине измены супруга, такой срок может увеличиться до трех лет. Срок режима раздельного проживания включается в этот срок.
Невиновный в разводе супруг, чьи имущественные интересы нарушены в результате развода, вправе получить справедливое возмещение от виновного в разводе супруга. Если причины, послужившие основанием для развода, затронули также личные интересы невиновного супруга, то помимо этого судья может присудить ему дополнительную сумму в возмещение морального ущерба.
Решение об установлении режима раздельного проживания выносится на срок до трех лет или без его ограничения. Оно прекращает действовать в силу закона по истечении установленного срока. Любой из супругов может потребовать развода, если по окончании этого срока стороны не помирились. По истечении трех лет действия режима раздельного проживания, установленного без ограничения срока, каждый из супругов вправе потребовать либо развода, либо ? прекращения режима раздельного проживания.
В Великобритании предусмотрены следующие основания для развода: супружеская неверность; оставление супруга-истца без уважительных причин на срок не менее трех лет; жестокое обращение; неизлечимая душевная болезнь супруга при условии нахождения на излечении не менее пяти лет до обращения супруга-истца в суд.
Английскому праву не известен институт признания безвестно отсутствующего лица умершим. Но в целях расторжения брака законом допускается признание умершим лица, безвестно отсутствовавшего в течение семи лет.
Расторжение брака осуществляется в судебном порядке путем выдачи приказа о разводе или о раздельном проживании, как правило, предшествующем выдаче приказа о разводе. Суд вправе также выдать приказ, запрещающий развод: если расторжение брака может повлечь за собой финансовые затруднения для супруга-истца или общих детей; если, с учетом всех обстоятельств, интересов детей и поведения сторон, расторжение брака будет несправедливым.
В США расторжение брака происходит как в судебном, так и во внесудебном порядке. Внесудебный порядок применяется при наличии брачного договора, в котором урегулированы все имущественные вопросы и определены права и обязанности сторон в отношении детей. На основании брачного договора брак можно расторгнуть в любом штате при отсутствии спора.
В отсутствие брачного договора внесудебный порядок расторжения брака предусмотрен только законами штатов, выделяющих раздельное и общее имущество супругов. Стороны вправе не обращаться в суд за разводом при условии, что у супругов нет имущественных претензий друг к другу и нет общих детей. Развод в этих условиях оформляется органом или должностным лицом графства, выдающим и регистрирующим документ о заключении брака.
При судебном расторжении брака суд призван разрешить вопросы раздела имущества и определить судьбу имеющихся детей. Подавляющее число штатов исключает вину как причину развода, влияющую на раздел имущества. Указание любой причины развода считается формальностью. Для расторжения брака достаточно отсутствия желания состоять в браке у одного из супругов.
Как уже было отмечено, бракоразводное законодательство иностранных государств отличается большим разнообразием. Например, в Великобритании, Испании и некоторых других государствах концепция расторжения брака, основанна на подтверждении определенного периода раздельного проживания супругов. В других же государствах до недавнего времени (Италия, Ирландия, Аргентина, Колумбия) развод был вообще запрещен. В то же время есть страны, где получить развод очень просто. В Швеции, например, судья лишен права вмешиваться в развод. Он обязан развести супругов, не требуя никаких доказательств распада семьи, ограничиваясь постановлением о последствиях расторжения брака.
Современное бракоразводное законодательство как способ государственного воздействия на семью в большинстве государств в основном одинаково, так как представляет собой тот международный эталон, который вырабатывался веками. Однако дать лаконичную общую характеристику норм семейного права, регулирующих расторжение брака в других странах, довольно сложно, поскольку кроме общей основы существует множество особенностей, складывающихся веками с учетом национальных традиций и господствующей в государстве религии. Так, в Испании, где расторжение брака разрешено по Конституции с 1978 г., показатель разводов один из самых низких в Европе главным образом из-за необходимости следовать довольно строгим католическим традициям. Суды оформляют развод после определенного периода раздельного проживания супругов, стоит это дорого, требует много времени и считается трудным делом в социальном и личном плане, даже при обоюдном согласии супругов. Тем не менее, можно сказать, что в одних государствах (Англия, Болгария, Польша и др.) не существует формальных оснований для развода, в других они есть (Франция, Италия и др.). В ряде стран развестись довольно сложно (Италия, Германия и др.), а в иных (например, в Швеции, Японии) довольно просто.
До сих пор наряду с так называемым официальным порядком расторжения брака в государствах, где сильно влияние многовековых обычаев, национальных традиций, брак можно расторгнуть по решению сторон или их семей без обращения в суд. Это, как правило, сопровождается довольно своеобразными, полными символики обрядами (в частности это практикуется в некоторых странах Экваториальной Африки).
В Болгарии иск о разводе по взаимному согласию супругов не может быть предъявлен ранее истечения двух лет со дня заключения брака. В Румынии, если развода требует один из супругов, суд должен тщательно проверить, как развивался данный брак. Особо следует уточнить, не противоречит ли расторжение брака интересам несовершеннолетних детей и не является ли оно слишком суровым ударом для одного из супругов. В Польше не допускается развод, несмотря на полный и устойчивый разлад совместной жизни, если вследствие расторжения брака могут пострадать интересы общих несовершеннолетних детей супругов или если по другим причинам решение о разводе противоречило бы принципам социального общежития. Развод не допускается также, когда его требует супруг, исключительно виновный в разладе совместной жизни, кроме случаев, когда другой супруг выразит согласие или когда его отказ в согласии на развод при данных обстоятельствах противоречит принципам, социального общежития.
В Швеции, например, судья лишен права вмешиваться в развод. Он обязан развести супругов, не требуя никаких доказательств распада семьи, ограничиваясь постановлением о последствиях расторжения брака. В Японии, если супруги пришли к обоюдному согласию относительно развода, они подают заявление в муниципалитет. При этом расторжение брака допустимо в присутствии лишь одного супруга. При отсутствии взаимного согласия вопрос о разводе решается судом по заявлению одного из супругов.
В научной литературе, посвященной правовому регулированию расторжения брака в зарубежных странах, отмечается, что проведенные в 70-х гг. реформы законодательства о разводе (Англия, Франция, Норвегия, Дания, Финляндия и др.) привели к серьезной трансформации указанного института. Основной и наиболее выраженной тенденцией проведенных реформ является отказ от идеи "развод ? санкция или кара за виновное поведение супруга" и переход к концепции "развода ? констатации неудачи, крушения брака". Такой подход исключал закрепление в законодательстве формальных оснований развода, хотя супруги и связаны с определенными требованиями закона, т.к. в обоснование распада брака должны привести определенные доказательства.
Бракоразводное законодательство европейских бывших социалистических государств в основном аналогично законодательству России. В Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии и других странах нет формальных оснований для развода. Брак расторгается судом, если брачный союз "глубоко и непоправимо расстроен" (Болгария), если "суд установит наличие серьезных оснований, из которых явствует, что этот брак утратил смысл для супругов, детей и тем самым также для общества " (Румыния), если "между супругами наступил полный и устойчивый разлад их совместной жизни" (Польша) и т.п.
Вместе с тем, почти в каждом европейском государстве есть свои правила, составляющие особенности условий развода в этой стране. Например, развод по взаимному согласию супругов подразделяется на два самостоятельных вида в зависимости от того, обращаются ли с иском о разводе оба супруга или один из них. Первый вид называется развод-соглашение, а второй развод-смирение. В первом случае оба супруга подают совместное заявление о расторжении брака. При этом никаких доказательств в подтверждение распада брака приводить не требуется. Следовательно, за основу расторжения брака в данном случае берется обоюдное согласие супругов расторгнуть брак. Задача суда сводится лишь к тому, чтобы удостовериться, что такое согласие не было вызвано каким-либо принуждением или вынужденными обстоятельствами, а было добровольным. Такой вид развода согласно закону возможен только по истечении шести месяцев со дня заключения брака. Суд выносит решение о разводе не сразу, а предварительно устанавливает трехмесячный срок на размышление, в течение которого супругам предоставляется возможность взвесить свое решение о разводе и попытаться восстановить семейные отношения. Если супруги в течение шести месяцев после окончания "срока на размышление" не подадут заявление, подтверждающее желание развестись, то первое заявление о разводе теряет силу.
Развод по добровольному взаимному согласию супругов оформляется единолично судьей, регистрирующим заявление супругов.
Вместе с тем следует отметить, что закон наделил суд правом не расторгать такой брак, если судья придет к выводу, что заключенное между супругами соглашение о разводе не обеспечивает надлежащей защиты детей или одного из супругов.
Второй вид развода, именуемый "развод-смирение", также характеризуется взаимным согласием супругов. Однако заявление о расторжении брака подает лишь один из супругов, являющийся инициатором развода. Второй супруг лишь смиряется с неизбежностью развода и активно не поддерживает развод путем отказа от подписи под совместным заявлением. В заявлении о расторжении брака истец обязан указать причины, которые привели его к убеждению о невозможности продолжения совместной жизни, а ответчик должен признать их наличие и дать согласие на развод.
Путем введения обоих видов расторжения брака по соглашению супругов французское законодательство стремится максимально упростить процедуру развода с одной стороны, и с другой стороны, избавить суд от необходимости публичного обсуждения интимных подробностей семейной жизни. В некоторых странах предусмотрены так называемые временные разводы. У шиитов, живущих в Ираке, и сегодня существует два вида разводов: окончательный и развод, который можно взять обратно, ? если в течение года супруги помирятся. Но по истечении этого срока развод считается окончательным, а муж должен выплатить жене определенную сумму. У мальгашей, коренных жителей Мадагаскара, существуют временные разводы. Развод берется, если муж уезжает в длительную командировку, а когда он возвращается, происходит торжественное возобновление брака. Любопытно, что ни один супругов не должен интересоваться тем, что происходило во время разлуки.
Глава 2. Процессуальные особенности расторжения брака в суде
.1 Общая характеристика расторжения брака в судебном порядке
Расторжение брака в судебном порядке производится в случаях, предусмотренных ст. 21 СК:
а) у супругов имеются общие несовершеннолетние дети (кроме случаев, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет;
б) отсутствует согласие одного из супругов на расторжение брака;
в) один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса (например, отказывается подать совместное заявление).
На практике наиболее распространенным основанием рассмотрения судами дел о расторжении брака является наличие у супругов общих несовершеннолетних детей, права которых в результате расторжения брака между родителями не должны быть ущемлены.
Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства (ст. 113 ГПК). С иском в суд может обратиться один из супругов или опекун недееспособного супруга (ст. 16 СК). Подсудность дел о расторжении брака и порядок подачи иска определяются по общим правилам ГПК. В исковом заявлении о расторжении брака указывается, когда и где был зарегистрирован брак, имеются ли от брака дети, их возраст, достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании, мотивы расторжения брака, предъявляются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению необходимо приложить свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов, другие необходимые документы.
Фактические мотивы (причины) расторжения брака могут быть самыми разнообразными и в СК не указываются. На практике чаще всего один из супругов возбуждает дело о разводе при установлении факта супружеской неверности, злоупотреблении другого супруга спиртными напитками, сексуальной неудовлетворенности, в связи с несовпадением жизненных интересов, финансовыми и иными разногласиями и т. д. С введением в семейном законодательстве института брачного договора исковое заявление о расторжении брака может быть подано из-за нарушения другим супругом условий брачного договора.
Независимо от мотивов подачи супругом искового заявления о расторжении брака, суд обязан тщательно подготовить дело к судебному разбирательству. В этих целях судья, приняв заявление о расторжении брака, в необходимых случаях может вызвать второго супруга и выяснить его отношение к иску (ст. 142 ГПК). Одновременно судья уточняет, не имеется ли у супругов других подлежащих разрешению судом спорных вопросов, разъясняет, какие из требований могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.
По общему правилу дела о расторжении брака рассматриваются в открытом судебном заседании в присутствии обоих супругов (ст. 9 и 157 ГПК). Однако не исключены ситуации (в основном в связи с оглашением различных сторон интимной жизни супругов), при которых рассмотрение дел подобной категории по мотивированному определению суда проводится в закрытом судебном заседании. Вопрос об этом может быть решен судом как по просьбе супругов (одного из них), так и по собственной инициативе. Супруги (один из них) вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В Кодексе предусмотрены две ситуации, связанные с судебным порядком расторжения брака, и соответственно определены особенности бракоразводного процесса для каждой из них:
) расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака (ст. 23 СК);
) расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ст. 22 СК).
Остановимся на каждой из названных ситуаций более подробно.
Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака. Основания и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации, когда супруги взаимно согласны на расторжение брака, определяются ст. 23 СК. Закон называет две причины рассмотрения вопроса о расторжении брака в суде при взаимном согласии супругов на развод, а именно: супруги имеют общих несовершеннолетних детей; один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса. При этом под уклонением супруга от расторжения брака в органах загса понимаются случаи, когда он формально не высказывает возражений против развода, но фактически своим поведением препятствует расторжению брака (отказывается подать соответствующее заявление или, подав его, не желает являться для регистрации развода и при этом не ходатайствует о регистрации развода в его отсутствие и т. п.). Указанное основание для расторжения брака судом впервые закреплено на законодательном уровне в ст. 21 СК.
Порядок расторжения брака при взаимном согласии супругов является упрощенным. Это выражается в том, что суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не обязан принимать меры к примирению супругов. Основанием для расторжения брака судом является взаимное добровольное согласие супругов на развод. Представляется, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано непоправимым распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни. В этой связи существенных сложностей рассмотрение дел подобного рода с вынесением решения о разводе не вызывает.
Содержание ст. 23 СК согласуется со ст. 197 ГПК, согласно которой решение суда может состоять только из вводной и резолютивной частей, то есть в нем могут отсутствовать описательная и мотивировочная части. Поэтому принимаемые судами решения по делам о расторжении брака, по которым ответчик признал иск (в частности, при взаимном согласии супругов на расторжение брака), не должны содержать полный мотивированный ответ на требование истца.
Упрощение процедуры расторжения брака тем не менее обязывает суд принять меры по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, чьи родители разводятся. Статья 23 СК говорит о праве супругов, согласных на расторжение брака, представить на рассмотрение суда соглашение о детях: о месте проживания детей и о выплате средств на их содержание. Такое соглашение заключается в письменной форме (ст. 66 и 100 СК). Если супруги не представили на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, а также о порядке выплаты и размерах средств на содержание детей, или если суд установит, что представленное соглашение нарушает интересы детей, то в таких случаях суд обязан взять на себя решение вопросов по защите интересов детей в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 СК, то есть определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.
Чтобы предупредить непродуманные действия супругов по расторжению брака, в п. 2 ст. 23 СК установлен срок расторжения брака судом не ранее истечения месяца с момента подачи супругами заявления о расторжении брака. Возможность сокращения данного срока законом не предусмотрена.
Напомним, что взаимное согласие супругов рассматривается как основание для расторжения брака семейным законодательством также некоторых зарубежных стран (Франции, Бельгии, Швеции, Дании, Норвегии, Японии и др.), где действует принцип приоритетного учета желания супругов осуществить расторжение брака. Так, в ст. 230 Гражданского кодекса Франции закреплено, что "если супруги совместно требуют развода, то они не обязаны сообщать его причину; они должны только представить на одобрение судьи проект соглашения, которое определяет последствия развода". Вместе с тем в семейном законодательстве отдельных стран предусматриваются дополнительные условия для развода по взаимному согласию супругов. В частности, в Германии брак может быть расторгнут судом по заявлению обоих супругов при условии признания его распавшимся (если супруги живут раздельно более года и оба настаивают на разводе либо второй супруг согласен с разводом).
С другой стороны, процедура развода в ряде государств является весьма сложной, а его основания охватывают ограниченный круг условий, свидетельствующих о весьма серьезных поводах для расторжения брака. Например, в Англии основанием для развода является непоправимый распад брака. В Ирландии брак может быть расторгнут судом, если на день возбуждения процедуры о разводе супруги жили отдельно друг от друга в общей сложности не менее пяти лет и при этом отсутствуют "разумные перспективы примирения супругов".
Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Основания и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации, когда один из супругов на расторжение брака не согласен, установлены ст. 22 СК и имеют определенную специфику. В соответствии с требованиями закона брак может быть расторгнут судом лишь тогда, когда установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть что семья распалась окончательно и очевидна невозможность ее сохранения. Таким образом, основанием расторжения брака является непоправимый распад семьи, к этому могут привести, в свою очередь, различные обстоятельства (причины), которые и обязан выявить суд. В этом заключается принципиальное отличие расторжения брака при отсутствии согласия одного из супругов от расторжения брака при взаимном согласии супругов, когда брак расторгается судом без выяснения причин распада семьи. Учитывая многообразие конкретных жизненных ситуаций, в законе не дается конкретного перечня причин, приведших к распаду семьи, а само основание расторжения брака, сформулированное в п. 1 ст. 22 СК, носит весьма общий характер. Поэтому при рассмотрении конкретного дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд должен установить на основе глубокого и всестороннего изучения имеющихся материалов ? возможны или нет дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи.
Так например, исключая из решения суда суждение о дате прекращения семейных отношений и периода ведения совместного хозяйства, Президиум Тверского областного суда указал следующее: "При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака существенное правовое значение имеет исключительно сам факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, а не собственно дата прекращения семейных отношений, которая имеет правовое значение исключительно в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества". В связи с этим судебный акт по делу о расторжении брака изменен.
Вполне возможно, что причиной предъявления иска о расторжении брака послужил временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными факторами. В последующем первоначальное желание расторгнуть брак у супругов (или одного из них) может измениться. Об этом, в частности, может свидетельствовать отказ одной из сторон на развод. В этой связи при рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с п. 2 cт. 22 СК вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В этих целях суд обязан выяснить характер взаимоотношений между супругами, мотивы предъявления иска о расторжении брака, причины конфликта в семье и действительно ли имеет место непоправимый распад семьи. Меры к примирению супругов могут быть приняты судом как в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, так и в судебном заседании. Если примирения супругов в судебном заседании не удалось достигнуть, то суд вправе отложить разбирательство дела и назначить супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В целях оздоровления семейной обстановки и возможного примирения супругов решение об отложении судебного разбирательства может быть принято судом по просьбе сторон или одной из них либо по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что принятие указанного решения является не обязанностью, а правом суда. Кроме того, меры по примирению супругов могут приниматься судом лишь в случае, если один из супругов не согласен на развод и имеется реальная возможность сохранить семью. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов исходя из смысла ст. 315 ГПК не может быть обжаловано или опротестовано в судебном порядке.
Статья 22 СК предусматривает назначение срока для примирения супругов в пределах трех месяцев, тогда как по ранее действовавшему законодательству этот срок мог составлять шесть месяцев (п. 2 ст. 33 КоБС). Представляется, что сокращение срока до трех месяцев является наиболее приемлемым как с точки зрения наличия объективной возможности примирения супругов за это время, так и необходимости оперативного рассмотрения судом дела о расторжении брака при невозможности продолжения дальнейшей совместной жизни супругов. Из содержания ст. 22 СК очевидно, что срок для примирения супругов не обязательно должен достигать трех месяцев. Напротив, такой срок является максимально возможным. В каждом конкретном случае продолжительность срока устанавливается судом исходя из обстоятельств дела. Конечно, отложение разбирательства дела и назначение супругам срока для примирения должно иметь реальную основу. Оно не будет иметь смысла, если в процессе судебного разбирательства суд придет к выводу, что сохранение семьи уже невозможно и не соответствует интересам другого супруга или детей. С учетом конкретной ситуации суд вправе откладывать разбирательство дела с назначением супругам срока для примирения несколько раз (неоднократно). Однако в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не должен превышать установленный законом срок. Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, то производство по делу о расторжении брака, исходя из требований подп. 4 ст. 219 ГПК, прекращается. Вместе с тем прекращение производства по делу в связи с примирением супругов не может препятствовать повторному обращению одного из супругов в суд с иском о расторжении брака.
Если же в течение назначенного судом срока супруги не примирились, то суд рассматривает дело и выносит соответствующее решение. Причем суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивают на расторжении брака. По ранее действовавшему законодательству суд мог отказать в иске о расторжении брака, несмотря на мнение супругов, если приходил к выводу, что сохранение семьи возможно. Таким образом, для вынесения судом решения о расторжении брака необходимы следующие основания: а) установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны; б) меры по примирению супругов оказались безрезультатными (если таковые принимались); в) супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Суд, как правило, должен рассмотреть дело о расторжении брака с участием обоих супругов. В исключительных случаях по мотивированному определению суда дело о расторжении брака может быть рассмотрено в отсутствие одного из супругов (ст. 157 ГПК). В то же время рассмотрение дела о расторжении брака с участием только одной из сторон может привести к недостаточно полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и соответственно к отмене решения суда в кассационном порядке.
Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака. В бракоразводном процессе одновременно с расторжением брака суд может, как следует из содержания п. 1 ст. 24 СК, разрешить и другие вопросы: а) с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, б) о взыскании с родителей средств на содержание детей, в) о взыскании средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга, г) о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.
Не вызывает сомнения, что все перечисленные вопросы являются весьма важными для разводящихся супругов. В этой связи закон наделяет их правом решить эти вопросы самостоятельно и по взаимной договоренности, но с соблюдением установленного п. 2 ст. 24 СК требования об учете интересов детей и каждого из супругов (например, размер алиментов на несовершеннолетних детей, подлежащих выплате по соглашению, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, ? ст. 103 СК). Соглашение супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты и размере средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества по желанию супругов может быть представлено на рассмотрение суда. При отсутствии соглашения между супругами по указанным вопросам, а также если будет установлено, что представленное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан самостоятельно определить ? с кем из родителей будут проживать дети после развода и с кого из родителей и в каком размере будут взыскиваться алименты на детей. Кроме того, уже по требованию супругов (одного из них) суд обязан произвести раздел их общей совместной собственности и по требованию супруга, имеющего право на алименты от другого супруга, определить их размер.
Решая вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, суд должен учитывать прежде всего интересы детей, а также наличие возможности у каждого из родителей создать необходимые условия для нормального воспитания и развития детей (п. 3 ст. 65 СК). Размер алиментов на несовершеннолетних детей определяется судом либо в предусмотренных законом долях к заработку и (или) иному доходу родителя, либо в твердой денежной сумме (ст. 81, 83 СК). Взыскание алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга по его требованию производится судом по правилам, установленным ст. 89-92 СК, то есть суд сначала должен установить наличие оснований, свидетельствующих о праве супруга на алименты (нетрудоспособность и нуждаемость супруга, требующего предоставление алиментов; другой супруг обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов), а затем определить размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей выплате ежемесячно. По требованию супругов (одного из них) суд производит раздел их общей совместной собственности, руководствуясь положениями ст. 38 ? 39 СК об определении долей супругов в общем имуществе и о порядке такого раздела. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в соответствующих главах учебника.
Таким образом, содержание ст. 24 СК фактически обязывает суд при подготовке дела о расторжении брака к судебному разбирательству выяснить, имеются ли у супругов спорные вопросы, заключено ли по ним соответствующее соглашение, отвечающее требованиям закона, а кроме того, суд обязан разъяснить супругам, какие вопросы могут быть разрешены судом одновременно с расторжением брака. При этом следует иметь в виду, что п. 3 ст. 24 СК предусматривает право суда выделить требование супругов о разделе имущества в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц и раздельное рассмотрение соединенных требований более целесообразно, тогда как в прежнем законодательстве (ч. 2 ст. 36 КоБС) принятие такого решения признавалось не правом, а обязанностью суда.
Так, указанное право может быть применено судом в случаях, когда спор о разделе имущества затрагивает права крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо жилищно-строительного или другого кооператива, член которого (а это супруги или один из них) еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом. В таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества допускается в разных процессах, чтобы не затягивать решение вопроса о расторжении брака. Однако указанное правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные учреждения, поскольку в силу ст. 34 СК вклады являются совместным имуществом только супругов. Другие лица не могут претендовать на их раздел, а права кредитного учреждения при этом не затрагиваются.
Вынося решение об удовлетворении иска о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, суд обязан, независимо от того, рассматривался ли спор о детях или нет, разъяснить сторонам, что в соответствии с законом раздельно проживающий родитель обязан и имеет право принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому (ст. 61, 63, 66 СК). Данное требование закона имеет важное значение с учетом значительного количества несовершеннолетних детей, остающихся при расторжении брака с одним из родителей.
При расторжении брака в судебном порядке брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 СК). Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано и опротестовано. Апелляционная жалоба или протест могут быть поданы в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК). В случае принесения апелляционной жалобы или протеста решение, если оно не было отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Положения п. 1 ст. 25 СК о моменте прекращения брака при его расторжении в судебном порядке являются принципиально новыми в семейном законодательстве, так как ранее в соответствии со ст. 40 КоБС брак считался прекращенным при его расторжении как в органах загса, так и в суде, только со времени (момента) регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии с п. 3 ст. 169 СК п. 1 ст. 25 СК, устанавливающий момент прекращения брака при его расторжении в судебном порядке со дня вступления решения суда в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 г.
В этой связи брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 г., считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака (то есть решения суда о расторжении брака) в книге регистрации актов гражданского состояния по заявлению как обоих супругов, так и одного из них. Государственная регистрация расторжения брака в этом случае может производиться в любое время независимо от срока, истекшего после вынесения судом решения о расторжении брака, в связи с тем, что Закон об актах гражданского состояния (ст. 35) не устанавливают обязанность разведенных супругов зарегистрировать развод в органах загса в строго определенный срок.
При расторжении брака в суде после 1 мая 1996 г. действуют новые правила по государственной регистрации расторжения брака. Согласно п. 2 ст. 25 СК суд обязан направить выписку из решения о расторжении брака в орган загса по месту государственной регистрации заключения брака. Причем данная выписка должна быть выслана в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В ней обязательно должны содержаться сведения, необходимые для регистрации развода в органах загса в книге регистрации актов гражданского состояния (время регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак, число общих детей до 18 лет). Государственная регистрация расторжения брака производится органами загса по месту государственной регистрации заключения брака на основании полученной выписки из решения суда о расторжении брака либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления как обоих, так и одного из супругов, или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Бывшие супруги (каждый из них) или опекун недееспособного супруга вправе в письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака (ст. 35 Закона об актах гражданского состояния). Следует иметь в виду, что государственная регистрация расторжения брака в данном случае носит лишь удостоверительный характер и закон с нею более не связывает момент прекращения брака.
Несмотря на то, что брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, супруги (уже бывшие) не вправе вступать в "новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса по месту жительства любого из них. Для получения свидетельства о расторжении брака необходимо представить выписку из решения суда и квитанцию об уплате государственной пошлины.
Правовые последствия расторжения брака состоят в прекращении на будущее время личных и имущественных правоотношений, существовавших между супругами во время брака. При этом одни правоотношения прекращаются сразу после развода, другие могут быть сохранены либо по желанию супруга (например, сохранение брачной фамилии ? ст. 32 СК; выплата компенсации супругу за расторжение брака по инициативе другого супруга согласно брачному договору ? ст. 42 СК) либо в силу прямого установления закона. Так, в силу закона (ст. 90 СК) нуждающийся нетрудоспособный супруг сохраняет право на получение содержания от бывшего супруга, если он стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Сохранение брачной фамилии зависит от усмотрения супруга, принявшего фамилию другого супруга при заключении брака (ст. 32 СК).
С прекращением брака перестает действовать законный режим имущества супругов, то есть режим их общей совместной собственности, но при условии, что супруги разделили совместно нажитое в браке имущество. Если супруги не разделили общее имущество, то и после развода оно продолжает оставаться общим с соответствующим правовым режимом, так как было нажито во время брака. Сам по себе развод без раздела имущества не может превратить общую совместную собственность супругов в долевую или в раздельную собственность. К требованиям разведенных супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение трехлетнего срока исковой давности по этим требованиям начинается со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении его права на общее имущество (например, другой супруг продает общее имущество без его согласия) (ст. 9 СК; ст. 200 ГК). В связи с расторжением брака не может действовать установленная ст. 35 СК презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом. Для совершения одним из разведенных супругов сделки по распоряжению общим имуществом требуется ясно выраженное согласие другого собственника имущества, то есть разведенного супруга.
Возможна ситуация, что после расторжения брака супруги проживают вместе и приобретают какое-либо имущество. В таком случае приобретаемое ими имущество становится объектом личной (частной) собственности каждого из разведенных супругов или их общей долевой собственностью.
С расторжением брака супругами утрачиваются и другие права, предусмотренные иными отраслями права: право на получение наследства по закону после смерти бывшего супруга; право на пенсионное обеспечение в связи с потерей супруга по установленными законом основаниям и др.
Правовые последствия расторжения брака следует отличать от правовых последствий признания брака недействительным. Недействительным признается брак, заключенный с нарушением условий, установленных в законе, а также фиктивный брак (ст. 27 СК). Такой брак не порождает правовых последствий с момента его заключения, за исключением случаев, предусмотренных в законе (все эти исключения касаются добросовестного супруга ? ст. 30 СК). Расторгается же только действительный брак. Правовые отношения, порождаемые действительным браком, прекращаются на будущее время, а отдельные из них продолжают существовать и после расторжения брака.
Имеются различия в порядке признания брака недействительным и расторжения брака. Недействительным брак может быть признан только в судебном порядке (ст. 27 СК). Расторжение же брака производится как в органах загса при наличии соответствующих оснований, так и в суде (ст. 18 СК). Круг лиц, имеющих право обратиться в суд с иском о расторжении брака и признании его недействительным, не совпадает. Брак расторгается в суде по иску одного из супругов, а также по заявлению опекуна недееспособного супруга (ст. 16 СК). Круг лиц, которые могут предъявить иск о признании брака недействительным, установлен ст. 28 СК и зависит от оснований предъявления такого требования. Это могут быть лица, имеющие как личный интерес (супруг, родители несовершеннолетнего супруга, лица, права которых нарушены заключением брака), так и государственный интерес (прокурор, орган опеки и попечительства).
Брак расторгается судом как при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, на расторжение брака (ст. 23 СК), так и при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, если установлено, что невозможно сохранить семью (ст. 24 СК). Недействительным брак может быть признан только по основаниям, прямо предусмотренным законом (ст. 27 СК), и даже в том случае, когда в семье между супругами нормальные взаимоотношения. При расторжении брака в суде он считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 25 СК). А при признании брака недействительным решению суда придается обратная сила и брак считается недействительным с момента его заключения (п. 4 ст. 27 СК). При вступлении в новый брак лицо, состоявшее ранее в недействительном браке, не обязано кого-либо осведомлять об этом, так как признание брака недействительным означает его аннулирование. А лицо, расторгшее брак, при заключении нового брака сообщает органу загса ? состояло оно ранее в браке или нет (ст. 26 Закона об актах гражданского состояния).
.2 Расторжение брака, заключенного с иностранными гражданами или лицами без гражданства
Согласно ст. 160 <garantF1://10005807.400000> СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расторжение брака супругов с иностранным элементом требует соблюдения определенных правил не только, российского, но и зарубежного законодательства.
Однако, гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. Российский суд рассматривает дела о расторжении брака гражданина РФ с иностранцем и в тех случаях, когда оба супруга проживают за границей. Кроме того, в российском суде возможно рассмотрение дела о разводе супругов ? российских граждан и в тех случаях, когда они оба проживают за границей.
Суды рассматривают дела о расторжении брака при наличии иностранного элемента по тем же правилам, что и при расторжении браков между гражданами, проживающими в России. Обычно такие дела рассматриваются в присутствии обоих супругов. Специальные правила расторжения браков установлены в международных двусторонних договорах РФ о правовой помощи:
. Развод производится органами того государства, гражданами которого являются супруги;
. Проживающие в одном государстве граждане другого государства могут возбудить дело о разводе в суде по месту жительства;
. При расторжении брака применяется закон гражданства супругов.
Если супруги не имеют общего гражданства и проживают на территории разных стран, дело о разводе может быть возбуждено в суде любого государства, и каждый суд будет применять свое собственное право.
В исключительных случаях суды могут рассматривать дела и в отсутствие в судебном заседании одного из супругов. Так, суд может по иску проживающего в России лица рассматривать дело о расторжении брака с иностранцем, проживающим за границей. Дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика-иностранца при условии, что будут обеспечены его процессуальные права. Ответчику направляются извещение о слушании дела и другие судебные документы. Это служит гарантией соблюдения прав иностранца, который может принять меры для защиты своих интересов.
Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации. Российское законодательство, определяя международную подсудность по делам о расторжении брака, устанавливает, что такие дела рассматриваются по месту жительства ответчика. При этом гражданство участников спора не принимается во внимание. Это выражено в п. 2 ст. 402 <garantF1://12028809.4022> ГПК РФ. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, он может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации. Это положение установлено п. 2 ст. 160 <garantF1://10005807.16002> СК РФ, согласно которому в этих случаях "брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации". В соответствии с п. 8 <garantF1://12013633.208> Положения о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденном Указом <garantF1://12013633.0> Президента РФ от 5 ноября 1998 г., консул осуществляет в пределах своей компетенции государственную регистрацию актов гражданского состояния, в число которых входит и расторжение брака.
Ряд консульских конвенций, заключенных с иностранными государствами, предусматривает, что консулы могут расторгать браки. Так, Консульская конвенция <garantF1://2456962.0> с США предусматривает право консулов производить расторжение браков при условии, что оба лица, расторгающие брак, являются гражданами представляемого консулом государства. Аналогичное правило содержится в конвенциях с Болгарией, Грецией и другими странами.
Другие же консульские конвенции предусматривают лишь регистрацию совершенного в стране пребывания консула расторжения брака, в частности произведенного судом, и ведение учета таких разводов. Согласно ст. 19 <garantF1://2461267.19012> Консульской конвенции с Финляндией консулы имеют право вести учет совершенных согласно законодательству государства пребывания разводов, если, по крайней мере одно из лиц, расторгающих брак, является гражданином представляемого консулом государства.
Очевидно, что применение законодательства различных государств в части условий и порядка расторжения браков к одному бракоразводному процессу может представлять собой в большинстве случаев серьезную проблему. Поэтому во многих государствах при определении права, подлежащего применению к расторжению брака, используется территориальный принцип места расторжения брака.
В России законодатель также придерживается данного принципа, если брак расторгается в Российской Федерации: независимо от гражданства супругов в этом случае действуют нормы российского права. Это значит, что расторжение брака на территории нашей страны производится на условиях и в порядке, предусмотренных СК <garantF1://10005807.0> РФ.
Таким образом, брак граждан Российской Федерации с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брак иностранных граждан между собой может быть расторгнут на территории Российской Федерации в органах записи актов гражданского состояния при наличии соответствующих оснований или в суде. Возможность признания произведенного в России расторжения брака в соответствии с законодательством Российской Федерации действительным за границей (например, расторжение брака между иностранными гражданами) определяется законодательством государства, гражданами которого являются лица, расторгшие брак. К примеру, если в судебном порядке на территории Российской Федерации был расторгнут брак между совместно проживавшими в России гражданами Великобритании, где разводу должно предшествовать предварительное раздельное проживание супругов в течение нескольких лет, то такое расторжение брака может быть не признано действительным в Великобритании, поскольку между данным государством и Российской Федерацией не заключен по этому поводу международный договор.
Существуют особые случаи, когда во время судебного заседания, связанного с процедурой расторжения брака может присутствовать один из супругов, а не оба, как это бывает обычно. Например, российский суд может рассматривать дело о разводе с иностранным гражданином, не проживающим на территории Российской Федерации в том случае, если иск подан гражданином, проживающим на территории России. В данном случае рассмотрение дела о разводе возможно без присутствия ответчика (иностранного гражданина) в том случае, если будут соблюдены процессуальные права иностранного гражданина. Ответчику обязательно должны быть отправлены все необходимые судебные документы.
Российские граждане, проживающие за границей, могут расторгнуть брак в суде Российской Федерации. При этом не играет роли ни гражданство другого супруга, ни место его проживания ? в нашей стране или за ее пределами. Это правило введено в основном для защиты прав российских граждан в тех случаях, когда законодательство страны, в которой они проживают, не допускает развода вообще или делает его получение чрезвычайно затруднительным. Расторжение брака в суде Российской Федерации возможно и при отсутствии другого супруга, если он был извещен о рассмотрении дела, но не пожелал в нем участвовать. Такой развод будет действительным в России, однако он может быть не признан таковым в стране постоянного проживания супругов.
Аналогичная норма содержится и в ГПК РФ. Так, согласно п. 8 ч. 3 ст. 402 <garantF1://12028809.40238> ГПК РФ суды в России вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если хотя бы один из супругов является российским гражданином. Таким образом, брак между иностранным гражданином и лицом без гражданства, между иностранными гражданами или между лицами без гражданства, когда они не проживают в Российской Федерации, не может быть расторгнут в судебном порядке на территории Российской Федерации. Не может быть расторгнут брак в судебном порядке также по требованию супруга ? иностранного гражданина или лица без гражданства, который не проживает в России, несмотря на то, что другой супруг является резидентом Российской Федерации.
Возможно возникновение ситуации, когда появляется необходимость расторжения брака между гражданином Российской Федерации и иностранным гражданином на территории иностранного государства. Такой вариант возможен в том случае, если оба супруга проживают на постоянной основе в одной стране или если один из супругов является жителем той страны, в которой возбуждено дело о расторжении брака. Согласно законодательству Российской Федерации браки, заключенные между гражданами России и браки, заключенные между супругами один из которых не является российским гражданином, могут быть расторгнуты за пределами Российской Федерации в компетентных органах иностранных государств. В подобных случаях брак расторгается по законам этого государства. Развод, осуществленный за границей соответствующими компетентными органами с соблюдением законодательных норм того государства, в котором данный развод осуществлен признается действительным в России. Документы, которые выданы как свидетельство расторжения брака в соответствии с законами страны, в которой произведен развод, также являются действительными на территории Российской Федерации.
декабря 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела частную жалобу А. на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу по возражениям А. относительно признания на территории Российской Федерации не подлежащего принудительному исполнению решения суда г. Вильгельмсхафен (Республика Германия) от 23 апреля 2001 года о расторжении брака.
Решением суда г. Вильгельмсхафен (Республика Германия) от 23 апреля 2001 года брак между A.M. и А., проживавшими в то время на территории Германии, был расторгнут. А. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с возражениями относительно признания указанного решения иностранного суда на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что это решение не содержит отметки о вступлении его в законную силу, так как имеющаяся на нем отметка "решение обнародовано" не тождественно понятию "вступило в законную силу".
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики данные возражения оставил без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 413 <garantF1://12028809.4131> ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики возражения относительно признания этого решения.
Согласно ст. 414 <garantF1://12028809.414> ГПК РФ отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-5 части первой статьи 412 <garantF1://12028809.41211> настоящего Кодекса.
Решение о расторжении брака между супругами A.M. и А. было принято германским судом по требованию А. Именно она обратилась в суд г. Вильгельмсхафен с иском к A.M. о расторжении брака, хотя стороны вправе были обратиться в консульское учреждение Российской Федерации в Германии, так как несовершеннолетних детей от брака не имеют, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникло и A.M. дал согласие на расторжение брака. В 2001 году указанное решение с отметками о том, что оно обнародовано и "правосильно", то есть вступило в законную силу, было направлено сторонам. А. по получении данного решения по почте сразу же выбросила его и лишь 26 августа 2005 года обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с возражениями против признания этого решения иностранного суда, пропустив установленный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 160 <garantF1://10005807.1603> СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации, совершенное за пределами Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отказа в признании решения иностранного суда, исходя из требований ст. 414 <garantF1://12028809.414>, пунктов 1-5 части первой ст. 412 <garantF1://12028809.41211> ГПК РФ, по настоящему делу не имеется.
Существенным является сам факт вынесения решения компетентным органом. Если, например, расторжение брака отнесено законодательством страны места расторжения брака к ведению судов, компетентным надо считать суд, а не какой-либо другой орган. Соблюдение законодательства страны места вынесения решения о компетенции вынесших решение органов означает также, что выполнены требования законодательства о пределах компетенции судов данного государства по рассмотрению дел о расторжении брака (международная подсудность). Такая компетенция устанавливается в разных государствах по-разному.
Пункт 3 ст. 160 <garantF1://10005807.1603> СК РФ связывает признание иностранных решений и с соблюдением законодательства государства места вынесения решения о подлежащем применению праве. Имеется в виду соблюдение норм семейного права данного государства. Поэтому при решении вопроса о признании в России решения иностранного суда о расторжении брака, например, двух российских граждан важно установить, что норма, регулирующая семейные отношения с участием иностранных граждан, государства, суд которого вынес решение, соблюдена. Если эта норма отсылает к законодательству страны гражданства супругов, следует убедиться, что при расторжении брака было применено российское законодательство.
Так, на территории стран ? членов СНГ применяется право государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления о разводе. Если же они ? граждане разных государств, применяется право страны, учреждение которой рассматривает данное дело.
Аналогично расторжение брака между иностранными гражданами и лицами без гражданства, когда они не проживают в России, возможно в органах записи актов гражданского состояния Российской Федерации. Брак между указанными лицами может быть расторгнут при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, а также независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей по заявлению одного из супругов, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным либо осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Однако ст. 32 <garantF1://73972.32> Закона об актах гражданского состояния, определяет местом государственной регистрации расторжения брака место жительства супругов (одного из супругов) или место государственной регистрации заключения брака. Следовательно, для расторжения брака между вышеуказанными лицами в органе записи актов гражданского состояния, помимо условий ст. 19 <garantF1://10005807.19> СК РФ необходимо, чтобы один из супругов проживал в Российской Федерации, либо расторгаемый брак был заключен на территории Российской Федерации.
Российские граждане, проживающие за границей, вправе обращаться по вопросам расторжения брака и в дипломатические представительства или консульские учреждения России, если речь идет о браке, расторжение которого по российскому законодательству возможно в органах загса, то есть, если:
а) есть взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей;
б) другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным либо осужден к лишению свободы на срок свыше трех лет.
При этом консул вправе расторгать браки между супругами ? российскими гражданами, если хотя бы один из них постоянно проживает за границей. Обычно право осуществлять консульские функции, связанные с регистрацией актов гражданского состояния, в том числе и расторжения браков, закрепляются в консульских конвенциях. В частности, ст. 45 <garantF1://2461367.45> Консульской конвенции между Российской Федерацией и Итальянской Республикой предоставляет права консульскому должностному лицу регистрировать расторжение брака между гражданами представляемого государства в соответствии с законодательством этого государства при условии выполнения указанными гражданами обязанностей по соблюдению формальностей, требуемых законодательством представляемой страны. Аналогичные положения содержатся в консульских конвенциях Российской Федерации, заключенных с Украиной, Республикой Казахстан, Республикой Молдова и другими государствами.
Консульские конвенции, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами, также могут содержать ограничения, связанные с осуществлением расторжения браков в консульском порядке. Так, Консульская конвенция <garantF1://2461267.0> СССР с Финляндской Республикой предоставляет права консульскому должностному лицу только регистрировать произведенное согласно законодательству государства пребывания расторжение брака, к примеру, осуществленное судом, если, по крайней мере, одно из лиц, расторгающих брак, является гражданином представляемого государства, и вести учет таких разводов. Согласно п. 1 ст. 43 <garantF1://2461803.4301> Консульской конвенции Российской Федерации с Португальской Республикой консульское должностное лицо имеет право регистрировать расторжение браков в соответствии с законодательством представляемого государства при условии, что оба лица являются гражданами представляемого государства.
Пункт 4 статьи 160 <garantF1://10005807.16004> СК РФ предусматривает признание в России действительным совершенного за границей расторжения брака между двумя иностранными гражданами, обусловливая признание соблюдением норм законодательства государства, суд (или другое учреждение) которого принял решение о расторжении брака, а именно норм, касающихся компетенции и подлежащего применению права.
Нормы иностранных государств по-разному определяют подлежащее применению право. В принципе расторжение брака подчиняется либо законодательству страны гражданства супругов или супруга (законы Австрии, Венгрии и вообще большинства стран континентальной Европы), либо законодательству места жительства супругов или мужа (например, Швеция, Швейцария), либо, если супруги из разных государств, то законодательство страны, в которой рассматривается дело о расторжении брака.
Признание в России иностранных решений о расторжении брака означает, что за иностранным решением признается такая же юридическая сила, как и за решением российских судов (или органов записи актов гражданского состояния) о расторжении брака. Наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными. При этом не требуется государственная регистрация расторжения брака, произведенного иностранным судом, в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния в РФ. После того как брак был расторгнут по решению иностранного суда, разведенный супруг может, ссылаясь на это решение, подлежащее признанию в РФ, вступить в России в новый брак.
Таким образом, СК РФ (п. 4 ст.160 <garantF1://10005807.16004>) связывает признание в России иностранных решений о расторжении брака с необходимостью соблюдения органом, вынесшим решение, законодательства государства своей страны о компетенции и подлежащем применению праве. При невыполнении этого условия решение может оказаться в России непризнанным.
Согласно данной статье существенным является факт вынесения решения компетентным органом. Если, например, расторжение брака отнесено законодательством страны места расторжения брака к ведению судов, компетентным надо считать суд, а не какой-либо другой орган. Соблюдение законодательства страны места вынесения решения о компетенции вынесших решение органов означает также, что выполнены требования законодательства о пределах компетенции судов данного государства по рассмотрению дел о расторжении брака (международная подсудность). Такая компетенция устанавливается в разных государствах по-разному.
Признание иностранных решений связывается с соблюдением законодательства государства места вынесения решения о подлежащем применению праве. Имеется в виду соблюдение коллизионных норм семейного права данного государства. Поэтому при решении вопроса о признании в России решения иностранного суда о расторжении брака, например, двух российских граждан важно установить, что коллизионная норма государства, суд которого вынес решение, соблюдена. Если эта коллизионная норма отсылает к законодательству страны гражданства супругов, следует убедиться, что при расторжении брака было применено российское законодательство.
Семейный кодекс <garantF1://10005807.0> не связывает признание иностранных решений о расторжении брака с местом проживания супругов (в России или за ее пределами). Это не исключает того, что при определении пределов компетенции российских судов (в том числе по семейным делам) и решении общих вопросов признания иностранных судебных решений это обстоятельство будет принято во внимание.
Брак считается прекратившимся со дня вступления иностранного решения в законную силу. Очевидно, что день вступления иностранного решения в законную силу должен определяться в соответствии с законодательством государства, суд (или иной орган) которого вынес решение. Этот вопрос имеет немаловажное практическое значение, поскольку законодательство отдельных иностранных государств устанавливает течение срока, с которым связывается вступление судебного решения в силу, начиная со дня вручения сторонам копии решения суда, а не со дня вынесения решения, как в России.
Российские органы обязаны применять иностранное право в соответствии с его официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Часто нормы, содержащиеся в Семейном кодексе <garantF1://10005807.0>, Минской конвенции <garantF1://10019702.0> и двусторонних договорах, отличаются друг от друга. В связи с этим возникает вопрос об их соотношении. Сложности возникают не только с выбором применимого права, но и с взаимным признанием и исполнением решений, вынесенных компетентными органами этих стран. Со многими государствами у Российской Федерации еще нет договоров о сотрудничестве в сфере семейного права, что затрудняет признание заключения или расторжения брака.
Заключение
В рамках настоящего дипломного исследования нами проведен сравнительный анализ законодательства о расторжении брака в России и в странах Европы; сделан вывод о том, что действующее законодательство о расторжении брака в РФ и в странах Европы в целом отражает сущность современной цивилизации, одним из свойств которой являются новые принципы, определяющие концепцию правовой регламентации расторжения брака 21 века; сформулированы исторические и современные принципы правового регулирования расторжения брака; выявлена правовая природа расторжения брака как юридического факта, как возможной стадии развития брачного правоотношения и как субинститута семейного права, входящего в институт брака; в работе впервые не только ставится вопрос о разработке специальной, но и предлагается возможная система, которая бы смягчала негативные последствия роста числа разводов; выявлены и систематизированы материально-правовые и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов детей и нетрудоспособного супруга; приведены аргументы в пользу расширения сферы административного развода; обоснована необходимость введения в законодательство РФ примирительной процедуры по делам о расторжении брака и др.
Так нами установлено, что при расторжении брака имеет место характерное для семейного права в целом взаимодействие частных и публичных интересов, императивных и диспозитивных начал. Публичные интересы, связанные с расторжением брака, заключаются в сохранении семьи (по возможности), в защите интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, в обеспечении стабилизации и нормальных условий жизни новой семьи, в предупреждении негативных последствий развода для всех членов распавшейся семьи (как для детей, так и для бывших супругов). К частным интересам, связанным с расторжением брака, относятся интересы семьи как социальной группы и отдельных членов семьи (супругов, родителей и детей).
Бракоразводное правоотношение по своей природе является охранительным правоотношением, даже если основанием его возникновения были объективные обстоятельства, а не виновные действия одного из супругов. Поскольку право на расторжение брака входит в содержание охранительного правоотношения, это субъективное охранительное право. Право на раздел имущества, право на алименты, сопутствующие бракоразводному правоотношению, также являются субъективными охранительными правами.
Таким образом расторжение брака ? это осуществление права на развод путем прекращения регулятивного правоотношения, которое в то же время существенно затрагивает права и интересы других лиц: детей, одного из супругов, а также - публичные интересы общества, государства, семьи как социального института. Государство стремится защитить их, пытаясь сохранить семью, а если это невозможно ? создать наиболее благоприятные условия новой семье, которая образуется в результате развода. Государство и общество заинтересованы в выборе оптимальной среды воспитания для ребенка, в связи с чем выбор места проживания ребенка после развода производится под контролем государства. Полагаем, что можно говорить о защите интересов семьи в бракоразводном процессе в самом широком смысле, а не только в смысле защиты интересов субъектов права на расторжение брака.
Нами доказано, что бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание, обусловленное как нормами ст. 24 СК РФ, так и возможностью присоединения к ним иных требований в соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ (например, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно после развода; об определении порядка пользования жилым помещением). Подсудность семейных дел (в частности, дел о разводе) мировым судьям приводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации, а также к невозможности применения требований ст. 23-24 СК РФ в полном объеме. Поскольку создание семейных судов - дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей.
На основании изложенного мы можем сделать следующие выводы и предложения.
. Исследование эволюции института расторжения брака в России и странах континентальной правовой семьи показало, что законодательные концепции последовательно строились на принципе свободы развода, нерасторжимости брака, принципе вины, и, наконец, взаимном усмотрении самих супругов. Действующее российское семейное законодательство исходит из принципа свободы развода, который реализуется на практике путем взаимного усмотрения супругов на предмет сохранения семьи. Основой правового регулирования расторжения брака должна быть нейтральность закона по отношению к разводу; право не должно оказывать влияние на решение супругов о расторжении брака: ни способствовать ему, ни препятствовать. Это касается не только непосредственно норм о разводе, но и всех семейно-правовых институтов, а также норм других отраслей права, могущих оказать прямое или косвенное влияние на решение супругов о расторжении брака.
. Изучение становления и развития института расторжения брака в России и в зарубежных странах дает основания утверждать, что несмотря на серьезные различия нормотворческого опыта регулирования отношений по расторжению брака в России и в странах западной Европы существует ряд общих исторических особенностей развития данного института включая общность некоторых современных тенденций и проблем в правовом регулировании указанных отношений, что дает основания и возможность учесть и заимствовать позитивный опыт стран континентальной правовой семьи в нормотворческой и правоприменительной деятельности РФ. В связи с тем, что в настоящее время страны континентальной правовой семьи отказались от идеи нерасторжимости брака и от всевозможных искусственных мер по сохранению семьи возврат к ужесточению законодательства о расторжении брака представляется неприемлемым.
. С принятием СК РФ коллизионно-правовое регулирование брачно-семейных отношений международного характера в РФ приобрело качественно новое содержание. Имеющиеся в СК коллизионные нормы в целом соответствуют происходящим переменам в условиях расширения отношений. Вместе с тем, СК не содержит нормы, регламентирующей, каким образом должно быть определено право, подлежащее применению в случае возникновения бракоразводных отношений, осложненных иностранным элементом, если невозможно его определить на основании международных договоров РФ, внутренних законов соответствующего государства, обычаев, признаваемых в РФ (по аналогии с пунктом 2 статьи 1186 ГК РФ).
В этой связи целесообразно дополнить статью 160 СК РФ частью 5 следующего содержания: "5. В случае невозможности при расторжении брака, заключенного между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства за пределами РФ, определить право, подлежащее применению на территории РФ, ввиду отсутствия международных договоров РФ с соответствующим государством и внутренних законов данного государства применению подлежит право страны, с которой семейное правоотношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано".
. В целях защиты прав и интересов недееспособных и несовершеннолетних лиц, состоящих в браке, представляется необходимым дополнить часть 4 статьи 29 СК, изложив ее в следующей редакции: "Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом, не расторгнутом браке, а также в случае, если этого требует защита прав и законных интересов несовершеннолетнего или недееспособного супруга".
. Для смягчения последствий супружеских конфликтов в зарубежных странах реализована идея семейной медиации, преследующей цель предпринять попытки, если не разрешить конфликт полностью, то хотя бы добиться сотрудничества бывших супругов в послеразводный период в интересах детей. В этой связи целесообразно использовать Европейский опыт функционирования службы медиации, традиционной обязательной составляющей бракоразводного процесса, и ввести в СК РФ институт примирительной процедуры (по терминологии Европейской комиссии ? медиация) с участием профессионально подготовленных посредников, возложив такие обязанности на государственные семейные консультации, оказывающие данные услуги на безвозмездной основе. Для этого представляется необходимым внести в статью 22 СК РФ изменения следующего содержания: в случае, если у суда имеются основания полагать, что семья может быть сохранена, суд может рекомендовать направить супругов для прохождения примирительной процедуры в государственную семейную консультацию.
. Целесообразно допустить развод в административном порядке по взаимному согласию супругов, имеющих несовершеннолетних детей, при условии, что они заключили соглашение по всем вопросам, касающимся интересов детей. К заявлению о разводе супруги обязаны приложить его текст, удостоверенный в нотариальном порядке. В соглашении супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением.
. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ориентирует суды на возможность рассматривать в бракоразводном деле требования о признании брачного договора недействительным, что в принципе целесообразно. Однако в данном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ фактически сконструировал новую норму, что выходит за пределы его компетенции, так как статья 24 СК РФ является императивной и содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть разрешены судом одновременно с расторжением брака. Представляется необходимым решить данный вопрос не путем расширительного толкования, а путем дополнения части 3 статьи 24 СК РФ абзацем 2, изложив его в следующей редакции: "Одновременно с иском о расторжении брака может быть разрешен спор о признании недействительным брачного договора".
Поскольку после развода многие жизненно важные проблемы, касающиеся несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, остаются нерешенными, целесообразно использовать нормотворческий опыт большинства стран Европы и дополнить абзац 2 части 3 статьи 24 СК РФ также нормой, предоставляющей судам право разрешать в бракоразводном процессе вопросы об определении места проживания несовершеннолетних детей и об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением. При отсутствии между разводящимися супругами спора по всем указанным вопросам на них должна быть возложена обязанность представить письменные соглашения, подлежащие утверждению судом.
. С учетом зарубежного опыта законодательного решения проблемы "конкуренции" оснований прекращения брака (ст. 104 СК Украины) целесообразно дополнить статью 25 СК РФ нормой, устанавливающей, что если один из супругов умер до вступления в законную силу судебного решения о прекращении брака, то брак считается прекратившимся вследствие смерти, если же смерть одного из разводящихся супругов наступила в день вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, брак считается прекращенным вследствие его расторжения.
. В целях соблюдения права супругов на охрану частной жизни, необходимо дополнить статью 21 СК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции: "3. Слушание дела о расторжении брака проходит в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в открытом судебном заседании допускается по мотивированному определению суда только по просьбе обоих супругов".
Список литературы
. Нормативные правовые акты.
1.Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 2. Ст. 229.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров 1995. № 3. С. 16.
.Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 18. Ст. 1598.
.Консульская конвенция между Российской Федерацией и Итальянской Республикой (Рим, 15 января 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 18. Ст. 1691.
.Консульская конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой (Москва, 26 октября 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 41. Ст. 3948.
.Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой (Москва, 24 января 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР 1966. № 51. Ст. 104.
.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (с изм. от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 32. Ст. 3301.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532.
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 1. Ст. 16.
.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 32. Ст. 3340.
.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. от 23 июля 2013 г. № 242-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. № 47. Ст. 5340.
.Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 "Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации" (с изм. от 21 августа 2012 г. № 1198) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 45. Ст. 5509.
.Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086. (утратил силу).
15.Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака" // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст. 152. (утратил силу).
2. Специальная литература.
1.Акты гражданского состояния в судебной практике: учебно-практическое пособие для судей и сотрудников органов записи актов гражданского состояния (отв. ред. О.А. Егорова). - "Проспект", 2013. 261 с. С.72.
.Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие / Под ред. Алексеева С.С. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2009. 625 с.
.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. Степанова С.А. 2-е изд., перераб. и доп. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010. 2699 с.
.Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под общ. ред. С.А. Степанова. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010. 361 с.
5.Антонов А.И. Семья и время // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 2. С. 3-5 и др.
6.Асташов С.В., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Щурова А.Н., Богданова И.С., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практич. пособие. М., "Проспект". 2011. 427 с.
.Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Низамиева О.Н. "Проспект", 2010. 294 с.
.Беспалов А.Ю. К вопросу о недействительности расторгнутого брака // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 1. С.74.
9.Бурова С.Н. Социология и право о разводе. Минск. Изд-во БГУ, 1979. 107 с.
.Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика. 1976. 214 с.
.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Изд-во Фенинкс, 1995. 336 с.
12.Германское право. 4.1. Гражданское Уложение / Под ред. В.В. Залесского, В. Бергмана, Е.А. Суханова. М.: Международный центр фин.-экон. развития, 1996. 440 с.
.Глушкова Л.И. Тенденции развития законодательства о расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С.52.
.Гойхбарг А.Г. Новое семейное право. Москва, типография товарищества Рябушинских, 1918. 264 с.
15.Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. 97 с.
16.Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010. 645 с.
.Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 447 с.
.Гражданское, торговое и семейное право зарубежных стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Норма. 2010. 513 с.
19.Грандке А., Зайферт В., Орт К., Хальгаш Р. Семейное право германской Демократической Республики // Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. М.: Прогресс. 1979. 216 с.
.Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ. - Система ГАРАНТ, 2011. 251 с.
.Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан. Система ГАРАНТ, 2010. 147 с.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2009. 307 с.
23.Дементьева Т.Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси (IX -XII вв.). Дис.... к.ю.н. Казань, 2006. 163 с.
.Дерюшева О.И. Правовой режим имущества супругов / Под научн. ред. д.ю.н. Ю.Н. Андреева. М.: "Юрист", 2011. 126 с.
.Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: "Проспект", 2013. 109 с.
.Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 3. С.47.
27.Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Дис... к.ю.н., Москва. 2003. 180 с.
.Загоровский А.И. О разводе по русскому праву. Харьков: Тип. М.Ф. Зильберберга, 1884. 154 с.
.Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс... д.ю.н. М., 2006, 374 с.
.Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс... д.ю.н. 12.00.03. М., 2006, 374 с.
.Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 37-45.
32.Климантова Г.И. Семья в условиях социальных трансформаций // Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США / Под ред. В.И. Жукова. М., 2009. С. 73.
.Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо
.Коллонтай А. Семья и коммунистическое государство. Харьков, 1920
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. "Издательство Юрайт", 2011. 1026 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. "Издательство Юрайт". 2012. 449 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. "Проспект"
.Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. 142 с.
.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. "Юрайт", "Юрайт-Издат", 2011. 573 с.
40.Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. лит., 1978. 136 с.
.Косова О.Ю. Ссмейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс... д.ю.н. М., 2005. 386 с.
.Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Дис.... к.ю.н. Москва, 2003. 188 с.
43.Макаров Ю.Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: "Проспект", 2011. 211 с.
44.Матвеева Н.А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: Дис. ... к.ю.н. Москва, 2005. 181 с.
45.Михеева А.Р. Отцы и дети после развода: ответственность, права и проблемы. Новосиб., 2010. С. 8.
.Налетова В.Н. Законные формы представительства в российском гражданском праве // Гражданин и право. 2013. № 6. С.63.
47.Нечаева A.M. Брак, семья, закон / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Наука. 1984. 205 с.
48.Нечаева А.М. Семейное право: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2008, 328 с.
.Нечаева А.М. Семейное законодательство. Комментарий судебной практики. М.: Эксмо, 2005. 300 с.
50.Нижник Н.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России, IX - XX вв. Дис... д.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. 492 с.
51.Новикова Н.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" (постатейный). Система ГАРАНТ, 2012. 126 с.
52.Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М.: Международные отношения, 1966. 241 с.
.Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879. 144 с.
54.Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) Под ред. И.К. Пискарева. - "Проспект". 2011. 374 с.
.Полное собрание законов Российской империи. 1883 г. СПб., 1884. Т. 3. № 1850. 462 с.
.Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011. 254 с.
.Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. ? 6-е изд., перераб. и доп. М., "Норма: ИНФРА-М", 2011. 661 с.
.Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. "Норма: ИНФРА-М", 2011. 635 с.
.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 5-е изд. перераб. Норма-Инфра-М. 2010. 742 с.
.Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 4-е перераб. и доп. Система ГАРАНТ, 2009. 417 с.
61.Сафронова С.С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2003. 185 с.
62.Свердлов Г.М. Советское семейное право: Учебник. М.: Госюриздат
.Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции" / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут. 2011. 738 с.
64.Семидеркин Н.А. Создание первого брачного кодекса: Учебное пособие. М., 1989. 164 с.
.Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследования. 2012. № 2. С. 32.
66.Тарусина Н. Н. Семейное право. Учебное пособие. М., Проспект, 2001
67.Труш Ж.С. Семейное право Великобритании: особенности имущественных отношений между супругами // Законодательство. 2009. № 4. С.61.
.Хазова О.А. Законодательство о разводе в капиталистических странах // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 47.
.Хазова О.А. Брак и развод в зарубежном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 2008. 146 с.
70.Хальгаш Р. Брак в ГДР сегодня // Мы остаемся вместе. Дискуссия о причинах разводов / Пер. с нем. Лейпциг. M.: Прогресс, 1977. 118 с.
.Черняк Е.М. Социология семьи. М.: Дашков и К., 2011. 103 с.
.Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., Статистика, 1975. 251 с.
73.Шагалова О.Л., Степаненко О.В. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". - Система ГАРАНТ, 2013. 226 с.
3. Материалы судебной практики.
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изм. от 6 февраля 2007 г. № 6) // Российская газета от 18 ноября 1998 г.
.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. № 21-Г05-7 Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если заинтересованное лицо в течение месяца со дня, когда ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, не заявит возражения относительно этого решения; при этом пропуск установленного срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных возражений // СПС "Гарант".
3.Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2011 г. //Архив суда Тверской области за 2012, 2010-2011 гг.
Больше работ по теме:
Курсовая работа (т)
Брачный договор
Курсовая работа (т)
Бюджетная система Российской Федерации и пути ее совершенствования
Курсовая работа (т)
Бюджетное прогнозирование и планирование: сущность, методы и роль в организации бюджетного процесса
Курсовая работа (т)
Бюджетный учет и отчетность
Курсовая работа (т)
Предмет: Основы права
Тип работы: Курсовая работа (т)
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ