Безнравственные деяния

Содержание

Содержание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ 5
1. 1. Предмет безнравственных действий 5
1. 2. Конкретные симптомы безнравственных действий 7
1. 3. Субъективные симптомы безнравственных действий 11
ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

ВВЕДЕНИЕ

Содержание курсовой работы является актуальной и фактически важной. В согласовании с Конституцией РФ любому человеку и гражданину гаранти-руется охрана его прав и свобод, в том числе преимущество на половую свободу и половую защищенность. Половые правонарушения относятся к числу более тяжёлых посягательств на личность, причиняющих большой мо-ральный и телесный урон потерпевшим. Использование психического и фи-зического давления, особенная бессердечие, принесение погибели потерпевшим и остальные тяжелые последствия являются элемента фактически всех поло-вых правонарушений. Одним из распространенных половых правонарушений при-знаются безнравственные деяния, ответственность за которое предусмотрена в ст. 135 УК.
К уголовно-правовому разбору половых правонарушений в целом и ответ-ственности за безнравственные деяния, в частности, обращались такие создатели, как М. М. Абрашкевич, А. А. Пионтковский, П. И. Люблинский, Е. К. Крас-нушкин, Б. В. Даниэльбек, Б. Л. Гульман, Л. Д. Гаухман и др. В настоящее время исследованием разных качеств темы курсовой работы занимаются Ю. М. Антонян, Я. И. Гилинский, С. П. Позднякова, А. П. Дьяченко, А. И. Дворкин, А. Н. Игнатов, Ю. Н. Кудряков, М. И. Могачев, Ю. Н. Аргунова, А. А. Ткаченко, Г. Е. Введенский, Б. В. Шостакович и др.
Мишень работы на базе исследования уголовного законодательства, док-тринальных источников и судебной практики проверить уголовную ответственность за изнасильничанье. Для заслуги цели установлены задачки:
- более точно определить мнение и симптомы безнравственных действий;
- изучить предмет безнравственных действий;
- разглядеть беспристрастную сторону безнравственных действий;
- выучить субъективные симптомы безнравственных действий;
- отграничить безнравственные деяния от смежных составов правонарушений.
Объектом курсовой работы выступают публичные дела в сфере уголовной ответственности за безнравственные деяния. Предметом иссле-дования являются нормы уголовного законодательства; абстрактные воз-зрения на разрабатываемые трудности; судебная практика.
В качестве общенаучных способов изучения приноравливались: фор-мально-логический и целый способы научного знания, отображение, на-блюдение, сопоставление, анализ и синтез. Для иллюстрации теоретических вы-водов применена судебная практика. Сообразно собственной структуре курсовая служба состоит из вступления, 2-ух глав, разбитых на параграфы, заключения, перечня использованной литературы.







ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ
1. 1. Предмет безнравственных действий
Уголовное законодательство Русской Федерации устанавливает от-ветственность за выполнение правонарушений, посягающих на половую непри-косновенность и половую свободу человека. Такие правонарушения, как прави-ло, связаны с сексапильным давлением, появляются в огрубелом нарушении обычных половых отношений в сообществе. В науке уголовного права такие действия называются половыми правонарушениями, какие и представляют со-бой посягательства на обычный уклад половой жизни, нарушают права человека, достигшего определенного возраста, на половую свободу, а еще права несовершеннолетних, их половую защищенность.
Вся система раздела 7 УК РФ «Правонарушения супротив личности» рас-пределяется сообразно конкретному объекту на определенные виды, к кото-рым относятся и «Правонарушения супротив половой неприкосновенности и по-ловой свободы личности»(голова 18). Социальная угроза данной группы правонарушений только высока, в особенности когда стиль идет о насильст-венных проявлениях в облике изнасилования либо насильственных действий сексапильного нрава или сексапильных домогательств в отношении несо-вершеннолетних. Отседова ясно и название головы, в нем отыскала отра-жение та дробь уклада половых отношений в сообществе, которая поставлена под уголовно-правовую охрану. Все другие сферы интимных связей регу-лируются нормами половой морали.
Безнравственные деяния это одно из более распространенных поло-вых правонарушений. Конкретный предмет предоставленного правонарушения это половая защищенность, а еще моральное и телесное формирование несовершеннолетних.
Л. Л. Кругликов правильно отмечает, что объектом сексапильной сферы жиз-ни людей выступает обычный уклад половой жизни, обычные половые дела в сообществе. К элементам таковых отношений относятся: 1)разнопо-лость партнеров; 2)произвольность; 3)приобретение партнерами соответст-вующего возрастного порога, половой зрелости; 4)неимение недалёкого род-ства половых партнеров; 5)сношение обычным половым методом. Средст-вами уголовного права гарантируется следующее воплощение гражданами не всех упомянутых частей отношений. Этак, отсутствует ответственность в уголовно-правовом распорядке за обыденное половое сношение меж однопо-лыми партнерами(мужеложство, лесбиянство), она вероятна только в вариантах неимения добровольности(к примеру, внедрения давления, угроз, исполь-зования немощного состояния потерпевшего), недостижения партнером соответственного возрастного порога(16 лет). Отсутствует еще уголовно-правовое реагирование на введение в половую родственность лиц, состоящих в недалёком родстве, желая это и чревато суровыми негативными последствиями для потомства.
Гарантом прав несовершеннолетних в Рф выступают, до этого все-го, Конституция и международные нормативные правовые акты. Наиболее де-тально права несовершеннолетнего охраняются отраслевым законодательст-вом. В данной связи роль уголовного закона содержится в охране несовершен-нолетнего от более опасных видов посягательств на его права.
Большая часть создателей на 1-ое пространство при характеристике объекта раз-вратных действий устанавливают конкретно обычное половое и моральное разви-тие молодых(лиц обоего пола, не достигших 16 лет). «Необыкновенной значимостью для сообщества владеет надобность снабжения обычного высоконравственного и физиологического здоровья несовершеннолетних. Конкретно сиим, на наш взор, разъясняется то, что в уголовном льготе малолетний пострадавший в составах правонарушений выступает как главный предмет уго-ловно-правовой охраны(к примеру, ст. 106, 134, 135 УК РФ). Эти нормы умышленно сконструированы законодателем лишь с целью охраны только несовершеннолетнего».
Инновационное состояние несовершеннолетнего потерпевшего в уго-ловном прве определяется, до этого только, вхождением уголовной политики страны. Крайняя сообразно отношению к несовершеннолетним потерпевшим содержится в муниципальном управлении в сфере охраны несовершенно-летних от более тяжёлых посягательств на их права и свободы, осуществ-ляемом на базе уголовного закона. Правовая защита несовершеннолетнего является одним из ценностей и главным курсом уголовной поли-тики как доли общегосударственной политики на современном шаге разви-тия русского сообщества.
Присутствие в уголовном законодательстве норм, нацеленных на необыкновенную охрану и особую охрану несовершеннолетних, обусловлено или их совершенной физиологической неспособностью(по определенного возраста), или зна-чительно наименьшей, чем у зрелых, возможностью конфронтировать преступ-ному посягательству, а еще возрастной, общественной и психологической не-зрелостью несовершеннолетних.
1. 2. Конкретные симптомы безнравственных действий
Беспристрастная сторона предоставленного правонарушения состоит в совершении раз-вратных действий без внедрения давления, под которыми понимаются дей-ствия, направленные на ублажение половой влечения виновного либо по-ловой влечения личика, заранее для виновного не достигшего возраста 16 лет, однако не связанные с совершением полового акта, мужеложства, лесбиянства либо других действий сексапильного нрава.
Как отмечается в литературе, «объективная сторона правонарушения за-ключается в совершении безнравственных действий, т. е. таковых, какие способны начать половое побуждение у молодых либо вызвать у их больной сексапильный энтузиазм. Под безнравственными деяниями в судебной практике по-нимаются, к примеру, такие, как открывание половых органов молодого, касание к ним, открывание половых органов виновного, манифестация порнографических кинофильмов либо журналов, знание меркантильных дискуссий на сексапильные темы, и т. п. ».
Выполнение безнравственных действий исполняется ишь в форме актив-ного поведения, то имеется деяния. Об этом свидетельствует и имя, внедрение в тексте статьи 135 слова «действия».
Безнравственными являются деяния, какие носят сексапильный нрав и ориентированы на ублажение половой похоти виновного личика либо возбу-ждение половой влечения у молодого. Эти деяния имеют все шансы перемещать физиче-ский(касание к половым органам)либо умственный(меркантильные дискуссии, манифестация порнографических журналов, кинофильмов и т. п. )ха-рактер. В вселенской практике наказуемы, как верховодило, лишь деяния перво-го типа.
Распространены посреди растлителей такие формы безнравственных действий, как манифестация детям голого полового органа, дотрагивание руками по груди либо по половых органов, в том числе с повреждением девст-венной пелены малыша, выполнение полового акта в пребывании ребенка. К безнравственным деяниям практика относит еще ознакомление деток с пор-нопродукцией(открытками, фото, рисунками, видеофильмами, магнитными записями и литературой порнографического содержания).
Безнравственные деяния без внедрения давления в отношении личика, заве-домо не достигшего 14-летнего возраста(ст. 135 УК), со стороны лиц, дос-тигших 16-летнего возраста, ориентированы на побуждение у мальчиков и де-вочек раннего сексапильного энтузиазма и полового страсти. Со стороны виновного они появляются в эксгибиционизме - обнажении перед детками собственных половых органов, либо прикосновениях к половым органам ма-лолетних, либо их обнажении, сексапильных манипуляциях, в демонстрации порнографических кинофильмов, фотоснимков, рисунков, магнитофонных запи-сей и т. п.
Таковым образом, беспристрастная сторона правонарушения выражается в со-вершении действий, способных активизировать половое побуждение у молодых мальчугана либо девченки, вызвать у их больной сексапильный энтузиазм и тем самым сорвать обычное формирование малыша либо ребенка. С точки зрения неких юристов, и не лишь их, неважно какая сексапильная информация и сексапильное образование молодых, подключая простые анатомические сведения, имеется криминальная «эротизация». Схожих перегибов, на наш взор, следует сторониться.
Как мы узнали, безнравственные деяния имеют все шансы существовать физиологическими(об-нажение половых органов молодого, касание к ним, открывание по-ловых органов виновного, выполнение разных безнравственных действий). Эти деяния обязаны совершаться без внедрения давления. Безнравственные дей-ствия имеют все шансы перемещать умственный нрав(манифестация порнографи-ческих предметов, знание меркантильных дискуссий на сексапильные темы, де-монстрация порнографических кинофильмов и магнитофонных записей такового же нрава).
Таковым образом, «развратные деяния разделяются на физиологические и интел-лектуальные. К телесным безнравственным деяниям относится, к примеру, об-нажение половых органов потерпевшего и касание к ним, открывание половых органов виновного и манифестация их потерпевшему, соединение либо мастурбация в его пребывании. Интеллектуальные безнравственные деяния предполагают демонстрацию потерпевшему порнопродукции, знание в его пребывании дискуссий на сексапильные темы».
Расследуя данные правонарушения, следует держать в голове, что детки не постоянно различают выдумку от реальности и к тому же чрезвычайно внушаемы. В од-ном из опытов в Корнеллском институте 3-х летние детки подвер-гались мед осмотру, доктор их раздевал, однако не притрагивался их половых органов, что фиксировалось камерой. Когда деток позже узнавали, демонстрируя половые органы на куколке: «А здесь врач тебя притрагивался ?», 38% деток ответили: «Да». Без куколки численность неправильных ответов на тот же вопросец, за-данный на «детском» языке, достигло 70%
В свете обычных доверчивых представлений об имманентной дет-ской «чистоте» и асексуальности малыш стает пассивным объектом сексапильных посягательств зрелого. На самом деле некие раненько раз-вившиеся детки сами провоцируют и поощряют зрелых к сексапильным кон-тактам, провоцируя милые им эротические забавы, добиваясь соответствую-щих прикосновений и ласк. Время от времени это делается неосознанно, а время от времени, в особенности детьми, полностью преднамеренно. Словечко «совращение» не постоянно верно отображает нрав таковых взаимоотношений.

Выдержка

Пленум Верховного Суда РФ в Распоряжении от 15. 06. 2004 N 11 от-метил(п. 18), что при решении вопросца об уголовной ответственности лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, за приневоливание к деяниям сексу-ального нрава(ст. 133 УК), а еще за безнравственные деяния в отношении личика, заранее не достигшего шестнадцатилетнего возраста(ст. 135 УК), не-обходимо учесть, что закон в указанных вариантах ориентирован на охрану обычного развития боих несовершеннолетних. Исходя из этого трибунал дол-жен учесть возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризую-щие их личности, ступень тяжести наступивших последствий и другие обстоя-тельства дела.






ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ежели безнравственные деяния предшествовали предисловию малолетним в половую ассоциация, то в зависимости от событий дела содеянное следует определить сообразно совокупы ст. 134 и 135 либо ст. 135 и 131 УК.
Но в литературе сталкивается и иное мировоззрение. Этак, Кругликов пи-шет: «Ежели безнравственные деяния без внедрения давления закончились всту-плением в половую ассоциация(половое сношение, мужеложство, лесбиянство), содеянное квалифицируется сообразно ст. 134. Доборной квалификации сообразно ст. 135 не требуется, так как одно действие появилось стадией совершения друго-го, наиболее тяжелого, преступления».
Обязательным признаком беспристрастной стороны является неприменение(неимение)давления. В случае его внедрения уголовно-правовая критика грубо изменяется(ст. 131, 132 УК). Ежели безнравственные деяния предшествовали изнасилованию, насильственному мужеложству и т. д. , содеянное охватыва-ется ст. 131, 132 и доборной квалификации сообразно ст. 135 не необходимо. Она требуется только в случае безупречной совокупы таковых правонарушений(на-пример, свершено изнасильничанье потерпевшей в пребывании её малолетне-го малыша).
На практике вызывает значимые затруднения разделение поку-шения на выполнение правонарушений, предусмотренных ст. 132 УК РФ, и пре-ступлений, предусмотренных ст. 135 УК РФ. В связи с сиим представляет ин-терес последующее дело. Кто-то С. зимой в дневное время в городском саде напал на 10-летнего К. , свалив его, грозя ножиком, снял с него семейные трусы и удов-летворил свою сексапильную влечение, не касаясь, сообразно словам потерпевшего, к его половым органам. Гр. С было предъявлено нарекание в покушении на выполнение насильственных действий сексапильного нрава(ст. 132 УК РФ). Но, как было известно, гр. С. с юношества мучается онанизмом, с супругой половой жизнью не проживает, нередко мастурбирует в пребывании мало-летних мальчиков. На основании данных и остальных собранных сообразно занятию данных трибунал первой инстанции не отыскал у виновного замысла на выполнение насиль-ственных действий гомосексуального нрава с потерпевшим и осудил гр. С. сообразно ст. 135 УК РФ - безнравственные деяния. Трибунал 2-ой инстанции с таковым решением не согласился, указав, что в деяниях гр. С. следует видеть покушение на грех, предусмотренное ст. 132 УК РФ, сообразно признаку «иные деяния сексапильного нрава с использованием насилия». Таковая по-зиция суда 2-ой инстанции видется верной.
Приведем увлекательный образчик из судебной практики: Судебная коллегия сообразно уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации разглядела в судебном за-седании от 9 февраля 2006 года дело сообразно кассационным жалобам осужденного Р. , адвока-та Головковой А. А. на вердикт Хабаровского краевого суда от 29 августа 2005 года, ко-торым Р. , 30 июня 1989 года рождения, туземец с. Гродеково, района имени Лазо Хаба-ровского края, несудимый, осужден к лишению свободы: сообразно ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ(за грех, абсолютное в период времени с 1 сообразно 30 сентября 2003 года)- на 4 года, сообразно ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ(за грех, абсолютное 23 сентября 2004 года)- на 4 го-да. Р. признан виновным в совершении насильственных действий сексапильного нрава в отношении малолетней В. Ю. , 1995 года рождения, с использованием давления, с использо-ванием немощного состояния потерпевшей, заранее для него не достигшей четыр-надцатилетнего возраста.
В судебном заседании Р. виновным себя в совершении указанных правонарушений не признал. В кассационной жалобе заклейменный Р. отрицает выполнение правонарушения в отношении потерпевшей в 2003 году, считает, что 23 сентября 2004 года сделал в отношении потерпевшей безнравственные деяния. Ссылается на то, что оговорил себя на подготовительном следствии в следствии внедрения к нему физиологического действия со сторо-ны оперативных тружеников. Не согласен оплачивать потерпевшей валютные средства в счет компенсации нравственного ущерба. Испрашивает ориентироваться в деле, взять сообразно нему пра-вильное заключение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная колле-гия обретает выводы суда о виновности осужденного Р. в абсолютных им грехах основанными на подтверждениях, приобретенных в установленном законодательством распорядке, всесто-ронне, много и беспристрастно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в согласовании с требованиями ст. 88 УПК РФ. Этак, причина осужденного Р. в им содеян-ном подтверждается его своими свидетельствами, продуманно общепризнанными трибуналом честными в той их доли, в которой они подходят фактическим обстоятель-ствам правонарушений, подтверждаются иными подтверждениями. Трибуналом, в соответ-ствии с требованиями закона в вердикте предоставлены детальный анализ и критика свидетельствам Р. , приведены мотивы признания одних его показаний честными, остальных неправдивыми.
Трибуналом кропотливо проверялись все доводы, приводимые Р. в свою охрану, в том числе о непричастности его к правонарушению в отношении потерпевшей в 2003 году, о со-вершении им лишь безнравственных действий в отношении потерпевшей 23 сентября 2004, и продуманно признаны не нашедшими доказательства, как опровергающиеся совокупно-стью доказательств сообразно занятию. Трибуналом приведено в вердикте убедительное фундирование вы-водов о признании несостоятельными доводов осужденного.
Как верно замечено в вердикте, доводы Р. о том, что он не совершал преступ-ления в отношении В. Ю. в период времени с 1 сообразно 30 сентября 2003 года, опровергаются свидетельствами потерпевшей на подготовительном следствии, свидетельствами очевидца В. , ви-девшей кровь на нижнем платье девченки в этот период времени, представителя потер-певшей У. , которой 23 сентября 2004 года пострадавшая поведала, что 1-ый вариант сексапильного давления над ней Р. сделал год тому обратно, свидетельствами очевидца Каре-линой о том, что приблизительно в сентябре 2003 года В. Ю. разговаривала ей о том, что, когда она шла от бабули, на нее напал юноша, потащил в кустики, изнасиловал, свидетельствами самого осужденного на подготовительном следствии о том,"что 1-ый вариант был год обратно".
Приведенными в вердикте подтверждениями опровергаются еще доводы Р. о совершении в отношении В. Ю. безнравственных действий. Заключение суда о вменяемости Р. ос-новано на материалах дела, данных о его личности, поведении по совершения преступле-ния, опосля этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято трибуналом еще с учетом выводов стационарной судебной психолого-психиатрической и доборной психолого-психиатрической экспертиз, оснований колебаться в правильности которых у суда не имелось.

Литература

1. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Россий-ская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 24. 07. 2007)// Сходбище законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 15. 06. 2004 N 11 «О судебной практике сообразно делам о грехах, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Русской Федерации» // Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. 2004. № 8.
4. Ищенко Е. П. , Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М. : Юридическая компания «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006.
5. Кантемирова К. Х. Абстрактные и практические трудности квалифи-кации половых правонарушений // Русский следователь. 2007. N 13.
6. Комментарий к Уголовному кодексу русской Федерации / под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М. : Юрайт-Издат, 2006.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебеде-ва. - М. : Норма, 2005.
8. Конева М. А. трудности отграничения насильственных правонарушений сексапильного нрава от смежных составов // Русский следователь. 2003. № 1.
9. Конева М. А. Трудности отграничения насильственных правонарушений сексапильного нрава от смежных составов // Русский следователь. 2003. № 1.
10. Коряковцев В. В. , Питулько К. В. Управление защитника сообразно уголовным делам. СПб. : ООО «Питер Пресс», 2006.
11. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 2-е изд. , перераб. и доп. М. , 2003.
12. Наумов А. В. Практика внедрения Уголовного кодекса Русской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное истолкование / Под ред. Г. М. Резника. М. : «Волтерс Клувер», 2005.
13. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Русской Феде-рации(постатейный)/ Под ред. Н. А. Громова. М. : ГроссМедиа, 2007.
14. Уголовное преимущество Рф. Дробь особая: Учебник / Под ред. Л. Л. Кругликова. М. , 2004.
15. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М. , 2004.
16. Уголовное преимущество: Особая дробь: Учебник / под ред. Л. В. Инога-мовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
17. Ювенальное преимущество: Учебник для вузов / под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. М. : ЗАО Юстицинформ, 2005.
18. Определение Верховного Суда РФ от 09. 02. 2006 N 58-о05-64 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
19. Определение Верховного Суда РФ от 30. 10. 2006 N 69-о06-25 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

Больше работ по теме: