Безличные предписания в поэме Н. В. Гоголя Мертвые души

Содержание

Введение3
Голова 1. Семантика безличности в современном российском языке7
1. 1 Безличные предписания как особенный смысловой тип7
1. 2 Смысловой нюанс исследования безличных предложений. 11
1. 3 Разные классификации безличных предложений в научной литературе17
1. 4 Семантические группы безличных предложений24
Выводы31
Голова 2. Пространство безличных предложений в системе типов обычного предписания(на образце повести Н. В. Гоголя). 32
2. 1 Структурно-семантические индивидуальности безличных предложений в современном российском языке. . . 32
2. 2. Закономерности потребления собственного и безличного в предложениях с глагольным сказуемым. 38
Выводы. . . . 43
Голова 3. Классифицирование безличных предложений в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души». 45
§ 1. Грамматическая черта главенствующего члена безличного предписания в поэме Н. В Гоголя «Мёртвые души». 45
§ 2. Семантические группы безличных предложений в поэме Н. В Гоголя «Мёртвые души». . 48
Выводы. . . . 54
Заключение55
Перечень используемой литературы. . 58

Выдержка

Вступление.
В современной русистике предписание всё наиболее деятельно исследуется не лишь со стороны его формальной устроенности, однако и со стороны «смысловой» формы.
Рассудок необходимости разбора информативной стороны предписания сочиняет соответствующую черту современной синтаксической науки, противопоставляющей ее науке прошедшего, это направленность в исследовании предписания выдвинуло мнение семантической структуры предписания.
Семантической структурой именуют обобщённое типовое информационное оглавление, свойственное не одному единичному предписанию как штуке речи, а необъятному классу однородных предложений.
Давая определение семантической структуре, ученые данной стороны предписания подмечают:
1)Семантическая конструкция имеется мнение связанное, с информативным либо с лексическим, вещественным, номинативным вхождением предписания;
2)Оно подразумевает обобщение данной стороны предписания;
3)Оно определённым образом соединено с формальной организацией предписания.
Неувязка классификации безличных предложений, их места посреди остальных типов обычного предписания все еще предохраняет свою спорность и остроту в отечественной синтаксической науке. Злободневность предоставленной трудности обусловлена еще практикой вузовского и школьного преподавания курса «Российский язык». Удачное заключение этого вопросца может существовать осуществлено только маршрутом многостороннего изучения данных предложений в структурном, семантическом и коммуникативном качествах. Лишь такое изучение данных предложений даёт вероятность глубочайшего проникания в их лингвистическую суть.
В нашей выхлопной квалификационной работе будут рассматриваться безличные предписания с точки зрения их семантики.
В разработке смысла предписания участвуют 3 фактора.
1)грамматическое смысл малой структурной схемы(предикативного минимума). В безличных предложениях это смысла глагольной формы не указывающей на деятеля.
2)грамматическое смысл доп компонентов расширенной структурной схемы(номинативного минимума).
3)лексическое заполнение предписания.
Одним из самых трудных разделов синтаксиса современного российского языка являются односоставные предписания.
Особенный энтузиазм исследователей-лингвистов вызвали безличные предписания. Более важны в данной области работы Е. М. Галкиной-Федорук «Безличные предписания в современном российском языке». Ценные выводы и броский пояснительный материал дает Н. Ю. Шведова в книжке «Конфигурации в системе обычного и осложненного предписания в российском литературном языке 19 века», в каком месте не лишь рассматриваются конфигурации в моделях безличных предложений сообразно сопоставлению с системой их в конце 18 истоке 19 в. , однако и инсталлируются веяния данных конфигураций, водящие из 19 в 20 век. Н. Ю. Шведова указывает, что из семантически адекватных двусоставных и односоставных предложений выживает какой-нибудь один тип, наиболее буквально передающий главное смысл.
Описывая семантические аспекты как «неопределенные и расплывчатые», Н. Ю. Шведова дает типологическую классификацию безличных предложений.
В. В. Белошапкова в собственных работах даёт доскональную классификацию семантических групп безличных предложений.
Хотение узнать специфику семантико-грамматических параметров безличных предложений и найти их пространство в системе типов обычного предписания принуждало исследователей безличных предложений учить их логическую базу.
Мишень предоставленной работы выучить семантику безличных предложений и соотнести ее с практикой на образце поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души».
Данной цели подчинены последующие задачки:
- отдать ликбез теории вопросца о безличных предложениях на основании материалов отвлеченных грамматик, вузовских и школьных учебников;
- найти категорию безличности и семантику;
- узнать семантические разряды безличных предложений и их роль в предоставленном творении.
Предмет изучения категория безличности и безличные предписания в современном российском языке. Объект изучения - безличные предписания в поэме Н. В Гоголя.
Злободневность темы.
Исследование типов обычного предписания одна из важных сторон работы лингвистов в области синтаксиса российского языка. Разговаривая об отдельных структурных типах с точки зрения широты проблематики, мы поставили бы безличные предписания на одно из первых мест.
Неисчислимость заморочек, появляющихся при исследовании безличных конструкций, связана, основным образом, с тем, что этот особенный тип односоставных предложений не представляет собою целостности ни сообразно структуре, ни сообразно многофункциональному назначению отдельных членов. Совместно с тем безусловно присутствие общих языковых признаков, какие принудили А. X. Востокова соединить разряд видов предложений под всеобщим заглавием"безличные предписания", исследование их семантической структуры стало в особенности актуальным. Безличные предписания постоянно были в поле зрения современных русистов. Но исследование семантики данных предложений не уходило за рамки изучения их общеграмматического смысла. Такие нюансы изучения данных предложений, как различение семантических компонентов, взаимодействие лексического, морфологического уровней при формировании трудных предложений с соотносительными высказываниями, не отыскали покуда в лингвистической литературе совершенного отображения.
Теоретическая и практическая значимость работы содержится в том, что её итоги имеют все шансы существовать применены при описании синтаксической семантики российского языка и при решении заморочек, связанных с разбором формальной устроенности и значения огромного числа предложений российского языка. Материалы выхлопной квалификационной работы имеют все шансы отыскать использование еще в практике преподавания российского языка в средней и высшей школе.
При написании предоставленной работы мы употребляли последующие способы:
1. Эмперические, какие включают в себя исследование научной литературы, статей журналов.
2. Искательский способ, употреблялся для подбора нужной литературы.
3. Способ непрерывной подборки, употреблялся для сотворения прибавления.
Предоставленная выпускная квалификационная служба владеет последующую структуру: вступление; Голова 1. Семантика безличности в современном российском языке; Голова 2 Пространство безличных предложений в системе типов обычного предписания(на образце повести Н. В. Гоголя «Мёртвые души»); Выводы; Голова 3 Классифицирование безличных предложений в поэме Н. В Гоголя «Мёртвые души»; Выводы; Мнение; Перечень используемой литературы; Прибавление.
Голова 1. Семантика безличных предложений в современном российском языке.
1. 1. Безличные предписания как особенный смысловой тип.
Безличные предписания односоставны.
Односоставными именуются предписания, имеющие в грамматической базе один основной член в независящей позиции. В науке имеется некоторое количество определений безличных предложений:
1. Безличными предложениями именуются односоставные предписания, основной член которых именует процесс либо положение, независящие от функционального деятеля(либо знак, независящий от его носителя).
Семантической основой безличных предложений является конкретно неимение функционального деятеля(либо носителя признака), этак как распоряжение на деятеля все-же может существовать. [2,95]
2. Безличными именуются односоставные предписания, основной член которых выражает действие либо положение, возникшее и имеющиеся самостоятельно от производителя деяния и носителя признака. [10,118]
К примеру: 1. Рассветает, однако в горнице еще мрачно. 2. На улице прохладно, снова холодит.
3. Безличными именуются такие односоставные бесподлежащные предписания, в которых основной член в собственной форме безличного глагола либо предикативного наречия(а еще безлично употреблённой форме собственного глагола)выражает изображение каких-то действий либо состояний самостоятельно от функционального деятеля, «от субъекта действия»(при собственных глаголах означаемого формой именительного падежа). [16,167]
В определении безличных предложений, которое дает Е. М. Галкина-Федорук, указывается, что в форме сказуемого «не выражено смысл личика и недостает указания на него в предоставленном контексте», а меж тем отмечается, что «форма у глаголов светает, вечереет является формой 3-го личика, но она, не будучи соотносительна с формами 1-го и 2-го личика, смысла личика не имеет».

Литература

Перечень используемой литературы.

1. Арват Н. Н. Безличные предписания в древнерусском языке(сообразно материалам новгородской письменности XI-XV вв. ): Автореф. дисс. - Одесса, 1955.
2. Бабайцева В. В. , Максимов Л. Ю. Нынешний российский язычок. В 3 долях. Дробь lll Синтаксис. Интерпункция. М. : Образование, 1987Бабайцева В. В. , Максимов Л. Ю. М: Образование, 1981,271с.
3. Бабайцева В. В. Односоставные предписания в современном российском языке. - М. : Образование,1968, - 243с.
4. Бабайцева В. В. Система членов предписания в С. Р. Я: Учебное вспомоществование для студентов педагогических ВУЗов сообразно квалификации № 2101. «Рус. яз и лт-ра. ». - М: Образование, 1989,-159с.
5. Богородицкий В. А. Совместный курс российской грамматики. - М. : Верховная школа, 1935.
6. Белошапкова В. В. Нынешний российский язычок: Синтаксис:(Учебное вспомоществование для филологических квалификаций институтов),- М. : Верховная школа, 1977,-248с.
7. Будагов Р. А. Писатели о языке и язычок писателей. М. : Издательство Столичного института, 1984.
8. Буслаев Н. Ф. Эксперимент исторической грамматики российского языка. ч. 11. - М. , 1958. - §110
9. Валгина Н. С. Синтаксис С. Р. Л. Я. учебник для студентов, вузов, обучающихся сообразно квалификации «Журналистика»- 3-е издание,исправленное. - М. : Верховная школа. , 1991. - 432с.
10. Величко А. В. , Туманова Ю. А. , Чагина О. В. Обычное предписание: Эксперимент семантического описания. М. : Издательство Столичного института, 1986.
11. Виноградов В. В. Из летописи исследования российского синтаксиса. - М. Образование, 1958.
12. Воинова Е. И. О соотношении инфинитивных и безличных предложений//Российский язычок в школе. - 1958. - №2.
13. Вопросцы грамматики и лексики российского языка//Уч. зап. ЛГПИ им. Герцина. - Л. , 1968.
14. . Гоголь Н. В. Мёртвые души. : Бурятское книжное издательство, 1975. - 397с.
15. Грамматика российского языка. I II синтаксис ч. I. под ред. В. В. Виноградова. - изд-во Академии наук СССР. - М. : 1954 г.
16. Грамматика российского языка. Синтаксис ч. II под ред. В. В. Виноградова. - Изд-во АН СШ - М: 1954 г.
17. Грамматика современного российского литературного языка под ред. Н. Ю. Шведова. - Изд-во «Наука», - М. : 1970 г.
18. Российская грамматика. //под ред. Шведова Н. Ю. М. : Дисциплина, 1980. С. 348.
19. Галкина-Федорук Е. М. Безличные предписания в современном российском языке//Вопросцы синтаксиса современного российского языка/Под ред. Виноградова В. В. - М. , 1950.
20. Гвоздев А. Н. Нынешний российский язычок. В 2 долях. Дробь 2. Синтаксис. М. : Образование, 1973.
21. Дручинина Г. П. Какой-никакой синтаксис нужен школе ?//Российский язычок в СНГ. - 1992. - №10-12.
22. Дручинина Г. П. , К вопросцу об односоставном предложении//Российский язычок в школе. - 1993. - №1.
23. Дерибас Л. А. . , Мишина К. И. Типы предложений в российском языке учебное вспомоществование для филологических факультетов ВУЗов,- М. ; Верховная школа, 1981. -168с.
24. Золотова Г. А. О неких теоретических итогах работы над"Синтаксическим словарем российского языка"//Вопросцы языкознания. - 1986. - №1.
25. Калинин А. Ф. Безлично-инфинитивные предписания посреди остальных типов обычного преложения//РЯШ. - 2000. - №4.
26. Кириченко Г. С. К исследованию односоставных предложений в VII классе//Российский язычок в школе. - №5. 1972.
27. Лаконичный справочник сообразно современному русскому языку// Под ред. П. А. Леканта. - М. , 1995.
28. Лекант П. А. Синтаксис обычного предложенияв С. Р. Л. Я.(Учебное вспомоществование для филологических квалификаций институтов). : М. : Верховная школа, 2004.
29. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л. : Образование, 1972.
30. Мещанинов И. И. Конструкция предписания. - М. -Л. , 1963.
31. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис российского языка. М. : Верховная школа. , 1975. - 432с.
32. Пешковский А. М. Российский синтаксис в научном освещении. Издание 7-е. ,- М. : Учпедиздат. ,1956.
33. Прокопович Н. Н. вопросцы синтаксиса российского языка.(учебное вспомоществование для педагогических ВУЗов)Вступление чл. кор. АНСССР проф. С. Г. Бархударова. М,: Верховная школа. , 1974.
34. Пряников А. В. Субстантивные предикаты с семантикой содержания в современном российском языке || Арзамасские филологические чтения. - 2003. -АРЗ,2004. - с. 99-106.
35. Петров безлично-модальные предписания || Российский язычок в школе 2001 №6. с. 85-83
36. Подгаецкая И. М. Проблемный анализ литературы сообразно современному русскому языку. М. : Образование, 1987.
37. Покусаенко В. К. Некие случаи определения типа предложения//Российский язычок в школе. 1979. - №6. .
38. Распопов И. П. Здание обычного предписания в современном российском языке. :М. : Образование. , 1970
39. Рогова К. Нынешний российский лит. яз. Односоставные предписания. : Л. : Издательство Ленинградского института. , 1971.
40. Руднев А. Г. Синтаксис современного российского языка, учебное вспомоществование для вузов. _ Издание 2-е. _М. : Верховная школа,1968. -320с.
41. Розенталь Д. Э. Справочник сообразно правописанию и литературной правке. М. : Айрис Рольф, 1997.
42. Розенталь Д. Э. , Голуб И. Б. , Теленкова М. А. Нынешний российский язычок. М. : Айрис-пресс, 1998.
43. Руднев А. Г. Синтаксис современного российского языка. - М. : Верховная школа, 1963.
44. Российский язычок: Энциклопедия// Под ред. Филина Ф. П. М. : Русская энциклопедия, 1979.
45. Сиротинина О. Б. Лекции сообразно синтаксису российского языка. - М. : Верховная школа, 1980,-143с.
46. Скобликова А. К. Нынешний российский язычок: Синтаксис обычного предписания. - М. : Образование. ,1979. -236с.
47. Нынешний российский лит. язычок: учебник для фил-их знаток. пед. ин-ов. / Леконт П. А. , Гольцева, и др. ; под ред Леканта. - 2-е изд. Испр. -М. Верховная школа,1988. -416. 309с.
48. Скобликова Е. С. Нынешний российский язычок: Синтаксис обычного предписания. М. : Образование, 1979.
49. Тимофеев К. А. Инфинитивные предписания в российском языке. Автореф. докт. дисс. - Благовещенск-на-Амуре, 1951.
50. Шанский Н. М. Лингвистический анализ художественного текста. Л. : Образование, 1990.
51. Шанский Н. М. Образный контент под лингвистическим микроскопом. М. : Образование, 1986.
52. Шахматов А. А. Синтаксис российского языка. - Л. :Издательство Ленинградского института. , 1941,-376с. .

Больше работ по теме: