Бандитизм

Содержание

Введение3
Голова 1. Общественная черта бандитизма6
1. 1. Деяния развития уголовного законодательства
об ответственности за бандитизм6
1. 2. Мнение и симптомы банды16
Голова 2. Уголовная ответственность за бандитизм. 28
2. 1. Конкретные признаки28
2. 2. Субъективные признаки33
2. 3. Известный состав бандитизма38
Голова 3. Неувязка квалификации бандитизма46
3. 1. Отграничение от смежных составов46
3. 2. Анализ судебной практики 53
Заключение61
Перечень использованной литературы63

Выдержка

Введение
Злободневность темы. К огорчению, в крайние годы в Рф в общей структуре преступности наметилась желание к росту организованной преступности, посреди которой в особенности выделяется бандитизм. И не случаем в настоящее время первоочередной задачей правоохранительных органов является сдерживание преступности, сопротивление организованной преступности, локализация и ликвидирование бандформирований.
Являясь разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены и, совершая нападения на людей и организации, постоянно готовы использовать орудие, чем представляют необыкновенную опасность для сообщества. Причинами, влияющими на завышенную общественную угроза бандитизма, являются еще высочайшая ступень организованности членов банды, втягивание в орбиту беззаконной деловитости значимого числа лиц, а еще обращенность, как верховодило, на многократное выполнение бандитских нападений.
В динамике бандитизма выслеживаются такие опасные веяния, как крепкий рост бандпроявлений с особенно тяжёлыми последствиями, связанными с захватом заложников, терроризмом, похищением людей, убийствами и вымогательством. Наблюдается процесс слияния бандгрупп в бандформирования и высочайшая латентность правонарушений, абсолютных ими.
Эти нехорошие процессы в истоке ХХI века привели к захвату отдельных населенных пт в РФ и попыткам сотворения анклавов, что сообразно сути является посягательством на конституционный строй. При этом тесновато переплелись интересы этнических бандформирований, интернациональных криминальных сообществ, религиозных экстремистских организаций и забугорных спецслужб. В первый раз в отечественной летописи законопреступники установили контроль за одним из субъектов Русской Федерации, орудием и давлением навязали свою волю чеченскому народу и при широкой забугорной помощи развернули супротив Рф масштабную подрывную активность; сделали вооруженные нападения на окрестные регионы, диверсионные и террористические акты супротив мирных людей.
Как показало исследование практичного внедрения Уголовного законодательства, подзаконных ведомственных нормативных актов, сотрудники муниципальных органов, призванных биться с бандитскими проявлениями, не располагают достаточной методической основанием для организации и ведения борьбы с сиим злобном. Видятся разные подходы к определению главных признаков состава правонарушения при квалификации бандитизма и, в первую очередность, таковых признаков, как живучесть, организованность.
Неимение научнообоснованных способов, несовершенство стратегии организации борьбы с бандитизмом совершают малоэффективными используемые правоохранительными органами меры сообразно выявлению, предостережению, пресечению и раскрытию бандитских проявлений. А нерешенность отдельных мероприятий оперативно-розыскного нрава в уголовно-процессуальном законе не дозволяет применять добытые оперативным методом данные в качестве доказательств, в итоге что нередки случаи, когда даже выявленные факты бандитизма не получают подабающей законный оценки.
В судебно-следственной практике допускаются оплошности как при отграничении бандитизма от других снаружи похожих правонарушений, этак и при квалификации совершаемых бандой правонарушений сообразно совокупы с иными правонарушениями. Нередки случаи, когда содеянному дается ошибочная критика и заместо бандитизма оно квалифицируется сообразно иным статья УК, а тем самым виновные в бандитизме уходят от ответственности за выполнение настолько рискованного и тяжелого правонарушения.
В силу указанных событий научное изучение заморочек, связанных с проявлением бандитизма, разработка советы сообразно организации борьбы с сиим видом правонарушений, их уголовно-правовой и криминологический анализ в настоящее время получают необыкновенную злободневность.
Ступень изученности трудности. Неувязка бандитизма в русский период являлась спорной и изучалась водящими юристами А. Н. Трайниным, А. А. Пионтковским, С. В. Дьяковым, П. Ф. Гришаниным и остальные. Индивидуальности разделения бандитизма и вооруженного разбоя рассматривалась Загородниковым Н. И. , Быковым В. , Поповым О. , Гринюк М. В современном русском законодательстве еще бандитизм является одним из главных неоднозначных вопросцев и исследуется Устиновой Т. Д. , Карпушиным, В. И. , Мондохоновым А. , Гришаевым П. М. , Поповой О. А. и иными юристами.
Мишень дипломной работы разглядеть индивидуальности квалификации и ответственности за бандитизм.
Задачки:
1)Выучить многознаменательный эксперимент развития законодательства об ответственности за бандитизм,
2)Обнаружить главные черты и симптомы банды,
3)Разглядеть субъективные и конкретные симптомы бандитизма,
4)Обнаружить известный состав бандитизма,
5)Проверить соседний состав правонарушений и судебную практику.
Предмет изучения бандитизм.
Объект изучения индивидуальности уголовной ответственности за правонарушения, связанные с бандитизмом.
Способы изучения: контент-анализ, анализ законодательства, анализ судебной практики.
Конструкция дипломной работы: вступление, 3 головы, мнение, перечень литературы.

Литература

Нормативные источники
1. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13 июня 1996 г(в ред Федеральных законов от 07. 07. 2003 N 111-ФЗ, от 08. 12. 2003г. N 162-ФЗ, от 08. 12. 2003г. N 169-ФЗ, от 5 января 2006 года).
2. СУ РСФСР. 1920. №54. С. 236
3. Криминальный кодекс 1922 г. //СУ РСФСР, 1922. - №15. - С. 153.
4. Криминальный кодекс РСФСР 1961 г. //СУ РСФСР. 1961. № 12.
5. СУ РСФСР. 1920. №54. С. 236
6. Приемник распоряжений Пленума Верховного суда СССР. М. : Извещения, 1964. С. 250-251.
7. Распоряжение Пленума Верховного суда Русской Федерации"О практике внедрения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 г. п. 4.
8. Судебная практика Верховного суда РФ. 2003. - Вып. 41. С. 14.
9. ВС РФ. Извлечение от 10 ноября 1999 г.

Литература
10. Андреева А. , Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Справедливость. 1996. N 4. С. 19.
11. Быков В. Как разделить бандитизм и разбой // Русская юстиция, - N 3. - 2001 г.
12. Гарбузов В. М. Бандитизм: прошедшее и настоящее // Полиция. 2003. №6. - С. 9-12.
13. Гаухман Л. Д. Организованная беззаконность: мнение, виды, веяния, трудности уголовно-правовой борьбы. - М. , 1999. - 215 с.
14. Гаухман Л. Д. , Максимов С. В. Уголовная ответственность за компанию беззаконного общества. - М. : Юринфор. 1997. - 32 с.
15. Гринюк М. Разделение разбоя и бандитизма. М. , 2003.
16. Гришаев П. М. , Кригер Г. А. Соучастие сообразно уголовному праву. - М. : Юриздат, 1999. С. 108.
17. Дьяков С. В. , Игнатьев А. А. , Карпушин М. П. Ответственность за муниципальные правонарушения. - М. : Юрид. лит, 1988. С. 95.
18. Загородников Н. И. Уголовная ответственность за муниципальные правонарушения. - М. : 1999. - с. 43.
19. Иванов Н. Г. Групповая беззаконность: оглавление и вопросцы законодательного регулирования // Правительство и преимущество. 1996. № 9. - С. 67-76.
20. Карпушин, В. И. Курляндский Уголовная отвтственность и состав правонарушения, Юридическая беллетристика, М. 2002.
21. Карпушин, В. И. Курляндский Уголовная ответственность и состав правонарушения, Юридическая беллетристика, М. 2002. С. 321.
22. Комиссаров В. С. Мнение бандитизма в уголовном льготе // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Преимущество. 1994. № 4. С. 45.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. / Отв. ред. А. И. Рарог. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. / Под ред. Наумова А. В. - М. , 2003.
25. Контемиров В. Т. Криминалистическая черта групп в сфере организованной преступности: Автореф. дис. капд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 25 с
26. Курс Русского уголовного права. - ТГУ. - М. : Дисциплина, 1970. - С. 163.
27. Мельникова Ю. Б. , Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М. , 2003. С. 12.
28. Мондохонов А. Шайка - выкройка соучастия в правонарушении //Справедливость. -2002. - № 11. - С. 45 46.
29. Осин В. Квалификация бандитизма //Справедливость. 1998. - С. 39.
30. Базы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B. C. Овчинского и др. - М. : Инфра-М. , 1996. - 1013 с.
31. Попова О. А. Мнение вооруженности банды //Русский адвокатский журнальчик. -2002. - № 4(36). - С. 108 111.
( 43 родника)

Больше работ по теме: