Аспекты судебной защиты прав ребенка

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение2

Глава I. Общие теоретические аспекты судебной защиты прав ребенка

.1Понятие и место судебной защиты в системе охраны прав и интересов ребенка5

.2Классификация судебных споров о детях11

.3Подсудность дел, связанных с защитой прав ребенка и порядок обращения в суд16

Глава II. Характеристика и особенности судебной защиты отдельных категорий прав ребенка

.1 Дела о происхождении ребенка и связанные с воспитанием детей27

.3 Судебная защита личных неимущественных прав ребенка34

.4 Судебная защита жилищных прав ребенка38

Глава III. Проблемные вопросы судебной защиты прав ребенка

.1Особенности злоупотребления родительскими правами47

.2Защита прокурором прав и интересов ребенка50

.3Защита прав детей Европейским судом по правам человека58

Заключение68

Библиографический список72

Приложение А Защита прав несовершеннолетних детей81

Приложение Б Права ребенка82

Приложение В Споры, связанные с воспитанием детей83

Приложение Г Порядок лишения родительских прав в суде84

ВВЕДЕНИЕ

Общество должно придавать первостепенное значение потребностям и благополучию семьи и всех ее членов. Поскольку семья является ее основной ячейкой, ответственной за первичную подготовку детей к жизни в обществе, государству, общественным учреждениям следует прилагать усилия для сохранения целостности семьи. Общество обязано оказывать семье помощь в обеспечении ухода за детьми и их защиты и в укреплении их физического и психического здоровья.

Благополучие и нормальное развитие детей определяют будущее любой страны. Дети нуждаются в особой защите и особых механизмах ее осуществления, позволяющих обеспечить целенаправленную и приоритетную защиту прав каждого ребенка и всех детей.

Системное нарушение прав ребенка обусловлено и обострившимся в последние годы кризисом института семьи. Очень заметно снизился ее воспитательный уровень, ослабли нравственные устои, растет число детей, пострадавших от жестокости родителей. Государственная система защиты прав ребенка в семье работает, как правило, по наступившим последствиям (сиротство, безнадзорность, преступность, наркомания).

В российском современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большое значение.

В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100178> Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134;dst=100035>, 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134;dst=100252> Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Стоит отметить, что данная проблема все чаще приобретает международный резонанс. Отмечается значимость защиты прав детей и на государственном уровне. Президент Российской Федерации в своем Послании <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107290;fld=134;dst=100030> к Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркнул: «...общество, в котором на деле защищают права ребенка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную, предсказуемую перспективу».

В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка. Еще В.И. Ленин отмечал, что принять даже самые совершенные законы еще недостаточно, важно их осуществить, воплотить в жизнь. Однако, в деле защиты нарушенного права важно не только вынести правильное решение, но и «обеспечить своевременное его исполнение». Согласно мнению М.А. Гусевой, суд не может считать свою задачу выполненной, если вынесенное им решение не будет реально исполнено, поскольку интересы детей остаются незащищенными.

Актуальность данной темы для исследования заключается в том, что несмотря на, казалось бы, детальную регламентацию процедуры судебной защиты прав ребенка в действующем законодательстве, в правоприменительной практике постоянно возникают сложности, связанные с реализацией прав и законных интересов ребенка.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере судебной защиты прав ребенка. Предмет исследования - нормативно-правовая база, регулирующая механизм судебной защиты прав ребенка.

Целью данного исследования является изучение особенностей судебной защиты прав ребенка. Достижение указанной цели обусловливает необходимость решения следующих задач:

.Выделение общих теоретических аспектов судебной защиты прав ребенка;

.Выявление особенностей судебной защиты отдельных категорий прав ребенка;

.Анализ проблемных вопросов судебной защиты прав ребенка.

В современной юридической литературе все больше внимания уделяется изучению вопросов, связанных с защитой прав детей. Проблемам судебной защиты прав ребенка посвящено большое количество исследований и научно-практических работ.

Структуру выпускной квалификационной работы составляют введение, три главы и заключение. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется объект и предмет исследования, его цели, задачи и степень научной разработанность темы. В первой главе раскрываются общие теоретические аспекты судебной защиты прав ребенка. Во второй главе выделены особенности судебной защиты отдельных категорий прав ребенка. Третья глава раскрывает проблемы, существующие в правоприменительной практике в сфере судебной защиты прав ребенка. В заключении обозначены проблемы, выявленные в ходе исследования, предложены пути их решения, сделаны выводы.

право защита ребенок судебный прокурор

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА

1.1Понятие и место судебной защиты в системе охраны прав и интересов ребенка

На современном этапе развития в юридической науке появилось такое понятие, как правовая политика в сфере прав ребенка. Как полагает В.И. Абрамов, «правовая политика в области прав детей - это научно обоснованная, нормативно закрепленная и последовательно осуществляемая деятельность государственных и муниципальных органов власти по созданию эффективного механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с реализацией и защитой прав детей и детства». Проблемы заботы о детях рассматриваются и решаются государством и обществом по меньшей мере на пяти уровнях: законодательном, программном, управленческом, исполнительском и просветительском, которые предполагают в свою очередь определенные конкретные правовые механизмы. На наш взгляд, при таком определении уровней реализации правовой политики отсутствует стержневой критерий классификации, что исключает в таком случае единство правовой политики в сфере защиты прав и интересов детей.

Для полного и объективного представления о становлении современной правовой политики в сфере защиты прав детей, нужно обратиться к основным историческим этапам становления законодательства о защите прав ребенка. Это позволит проследить процесс формирования такого правового института, как «права детей», поможет выявить особенности правовой регламентации отношений между родителями и детьми, установить формы вмешательства государства в данные отношения с учетом социально-экономических условий того или иного периода истории.

Свод Законов Российской Империи, определял правовые нормы поведения участников семейных отношений конца XIX - начала XX в. (а именно кн. 1 т. X «О правах и обязанностях семейственных»).

При решении дел, связанных с определением места жительства детей при раздельном проживании родителей, еще в начале XX в. суды руководствовались не одними твердыми началами права, но и соображениями естественной справедливости относительно влияния исхода дела на судьбу детей, составляющих объект спора. По мнению И.Г. Оршанского, «невозможно требовать от суда, чтобы он вовсе не обращал внимания на интересы объекта иска, когда этот объект есть живое лицо и притом лицо, поставленное под особое покровительство закона, как немогущее само охранять свои интересы».

В Своде Законов также говорилось: «Личная родительская власть прекращается единственно смертью естественною или лишением всех прав состояния, когда в последнем случае дети не последуют в ссылку за своими родителями» (т. X, ч. 1, ст. 178). Наиболее прогрессивные ученые того времени, занимавшиеся проблемами семейного права, считали недопустимым бесправное положение детей и предлагали конкретные пути защиты их интересов, но вопрос так и не был решен вплоть до октября 1917 г.

Понятие «родительская власть» было ликвидировано Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», которым устанавливалось предоставление ребенку права самостоятельно обращаться в суд с заявлением об установлении отцовства свидетельствует о признании его в качестве субъекта процессуальных отношений, о значимости интересов несовершеннолетних.

Г.М. Свердлов, поднимая вопрос о соответствии интересов ребенка и его родителей, утверждал, что при рассмотрении спора между разводящимися супругами о месте жительства ребенка (детей) судью не должны заботить интересы только ребенка. Интересы матери и интересы отца не должны быть нейтральными и безразличными для суда.

Разрешив спор в пользу одной из сторон, суд действительно берет под свою защиту в наибольшей степени совпадающие интересы и ребенка и одной из сторон спора (матери или отца). В этом не повторяющаяся ни в коем другом гражданском деле особенность спора о ребенке, и в этом - его особенная трудность, ибо необходимо раскрыть и выявить действительные интересы и истца, и ответчика, и ребенка, что заставляет обращаться не только к легко познаваемым внешним обстоятельствам (материальные, бытовые условия и т.п.), но и к внутренним мотивам поведения, к весьма тонким чертам в личных отношениях сторон друг к другу и к ребенку.

Для обеспечения правильной и единой административно-судебной практики разрешения споров о воспитании детей Е.А. Поссе рекомендовала указать в семейном законодательстве, что в понятие «интересы детей» следует включать: бытовые условия жизни ребенка; социально-бытовую среду, окружающую его и обеспечивающую нормальные условия развития ребенка, его подготовку к общественно-полезной деятельности; привязанность тех, кто воспитывает или претендует на воспитание ребенка; заинтересованность этих лиц в воспитании ребенка и др.

Не остался безучастным к формированию новой правоприменительной практики по вопросам, связанным с воспитанием детей, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении № 3 от 21 февраля 1973 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР», что суд должен учитывать «конкретные условия, в которых воспитываются дети, их возраст, особенности развития, характер взаимоотношений родителей, отношение к ним детей, условия жизни отдельно проживающего родителя, возможность положительного или отрицательного воздействия его на детей, а также и другие конкретные обстоятельства, выявившиеся при рассмотрении дела» (п. 39).

По мнению Л.М. Пчелинцевой, «реализация в Семейном кодексе (гл. 11) неоднократно высказываемого предложения о замене существовавшего в Кодексе законов о браке и семье довольно неопределенного термина «интересы детей» на конкретную и более содержательную норму о правах детей отвечает нормам международного права и позволяет установить определенный семейно-правовой статус несовершеннолетних».

Согласно действующему законодательству, государство не только признало ребенка самостоятельным субъектом, закрепив его права в специальной главе 11 СК РФ «Права несовершеннолетних детей», но и придало весомую значимость интересам ребенка.

В частности, Конституция Российской Федерации на уровне основ конституционного строя закрепила принцип государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (п. 2 ст. 7). Особого внимания заслуживают и положения ст. 38, где сказано: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». Таким образом, можно говорить о том, что конституционно-правовые нормы возлагают обязанность по обеспечению прав и интересов детей (что выражается в «защите» и «заботе») на двух субъектов: государство и родителей ребенка. В свою очередь это позволяет утверждать о сочетании в данной обязанности частноправового и публично-правового элементов, что, безусловно, усиливает гарантии обеспечения прав и интересов детей.

Н.Е. Борисова предлагает классифицировать конституционные нормы, определяющие правовое положение ребенка, на три группы.

Первую группу таких норм составляют два положения Конституции Российской Федерации, прямо относящихся к защите прав и интересов несовершеннолетних. Во-первых, Конституция провозглашает человека (независимо от возраста), его права и свободы высшей ценностью и устанавливает, что их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства (ст. 2), причем государства социального, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (п. 1 ст. 7). Во-вторых, Конституция Российской Федерации раскрывает механизм реализации социальной политики в интересах детей путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (п. 2 ст. 7).

Вторую группу конституционных норм составляют статьи Конституции Российской Федерации, в которых говорится о детях (детстве) непосредственно. Речь идет о положениях, устанавливающих, что детство (как материнство и семья) находится под защитой государства (п. 1 ст. 38) и что забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей (п. 2 ст. 38).

Как видно, в этих принципиальных конституционных положениях ребенок (дети) рассматривается только вкупе с материнством, семьей, родителями. Тем не менее можно утверждать, что Конституция уже считает ребенка самостоятельным носителем прав.

Третью группу конституционных норм, имеющих непосредственное отношение к определению правового положения несовершеннолетнего, составляют нормы Конституции Российской Федерации, регламентирующие права и свободы человека и гражданина. Используя формулу «каждый», они в равной степени касаются как взрослых, так и несовершеннолетних. Зафиксированные в гл. 2 Конституции Российской Федерации права и обязанности человека и гражданина, признаваемые и гарантируемые на территории Российской Федерации, «суть не что иное, как формализованный в российском законодательстве конституционно-правовой статус личности, выражающий «наиболее существенные, исходные начала, определяющие положение человека в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений».

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК РФ, - государственными органами или органами опеки и попечительства (Приложение А).

Согласно пункту 2 статьи 56 СК РФ, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд.

Необходимость учета интересов ребенка в семье, создания условий по их обеспечению отражена в нормах не только Семейного кодекса российской Федерации, но и другого отраслевого законодательства:

. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: ст. 26 - 28, определяющие объем дееспособности малолетних и несовершеннолетних детей, основания и порядок признания несовершеннолетних полностью дееспособными до достижения ими возраста восемнадцати лет (эмансипации); ст. 31 - 40, регулирующие отношения между подопечными детьми и опекунами (попечителями); ст. 575, содержащая запрет на дарение от имени малолетних и др.

. Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 69, устанавливающая права и обязанности членов семьи нанимателя; ст. 91, допускающая возможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным и др.

1.2Классификация судебных споров о детях

Среди семейно-правовых споров, рассматриваемых судами, значительное место занимают те, которые прямо или косвенно затрагивают интересы детей, от правильного разрешения которых зависит судьба ребенка. Сложность таких дел во многом обусловлена не столько содержанием норм семейного законодательства, подлежащих применению в данном случае, сколько спецификой конкретной семейной ситуации, требующей оценки судом.

Судебная защита прав ребенка, которая предусмотрена семейным законодательством, представляет «особую сферу судебной деятельности». Ее правовым основанием служит, во-первых, СК РФ, во-вторых, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который содержит общие правила гражданского судопроизводства, а в СК РФ в основном определены категории споров, для разрешения которых ребенок может самостоятельно обратиться в суд; названы случаи, когда суд может вынести решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, и т.д.

Поскольку почти в каждой семье есть ребенок, справедливо будет полагать, что любой спор, возникший в семье и переданный на рассмотрение суду, в той или иной мере касается прав и интересов детей. В связи с чем важное практическое значение, на наш взгляд, имеет классификация семейно-правовых споров, предполагающих защиту прав и интересов детей. Представляется возможным выделение трех видов судебных дел данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства:

) дела, основанные на непосредственном нарушении прав и законных интересов ребенка в семье (ч. 2 ст. 56 СК РФ);

) дела о разрешении споров, связанных с воспитанием детей: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ) и др.

) иные дела, возникающие из семейно-правовых споров: о расторжении брака (ст. 24 СК РФ); о признании брака недействительным (ст. 29 СК РФ); о разделе общего имущества супругов (ст. 39 СК РФ) и др.

Остановимся подробнее на характеристике каждой из названных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в суд по достижении возраста 14 лет.

Буквальное толкование данной нормы позволяет утверждать, что ребенок, достигший 14 лет, вправе обратиться в суд, во-первых, при нарушении родителями (одним из них) любого имущественного либо личного неимущественного права в семье. Имеются в виду права:

жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ);

знать своих родителей (ст. 54 СК РФ);

на заботу со стороны родителей (ст. 54 СК РФ);

на совместное проживание с родителями (ст. 54 СК РФ);

на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 СК РФ);

на общение с обоими родителями и другими родственниками (ст. 55 СК РФ);

выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ);

на имя, отчество и фамилию (ст. 58 СК РФ);

на получение содержания от своих родителей и других членов семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ);

право собственности (п. 3 ст. 60 СК РФ) и др.

Во-вторых, ребенок также может обратиться за защитой при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию родителей. Данные права и обязанности родителей указаны в статье 63 СК РФ предусматривающей, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Очевидно, содержание детей является необходимым условием их воспитания и образования, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию детей также может служить основанием для обращения в суд.

В-третьих, ребенок может самостоятельно обратиться в суд при злоупотреблении родителями родительскими правами.

При злоупотреблении родительскими правами речь идет об использовании этих прав во зло ребенку или о еще более нежелательном явлении, когда такие права не просто реализуются не по назначению, а сочетаются с причинением явного вреда (зла) ребенку.

В статье 69 СК РФ злоупотребление родительскими правами, уклонение от выполнения обязанностей родителей указываются в качестве самостоятельных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Исходя из этого можно предположить, что ребенок вправе обратиться в суд с иском о лишении родителей (одного из них) родительских прав, тем самым реализуя право на защиту своих прав и законных интересов.

В теории семейного права, в комментариях к судебной практике обозначенная категория дел не выделяется. Как правило, подобные споры относятся к спорам, связанным с воспитанием детей. Безусловно, реализация ребенком своих личных и имущественных прав в семье напрямую зависит от осуществления родителями прав и обязанностей по воспитанию детей. Но, на наш взгляд, поскольку в ныне действующем семейном законодательстве четко обозначены права, принадлежащие ребенку в семье, и предоставлено право их защиты, то среди семейно-правовых споров следует выделять те, основанием которых является непосредственное нарушение прав и интересов ребенка.

Особое место среди рассматриваемой категории дел занимают дела об установлении отцовства (материнства), об оспаривании отцовства (материнства), об отмене усыновления. На наш взгляд, соответствующие споры тесно связаны с правом ребенка знать своих родителей. В то же время возможна ситуация, когда несовершеннолетний обращается в суд, но за защитой своих прав как родителя. Имеется в виду пункт 3 статьи 62 СК РФ, предусматривающий право несовершеннолетних родители признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, а также имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке.

Судебная практика выработала и закрепила в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» основные правила рассмотрения судами таких дел. В п. 1 данного Постановления содержится открытый перечень споров, связанных с воспитанием детей:

о месте жительства при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);

об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);

о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);

о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);

о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);

о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);

о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ);

об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ);

и др.

По мнению А.М. Нечаевой, в Семейном кодексе Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень дел, связанных с воспитанием детей. Дополнительно к указанным выше автор называет споры об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ).

По нашему мнению, создание исчерпывающего перечня споров, связанных с воспитанием детей, невозможно.

Во-первых, родительские права представляют собой значительный по объему и разнообразный по содержанию комплекс их прав и обязанностей по отношению к детям. Трудно предположить все возможные спорные ситуации, возникающие при осуществлении родителями своих прав.

Во-вторых, споры по поводу воспитания детей могут возникать не только между родителями (лицами, их заменяющими). С одной стороны, в споре могут выступать родители ребенка, а с другой - могут выступать родственники, законные представители ребенка (опекуны, попечители, усыновители), органы опеки и попечительства, представители воспитательных, образовательных учреждений и иные лица.

В-третьих, достаточно трудно бывает квалифицировать тот или иной семейно-правовой спор как связанный именно с воспитанием детей.

1.3Подсудность дел, связанных с защитой прав ребенка и порядок обращения в суд

Согласно ст. 8 СК РФ, защита семейных прав, в том числе и прав ребенка, осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства. Таким образом, рассмотрение дел, связанных с защитой прав и интересов детей, возможно в административном и судебном порядке. В связи с этим важное практическое значение имеет отграничение компетенции административных органов от компетенции судебных органов.

Так, например, при отсутствии между родителями соглашения относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органами опеки и попечительства (п. 4 ст. 58 СК РФ); родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

Толкование данной нормы семейного законодательства ставит перед нами ряд значимых вопросов: какие «родительские разногласия» могут разрешать органы опеки и попечительства, а какие - суд? Кому предоставлено право выбора подведомственности: родителям, органу опеки и попечительства или суду? В чем заключается разница между разногласиями и спорами? Ответы на эти и некоторые другие вопросы предполагают отдельное рассмотрение вопроса о разграничении подведомственности при разрешении разногласий, возникающих между родителями по поводу воспитания детей.

Как справедливо замечает Ю.Ф. Беспалов, необходимо отметить, что решение, принятое органом опеки и попечительства, может быть обжаловано в суде.

Все дела, связанные с защитой прав и интересов детей в семье, подведомственны судам как вытекающие из семейных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ).

Не менее важное значение имеет подсудность - компетенция для того или иного суда на рассмотрение и разрешение данной категории дел. Актуальность этого вопроса обусловлена и введением в практику института мировых судей.

Как следует из ст. 24, 25 ГПК РФ, дела, связанные с защитой прав и интересов детей, отнесены к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции.

В частности, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции многие дела, возникающие из семейных правоотношений. Применительно к предмету наших рассуждений можно отметить: дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества, дела о выдаче судебного приказа, например, о взыскании алиментов на ребенка. Перечень дел является открытым, законодатель четко обозначает лишь те дела, которые не подсудны мировому судье: об оспаривании отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

На наш взгляд, данный перечень должен быть расширен. Очевидно, мировой судья также не вправе рассматривать и иные споры, связанные прежде всего с интересами детей: об ограничении родительских прав, об отмене ограничения в родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения) ребенка. В связи с чем п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ нуждается в дополнении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» отмечается: «Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов... подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя)» (п. 24).

Таким образом, при определении подсудности дел, основанных на алиментных обязательствах, следует учитывать, что:

правила ч. 3 ст. 29 ГПК РФ применимы лишь в отношении исков о взыскании алиментов;

на требования об изменении размера выплачиваемых алиментов альтернативная подсудность не распространяется.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (ч. 4 ст. 29 ГПК РФ).

Как видим, интересы несовершеннолетнего ребенка являются одним из критериев определения подсудности. При этом законодатель не указывает, о каком несовершеннолетнем идет речь: это общий ребенок супругов, либо ребенок истца. Более того, этот несовершеннолетний может быть и не ребенком истца, поскольку в ч. 4 ст. 29 ГПК РФ это не отмечено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не содержится каких-либо разъяснений данного положения, за исключением одного уточнения: в п. 5 названы «несовершеннолетние дети», находящиеся с истцом.

На наш взгляд, речь должна идти именно о детях истца, которые не обязательно должны быть рождены в браке, дело о расторжении которого рассматривается судом.

Дополнительно к вопросу о подсудности нежно обратить внимание на еще одну особенность: в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

Это положение еще раз подтверждает необходимость четкого определения признаков, по которым дела, возникающие из семейно-правовых отношений, могут быть квалифицированы как дела о защите прав и законных интересов ребенка.

Право обращения в суд определяется наличием гражданской процессуальной дееспособности. Правом на обращение в суд наделены лица, достигшие возраста 18 лет, а также ставшие полностью дееспособными до достижения совершеннолетия в порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак (ст. 37 ГПК РФ).

Участие несовершеннолетних в гражданском процессе осуществляется в трех формах в зависимости от возраста ребенка:

во-первых, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей ребенка (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ);

во-вторых, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ);

в-третьих, по общему правилу, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством ребенок может самостоятельно обратиться в суд, достигнув возраста 14 лет, и лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Серьезным достижением являются положения статьи 56 СК РФ: несовершеннолетний вправе самостоятельно обратиться в суд в случае нарушения родителями его семейных прав и интересов, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении ими обязанностей по воспитанию и образованию либо при злоупотреблении родительскими правами. Таким образом, установлено соответствие норм гражданского процессуального и семейного законодательства в части определения процессуальной дееспособности несовершеннолетних.

Характеризуя основания, при наличии которых ребенок может обратиться в суд, нужно отметить некоторую непоследовательность законодателя в этом вопросе.

Во-первых, из содержания п. 2 ст. 56 СК РФ неясно, в чем заключается исковое требование, в каком результате разрешения дела может быть заинтересован ребенок, в чем будут заключаться правовые последствия удовлетворения предъявленного ребенком иска.

Во-вторых, среди прочих оснований указывается злоупотребление родителями своими правами, что, согласно ст. 69 СК РФ, является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. В то же время закон устанавливает исчерпывающий круг лиц, обладающих правом предъявления иска о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ), и ребенок в этот круг не включен.

В силу действующего законодательства правом на обращение в суд за защитой прав и интересов ребенка наделены:

) родители ребенка или один из них. Так, например, один из родителей может обратиться в суд с заявлением о лишении второго родителя родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ), руководствуясь при этом интересами ребенка. Допустимой является передача родителями права представлять интересы своего ребенка другому лицу. В этом случае возникают отношения договорного представительства: третье лицо, избранное родителями, будет действовать в интересах детей, в том числе и обращаться в суд в случае нарушения прав несовершеннолетнего;

) лица, их заменяющие. На наш взгляд, более правильным было бы вести речь о законных представителях ребенка, наделенных соответствующими полномочиями в силу закона. К ним могут быть отнесены:

а) опекуны (попечители);

б) приемные родители;

в) усыновители;

г) администрация (руководитель) учреждения, в котором ребенок находится на полном государственном обеспечении.

При этом лица, обратившиеся в суд в интересах ребенка, должны подтвердить свои полномочия, представить соответствующие документы: свидетельство о рождении ребенка, решение суда об установлении усыновления, постановление о назначении опеки (попечительства) и др.

Реализация права ребенка выражать свое мнение в ходе судебного разбирательства сопровождается значительными трудностями на практике. Следует согласиться с А. Эрделевским в том, что «российские суды традиционно отрицательно относились к участию ребенка в судебном процессе. В результате у нас нет устоявшейся судебной практики по этому вопросу».

Действительно, присутствие ребенка в суде - крайне нежелательное явление, поскольку это может в дальнейшем отразиться на его психическом развитии, однако это не может являться препятствием, ребенку должно быть предоставлено право свободно выразить свое мнение в суде. Иной подход нарушал бы требование ст. 57 СК РФ.

Наоборот, суд должен всемерно содействовать в реализации ребенком его прав. Согласно Постановлению Пленума от 27 мая 1998 года № 10, если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органов опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Выяснение мнения несовершеннолетнего целесообразно осуществлять с помощью органов опеки и попечительства вне судебного заседания. В случае одобрительного отношения органов опеки и попечительства к опросу несовершеннолетнего в суде Верховный Суд Российской Федерации предлагает производить его с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он собственные интересы при выражении этого мнения и как он их объясняет.

Выявление воли ребенка представляется необходимым и обязательным во всех тех случаях, где эта воля с учетом возраста и развития ребенка может быть определена. Безусловно, мнение ребенка не может быть принято как непререкаемый постулат при принятии решения. Формирующееся сознание ребенка ограничено его небогатым жизненным опытом либо его полным отсутствием - все это должно быть учтено судом. Было бы чрезвычайно рискованно, выявляя волю ребенка, испрашивая мнение, ставить тем самым его в положение полновластного хозяина своей собственной судьбы. Но более опасно игнорирование мнения ребенка при разрешении судом соответствующего вопроса.

А. Текеев считает, что процессуальное законодательство не в полной мере урегулировало специфику участия ребенка в процессе. По его мнению, «по всем делам, связанным с защитой прав детей, суд следовало бы наделить правом на участие в собирании доказательств». Кроме того, А. Текеев поддерживает предложения ученых и практиков о включении в ГПК РФ специального раздела, регламентирующего особенности разбирательства дел с участием ребенка, что позволило бы более эффективно защищать его права в сфере гражданского судопроизводства.

На наш взгляд, предложения такого характера целесообразны, внесение соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство будет способствовать созданию условий обеспечения интересов детей.

В заключение данной главы, следует сделать вывод о том, что судебная защита прав ребенка представляет особую сферу судебной деятельности. Ее правовым основанием служат:

1. Гражданский процессуальный кодекс <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=71477;fld=134> Российской Федерации, который содержит общие правила гражданского судопроизводства.

. Семейный кодекс <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100259> Российской Федерации, который определяет категории споров, для разрешения которых ребенок может самостоятельно обратиться в суд, случаи, когда суд может вынести решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, и т.д. СК РФ содержит достаточно много специальных процессуальных норм, которые касаются всех стадий процесса: правил подведомственности; положений о лицах, участвующих в деле; правил доказывания. Данные процессуальные нормы призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но это создает определенные трудности в судебной практике, «нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права».

Все семейно-правовые споры, переданные на рассмотрение в суд и касающиеся прав и интересов ребенка в той или иной степени, можно разделить на:

) дела, основанные на непосредственном нарушении прав и законных интересов ребенка в семье (ч. 2 ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100257> СК РФ);

) дела о разрешении споров, связанных с воспитанием детей: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100305> СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100310> СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100331> СК РФ) и т.д.

) иные дела, возникающие из семейно-правовых споров: о расторжении брака (ст. 24 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100097> СК РФ); о признании брака недействительным (ст. 29 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100127> СК РФ); о разделе общего имущества супругов (ст. 39 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100180> СК РФ) и др.

По общему правилу защита семейных прав осуществляется судом, а в случаях, предусмотренных СК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134> РФ, - государственными органами или органом опеки и попечительства. «Это есть юрисдикционная форма защиты, в рамках которой мы выделяем общий (судебный), специальный (административный) и альтернативный (на выбор субъекта семейных правоотношений) порядки».

Поскольку ст. 73 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, можно сделать вывод о том, что невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей по воспитанию, образованию ребенка (ч. 2 ст. 56 СК РФ) может явиться основанием для обращения ребенка в суд с соответствующим иском.

Ребенок, достигший возраста 14 лет, также вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием отменить усыновление (ст. 142 СК РФ).

Таким образом, ныне действующее семейное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обращения в суд несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, в следующих случаях:

с иском о лишении родительских прав, если родители злоупотребляют своими правами (п. 2 ст. 56, ст. 69 СК РФ);

с иском об установлении отцовства в отношении своих детей (п. 3 ст. 62 СК РФ);

с иском об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ).

Представляется целесообразным расширение этого перечня путем внесения изменений в соответствующие статьи, предоставив ребенку старше 14 лет право обращаться в суд с иском о лишении или ограничении родителей родительских прав.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению иных лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов детей. Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности - единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматривается в судебном порядке.

Что касается подсудности дел, связанных с защитой прав и интересов детей, то применима как общая, так и альтернативная подсудность.

Как правило, в соответствии со статьей 28 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=71477;fld=134;dst=100142> ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Это правило применимо к большинству споров, связанных с защитой прав и интересов детей.

Альтернативная подсудность, определяемая по выбору истца (ст. 29 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=71477;fld=134;dst=100144> ГПК РФ), подразумевает возможность обращения с исковым заявлением как в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, так и в другой суд.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает право предъявления иска по месту жительства истца в случаях, когда речь идет о взыскании алиментов, установлении отцовства и расторжении брака (то есть о спорах в рамках семейного законодательства).

Специальные разъяснения о правилах подсудности даны Пленумом Верховного Суда применительно к отдельным категориям семейно-правовых споров.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ПРАВ РЕБЕНКА

2.1 Дела о происхождении ребенка и связанные с воспитанием детей

Прежде всего, следует отметить, что понятие «права и интересы ребенка» в семейном законодательстве также не определено. Хотя права и интересы детей в ряде случаев используются как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми. Разногласия и споры о воспитании детей - «достаточно распространенное, и правильное определение интересов ребенка имеет важное значение, как для разрешения конкретной проблемной ситуации, так и для обеспечения единообразного применения органами опеки и попечительства или судами норм семейного законодательства, и, каким бы ни был спор о детях, обязательным условием его разрешения является соблюдение интересов несовершеннолетнего». Это требование касается всех случаев, независимо от того, имеется ли в законе специальная оговорка о необходимости соблюдения интересов несовершеннолетнего, поскольку речь идет о том самом стержне, на котором основывается объективно верное судебное решение по делам подобного рода.

Обратим внимание, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», несмотря на такое большое количество и разнообразие споров о воспитании детей, напрямую связанных с необходимостью установления интересов ребенка, нет определения соответствующего понятия, хотя «права и интересы ребенка» постоянно употребляются как оценочная категория.

Судебная практика тоже не выработала единообразного подхода: при разрешении соответствующей категории споров применяются различные трактовки интересов детей; по-разному решается вопрос, что соответствует, а что не соответствует интересам ребенка (Приложение Б).

Только в Постановлении от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 разъясняет: «Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в силу п. 1 ст. 124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития».

Вряд ли такую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоит считать правильной. Необходимо дать четкие разъяснения, что понимать под интересами ребенка при рассмотрении судами отдельных категорий дел; какими критериями должны руководствоваться суды, устанавливая соответствие между интересами детей и интересами родителей.

Дела, связанные с исполнением алиментных обязательств, рассматриваются федеральными и мировыми судьями, практика которых отличается многообразием подходов к определению размера подлежащих взысканию алиментов, учету материального и семейного положения сторон, иных заслуживающих внимания интересов сторон при решении вопроса об изменении размера алиментов и в других случаях. Данные материалов судебной практики свидетельствуют о необходимости разработки соответствующих рекомендаций в виде разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также приведения в соответствие норм гражданского, семейного и гражданского процессуального законодательства в части регулирования алиментных обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие объективных предпосылок реформирования механизма алиментирования, установленного нормами семейного законодательства Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает два порядка принудительного взыскания алиментов: приказной и исковой.

Основанием для подачи искового заявления также является непредоставление родителями содержания детям добровольно. Иск предъявляется в том случае, если:

) имеется спор о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;

) обязанное лицо не согласно с заявленным требованием о взыскании алиментов;

) требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства;

) необходимо решить вопрос об уменьшении либо увеличении размера взыскиваемых алиментов;

) необходимо взыскать алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей;

) решается вопрос о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, который невозможно разрешить в порядке приказного производства;

) необходимо возместить дополнительные расходы, вызванные исключительными обстоятельствами,

) требование заявлено одновременно с иском о расторжении брака, лишении родительских прав;

) требование предъявлено к усыновителю при отмене усыновления;

) с каждым из родителей проживают дети;

) необходимо признать недействительным соглашение об уплате алиментов либо изменить, расторгнуть соглашение.

Исковое заявление о взыскании алиментов должно отвечать требованиям ст. 131 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100628> ГПК РФ. О принятии искового заявления к производству суда судья выносит определение, которым возбуждает гражданское дело.

При предъявлении в суд требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в подавляющем большинстве случаев истец (истица) указывает: «Прошу взыскать в мою пользу алименты на содержание ребенка». Эта формулировка используется в дальнейшем и в судебных актах, а также в исполнительных листах.

Подаче искового заявления в суд о лишении родительских прав обычно предшествует длительная профилактическая работа государственных органов. Как мы уже указывали, лишение родительских прав - это крайняя мера и ее применение возможно только в том случае, если надежды на то, что родители исправят свое поведении, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, нет.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большинстве гражданских дел в материалах есть сведения о постановке ответчиков, перед предъявлением искового заявления, на профилактический учет в отделе по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. К ним неоднократно применялись меры административного воздействия, они привлекались к административной ответственности в виде предупреждений или штрафов за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей; к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В ряде случаев - к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 156 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90092;fld=134;dst=100884> Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях представители органов опеки и попечительства неоднократно акцентируют внимание на то, что с такими родителями проводятся профилактические беседы об изменении своего отношения к воспитанию ребенка, даются советы, но родители их игнорируют либо просто не приходят на такие беседы.

Как уже было указано выше, порядок лишения родительских прав регулируется нормами ГПК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134> РФ и СК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134> РФ.

В соответствии со ст. 70 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100331> СК РФ лишение родительских прав производится только судом. Другие органы не вправе рассматривать данный вопрос. Дела рассматриваются в исковом порядке, поскольку возникает спор о сохранении либо лишении родительских прав.

Дела данной категории рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (Приложение В). Необходимо знать, что истцом по делу о лишении родительских прав следует считать самого ребенка. Лицо, по заявлению которого возбуждено дело, является представителем ребенка (заявителем).

Исследование решений о лишении родительских прав показывает, что формулировки резолютивной части судебных решений по многим делам недостаточно четкие. В них иногда указывается только о лишении гражданина родительских прав, а об отобрании ребенка и передаче его конкретному лицу или органу нет предписаний, в результате чего возникают затруднения в надлежащем исполнении решения суда по данной категории.

Так, например, прокурор города К. обратился в суд с иском о лишении родительских прав Н. и О. в отношении их сына, указав, что они ведут аморальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Ребенок проживает с бабушкой, родители его не навещают, материально не поддерживают, учебой, здоровьем не интересуются. Ответчики с иском согласились. Решением К-го городского суда иск удовлетворен. При этом в решении не указано, кому передается ребенок на воспитание.

Таким образом, безусловно, в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание. Считаем, что в исполнительный лист должна дословно переноситься формулировка резолютивной части судебного решения. Ведь от того, насколько точно, определенно, ясно она будет сформулирована, зависит исполнение этого решения.

Однако не стоит забывать о том, что «неполнота судебного решения, недостатки могут быть восполнены путем вынесения дополнительного решения».

В качестве ответчика по иску о лишении родительских прав могут быть либо оба родителя, либо один из них. Иск о лишении родительских прав может быть предъявлен и к несовершеннолетнему родителю. При этом необходимо, чтобы биологические родители имели данный статус по закону, то есть были указаны в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка. Если официально лицо не зарегистрировано в качестве родителя, например, в графе «мать» (ребенок найден на улице и мать не установлена - подкидыш, либо мать оставила ребенка в роддоме, а документов, удостоверяющих ее личность, не предоставила) стоит прочерк, то лишить его родительских прав невозможно.

Хотя по своему правовому статусу усыновители приравнены к родителям, к данным субъектам нельзя предъявить иск о лишении их родительских прав. Если усыновители осуществляют свои права и исполняют обязанности неразрешенным способом, с превышением своих полномочий, то усыновление отменяется.

По общему правилу исковое заявление о лишении родительских прав предъявляется по месту жительства ответчика либо, если оно неизвестно, по последнему известному месту жительства или по месту нахождения имущества.

Достаточно распространены ситуации, когда определить место жительства ответчика затруднительно. Существует два пути разрешения данной проблемы:

если ранее не подавался иск о взыскании алиментов, то можно воспользоваться возможностью одновременно подать иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов, который рассматривается по месту жительства истца;

можно объявить ответчика в розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов, тогда при условии, что результатов розыск не дал, возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства в рамках главы 22 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=101090> ГПК РФ.

В соответствии со статьей 131 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100628> ГПК РФ, при предъявлении иска о лишении родительских прав должны быть соблюдены все требования относительно формы и содержания искового заявления. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 126 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100604>, 127 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100607> ГПК РФ, и в нем должно быть указано основание лишения родительских прав.

Основная проблема исполнения решений суда при лишении родительских прав связана с тем, что, с одной стороны, лишая родителей родительских прав, государство тем самым защищает интересы их детей, а с другой - данное решение прекращает связь между родителями и ребенком. Причем ребенок, несмотря ни на что, все же сохраняет с ними сильную эмоциональную связь. Возникающий при этом крайне сложный и запутанный клубок отношений бывает нелегко привести в порядок с помощью норм и требований закона. По этим причинам в момент исполнения судебного решения возникает немало проблем.

Л.В. Мороз отмечает, что реальная защита детей в случаях лишения родительских прав, отобрания ребенка подчас зависит от того, насколько своевременно, умело, тактично будет организовано и проведено исполнение судебного решения. Оно призвано обеспечить отобрание детей от родителей, лишенных родительских прав, и помещение их в условия, необходимые для нормального воспитания.

2.3 Судебная защита личных неимущественных прав ребенка

В России проблемы личных неимущественных прав ребенка - одни из острейших на сегодняшний день, проявляются во всех сферах жизни граждан.

Современное состояние личных неимущественных прав ребенка, а также признание его полноправным субъектом права - результат постепенного развития семейного права. Закрепление за ребенком личных неимущественных прав в Семейном кодексе <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100242> Российской Федерации стало возможным в связи с принятием Декларации прав ребенка 1959 года и Конвенции Организации Объединенных наций о правах ребенка.

Наделения ребенка только комплексом личных неимущественных прав недостаточно. Ребенку необходимо предоставить также и правовую возможность их осуществления.

В юридической литературе существуют различные взгляды на понятие «ичные неимущественные права» и их взаимосвязь с «нематериальными (неимущественными) благами». Само словосочетание было предложено только в 1938 г. А.Я. Вышинским, указавшим на необходимость разработки вопроса «...о природе и особенностях личных неимущественных прав граждан...».

В русской юридической литературе такой термин не употреблялся вовсе, хотя русские цивилисты применительно к субъективным правам использовали эпитет «личный», а «неимущественным» именовали интерес, содержание обязательства и вред, но не права.

Нужно отметить, что в 1915 г. М.М. Агарков, характеризуя право на имя, указал в качестве его характеристик, что оно относится к «личным правам» и является «правом неимущественным», т.е. воспринимал их как две различные характеристики субъективного права, различая значения терминов на том основании, что субъективное право является личным, если оно имеет своим объектом блага, характеризующие субъекта как личность и потому от него неотделимые, а неимущественным вследствие того, что оно не может быть включено в актив (имущество) своего носителя. Аналогичным образом различал значение терминов «личный» и «имущественный» И.А. Покровский и к личным неимущественным благам относил личную предприимчивость, изобретательность и энергию.

В соответствии со статьей 150 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100873> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину от рождения или в силу закона принадлежат: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие личные неимущественные права и нематериальные права. Из содержания анализируемой статьи следует, что понятие «нематериальные блага» является собирательным (родовым), относящимся как к самому благу, так и к личным неимущественным правам, т.е. законодатель не делает различия между нематериальными благами и личными неимущественными правами, так как в статью включены и одни и другие.

Нематериальные блага свойственны человеку и неотделимы от него. Одни блага являются необходимым условием физического существования лица, другие - социальной жизни, в силу их потребности. Кроме того, благо существует независимо от того, признано ли оно государством. Исходя из этого положения, можно выделить блага, которые охраняются законом, и блага, которые не указаны в законе и правом не охраняются. Нематериальные блага характеризуют: отсутствие имущественного содержания, неразрывная связь с личностью их носителя и их неотчуждаемость и непередаваемость. Блага формируют индивидуальную сферу существования человека.

В гл. 11 СК РФ закреплены следующие личные неимущественные права ребенка.

. Право жить и воспитываться в семье (ст. 54) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100245>, которое включает:

право знать своих родителей... (ст. 54) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100245>;

право на заботу и право на совместное проживание с родителями (ст. 54) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100245>;

право на воспитание своими родителями (ст. 54) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100246>;

право на обеспечение интересов, всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства (ст. 54) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100246>.

. Право на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100248>.

. Право на защиту (ст. 56) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100252>.

. Право выражать свое мнение (ст. 57) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100259>.

. Право на имя, отчество и фамилию, изменение имени и фамилии (ст. 58 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100261> - 59 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100267>).

Ребенок, обладая семейной правоспособностью в возрасте до 14 лет, вправе обратиться за защитой своих прав в органы опеки и попечительства, мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязательно при разрешении вопросов усыновления, изменения имени и др. Но при этом ребенок, не обладая гражданской дееспособностью, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, быть членом кооператива и др.

Содержание семейной правоспособности с достижением определенного возраста расширяется. Ребенок с момента рождения имеет право знать своих родителей, право на воспитание и проживание со своими родителями, право на общение с ними и др. При этом ребенок не только обладает правами, но и самостоятельно в большинстве случаев может осуществлять их без помощи родителей (либо иных законных представителей).

Закрепление в СК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100252> РФ самостоятельного права ребенка на защиту указывает на то, что государство установило дополнительную гарантию защиты прав ребенка, особенно когда она необходима, от самых близких, родных ему лиц, в первую очередь от родителей, предоставляет возможность принудительной реализации его прав.

Согласно п. 1 ст. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100016> ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Таким образом, буквально толкуя норму, можно заключить, что ребенок в случае нарушения его семейных прав может обратиться в суд. Действительно, таким правом согласно нормам СК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100257> РФ, п. 4 ст. 37 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100186> ГПК РФ наделен ребенок, достигший 14 лет. Для обладания правом необходимо наличие гражданской процессуальной дееспособности, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет. Участие несовершеннолетних лиц в гражданском процессе, объем их правомочий определяются в зависимости от возраста ребенка. ГПК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=88973;fld=134;dst=100186> РФ предусматривает, что ребенок вправе «самостоятельно обратиться в суд, достигнув возраста 14 лет и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из... семейных... правоотношений». Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

СК РФ устанавливает аналогичное правило, причем детализируя его, указав, что ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд в случае невыполнения родителями (лицами, их заменяющими) своих обязанностей, злоупотребления родительскими правами (п. 2 ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100256> СК РФ), а также в соответствии с п. 3 ст. 62 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100288> СК РФ ребенок имеет право требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке, признавать и оспаривать свое отцовство и материнство. Таким образом, ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100252> СК РФ «предоставляет ребенку право быть самостоятельным участником гражданского процесса». В соответствии с п. 1 ст. 148 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100692> СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя).

2.4 Судебная защита жилищных прав ребенка

Серьезной проблемой в России остаются нарушения жилищных прав несовершеннолетних, нередко обусловленные ненадлежащим исполнением своих обязанностей опекунами и попечителями. Крайне болезненной остается проблема обеспечения жильем выпускников детских интернатных учреждений. Достигнув 18-летия, они покидают учреждения, где воспитывались. По закону им должно быть предоставлено жилье. Однако с момента постановки на учет для получения жилья до фактического его предоставления проходит время, нередко исчисляемое годами. Субъекты Российской Федерации не всегда имеют возможность строить социальное жилье в требуемых объемах, да и очередников других категорий, тоже годами ожидающих получения жилья, везде хватает. Но «дети-сироты - совершенно особая категория. Они не могут ждать по несколько лет».

В настоящее время гражданские суды переполнены исками о нарушении прав несовершеннолетних и признании приватизации недействительной из-за несовершенства законодательства о приватизации жилого фонда Российской Федерации в период первого этапа передачи жилых помещений из государственного и муниципального фонда в собственность гражданам.

С целью обеспечения и защиты прав несовершеннолетних Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89141;fld=134;dst=100038> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993 разъяснил, что несовершеннолетние на основании ст. 69 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107420;fld=134;dst=100462> Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право на жилое помещение, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними лицами могут стать участниками общей собственности на это помещение.

Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89141;fld=134;dst=100017> разъяснил судам, что отказ от участия в приватизации родители и усыновители несовершеннолетних, а также их опекуны и попечители могут осуществить только в случае предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

На сегодняшний день уже сформировалась обширная судебная практика по защите прав несовершеннолетних, чьи права были нарушены на первом этапе приватизации. Иски в интересах несовершеннолетних, в частности признание договоров передачи жилых помещений в собственность недействительными или частично недействительными, заявляются как родителями, так и самостоятельно «подросшими» несовершеннолетними детьми. Основанием признания договоров недействительными служит нарушение требований ст. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=77650;fld=134;dst=100011> Закона о приватизации о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность не были включены несовершеннолетние, которые имели право пользования данным жилым помещением.

Вынося решения по такого рода искам, суды исходят из того, что по смыслу Закона <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=77650;fld=134> о приватизации к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица. В силу ст. 133 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=6219;fld=134;dst=100495> Кодекса о браке и семье РСФСР, который действовал в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями), только если на то давали свое положительное решение органы опеки и попечительства. Следовательно, суды, установив, что вышеуказанные требования нормы закона при приватизации были нарушены, удовлетворяют иски о признании договора приватизации недействительным в части невключения в число собственников несовершеннолетних детей.

Как правило, о своем нарушенном праве дети узнают не сразу и, к сожалению, гораздо позднее своего совершеннолетия. Соответственно срок исковой давности (ст. 195 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101075> Гражданского кодекса Российской Федерации) уже истек. Согласно ст. 200 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101089> ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101077> ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Таким образом, чтобы защитить нарушенное право, необходимо восстановить срок исковой давности.

Таким образом, если суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право гражданина подлежит защите в соответствии со ст. 205 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101110> ГК РФ, а из этого следует, что суд удовлетворит требования того, чье право было нарушено.

Рассмотрим пример из судебной практики по вышеуказанной проблеме - Верховный Суд Российской Федерации 15.07.2008 рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Бабенко А.А. дело по ее иску к Ковпак Н.Е., Бабенко Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону. Суд установил, что Бабенко А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 г. ее родители Бабенко А.И. и Бабенко (Ковпак) Н.Е. заключили договор с муниципалитетом на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: п. Лучегорск, Приморский край, 3-й микрорайон, д. 3, кв. 148. На время заключения договора она, 1976 г.р., и ее брат Бабенко Евгений, 1977 г.р., будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15.03.1994 о регистрации права собственности на спорную квартиру за Бабенко А.И. и Бабенко Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по Закону от 06.02.2007 в части указания в нем на принадлежность умершему 26.07.2006 Бабенко А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную приватизированную квартиру.

Ответчица Ковпак Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бабенко Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.

Решением районного суда от 14.05.2007 договор приватизации квартиры от 23.02.1994 признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Бабенко А.А. и Бабенко Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Бабенко А.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18.06.2007 решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Бабенко А.А. в ее требованиях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 на основании ч. 2 ст. 381 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=35> Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) надзорная жалоба Бабенко А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации от Бабенко А.И. в мае 2008 г., поставлен вопрос об отмене кассационного определения, последующих судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 381 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=38> ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 330-ФЗ от 04.12.2007) Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В Определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 выражено согласие с позицией Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, изложенной в Определении от 19.06.2007, согласно которой истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст. 42 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=972;fld=134;dst=100258> Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик), три года, а в соответствии с положениями ст. 181 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=102184> ГК РФ (в редакции ФЗ № 109-ФЗ от 21.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101087> ГК РФ. С приведенными доводами нельзя согласиться.

Истица Бабенко А.А. обратилась в суд не с требованием о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, а с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23.02.1994 недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, т.е. ею заявлено требование по оспоримой сделке. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89141;fld=134;dst=100015> Постановления № 8 от 24.08.1993 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Что же касается основания для признания договора от 23.02.1994 недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=48666;fld=134;dst=100250> Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение она также имела право на приватизацию. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск Бабенко А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном выше Постановлении (п. 7) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=13130;fld=134;dst=100016>.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=102186> ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=101090> ГК РФ). По мнению суда первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Бабенко А.И. 26.07.2006. В суд она обратилась в феврале 2007 г., т.е. в пределах годичного срока.

При указанном положении, как утверждается в надзорной жалобе, у кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в иске.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены Определения от 29.02.2008 и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 381 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=38> ГПК РФ, Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 отменить. Надзорную жалобу Бабенко А.А. с делом по ее иску к Ковпак Н.Е. и Бабенко Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации квартиры, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство передать для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Можно сделать следующие выводы по защите и восстановлению жилищных прав несовершеннолетних детей в судебном процессе. Если права несовершеннолетнего при приватизации жилья были все-таки нарушены, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным или частично недействительным договора о передаче в собственность жилья и свидетельства о собственности на жилище. Исковыми требованиями будут соответственно: «признать договор передачи жилья в собственность и свидетельство о собственности на жилище недействительными или частично недействительными; включить несовершеннолетнего, чье право было нарушено, в договор передачи жилья в собственность и свидетельство о собственности на жилище; признать часть жилья, принадлежащую по закону несовершеннолетнему, и вынести решение о внесении изменений в единый государственный реестр права».

В заключение данной главы следует сделать вывод о том, что взаимоотношения родителей и детей в современной России определяются рядом факторов: их внутренними установками, уровнем материальной обеспеченности семьи, количеством детей в семье, совместным или раздельным проживанием родителей и т.д. Учитывая предписания законодателя и практику их применения, нельзя не поддержать точку зрения Ю.Г. Долгова: «Осуществление родительских прав не в противоречии с интересами детей включает в себя два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий означает совпадение интересов несовершеннолетнего субъекта семейных правоотношений с интересами общества. Субъективный критерий осуществления прав не в противоречии с интересами детей отражает личные качества в содержании интереса ребенка, с учетом его наклонностей, привязанностей, антипатий, симпатий».

Лишение родительских прав изменяет семейно-правовой статус родителя, другим становится и правовое положение его детей, хотя сведения о родителях в актовой записи о рождении ребенка не изменяются. Никаких пометок о лишении родительских прав в документах, удостоверяющих личность лица, утратившего эти права, закон не предусматривает. Это обстоятельство нередко затрудняет в будущем защиту прав детей, позволяет лицам, лишенным родительских прав, по-прежнему использовать права, которые им уже не принадлежат. Поэтому суду вменяется в обязанность незамедлительно (в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав) сообщить об этом в органы загса по месту государственной регистрации рождения ребенка. На основании выписки из решения суда о лишении родительских прав орган загса производит соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка.

Пункт 5 ст. 70 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108359;fld=134;dst=100336> СК РФ не содержит никаких указаний относительно подобного рода информации в адрес органов опеки и попечительства по фактическому месту проживания ребенка. Безусловно, такая информация необходима и должна входить в круг обязанностей суда, который вынес решение о лишении родительских прав.

Существование института семейно-правовой ответственности в современном российском обществе неизбежно и обусловлено целым рядом как социально-экономических, так и духовно-нравственных причин. По данным Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ежегодно российскими судами рассматривается более 20 тысяч дел о лишении родительских прав. Удельный вес удовлетворенных судами исков о лишении родительских прав высок: ежегодно в России лишаются родительских прав более 30 тысяч родителей. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, в 2008 году 113 751 ребенок был передан в семьи по программам устройства. И несмотря на это, более одной тысячи решений было отменено из-за невыполнения замещающими родителями своих обязанностей, более 30 - по причине жестокого обращения с детьми.

Решение суда о невозможности взыскания алиментов является основанием именно прекращения алиментного обязательства, а не освобождения плательщика от выплаты алиментов, что предусмотрено действующей редакцией п. 1 ст. 119 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100532> СК РФ.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА

3.1Особенности злоупотребления родительскими правами

В Семейном кодексе <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134> Российской Федерации используется понятие «злоупотребление родительскими правами», но легального определения этого понятия не дано. Как правильно отметил Е.А. Одегнал, «запрет злоупотребления правом в семейных отношениях не является новеллой», но современное семейное право заключается в поиске и фиксировании правовых приемов и способов защиты от недобросовестного использования права.

Согласно Постановлению <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66270;fld=134;dst=100026> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. Представляется, что данное разъяснение злоупотребления родительскими правами относится исключительно к ст. 69 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100322> СК РФ, в которой одним из оснований лишения родительских прав названо злоупотребление родительскими правами.

Между тем, само понятие злоупотребления родительскими правами может применяться не только в связи с лишением родительских прав. Проблеме злоупотребления правом посвящено немало исследований в отечественной цивилистике. Критерием выявления злоупотребления родительскими правами является интерес несовершеннолетнего. По мнению В.Н. Леженина, интересы детей являются и нормой, и пределом воспитательных действий родителей, за рамками которого их действия надо рассматривать не только как злоупотребление правом, но и порой как преступление.

Представляется спорной позиция А.В. Волкова, который считает, что злоупотребление родительскими правами не входит в гражданско-правовую концепцию злоупотребления правом, поскольку относится к терминологически сходным, но смежным, т.е. семейным, отношениям.

С таким мнением трудно согласиться, так как данный автор неоправданно сужает понятие злоупотребления родительскими правами, сводя все исключительно к ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100252> СК РФ: «В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. За злоупотребление своим положением и властью в семье родители могут быть лишены родительских прав».

Таким образом, А.В. Волков исходит из того, что в СК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=100257> РФ предусмотрен единственный способ злоупотребления родительскими правами - невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, вследствие чего они могут быть лишены родительских прав.

Проанализировать поступки родителя (родителей) как комплекса взаимосвязанных действий и дать соответствующее заключение, которое поможет работнику органа опеки, судье правильно разрешить дело, должны специалисты, такие, как психологи, педагоги, психиатры, в рамках назначенной судом экспертизы.

Все чаще в судебных спорах о детях, в том числе и об осуществлении родительских прав, стороны настаивают на проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) с целью определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. «При диагностике клинико-психологических особенностей каждого из родителей в компетенцию эксперта-психолога входит определение их индивидуально-психологических особенностей», прежде всего в ретроспективном аспекте. Эксперты учитывают, что сложившаяся конфликтная ситуация в семье определяет высокий уровень эмоциональной напряженности каждого из ее членов, влияющий на их актуальное психическое состояние и поведенческие проявления. Поэтому выявляемые, к примеру, в экспериментально-психологическом исследовании личностные особенности членов семьи могут отражать не их стабильные качества, а ситуационно обусловленные особенности. «Для обоснованного прогноза особенностей психического развития ребенка и особенностей поведения каждого из родителей в будущем следует учитывать этот фактор, предполагая, что после судебного заседания и завершения конфликта эмоциональное состояние ребенка и воспитывающего его родителя изменятся».

Необходимость проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы при рассмотрении судом спора о ребенке обусловлена необходимостью защиты интересов ребенка, в связи с чем необходимо разобраться в истинности чувств родителей, в связи с чем требуется специалист, эксперт или даже комплексная экспертиза.

Между тем «не следует переоценивать значение судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как она ограничивается анализом индивидуально-психологических особенностей личности родителей». Кроме того, эксперты не вправе делать выводы о наличии или отсутствии в действиях лица злоупотребления правом. Данный вывод правомочен сформулировать только суд.

3.2Защита прокурором прав и интересов ребенка

Одной из гарантий защиты прав и интересов несовершеннолетних в российском обществе является прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, который исходит из принципа приоритетности интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни общества и государства. В области защиты прав несовершеннолетних в современный период возросла роль прокуратуры как независимого надзорного органа, осуществляющего, в отличие от всех иных контролирующих структур, не только реагирование на поступающие сигналы о нарушениях прав детей, но и постоянное наблюдение за состоянием законности в названной сфере. Особый акцент делается на соблюдении равенства прав детей, проживающих в разных регионах страны, недопущении ущемления правового статуса ребенка, закрепленного на федеральном уровне, а также на предупреждении нарушений прав детей в различных социальных сферах.

Федеральным законом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=86475;fld=134> от 5 апреля 2009 г. «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор наделен правом без обоснования невозможности обращения в суд самих граждан подавать заявления в защиту их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Применительно к указанным правоотношениям разрешилась проблема ограниченного толкования судами уважительности причин, в силу которых гражданин не мог самостоятельно обратиться в суд, что нередко служило основанием для необоснованного отказа в принятии заявлений прокуроров в защиту прав лиц, относящихся к социально уязвимым категориям населения, а именно несовершеннолетних.

В настоящее время Прокуратура Российской Федерации - практически единственный орган, который по предусмотренным в законодательстве основаниям может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов несовершеннолетнего лица.

Значительную часть составляют заявления в защиту имущественных прав несовершеннолетних, особенно детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это заявления о взыскании задолженности по опекунским пособиям, пособиям на детей, денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви и пр. для детей, находящихся под опекой (попечительством), о взыскании с администрации детских домов в пользу воспитанников незаконно удержанных сумм с их лицевых счетов. Для обеспечения прав несовершеннолетних на благоприятную семейную среду, семейное воспитание прокуроры обращались в суды с заявлениями о лишении (ограничении) родительских прав, о взыскании алиментов, а также о выселении родителей, лишенных родительских прав, в связи с нарушением жилищных прав детей.

Таким образом ч. 1 ст. 45 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134;dst=102267> ГПК предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав несовершеннолетних без ранее существующих ограничений, что способствовало увеличению количества заявлений.

Согласно ГПК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134> РФ и Приказу <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=46393;fld=134> Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» прокурор является обязательным участником процесса по следующим делам, затрагивающим права и интересы ребенка: о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об ограничении родительских прав; о признании недействительным соглашения об уплате алиментов; об установлении усыновления; об отмене усыновления. Однако эти нормы не всегда применяются на практике, что нарушает права и интересы самой незащищенной категории населения - несовершеннолетних.

Так, изучение указанной категории дел показало, что в судах зачастую рассматриваются дела без участия прокурора. Например, К. обратилась в суд с исковыми требованиями к О. о лишении родительских прав, указав, что она состояла с О. в гражданском браке. В мае 1994 г. К. родила сына Г., в декабре 1995 г. - родила дочь М., в отношении детей ответчик установил отцовство. В ноябре 1996 г. О. уехал, предположительно на родину в Грузию, никаких связей с К. он не поддерживает, место нахождения его истице не известно. Ответчик полностью устранился от воспитания детей, не содержит их около десяти лет, никогда не интересовался их здоровьем, развитием, никакой связи с детьми не поддерживает. Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по последнему месту жительства, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134;dst=100237> ГПК РФ адвокат, возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в судебном заседании не установлен факт того, что ответчик не помогает материально, истица не обращалась с заявлением о взыскании алиментов, поэтому нет оснований для лишения О. родительских прав. Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних управления образования администрации г. Владимира иск поддержала. Суд иск удовлетворил. Однако это решение вынесено в нарушение требований законодательства, так как дело было рассмотрено без участия прокурора.

В настоящее время складывается судебная практика, когда прокурорам отказывают в принятии исковых заявлений в защиту прав несовершеннолетних со ссылкой на абз. 2 ч. 1 ст. 64 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134;dst=100297> Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Вместе с тем многие родители (законные представители) в силу недостатка правовых знаний, состояния здоровья, различных социальных проблем (нехватка денежных средств на оплату юридических услуг, злоупотребление алкоголем и др.) не принимают меры к защите прав своих детей, а зачастую действуют вопреки их интересам. Прокурорам далеко не всегда удается убедить суд в том, что законный представитель ребенка по тем или иным уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд с иском. В результате права ребенка остаются не защищенными.

Кроме того, прокурор, не являющийся стороной в судебном процессе, согласно действующему законодательству лишен возможности внести представление на решение суда в суд второй и надзорной инстанций. Вместе с тем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступают многочисленные жалобы на бездействие прокуроров по защите прав несовершеннолетних в порядке гражданского судопроизводства, а разъяснения требований закона, даваемые прокурорами, воспринимаются гражданами как нежелание помочь детям. Особенно часто такие жалобы поступают от опекунов и родственников детей, лишившихся жилья по вине или в результате непродуманных действий их собственных родителей.

Постановлением <consultantplus://offline/main?base=EXP;n=446905;fld=134> Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 4 марта 2009 года «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» было определено, что необходимо внести дополнения в ст. 64 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134;dst=100295> Семейного кодекса Российской Федерации в части наделения прокурора полномочиями по представлению в суде интересов несовершеннолетних в случае действий родителей, направленных в ущерб интересам детей, либо уклонения от принятия мер по защите их прав, а также в ч. 1 ст. 45 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134;dst=102267> ГПК РФ, предоставив прокурору право обращаться в суд в защиту прав несовершеннолетних граждан независимо от наличия у них законных представителей. Однако эти изменения так и не внесены.

Следовательно, при рассмотрении судом исков, поданных прокурором в защиту прав и интересов несовершеннолетних, а также при рассмотрении дел, в которых участие прокурора обязательно, возникает много еще нерешенных проблем как материально-правового, так и гражданско-процессуального характера. Первые из них требуют уточнения содержания некоторых статей ГПК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134>, вторые - дополнения Семейного кодекса <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134> Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Необходимо четко определить роль и процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве, а также внести изменения в ст. 64 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134;dst=100295> СК РФ и ч. 1 ст. 45 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113706;fld=134;dst=102267> ГПК РФ.

Право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не ставится в зависимость от наличия у несовершеннолетнего законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

В рамках гражданского судопроизводства прокурор Бейского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней А. к Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что Б. является матерью несовершеннолетней А., 2004 г. рождения. Приговором мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 27 мая 2008 г. Б. осуждена по ст. 156 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=99202;fld=134;dst=100883> УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка с учетом того, что это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетней, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В заявлении прокурор указал, что опекун несовершеннолетней по причине отдаленности проживания и нехватки средств не может самостоятельно обратиться в суд за защитой интересов несовершеннолетней.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2008 года исковое заявление прокурора возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя Определением от 7 июля 2009 года представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене состоявшихся судебных постановлений и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что в соответствии со ст. 387 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=98328;fld=134;dst=55> ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при решении вопроса о принятии искового заявления прокурора к рассмотрению было допущено нарушение норм процессуального права.

Прокурор обратился в суд в интересах А. с иском, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может это сделать самостоятельно. При этом в заявлении прокурор указал, что опекун В. направила в адрес прокуратуры Бейского района заявление, в котором просила прокурора района обратиться с иском в суд в интересах ее подопечной, так как сама этого сделать не может в силу отдаленности проживания, недостатка средств и времени на обращение за юридической помощью, поскольку постоянно ухаживает за несовершеннолетней.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что защита прав и законных интересов несовершеннолетней А. - обязанность ее опекуна В. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих самостоятельному обращению в суд самой В., прокурор не представил.

Однако судебная коллегия считает, что этот вывод сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100025> Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года и вступившей в силу для России с 15 сентября 1990 года государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95046;fld=134;dst=20> Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. При этом к указанной категории ст. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95046;fld=134;dst=100012> названного Закона относит в том числе детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 ст. 45 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=98328;fld=134;dst=102267> ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возвращения судом искового заявления прокурора, предусматривалось право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление могло быть подано прокурором в случае, если такой гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=94295;fld=134;dst=100158> Закона о прокуратуре, согласно которому в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Законодательством, как действовавшим на момент возвращения заявления прокурора, так и действующим в настоящее время, право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у несовершеннолетнего законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Ссылка в определении суда первой и кассационной инстанции на положения п. 2 ст. 31 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100180> ГК РФ о праве опекунов выступать в защиту прав и интересов своих подопечных в отношении с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия, а также на положения п. 3 ст. 36 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100203> ГК РФ об обязанности опекунов защищать права и интересы подопечных сделана без учета того, что указанные нормы не исключают возможность обращения в суд с иском в защиту прав несовершеннолетних иных лиц, которым это право предоставлено в силу закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что гарантированная государством судебная защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в частности оставшихся без попечения родителей, возможна и путем обращения прокурора в суд.

3.3Защита прав детей Европейским судом по правам человека

В современный период вопросы защиты прав и интересов детей в рамках мирового сообщества приобретают важное политическое, социальное и юридическое значение.

В XX в. государства взяли на себя ответственность по обеспечению условий для соблюдения прав и интересов детей, ответственность за защиту ребенка от произвола семьи. При этом особое значение придается защите прав и законных интересов наименее защищенной категории населения, которой признаются дети. Ратификация Союзом ССР Конвенции ООН «О правах ребенка» (с 15 сентября 1990 г. Конвенция вступила в силу для СССР) повлекла за собой установление для нашего государства определенных обязательств, в первую очередь приведение национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции. Государства - участники Конвенции несут за свои действия в отношении детей юридическую ответственность, а государства - нарушители Конвенции могут быть подвергнуты мировому осуждению.

Как полагает А. Карлсон, «Конвенция не столь неправильна, сколь недостаточно конкретна. Она полна прекрасных порывов и достойных идей, но ей не хватает многих вещей, касающихся детей и их потребностей. Слишком часто Конвенция пользуется взрослым языком и рассматривает взрослые вопросы в применении к уникальным ситуациям, в которых находятся дети».

При рассмотрении каждого дела Европейский суд руководствуется правовыми позициями, сформулированными в его предыдущих решениях по аналогичным делам. Государства, учитывая решения Европейского суда в своей законотворческой деятельности, изменяют национальное право в упреждающем порядке, чтобы избежать привлечения к международной судебной ответственности. Кроме того, под влиянием Европейской конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134> принят ряд многосторонних соглашений и рекомендаций по правам человека, которые не были зафиксированы в ней.

Исходя из требований Конституции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134> Российской Федерации и Конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134> о защите прав человека и основных свобод, положения статьи 392 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=102164> ГПК РФ должны рассматриваться в системе действующего правового регулирования в непротиворечивом нормативном единстве, в том числе с учетом того, что пункт 5 части второй данной статьи <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=65> относит к вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134> Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и интерпретироваться на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовых последствий его решений, сформулированных в ряде Определений (от 5 февраля 2004 года № 78-О <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=47521;fld=134>, от 12 мая 2006 года № 135-О <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=56567;fld=134>, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=73937;fld=134>, от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=81979;fld=134> и др.) и подтвержденных в Постановлении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=96788;fld=134> от 21 января 2010 года N 1-П.

В соответствии с Федеральным законом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107761;fld=134> от 09.12.2010 № 353-ФЗ с 1 января 2012 года ст. 392 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=102164> ГПК РФ будет изложена в новой редакции. В частности согласно п. 4 ч. 4 ст. 392 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107761;fld=134;dst=100459> ГПК РФ к новым обстоятельствам, являющимися основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений относится «установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134> о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека».

Европейский суд положительно отреагировал на вышеуказанное Постановление <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=98123;fld=134> Конституционного суда Российской Федерации и рекомендовал в качестве возможного способа для исполнения своего Постановления и в соответствии со ст. 46 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100229> Европейской конвенции пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных судебных актов на основании толкования ст. 392 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=107809;fld=134;dst=102164> ГПК РФ, данного Конституционным Судом РФ в Постановлении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=98123;fld=134> от 26 февраля 2010 г., отметив, что такой пересмотр являлся бы наиболее подходящим средством устранения нарушений, указанных Европейским судом в настоящем Постановлении. Однако государство-ответчик сохраняет за собой право, действуя под контролем Комитета министров, избрать любые дополнительные способы для выполнения своего обязательства, предусмотренного статьей 46 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100229> Европейской конвенции, при условии, что такие способы не будут противоречить выводам, изложенным в Постановлении Европейского суда.

Среди основных проблемных сфер, в которых Страсбургские органы до сих пор осуществляли защиту прав ребенка, можно назвать следующие:

а) ювенальная юстиция и арест (ст. ст. 5 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100037> и <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100050> Европейской конвенции);

б) образование (ст. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100300> Протокола № 1 к Европейской конвенции);

в) свобода совести, право свободного выражения мнений и свобода ассоциаций (ст. ст. 9 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100068>, 10 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100072>, 11 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100076> Европейской конвенции, ст. ст. 13 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100054>, 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100059>, 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100063> конвенции ООН о правах ребенка);

г) жестокое обращение и безнадзорность (ст. ст. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100025> и <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100064> Европейской конвенции);

д) дети-иммигранты и беженцы (ст. ст. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100025>, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100037> и <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100064> Европейской конвенции);

е) ограничение свободы выражения своего мнения, получения и распространения информации в целях охраны здоровья и нравственности (п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100075> Европейской конвенции);

ж) защита от дискриминации (ст. 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100086> Европейской конвенции).

Наиболее часто при защите прав детей применялись следующие статьи Европейской конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134>:

Статья 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100025>. Запрещение пыток и бесчеловечного унижающего достоинство обращения или наказания (в частности, в случаях применения к детям телесных наказаний в школе, родителями или по решению суда);

Статья 6 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100050>. Право на справедливый суд (устанавливает специальные процессуальные правила для суда над несовершеннолетними, обвиняемыми в совершении преступления);

Статья 8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100064>. Право на уважение семейной жизни (в рамках которого суд трактует понятие семьи; статус незаконнорожденных детей; определяет концепцию действий в интересах ребенка (выбор религии, имени и др.); передачу государству права на опеку над ребенком; случаи разлучения родителей и детей по причине депортации родителей);

Статья 10 (ч. 2) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100075>. Ограничение свободы выражения своего мнения, получения и распространения информации в целях охраны здоровья и нравственности.

Статья 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100086>. Защита от дискриминации.

Статья 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100300> Протокола № 1. Право на образование (например, образование в частных школах; уважение к философским убеждениям родителей).

На основании названных статей Европейской конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134> Европейским судом были разработаны определенные правовые стандарты, регулирующие положение детей в международном праве.

Помимо стандартов, разработанных непосредственно самим Европейским судом, при обосновании нарушения права ребенка допускаются и поощряются ссылки и на другие международно-правовые акты, в которых закрепляются права ребенка. Например, на Конвенцию <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134> о правах ребенка ООН.

В практике Европейского суда важным является решение вопроса о передаче государству права на опеку над ребенком.

Европейский суд отмечает, что разделение семьи в любом случае является серьезным вмешательством государства в дела конкретной семьи, которое неизменно должно быть оправдано интересами ребенка.

Ярким тому примером является дело Никишиной против Российской Федерации, которое предстает одним из немногих дел против РФ, прямо касающихся защиты прав ребенка. Европейский суд установил, что заявительницей является гражданка РФ, получившая при расставании со своим гражданским супругом опеку над их совместным рожденным вне брака ребенком с тем условием, что отец ребенка будет забирать его к себе на выходные дни.

Спустя некоторое время, заявительница стала вовлекать в религиозную деятельность секты «Свидетели Иеговы» малолетнего сына, против чего возражал отец ребенка. Отец обратился в Комитет по защите молодежи от тоталитарных сект (общественная организация) и районный орган опеки и попечительства с требованием передать ему ребенка, которое позднее было удовлетворено судом первой инстанции. При вынесении решения Люберецкий городской суд принял во внимание доклад, представленный Комитетом по защите молодежи от тоталитарных сект и подготовленный специалистами Российской образовательной академии. Из доклада следовало, что организация «Свидетели Иеговы» является деструктивной, тоталитарной сектой, деятельность которой представляет серьезную опасность для общества. Кроме того, членство заявителя в указанной организации оказывало негативное влияние на здоровье и развитие ребенка.

Суд вышестоящей инстанции оставил решение без изменения, а Коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, отменив решение районного и областного судов, отправила дело на новое рассмотрение.

Заявительница жаловалась, что, передавая права опеки отцу ребенка, вследствие религиозных взглядов и деятельности заявительницы как члена религиозной организации «Свидетели Иеговы», суды нарушили права заявительницы и ее ребенка на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, а также право заявительницы воспитывать и обучать своего ребенка в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями. Заявляется о нарушении ст. 8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100064> совместно со ст. 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100086> Европейской конвенции, а также ст. 9 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100068> Европейской конвенции и ст. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100300> Протокола № 1 к Европейской конвенции. Статья 8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100064> Европейской конвенции защищает право на уважение частной и семейной жизни. Статья 9 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100068> Европейской конвенции гарантирует свободу религии. Статья 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100086> запрещает дискриминацию при пользовании правами по Европейской конвенции, и ст. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100300> Протокола № 1 к Европейской конвенции обеспечивает право на образование в соответствии с религиозными убеждениями родителей.

Заявительница жаловалась также, что в соответствии с п. 1 ст. 6 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100052> Европейской конвенции было нарушено ее право на справедливое разбирательство беспристрастным судом. Пункт 1 ст. 6 Европейской конвенции гарантирует справедливое разбирательство в определении гражданских прав и обязанностей.

Статья 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100300> Протокола № 1 к Европейской конвенции гарантирует общее, а не конкретное право на образование, носителем которого является тот, кто заинтересован в получении образования и кто может и должен извлечь из него пользу, т.е. в первую очередь ребенок. Государство - участник Европейской конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134> - обязано следить за тем, чтобы дети имели возможность осуществить свое право на образование. Основному фундаментальному праву на образование соответствует дополнительное право родителей на уважение их религиозных и философских убеждений, под которыми Европейский суд понимает убеждения, заслуживающие уважения в демократическом обществе и являющиеся совместимыми с достоинством личности и в то же время не противоречащими основополагающему праву ребенка на образование.

Опосредованное отношение к защите прав детей в рамках Европейского суда имеет и ст. 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100086> Европейской конвенции, запрещающая любую форму дискриминации в отношении детей.

Европейский суд в последующих решениях указывал, что статья 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100086> Европейской конвенции не применяется независимо, но играет важную роль при дополнении других положений Европейской конвенции и Протоколов, так как она защищает частных лиц в подобных ситуациях от любых дискриминаций при осуществлении прав, гарантированных другими статьями.

В соответствии с практикой толкования Европейским судом и Комитетом министров ст. 46 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134;dst=100229> Европейской конвенции, констатация нарушения Европейской конвенции предполагает обязательство государства-ответчика принять в случае необходимости особые меры для того, чтобы «положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения (restitution in integrum)». Таким образом, на практике речь может идти о совершенно конкретных мерах индивидуального характера в отношении ребенка, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации. Более того, помимо выплаты компенсации и принятия мер индивидуального характера, решение Европейского суда влечет за собой обязательство принятия «действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=30222;fld=134>, подобных тем, которые были установлены в данном решении».

Помимо мер индивидуального характера, государство-ответчик при исполнении решений Европейского суда может принимать меры общего характера. В частности, «проведение конституционных и законодательных реформ, направленных на защиту прав ребенка». Указанные реформы, в свою очередь, способствуют изменению судебной практики.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что решения Европейского суда оказывают значительное влияние на законодательное регулирование и судебную практику защиты права детей в нашем государстве. Учитывая тот факт, что во исполнение решения Европейского суда государство должно предпринимать меры для предотвращения новых нарушений прав ребенка, весьма вероятно, что законодатель пойдет по пути расширения перечня прав детей, закрепленных в законодательстве Российской Федерации.

Семейный кодекс <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100242> Российской Федерации не только наделяет ребенка соответствующими правами, но и предусматривает гарантии их осуществления. Одной из таких гарантий является закрепление в статье 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100253> СК РФ права ребенка на защиту своих прав и законных интересов. В международном праве устанавливается необходимость защиты прав ребенка от следующих угроз и посягательств:

произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь или посягательства на честь и достоинство (ст. 16 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100066> Конвенции о правах ребенка);

всех форм физического или психического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации (ст. 19 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100081> Конвенции о правах ребенка);

экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья, или служить препятствием в получении им образования, или наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию (ст. 32 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100146> Конвенции о правах ребенка);

незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ (ст. 33 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100151> Конвенции о правах ребенка);

всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (ст. 34 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100154> Конвенции о правах ребенка);

бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (ст. 37 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100164> Конвенции о правах ребенка);

всех других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка (ст. 36 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=9959;fld=134;dst=100160> Конвенции о правах ребенка).

Ребенок независимо от возраста вправе самостоятельно принимать некоторые меры в случае нарушения его законных прав и интересов. Например, при злоупотреблениях со стороны родителей, а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка. В таких ситуациях ребенку предоставлено право обратиться в орган опеки и попечительства, а по достижении четырнадцати лет - в суд. Родители могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Ребенок может быть незамедлительно отобран у родителей органом опеки и попечительства при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100370> СК РФ), а сами родители - лишены или ограничены в родительских правах в судебном порядке (ст. ст. 69 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100322>, 73 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=69990;fld=134;dst=100351> СК РФ).

Зачастую не каждый ребенок знает о возможности защитить себя. Необходимо знакомить детей с их правами, в том числе на защиту, через школьную программу, через средства массовой информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для обеспечения защиты семейных прав и охраняемых законом интересов применяются предусмотренные законом способы защиты. Само слово «способ» определяется как действие или система действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь. Семейное законодательство не содержит нормы права, в которой были бы перечислены способы защиты семейных прав, как это имеет место в гражданском законодательстве (ст. 12 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100071> ГК РФ). По общему правилу защита семейных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 46 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100179> Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 8 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=76582;fld=134;dst=7> СК РФ).

Международное и национальное право провозглашают приоритет соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а в частности и ребенка, при определении государственной политики, принятии решений политического, социально-экономического и культурного значения.

Судебный порядок защиты прав ребенка может быть охарактеризован такими положительными чертами, как открытость и состязательность процесса, обязанность привлекать к рассмотрению дела несовершеннолетнего по достижении им 14 лет, широкий спектр вопросов, которые может разрешать суд при разрешении дел о семейных правах ребенка.

Основным же недостатком судебного порядка защиты является отсутствие механизма обращения ребенка в суд и его участие в процессе в качестве инициатора судебного разбирательства, что дает возможность судьям отказывать несовершеннолетним истцам в праве на защиту в связи с их неполной дееспособностью.

Многие из тех, кто сегодня занимается правозащитной практикой, утверждают: достаточно часто судьи просто не принимают во внимание положения СК РФ и ГПК РФ о возможности самостоятельного обращения ребенка в суд, под тем или иным предлогом отказывая несовершеннолетним в принятии жалобы или искового заявления.

Ни гражданское процессуальное, ни семейное законодательство не предусматривают механизма обращения ребенка в органы опеки и попечительства, судебные органы.

Необходима разработка закона, определяющего процессуальное положение несовершеннолетнего в суде, но и о предоставлении несовершеннолетним возможности получения бесплатной юридической помощи.

Национальное законодательство и механизм его применения, безусловно, имеют важное значение для защиты прав и интересов детей. Однако нельзя недооценивать и международные факторы. Глобализация, расширение сферы действия международного семейного права порождают необходимость формирования универсального межгосударственного подхода к определению интересов детей, форм и способов их обеспечения государством.

При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, интересы родителей противоречивы. Вследствие этого трудно установить соответствие интересов ребенка и интересов каждого из его родителей. Особую значимость этот вопрос приобретает, если ни один из родителей не лишен и не ограничен в родительских правах. Например, родитель, проживающий отдельно от ребенка и фактически не принимающий участия в его воспитании, сохраняет статус законного представителя и может представлять интересы несовершеннолетнего в суде.

Таким образом, в отношении представительства интересов ребенка его родителями гражданское процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо особых правил. Получается, что при рассмотрении соответствующих семейно-правовых споров интересы ребенка могут защищать как оба, так и один из родителей.

Обеспечение иска по спорам о детях приобретает особую актуальность в условиях отсутствия надлежащего правового регулирования данного вопроса процессуальным и семейным законодательством. Учитывая разнообразие споров о детях, встречающихся в судебной практике, и анализируя конкретное гражданское дело, по которому суд отказал в принятии в качестве испрашиваемых истицей обеспечительных мер, автор предлагает ставить во главу угла интересы ребенка и руководствоваться исключительно ими при определении конкретных способов обеспечения иска по судебным спорам о детях.

Существующее разнообразие судебных дел, связанных с защитой прав и интересов детей, все-таки позволяет выделить особенности их судебного разбирательства.

. Рассмотрение гражданских дел данной категории сопровождается тесной взаимосвязью норм семейного и гражданского процессуального права. Более того, как уже отмечалось, в СК РФ содержатся специальные гражданские процессуальные нормы:

о праве ребенка, достигшего возраста 14 лет, самостоятельно обратиться в суд (п. 2 ст. 56);

об обязанности суда определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (п. 2 ст. 24);

о возможности назначения ребенку представителя в случае разногласий между родителями и детьми (п. 2 ст. 64 СК);

и другие.

. Участие в разбирательстве дела органа опеки и попечительства, прокурора.

Процессуальное положение органов опеки и попечительства определяется формой участия в принудительной реализации прав ребенка, возрастом ребенка и другими обстоятельствами.

Представляется, что указание в ст. 78 СК РФ на обязательное участие органов опеки и попечительства в рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, является выражением публичного интереса. Государство наделяет органы опеки и попечительства функциями гаранта прав и интересов ребенка в суде.

. Участие в судебном разбирательстве ребенка и реализация им права быть выслушанным.

. Судебное разбирательство подобных споров должно быть основано на принципе приоритета интересов ребенка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009

2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - № 17. - 27.01.1996

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011) // Российская газета. - № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994

.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 30.11.2010) // Российская газета. - № 1. - 12.01.2005

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 « 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - № 220. - 20.11.2002

.Федеральный закон от 21.07.2005 № 93-ФЗ (ред. от 24.07.2009, с изм. от 09.12.2010) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 06.07.2005) //Российская газета. - № 161. - 26.07.2005

.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. - № 229. - 25.11.1995.

.Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.1998) // Российская газета. - № 147. - 05.08.1998.

.Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 11.07.1991. - № 28, ст. 959

.Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. Декларация прав ребенка ООН. URL: #"justify">Научная и учебная литература:

13.Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка // Современное право. - 2004. - № 11. - С. 28.

14.Агарков М.М. Право на имя. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Статут, 2005. С. 138 - 140.

.Байкин И.М. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей // Законность. - 2011. - № 2. - С. 39 - 42.

.Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 16.

.Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка: Учебно-практ. пособие. М., 2010. С. 209.

.Богданова Т.В., Рыбальченко А.А. Защита прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2011. - № 6. - С. 16 - 20.

.Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004.

.Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление родительскими правами». Волгоград, 2007. С. 169.

.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2007. С. 618 - 621.

.Громоздина М.В. Особенности злоупотребления родительскими правами // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4. - С. 15 - 20

.Гусева М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: Учеб. пособие. Свердловск. - 1987. - С. 48.

.Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав: Учебное пособие. Уфа, 1989. С. 23.

.Доклад М.Б. Лобова, советника по правовым вопросам Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека, на Международной конференции «Россия и Совет Европы» 18 - 19 мая 2001 года. Приводится по: Кравчук Н. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. 2004. № 6. С. 72 - 73.

26.Доклад <consultantplus://offline/main?base=EXP;n=387983;fld=134> Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации: URL: #"justify">Материалы правоприменительной практики:

66.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003. С. 771.

67.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г. // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 66, 71.

.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1996.

.Постановление Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1997. - № 1.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1999. - № 1.

71.Постановление <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66270;fld=134> Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. - № 110. от 10 июня 1998

.Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О «По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5, 2004

.Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 № 827-О-П «По ходатайству главы города Екатеринбурга об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 542-О по запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление» // Российская газета. - № 4. -12.01.2008

.Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 245, 28.11.2008

.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Российская газета. - № 27. - 10.02.2010

.Постановление <consultantplus://offline/main?base=ARB;n=180125;fld=134> Европейского суда по правам человека по делу «Религиозная община свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» (жалоба N 302/02) от 10 июня 2010 г. // URL: #"justify">ПРИЛОЖЕНИЕ А. Защита прав несовершеннолетних детей

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Права ребенка

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Споры, связанные с воспитанием детей

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Порядок лишения родительских прав в суде

СОДЕРЖАНИЕ Введение2 Глава I. Общие теоретические аспекты судебной защиты прав ребенка .1Понятие и место судебной защиты в системе охраны прав и ин

Больше работ по теме: