Анализ себестоимости производства зерновых культур на примере ОАО "Красноперекопский Райагрохим", Красноперекопского района АР Крым

 

Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины

ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ «КРЫМСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» НУБИП УКРАИНЫ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА

КУРСОВАЯ РАБОТА

По предмету: «Экономический анализ»

На тему: «Анализ себестоимости производства зерновых культур на примере ОАО «Красноперекопский Райагрохим», Красноперекопского района АР Крым»

Выполнил: студент

МО-32.2 группы

Проверили:

Старшие преподаватели

Курсовая сдана на кафедру «____» __________ 2012 г.

Защита состоялась «____» __________ 2012 г.

Симферополь - 2012

Содержание

Ведение

.Теоретические основы анализа себестоимости зерновых культур

.1 Экономическая сущность затрат на производство, задачи анализа себестоимости

.2 Методика анализа себестоимости зерновых культур

.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙАГРОХИМ» КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА

.1 Организационная характеристика ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

.2 Экономическая характеристика ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

.Анализ себестоимости ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОАО «КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙАГРОХИМ» КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА

.1 Анализ динамики выполнения плана себестоимости 1ц зерновых культур в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопсого района

.2 Функциональное влияние количественных и качественных факторов на величину себестоимости и отдельных статей затрат в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопсого района

.3 Основные резервы снижения себестоимости зерновых культур и оценка возможности их использования

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Проблема экономии затрат и снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции в современных условиях хозяйствования приобретает актуальное значение.

Себестоимость - важнейший экономический показатель, который дает возможность определить, во что обходится предприятию производство той или иной продукции. В нем в обобщенном виде находят отражение многогранная деятельность сельскохозяйственных предприятий, эффективность их работы. Ее уровень формируется под влиянием всех факторов производства. Снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции - одно из решающих условий эффективности производства, способствующий успешному решению главной экономической задачи - повышение рентабельности производства предприятия. Кроме того, от снижения себестоимости продукции зависят прибыль сельскохозяйственных предприятий и размер создаваемых ею фондов материального поощрения, темпы роста накопления и расширения производства.

Анализ себестоимости продукции - необходимое условие контроля за издержками производства и определения мер по их снижению.

Анализ себестоимости продукции включает: анализ изменений общей суммы затрат на производство всей валовой и товарной продукции, себестоимости продукции отдельных отраслей, сельскохозяйственных культур и видов скота как в целом по предприятию, так и по отдельным производственным подразделениям; оценку по выполнению плановых заданий по снижению себестоимости продукции и анализа изменения ее уровня в динамике; определение факторов, повлиявших на изменение себестоимости отдельных видов продукции в динамике и в сравнении с планом; анализ себестоимости единицы продукции по статьям затрат; выявление резервов и разработку предложений по снижению себестоимости продукции.

Анализ себестоимости продукции производят по статьям затрат, видам продукции, затратам в расчете на 1 га посевной площади, что позволит достаточно полно раскрыть причины происходящих изменений в уровне и составе затрат на сельскохозяйственное производство, выявить резервы их снижения.

Для анализа себестоимости продукции в сельскохозяйственных предприятиях используют данные производственно-финансового плана, технологических карт, применяемых в хозяйствах нормативных материалов и годовых отчетов, а также другой учетной и отчетной информации. Кроме того, следует использовать месячные отчеты подразделений, накопительные ведомости, статистическую и оперативную отчетность.

В качестве объекта исследования выбрано ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района, расположенный в с. Почетное.

Целью данного курсовой работы является анализ затрат и себестоимости продукции растениеводства. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать затраты на производство продукции растениеводства;
2. Произвести факторный анализ себестоимости продукции растениеводства;
3. Проанализировать структуру себестоимости;
4. Выявить резервы снижения себестоимости продукции растениеводства.

Для решения вышеуказанных задач применим следующие методы: динамики, сравнения, факторный анализ и метод абсолютных и относительный отклонений.

1. Теоретические основы анализА себестоимости зерновых культур

.1 Экономическая сущность затрат на производство, задачи анализа себестоимости

В экономическом словаре понятие себестоимости трактуется как совокупность затрат предприятия на производство и реализацию продукции, выраженная в денежной форме [1]. С этим определением согласен Баканов М. И., но он более расширил его: «Под себестоимостью продукции, работ, услуг понимаются выраженные в денежной форме затраты всех видов ресурсов, основных фондов, природного и промышленного сырья, материалов, топлива и энергии, труда, используемых непосредственно в процессе изготовления продукции и выполнения работ, а также для сохранения и улучшения условий производства и его совершенствования»[3]. В свою очередь О. В. Коваленко считает, что «себестоимость продукции - это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на производство и реализацию»[7]. В отличие от Коваленко О.В. Афанасьев В. Н. считает, что «себестоимость продукции является одним из важных обобщающих показателей деятельности предприятия, отражающих эффективность использования ресурсов, результатов внедрения новой техники и прогрессивной технологии; совершенствование организации труда, производства и управления»[2]. С определением себестоимости в энциклопедическом словаре бизнесмена согласен и Циглик И. И., который пишет, что «себестоимость товарной продукции - выраженные в денежной форме затраты на ее производство и реализацию». Ковальчук М. И в своем научно - методическом пособии придерживается такого же мнения о понятии себестоимости. Сергеев С.С. формулирует понятие себестоимости как «затраты прошлого труда и труда для себя составляют действительное содержание особой категории затрат, получившей название себестоимости продукции»[19]. В учебнике О. П. Замосковного понятие трактуется так: «применительно к единице продукции, работ и услуг издержки производства чаще всего называются себестоимостью»[3]. В. П. Мертенс в своем учебнике при описании себестоимости согласен со всеми вышестоящими авторами и трактует понятие себестоимости так: «собівартість - це грошовий вираз поточних витрат підприємства на виробництво і реалізацію одиниці продукції». Коваленко Н. Я. дает расширенное определение себестоимости: «Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Определение себестоимости осуществляется на основе данных, характеризующих наиболее эффективное и рациональное использование имеющихся сельскохозяйственных угодий, основных фондов, материальных и трудовых ресурсов» [6].

Себестоимость сельскохозяйственной продукции определяется по окончании года. В течение же года осуществляется систематический контроль затрат на производство, формирующие себестоимость продукции. Это позволяет своевременно установить причины отклонений от плана и принимать соответствующие решения, направленные на экономное расходование материально-денежных средств [15].

Прямые затраты на отдельные виды работ в растениеводстве можно контролировать по данным производственных отчетов бригад в разрезе статей и учетных регистров из первичных документов. К прямым затратам, которые надо анализировать в ходе и по окончании той или иной работы, относят заработную плату с начислениями ЕСН, топливо и смазочные материалы, семена, удобрения, услуги вспомогательных производств. Плановые данные по отдельным культурам содержатся в технологических картах.

Величина экономии или перерасхода затрат на 1 га посева той или иной сельскохозяйственной культуры зависит от вида, объема и фактических затрат на единицу работ. При этом следует учитывать, что изменение объема, а иногда и вида работ может быть вызвано погодными и другими условиями, не предусмотренными технологической картой. Поэтому в процессе текущего анализа надо предварительно сделать пересчет планового размера затрат на единицу работ на фактически выполненный объем. Сравнив затраты по отдельным видам работ и статьям с плановыми, определяют отклонения, их обоснованность и делают соответствующий вывод.

При сравнении фактических затрат с плановыми должны быть учтены отклонения в ценах, происходящие независимо от работы коллектива данного предприятия. Для этого затраты по отдельным статьям должны быть учтены по плановым расценкам. Исключая влияние ценностного фактора, можно объективно проанализировать отклонения в затратах за счет количественных изменений по статьям затрат и выявить причины экономии или перерасхода, зависящие или независящие от данного коллектива. Важно обратить внимание на соблюдение режима экономии в расходовании производственных ресурсов. При анализе причин отклонений фактических затрат от плановых на отдельные виды сельскохозяйственных работ по статьям, необходимо выяснить, нет ли перерасхода или экономии производственных ресурсов [16].

При определении выполнения плана себестоимости по каждому виду продукции растениеводства необходимо привлечь не только плановые показатели отчетного года, но и данные за прошлые годы, а при возможности и данные соседнего передового хозяйства и сравнить их.

В дальнейшем необходимо установить причины увеличения себестоимости по отдельным видам продукции, а также изучить, за счет чего достигнуто снижение себестоимости по большинству видов продукции. При этом необходимо обратить внимание на реальность плановых расчетов.

На уровень себестоимости продукции растениеводства влияют два важнейших количественно измеряемых фактора: размер затрат на 1 га посевной площади и уровень урожайности. При дальнейшем анализе необходимо установить степень положительного и отрицательного влияния каждого из них на отклонение от плановой себестоимости продукции. Затем определить, за счет каких статей затрат получен перерасход или экономия себестоимости. [16]

По окончании года, когда определены объем продукции и затрат на ее производство, проводят анализ себестоимости основных видов. Производственные затраты являются основным фактором уровня интенсификации сельскохозяйственного производства. Для изучения влияния затрат на себестоимость продукции их следует подразделить на прямые и косвенные. Прямые затраты, как предусматривается в инструкции по калькуляции, подразделяют на доуборочные и уборочные, что позволяет правильнее установить и измерить влияние затрат на себестоимость единицы продукции [7].

Анализ показывает, что величина затрат, производимых в доуборочный период, оказывает значительное влияние на уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Затраты же на уборочные и послеуборочные работы зависят от урожайности. Поэтому необходимо произвести корректировку плановых затрат по соответствующим статьям калькуляции. Если в отдельных подразделениях какие-либо работы, предусмотренные планом, не выполнялись, то надо скорректировать величину плановых затрат на 1 га посева соответствующей культуры и учесть изменение затрат по статьям [14].

Для определения влияния затрат на 1 га посева и урожайности на себестоимость единицы продукции можно использовать и такие приемы анализа, как цепные подстановки, исчисление разниц, индексный анализ. [17]

Чтобы измерить влияние изменения затрат на 1 га посева и урожайности на себестоимость единицы продукции, можно воспользоваться методом цепной подстановки. Для этого исчисляют условную себестоимость 1 ц продукции при плановых или базисных затратах на 1 га посева и фактической урожайности. Сопоставляя условную себестоимость с плановой, определяют влияние изменения урожайности. Сопоставляя фактическую себестоимость с условной, определяют влияние изменения затрат на 1 га посева данной культуры на себестоимость единицы продукции при неизменной урожайности.

При дальнейшем анализе необходимо более детально изучить причины, оказавшие положительное или отрицательное воздействие на уровень себестоимости. Затраты на 1 га посева состоят из ряда статей. Чтобы установить, за счет каких статей допущен перерасход или экономия, а также вскрыть резервы снижения затрат на 1 га посева, их следует сопоставить с плановыми нормативами. При изучении себестоимости по статьям производственных затрат необходимо придерживаться статей годового отчета [8].

Размер затрат по многим статьям является величиной, производной от количества и цены соответствующего элемента затрат. В этой связи при анализе постатейных затрат надо выяснить влияние на себестоимость продукции количественных и стоимостных изменений по видам сельскохозяйственных культур. [18]

Развитие рыночных отношений требует систематического наблюдения за изменением себестоимости сельскохозяйственной продукции.

1.2 Методика анализа себестоимости зерновых культур

Себестоимость единицы продукции растениеводства можно рассчитать только после завершения технологического цикла, что чаще всего бывает в конце года. Уровень себестоимости продукции растениеводства зависит от двух комплексных факторов - выхода продукции и затрат на ее производство. Поэтому увеличение выхода продукции также экономное, в пределах норм и нормативов, траты труда, материалов и средств обеспечивают снижение себестоимости единицы продукции.

Основными задачами анализа себестоимости продукции являются:

·объективная оценка выполнения плана по себестоимости продукции и изменение выполнения плана относительно прошлых отчетных периодов, а также соблюдения действующего законодательства, договорной и финансовой дисциплины;

·исследование причин, вызвавших отклонение показателей от их плановых значений;

·установление динамики важнейших показателей себестоимости и выполнения плана по ним;

·определение факторов, повлиявших на динамику показателей себестоимости и выполнения плана по ним, величины и причин отклонений фактических затрат от плановых и нормативных;

·обеспечение ответственных за планирование и учет затрат необходимой информацией для оперативного управления формированием себестоимости;

·содействие выработке оптимальной величины плановых затрат, плановых и нормативных калькуляций на отдельные изделия и виды продукции;

·выявление и сводный подсчет резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции.

Планирование и учет себестоимости продукции на предприятии ведут по элементам затрат и калькуляционным статьям расходов.

Для нейтрализации влияния размера площади посева при расчете количественного влияния основных факторов на уровень себестоимости выход продукции и затраты берут из расчета на 1 га посева.

Перед началом анализа причин отклонения фактической себестоимости от плановой, необходимо оценить объективность уровня последней. Для этого анализируют динамику себестоимости не меньше чем за пять лет, применяя методы: индексный, аналитического выравнивания. В последнем случае устанавливают не только тенденцию изменения себестоимости, но и количественное измерение ежегодного отклонения.

Анализ себестоимости продукции обычно начинают с динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам.

Общая сумма затрат (Зобщ ) может измениться из - за:

·объема выпуска продукции в целом по предприятию;

·ее структуры;

·уровня переменных затрат на единицу продукции;

·суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции.

В свою очередь себестоимость продукции зависит от уровня ресурсоемкости производства (трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости, энергоемкости) и изменения цен на потребленные ресурсы в связи с инфляцией. В целях более объективной оценки деятельности предприятий и более полного выявления резервов при анализе себестоимости продукции необходимо учитывать влияние внешнего инфляционного фактора. Для этого фактическое количество потребленных ресурсов на производство продукции в отчетном периоде нужно умножить на изменение среднего уровня цены по каждому виду ресурсов, а результаты сложить. Необходимо при этом учесть инфляционный прирост амортизации, арендной платы, процентов за кредит, потребленных услуг и т.д.

Следующий этап анализа - определение влияния факторов на изменение уровня данного показателя. Затраты на одну денежную единицу непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и от изменения стоимости произведенной продукции.

На общую сумму затрат оказывают влияние объем производства продукции, ее структура, изменение уровня удельных переменных и суммы постоянных затрат, которые в свою очередь могут увеличиться или уменьшится за счет уровня ресурсоемкости продукции цен на потребительские ресурсы.

Стоимость произведенной продукции зависит от объема выпуска, ее структуры и цен на продукцию. Факторная модель издержкоемкости продукции (ИЕ) выглядит следующим образом:

ИЕ= Зобщ / ВП= ?(VВПобщ * Удi * bi )+А / ?(VВПобщ * Удi * Ці)

Рисунок 1.1. - Структурно-логическая модель факторного анализа издержкоемкости продукции

Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости анализируют отчетные калькуляции по отдельным видам продукции, сравнивают фактический уровень затрат на единицу продукции с плановым и данными прошлых периодов, других предприятий в целом по статьям затрат.

Влияние факторов первого порядка на изменение уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:

Сi = Ai / VBПi + bi

где Сi- себестоимость единицы і-го вида продукции; Ai-сумма постоянных затрат, отнесенная на і-й вид продукции; VBПi - объем выпуска і-го вида продукции в физических единицах; bi - сумма переменных затрат на единицу і-го вида продукции.

Как правило, наибольший удельный вес в себестоимости продукции занимают затраты на сырье и материалы. Общая сумма затрат по этой статье зависит от объема производства продукции (VBП), ее структуры(Уді) и изменения удельных материальных затрат на отдельные изделия (УМЗі). Последние, в свою очередь, зависят от количества (массы) расходованных материалов на единицу продукции (УРі) и их стоимости (Ці). Взаимосвязь данных факторов с общей суммой прямых материальных затрат можно представить следующим образом: МЗобщ = ?(VBПобщ * Уді * УРі * Ці ).

Рисунок 1.2. - Структурно-логическая факторная модель прямых материальных затрат

Анализ динамики зарплаты на гривну произведенной продукции, ее доли в себестоимости продукции, изучение факторов, определяющих ее величину, и поиск резервов экономии средств по данной статье затрат имеют большое значение. Общая сумма прямой зарплаты зависит от объема производства продукции, ее структуры и уровня зарплатоемкости отдельного вида продукции. Последний в свою очередь определяется трудоемкостью и уровнем оплаты труда за 1 чел.-час.

Рисунок 1.3.- Структурно-логическая факторная модель зарплат на производство продукции

Прямая зароботная плата занимает значительный удельный вес в себестоимости продукции и оказывает большое влияние на формирование ее уровня.

Профессор Савицкая утверждает, что для эффективного управления процессом формирования себестоимости продукции очень важно определить сумму постоянных и переменных затрат. И для этой цели предлагает 4 метода: алгебраический, графический, статистический, основанный на корреляционно-регрессионном анализе и селективный, построенный на содержательном анализе каждой статьи затрат. Анализ себестоимости необходимо начинать с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам [11].

Важный обобщающий показатель себестоимости продукции - затраты на 1 гривну продукции, который характеризует издержкоемкость продукции. Он выгоден тем, что во-первых, очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства, и во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Определяется он по отношению общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах. В процессе анализа следует изучить динамику, выполнение плана и провести межхозяйственные сравнения по этому показателю [11].

С развитием рыночных отношений развивается самостоятельность предприятий и в установлении цен на продукцию с учетом спроса и предложения. В этих условиях важно не только ограничиться исчислением фактической себестоимости, а нужно рассчитать и конъюнктурную, прогнозную для получения определенной прибыли. Поэтому в настоящее время центр тяжести должен переноситься с трудоемких расчетов по распределению косвенных расходов и определению точной фактической себестоимости на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций. Это связано с установлением предела, до которого предприятие может снизить цену при падении спроса на его продукцию или с целью освоения определенного рынка. [19]

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙАГРОХИМ» КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА

2.1.Организационная характеристика ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

затрата продукция себестоимость анализ

Предприятие расположено на территории повышенной каштановой степи. Климат этой зоны очень засушливый (ГТК - 0,52-0,60). Годовая сумма осадков составляет - 340-425 мм. Максимальное их количество выпадает в июне - 45 мм, минимальное в марте - 22 мм. Зима умеренно мягкая, средняя температура самого холодного месяца составляет -2,2ºС. Средний из абсолютных годовых минимумов температуры воздуха -19ºС - - 21ºС бывает в 50% зим. Почва промерзает от 30 до 70 см. заморозки появляются в конце октября и прекращаются в середине апреля. Продолжительность периода со среднесуточными температурами ниже 0С составляет 80-85 дней. Заморозки появляются в конце октября и прекращаются в середине апреля. Безморозный период - 185-195дней. Вегетационные оттепели бывают в 20-22 % зим. Самый жаркий месяц - июль, средняя температура воздуха составляет +22,5ºС в отдельные годы, например 1998г., 2000г., 2001г. она поднималась до +40ºС- +42ºС. На поверхности почвы температура достигает +60ºС - + 65ºС.

Почвенный покров этой природной зоны представлен темно-каштановыми слабо- и среднесолонцеватыми почвами. Для них характерна большая уплотненность, неудовлетворительная микроструктура, малый объем капиллярных пор. Поэтому верхний горизонт сильно распылен, после дождей заплывает и образует плотную корку. При вспашке этих почв в сухое время года образуется плотные глыбы, которые затрудняют обработку почвы и не дают возможности провести качественный посев. Эти почвы обладают хорошей водопроницаемостью и высокой водоудерживающей способностью. В метровом слое могут накапливаться до 370 мм влаги. Однако доступной для растения из этого количества менее половины 140-170 мм.

Подводя итоги, можно сказать, что в данной зоне довольно жесткое условия произрастания сельскохозяйственных культур. Средняя урожайность пшеницы в данной зоне составляет 28-30ц/га с содержанием клейковины в ней 23-25%. Озимый ячмень в этой зоне на 1,5-2,5ц/га урожайнее пшеницы. Однако, несмотря на это приоритетным для данной зоны остается зерновое хозяйство, овцеводство, скотоводство и овощеводство.

Положительным моментом в географическом положении является наличии связи через сеть автомобильных и железных дорог. От ОАО «Красноперекопский Райагрохим» до Симферополя 155 км железнодорожным транспортом и 120 км автомобильным.

Исходя из природно-климатических условий формируется специализация предприятия и его организационная структура.

ОАО «Красноперекопский Райагрохим» является открытым акционерным обществом, уставной капитал которого составляет 421 тыс. грн. в 2009г. Уставной капитал разделен на 1684076 простых акций, номинальная стоимость 1 акции - 0,25 грн.

Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, к исключительной компетенции которого относится решение следующих вопросов:

·изменение устава общества;

·изменение уставного капитала общества;

·избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

·образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (если решение этих вопросов уставом общества не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета));

·реорганизация и ликвидация общества;

·утверждение годового отчета, годового бухгалтерского баланса, годового отчета о прибылях и убытках общества и распределении прибыли.

Следует учитывать, что отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров вопросы не могут быть переданы на решение исполнительным органам общества. По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы на основании договора другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Исполнительным органом может директор общества, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества и подотчетный общему собранию акционеров. В настоящий момент руководство ОАО «Красноперекопский Райагрохим» осуществляет Рагуль А.В.

Организационная структура предприятия представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 - Организационная структура ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

Данная организационная структура типична для многих сельскохозяйственных предприятий. Общее руководство осуществляет директор ОАО «Красноперекопского Райагрохима». На предприятии есть 4 отдела: отдел кадров во главе с начальником отдела кадров, отдел бухгалтерского учета с главным бухгалтером, экономический отдел с главным экономистом. Так же существует ряд складских помещений для хранения техники, удобрений и средств защиты растений. Машинно-тракторный парк и ремонтную мастерскую возглавляет главный инженер предприятия, так же в данных отделах необходимо выделить инженера по охране труда, который следит за безопасностью условий труда на предприятии.

2.2 Экономическая характеристика ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

В Красноперекопском районе в состав сельскохозяйственных угодий входит 35 тыс. га пашни, из которых 25 тыс. га заняты под озимыми зерновыми культурами. Характеристику предприятия лучше начать с рассмотрения размеров предприятия и структуры посевных площадей, которая представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Состав и структура сельскохозяйственных угодий в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

Виды угодийГоды2009г. к 2007г. в %200720082009га%га%га%Всего земли32961004505100176210053,5Площадь сельскохозяйственных угодий32961004505100176210053,5в т.ч. пашня32961004505100176295,3253,5

Предприятие ведет свою деятельность на арендуемых у собственников земельных паев землях. Рассматривая состав земельных угодий видно, что предприятие арендует 1762 га земли - все это сельскохозяйственные угодья. Пашня на протяжении 2007-2009гг. составляет 100% сельскохозяйственных угодий. Общая площадь земли, как и сельскохозяйственных угодий в 2009г. сократились на 53,5%. Такое сокращение земельных угодий свидетельствует о нестабильности положения на предприятии.

После определения состава и структуры посевных площадей ОАО «Красноперекопский Райагрохим» необходимо проанализировать размеры предприятия. О размерах предприятия можно судить по стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах 2005г., чистому доходу (выручке) от реализации продукции (работ, услуг), площади сельскохозяйственных угодий, среднегодовой стоимости основных средств, среднесписочной численности работников, а так же по количеству работников, занятых в сельском хозяйстве.

Анализ динамики размеров предприятия представлен в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Анализ динамики размеров ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

Показатели2007г.2008г.2009г.2009г в % к 2007г.В среднем за 3 годаСтоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2005г., тыс.грн.1804,73000,51192,366,11999,1Чистый доход (выручка) от реализации продукции (работ, услуг), тыс. грн.439156134424100,14838Площадь сельскохозяйственных угодий, га32964505176253,53188Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. грн.320834363477108,43374Среднегодовая численность работников, чел15613611271,8135в т.ч. занятых в с.-х. производстве615369,840

Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2005г. в 2009г. составила 1192,3 тыс. грн, что на 33,9% меньше, чем в 2007г., что связано с общим сокращением площадей и исключением из посевных площадей ячменя. ОАО «Красноперекопский Райагрохим» производит небольшой ассортимент продукции сельского хозяйства - всего 2 культур: пшеница и ячмень, при чем в 2009г. предприятие отказалось от сева ячменя. Если смотреть структуру посевных площадей в разрезе культур площади, занятые под пшеницей, то в 2007г. и в 2009г. площади примерно одинаковые. Предприятие на протяжении исследуемого периода специализируется на производстве озимой пшеницы. При сокращении площади сельскохозяйственных площадей в 2 раз, среднегодовая стоимость основных средств в 2009г. составила 3477 тыс. грн., что на 8,4% больше, чем в 2007г.

Общая численность работников на предприятии в 2009г. составила 112 человек, что ниже уровня 2008г. на 28,9%, и меньше на 23 человека, чем в среднем за 3 года, но еще хуже сложилась ситуация с занятыми в сельскохозяйственном производстве. При росте среднегодовой стоимости основных средств сокращение среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве составило 91,2%, за счет чего выросла фондовооруженность предприятия. Сокращение площади сельскохозяйственных угодий и сокращении численности занятых в с.-х. производстве, говорит о непростом положении предприятия и возможно об изменении как основного направления деятельности, так и специализацию предприятия.

Состав, размер и структура товарной продукции говорит о специализации предприятия, а в условия изменений размеров предприятия.

Таблица 2.3 - Состав, размер и структура товарной продукции в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

ПоказателиГодыВ среднем за 3 года200720082009тыс. грн.%тыс. грн.%тыс. грн.%тыс. грн.%Пшеница2384,754,3819,614,64259,984,92488,149,7Ячмень1291,829,42348,441,8--1213,424,2прочая продукция растениеводства22,60,5550,79,8668,713,3414,08,3Итого по рас-тениеводству:3699,184,23718,766,44928,698,24115,582,2Промышленная продукция390,38,9115,52,1--168,63,4Услуг в сельском хозяйстве301,66,91778,831,586,91,8722,414,4Итого:4391,0100,05613,0100,05015,5100,05006,5100,0

Исходя из состава, размера и структуры товарной продукции ОАО «Красноперекопский Райагрохим» специализируется на растениеводстве, а именно полеводстве с производством зерновых культур (пшеницы и ячменя).

В структуре товарной продукции удельный вес стоимости оказанных в сельском хозяйстве услуг предприятие. Интересным моментом в изменении в структуре, а именно соотношение зерновых культур, так в 2007 г. в структуре товарной продукции 54,3% занимает пшеница, на следующий год уже ячмень занимает 41,8%, а в 2009г. пшеница уже составляет 84,9%, что можно объяснить гибелью посевов в 2008г. озимой пшеницы и летом их пересеяли яровым ячменем. Таким образом видно, что предприятие все более углубляет свою специализацию на производстве именно озимой пшеницы.

Для оценки глубины специализации производства рассчитывают коэффициент специализации по формуле:

Ксп = 100 / (?[Удi · (2n-1)]),

где Удi - удельный вес i-го вида товарной продукции в общем ее объеме; n - порядковый номер отдельного вида продукции по их удельному весу в ранжированном ряду.

Ксп = 100 /(49,7(2*1-1)+24,2(2*2-1)+14,4 (3*2-1)+8,3(4*2-1)+3,4(5*2-1))=0,35

Значение коэффициента подтверждает средний уровень специализации ОАО «Красноперекопский Райагрохим», а как видно из структуры товарной продукции видно, что предприятие специализируется на производстве зерновых культур, а именно пшеницы.

Средний уровень специализации говорит о концентрации производства на зерновых культурах, однако для выявления эффективности деятельности предприятия необходимо провести анализ уровня интенсификации сельскохозяйственного производства в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района. Показатели интенсификации показывают сколько основных средств, производственных затрат и валовой товарной продукции приходится на 100 га с.-х. угодий. Норма чистой прибыли показывает, сколько единиц чистой прибыли принесла каждая единица реализованной продукции. Данный анализ проведен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Анализ уровня интенсивности с.-х. производства в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района

Показатели2007г.2008г.2009г.Приходится на 100га с.-х. угодий, тыс.грн.: основных средств предприятия71,276,2197,3производственных затрат всего:136,5117,2297,9в т.ч. в растениеводстве115,3105,586,1Выход валовой товарной продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн.54,866,667,8Урожайность пшеницы, ц/га14,311,716,7Урожайность ячменя, ц/га15,619,8-Производительность труда, тыс. грн.29,656,6198,7Норма прибыли, %1,4914,015,9

В 2009г. на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится 297,9 тыс. грн., данный показатель имеет тенденцию роста в период с 2007г. по 2009г., однако рост данного показателя достигнут за счет снижения сельскохозяйственных угодий. Так же происходит с показателем основных средств на 100 га с.-х. угодий, который в период с 2007г. по 2009г. вырос с 71,2 тыс. грн. до 197,3 тыс. грн. А в растениеводстве показатель производственных затрат на 100 га с.-х. угодий в 2009г. имеет обратную тенденцию, он составляет 86,1 тыс. грн., а в 2007г. он был больше и составлял 115,3 тыс. грн., что можно объяснить резким сокращением численности работников в 2009г., занятых в сельском хозяйстве и соответственно сокращение затрат на оплату труда.

Выход валовой продукции в период с 2007г. по 2009г. имеет тенденцию увеличения и в отчетном году составил 67,8 тыс. грн. на 100 га с.-х. угодий.

Урожайность пшеницы в 2009г. составил 16,7 ц/га, что значительно ниже показателей для данной природно-климатической зоны (28-30ц/га), значительно ниже урожайности по Красноперекопскому району - 33,7ц/га и ниже среднереспубликанского - 28,1 ц/га. Однако положительным моментом является рост урожайности в отчетном периоде.

Урожайность ячменя в 2008г. была 19,8 ц/га, что больше на 4,2 ц/га больше, чем в предыдущим.

Норма прибыли в 2009г. составила 15,9%, и показывает что на 1 грн. основных и оборотных средств получают 15,9 грн. чистой прибыли. Данный показатель имеет тенденцию увеличения в период с 2007г. по 2009г.

Анализ финансовых результатов дает стоимостную характеристику хозяйственной деятельности предприятия. Вывод об эффективности предприятия дает чистая прибыль, которая получается суммирования валовой прибыли предприятия, полученной от реализации, всех внереализационных доходов за исключением всех внереализационных расходов предприятия. Прибыль - это то, на что нацелена вся деятельность предприятия и за счет чего предприятие может функционировать, расширяться, внедрять новшества в свою работу и удовлетворять потребности работников и собственников предприятия, его акционеров.

Таблица 2.5 - Анализ финансовых результатов деятельности филиала агроцеха №66 ДП «ИЛЬИЧ-ОГРО-КРЫМ» ВАТ «ММК им. Ильича» Кировского района

Показатели2007г.2008г.2009г.2009г. в % к 2007г.Чистый доход (выручка) от реализации продукции, работ, услуг, тыс. грн.43915613442478,8Себестоимость реализованной продукции, тыс. грн.446252785258117,8Валовая прибыль, тыс. грн.-71335-834-Внереализационные доходы, тыс. грн.98411522164219,9Внереализационные расходы, тыс. грн.86398074986,8Чистая прибыль (убыток), тыс. грн.505075811162,0Уровень рентабельности операционной деятельности (реализации), %1,19,611,01000,0

В анализируемом периоде чистый доход выручка от реализации сократилась на 21,2%, при этом себестоимость реализованной продукции увеличилась на 17,8%, и в итоге свой деятельности в 2009г. предприятие понесло валовой убыток в размере 834 тыс. грн.

В данном периоде темп роста внереализационных доходов, который составил 219,9%, значительно превысил темп роста внереализационных расходов, который наоборот в анализируемом периоде сократился и составил 86,8%. В итоге темп роста чистой прибыли составил 1162%, а уровень рентабельности в 2009г. составил 11,0%.

Подводя итоги организационно-экономической характеристики ОАО «Красноперекопского Райагрохим» можно сделать вывод, что предприятие расположено в природно-климатической зоне способствующей развитию его специализации на производстве зерновых культур. Предприятие в итоге своей деятельности получает прибыль, темп роста которой в последнем отчетном году значительно увеличилось, но сельскохозяйственной производство приносит убытки. Чтобы повысить эффективность сельскохозяйственного производства необходимо проанализировать себестоимость производимой продукции.

3. Анализ себестоимости ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОАО «КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙАГРОХИМ» КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА

.1 Анализ динамики выполнения плана себестоимости 1ц зерновых культур в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопсого района

Себестоимость единицы продукции растениеводства можно рассчитать только после завершения технологического цикла, что чаще всего бывает в конце года. Уровень себестоимости продукции растениеводства зависит от двух комплексных факторов - выхода продукции и затрат на ее производство.

Анализ себестоимости продукции необходимо начинать с изучения ряда динамики и выявления отклонений в отчетном году. Проанализировать уровни динамики это значит определить тенденцию его развития и рассчитать набор отклонений, характеризующих эту тенденцию. В ОАО «Красноперекопский «Райагрохим» основной культурами растениеводства, возделываемой на протяжении всего анализируемого периода является озимая пшеница. Для анализа взята себестоимость за последние 3 года, за базу сравнения была принята средняя себестоимость за последние 3 года. Таким образом, анализ представлен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Анализ уровня динамика изменения себестоимости пшеницы в ОАО «Красноперекопский райагрохим» Красноперекопского района

ПоказателиСредняя за 2007-2009г.г.ГодыОтклонения 2009г. от средней за 2007-2009г.г.200720082009Грн.%Пшеница69,3779,377,251,6-17,79-25,6

По результатам проведенного анализа видно, что себестоимость 1 ц пшеницы сократилась на 17,79% от средней за 3 года или на 25,6 грн.

Для определения темпов роста себестоимости пшеницы был проведен анализ динамики с помощью базисных и цепных подстановок. Так базисным периодом для анализа мною выбран уровень себестоимости за 2007г.

Таблица 3.2 - Динамика себестоимости 1ц пшеницы в ОАО «Красноперекопский райагрохим» Красноперекопского района

ГодыФактическая себестоимость 1 ц пшеницы, грн.Темпы роста, %базисныецепные200779,3100,0100,0200877,297,497,4200951,665,066,8

Анализируя динамику себестоимости цепным и базисным способом можно сделать вывод, что в 2008г. темп роста себестоимости составил 97,4%, а в 2009г. базисным способом темп роста составил 65,0%, а цепным - 66,8%. За анализируемый период себестоимость имеет тенденцию к снижению.

Проанализировав динамику себестоимости пшеницы, необходимо проанализировать выполнение плана себестоимости 1 ц пшеницы, анализ представлен в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Анализ выполнения плана себестоимости 1ц пшеницы в в ОАО «Красноперекопский райагрохим» Красноперекопского района

ГодыСебестоимость 1ц пшеницыплан.факт.отклонение факта от плана%+(-)20078279,396,7-2,720086877,2113,69,220095451,695,5-2,4

Проанализировав выполнение плана за 3 года видно, что в 2008г. план не был выполнен на 13,6%, а в остальные годы себестоимость пшеницы оказалась меньше планируемой.

3.2 Функциональное влияние количественных и качественных факторов на величину себестоимости и отдельных статей затрат в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопсого района

Наиболее полезной для изучения изменений в структуре затрат на производство является анализ себестоимости по элементам затрат. Элементы затрат - это однородные за составом затраты предприятия. К ним относятся материальные затраты оплата труда, отчисления на социальные мероприятия, амортизационные отчисления и другие денежные затраты. Анализ затрат по их элементам дает возможность не только изучить изменения в структуре и себестоимости но и охарактеризовать отраслевые возможности.

Анализ статей затрат предназначен для того, чтобы установить какая из статей затрат имеет наибольший удельный вес, а также дает возможность поиска резервов снижения себестоимости. Для анализа продукции растениеводства в ОАО Красноперекопский Райагрохим» взяты затраты на 1га площади, занятой под посевами озимой пшеницы. Проанализируем статьи затрат в 2009г. в сравнении с затратами в 2007г. и 2008г. Анализ статей затрат представлен в таблицах 3.4 и 3.5.

В 2009г. по сравнению с 2007г. затраты на 1 га сократились на 272,3 грн., при этом основными статьями повлиявшими на снижение является сокращение удельного веса минеральных удобрений, который с 2007г. по 2009г. сократились на 314,6 грн., что привело к снижению себестоимости 1 ц пшеницы за счет урожайности - на 3,66 грн. и за счет 18,84грн. Сокращение других затрат, включая арендную плату, привело к сокращению затрат на 1 га на 123 грн., что привело к снижению себестоимости 1 ц пшеницы на 1,88 грн. за счет повышения урожайности и на 7,38 за счет сокращения затрат на 1 га.

В 2009г. сокращение затрат на 42,2 грн. по сравнению с 2008г. произошло за счет сокращения таких статей затрат как оплата услуг сторонних организаций на 118,4 грн., что отразилось на снижении себестоимости 1 ц пшеницы на 9,19 грн. за счет роста урожайности и на 7,09 грн. за счет сокращения затрат. Так же повлияло на снижение себестоимости 1 ц пшеницы сокращение других затрат, включая арендную плату, на 23,7грн., что привело к сокращению себестоимости 1 ц пшеницы: за счет роста урожайности на 2,24грн., а за счет сокращения затрат на 1,42 грн.

Таблица 3.4 - Анализ статей затрат в производстве пшеницы 2009г. по сравнению с 2007г. (урожайность в 2007г. - 14,3ц/га, а в 2009г. - 16,7ц/га), грн.

Статьи затратПриходится на 1гаИзменение себестоимости 1 ц, грн.20072009Откло-нение от 2007%за счетСумма%Сумма%Уро-жайностиЗа- тратОтчисления на оплату труда65,05,774,48,69,40,8-0,650,56Отчисления на социальные мероприятия11,41,022,42,611,01,0-0,110,66Семена и посадочный материал177,815,7218,825,441,03,6-1,792,46Минеральные удобрения364,632,250,05,8-314,6-27,8-3,66-18,84Нефтепродукты140,812,4149,117,38,30,7-1,420,50Запасные части, ремонтный и строительный материал26,12,319,42,3-6,7-0,6-0,26-0,40Оплата услуг и работ посторон-них организаций142,812,6240,828,098,08,6-1,445,87Амортизация17,91,622,52,64,60,4-0,180,27Другие затраты (включая арен-дную плату)187,216,564,07,4-123,2-10,9-1,88-7,38Итого:1133,6100,0861,3100,0-272,3-24,0-11,39-16,30

Таблица 3.5 - Анализ статей затрат в производстве пшеницы 2009г. по сравнению с 2008г. (урожайность в 2008г. -11,7ц/га, а в 2009г. - 16,7ц/га) в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района,грн.

Статьи затратПриходится на 1гаИзменение себестоимости 1 ц, грн.20082009Откло-нение от 2008 %за счетСумма%Сумма%Уро-жай-ностиЗа-тратОтчисления на оплату труда53,75,974,48,620,72,3-1,371,24Отчисления на социальные мероприятия15,51,722,42,66,90,8-0,400,41Семена и посадочный материал213,723,7218,825,45,10,6-5,470,31Минеральные удобрения24,62,750,05,825,42,8-0,631,52Нефтепродукты112,112,4149,117,337,04,1-2,872,21Запасные части, ремонтный и строительный материал17,61,919,42,31,80,2-0,450,11Оплата услуг и работ посторонних организаций359,239,8240,828,0-118,4-13,1-9,19-7,09Амортизация19,42,122,52,63,10,3-0,500,18Другие затраты (включая арен-дную плату)87,79,764,07,4-23,7-2,6-2,24-1,42Итого:903,5100,0861,3100,0-42,2-4,7-23,12-2,52

Для рассмотрения изменения в структуре затрат на 1 га составлена таблица 3.7.

Рассматривая изменение структуры затрат, то можно сделать вывод что, наиболее всего за анализируемый период сократился удельный вес минеральных удобрений на 26,4%, затем на 9,1% сократился удельный вес других за трат, включая арендную плату, а вот наиболее всего увеличился удельный вес оплаты услуг посторонних организаций на 15,4% и удельный вес семян и посадочного материала - на 9,7 %. Остиальные статьи затрат изменились незначительно, удельный вес запасных частей, ремонтного и строительного материала остался на прежнем уровне.

Таблица 3.7 - Динамика структуры затрат на 1 га посевов пшеницы в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района, %

Статьи затратГодыОтклонение 2009г. от 2007г.200720082009Отчисления на оплату труда5,75,98,62,9Отчисления на социальные мероприятия1,01,72,61,6Семена и посадочный материал15,723,725,49,7Минеральные удобрения32,22,75,8-26,4Нефтепродукты12,412,417,34,9Запасные части, ремонтный и строительный материал2,31,92,30Оплата услуг и работ посторонних организаций12,639,828,015,4Амортизация1,62,12,61Другие затраты (включая арендную плату)16,59,77,4-9,1Итого:100,0100,0100,0хСущность факторного анализа состоит в выявлении влияния отдельных факторов (причин) на результативный показатель с помощью детерминированных или стохастических приемов исследования. Причем факторный анализ может быть как прямым (собственно анализ), когда дробят на составные части, так и обратным (синтез), когда его отдельные элементы соединяют в общий результативный показатель.

Себестоимость продукции растениеводства зависит от уровня урожайности и от затрат на 1га посевов. Таким образом проведем факторный анализ зависимости себестоимости 1ц пшеницы от уровня урожайности и от количества затрата на 1га. Анализ представлен в таблице 3.6 и в таблице 3.7.

Таблица 3.6 - Факторный анализ изменения себестоимости пшеницы в 2009г. по сравнению с 2007г.

КультурыУрожайность, ц/гаЗатраты на 1га, грн.Себестоимость 1ц, грн.ОтклоненияВсего в т.ч. за счет2007г.2009г.2007г.2009г.2007г.2009г.Услов-наяУро-жай-ностиЗа-тратПшеница14,316,71133,6861,379,351,667,9-27,7-11,4-16,3

Таблица 3.7 - Факторный анализ изменения себестоимости пшеницы в 2009г. по сравнению с 2008г.

КультурыУрожайность, ц/гаЗатраты на 1га, грн.Себестоимость 1ц, грн.ОтклоненияВсего в т.ч. за счет2008г2009г2008г.2009г.2008г.2009г.Услов-наяУро-жай-ностиЗатратПшеница11,716,7903,5861,377,251,654,1-25,6-23,1-2,5

В 2009г. по сравнению с 2007г. себестоимость 1 ц пшеницы снизилась на 27,7 грн., при этом за счет сокращения затрат себестоимость снизилась на 16,3грн., а за счет роста урожайности себестоимость сократилась на 11,4 грн.

В 2009г. по сравнению с 2008г. себестоимость 1 ц пшеницы снизилась на 25,6 грн., при этом за счет роста урожайности себестоимость сократилась на 23,1 грн., а за счет сокращения затрат себестоимость снизилась на 2,5 грн. Наибольшим образом на снижение себестоимости повлиял рост урожайности озимой пшеницы.

3.3 Основные резервы снижения себестоимости зерновых культур и оценка возможности их использования

Одно из наиважнейших заданий анализа - выявление и наиполнейшая использование резервов для увеличения производства продукции, улучшение ее качества и повышение экономической эффективности. Резервы снижения себестоимости продукции можно разделить на три группы:

1.которые могут быть использованы в производстве без дополнительных затрат;

2.требуют незначительных дополнительных затрат и могут быть использованы на протяжении календарного года;

.требую значительных капитальных вложений и могут быть использованы в перспективе.

К первой группе резервов принадлежит неоправданные перезатраты связанные с превышением лимитов и нормативов отдельных видов затрат, потому что ликвидация их снижает себестоимость продукции. Это в основном непродуктивные затраты рабочего времени, затраты при уборке в следствие некачественной подготовки техники к работам по уборке, затраты при транспортировке и хранении продукции, превышение сметы административно управленческих расходов и т.д.

Резервы второй группы связаны с усовершенствованием использования существующего потенциала, а точнее, внедрение передовых методов работы, улучшение структуры посевных площадей, правильное комплектование агрегатов, выбором лучших режимов их работы, внесением в оптимальных пропорциях удобрений и т.д.

Резервы третей группы связаны с изменением технологии производства: приведением к оптимально норме внесения удобрений, проведение мелиоративных работ, повышением природного плодородия почвы, внедрением новой системы машин, сортозамена и т.д.

Одновременно невозможно внедрить в производство все мероприятия, которые способствуют снижению себестоимости продукции, анализ также предназначен для выявления последовательности их внедрения. Преимущество дают тем мероприятиям, осуществить которые реально может предприятие; которые дают ощутимую экономическую отдачу; повышают конкурентоспособность продукции; улучшают условия труда, не задают вреда окружающей среде.

ВЫВОДЫ

ОАО «Красноперекопский Райагрохим» расположен на территории повышенной каштановой степи. Природно-климатические условия данной зоны благоприятны для развития зерновой специализации предприятия.

Предприятие арендует 1762 га земли - все это сельскохозяйственные угодья. Пашня на протяжении 2007-2009гг. составляет 100% сельскохозяйственных угодий. Общая площадь земли, как и сельскохозяйственных угодий в 2009г. сократились на 53,5%.

Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2005г. в 2009г. составила 1192,3 тыс. грн, что на 33,9% меньше, чем в 2007г., что связано с общим сокращением площадей и исключением из посевных площадей ячменя.

При сокращении площади сельскохозяйственных площадей в 2 раз, среднегодовая стоимость основных средств в 2009г. составила 3477 тыс. грн., что на 8,4% больше, чем в 2007г. Общая численность работников на предприятии в 2009г. составила 112 человек, что ниже уровня 2008г. на 28,9%, и меньше на 23 человека, чем в среднем за 3 года, но еще хуже сложилась ситуация с занятыми в сельскохозяйственном производстве. При росте среднегодовой стоимости основных средств сокращение среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве составило 91,2%, за счет чего выросла фондовооруженность предприятия. Сокращение площади сельскохозяйственных угодий и сокращении численности занятых в с.-х. производстве, говорит о непростом положении предприятия и возможно об изменении как основного направления деятельности, так и специализацию предприятия.

Анализ состава, структуры и размера товарной продукции показал, что предприятие специализируется на производстве зерновых культур, а именно пшеницы.

Анализ показателей интенсификации показал, что в 2009г. на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится 297,9 тыс. грн., данный показатель имеет тенденцию роста в период с 2007г. по 2009г., однако рост данного показателя достигнут за счет снижения сельскохозяйственных угодий. Так же происходит с показателем основных средств на 100 га с.-х. угодий, который в период с 2007г. по 2009г. вырос с 71,2 тыс. грн. до 197,3 тыс. грн. А в растениеводстве показатель производственных затрат на 100 га с.-х. угодий в 2009г. имеет обратную тенденцию, он составляет 86,1 тыс. грн., а в 2007г. он был больше и составлял 115,3 тыс. грн., что можно объяснить резким сокращением численности работников в 2009г., занятых в сельском хозяйстве и соответственно сокращение затрат на оплату труда. Выход валовой продукции в период с 2007г. по 2009г. имеет тенденцию увеличения и в отчетном году составил 67,8 тыс. грн. на 100 га с.-х. угодий. Урожайность пшеницы в 2009г. составил 16,7 ц/га, что значительно ниже показателей для данной природно-климатической зоны (28-30ц/га), значительно ниже урожайности по Красноперекопскому району - 33,7ц/га и ниже среднереспубликанского - 28,1 ц/га. Однако положительным моментом является рост урожайности в отчетном периоде. Урожайность ячменя в 2008г. была 19,8 ц/га, что больше на 4,2 ц/га больше, чем в предыдущим. Норма прибыли в 2009г. составила 15,9%, и показывает что на 1 грн. основных и оборотных средств получают 15,9 грн. чистой прибыли. Данный показатель имеет тенденцию увеличения в период с 2007г. по 2009г.

Анализ финансовых результатов показал, что в анализируемом периоде чистый доход выручка от реализации сократилась на 21,2%, при этом себестоимость реализованной продукции увеличилась на 17,8%, и в итоге свой деятельности в 2009г. предприятие понесло валовой убыток в размере 834 тыс. грн. В данном периоде темп роста внереализационных доходов, который составил 219,9%, значительно превысил темп роста внереализационных расходов, который наоборот в анализируемом периоде сократился и составил 86,8%. В итоге темп роста чистой прибыли составил 1162%, а уровень рентабельности в 2009г. составил 11,0%.

Себестоимость единицы продукции растениеводства можно рассчитать только после завершения технологического цикла, что чаще всего бывает в конце года. Уровень себестоимости продукции растениеводства зависит от двух комплексных факторов - выхода продукции и затрат на ее производство.

По результатам проведенного анализа видно, что себестоимость 1 ц пшеницы сократилась на 17,79% от средней за 3 года или на 25,6 грн.

Анализируя динамику себестоимости цепным и базисным способом можно сделать вывод, что в 2008г. темп роста себестоимости составил 97,4%, а в 2009г. базисным способом темп роста составил 65,0%, а цепным - 66,8%. За анализируемый период себестоимость имеет тенденцию к снижению.

Проанализировав выполнение плана за 3 года видно, что в 2008г. план не был выполнен на 13,6%, а в остальные годы себестоимость пшеницы оказалась меньше планируемой.

Анализ статей затрат на 1 га посевов пшеницы показал, что в 2009г. по сравнению с 2007г. затраты на 1 га сократились на 272,3 грн., при этом основными статьями повлиявшими на снижение является сокращение удельного веса минеральных удобрений, который с 2007г. по 2009г. сократились на 314,6 грн., что привело к снижению себестоимости 1 ц пшеницы за счет урожайности - на 3,66 грн. и за счет 18,84грн. Сокращение других затрат, включая арендную плату, привело к сокращению затрат на 1 га на 123 грн., что привело к снижению себестоимости 1 ц пшеницы на 1,88 грн. за счет повышения урожайности и на 7,38 за счет сокращения затрат на 1 га. В 2009г. сокращение затрат на 42,2 грн. по сравнению с 2008г. произошло за счет сокращения таких статей затрат как оплата услуг сторонних организаций на 118,4 грн., что отразилось на снижении себестоимости 1 ц пшеницы на 9,19 грн. за счет роста урожайности и на 7,09 грн. за счет сокращения затрат. Так же повлияло на снижение себестоимости 1 ц пшеницы сокращение других затрат, включая арендную плату, на 23,7грн., что привело к сокращению себестоимости 1 ц пшеницы: за счет роста урожайности на 2,24грн., а за счет сокращения затрат на 1,42 грн.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Анализ хозяйственной деятельности предприятия под общ. ред. Л.Л. Ермолович, - Минск: Новое знание, - 2001, 283с.

2.Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства - М.: Финансы и статистика, - 2002г., 272с.

.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа - М.: Финансы и статистика, - 1999г., 416с.

4.Бондур Т.О. Загальновиробничі витрати як елемент виробничої собівартості в рослинництві // Економіка АПК №1, 2008. - С 126-130.

5.Ивахненко В.М. Курс економічного аналізу - К.: Знання, - 2004р., 190с.

.Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков - М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКНОС, - 1999г., 488с.

7.Коваленко О.В. Класифікація витрат ресурсів як основа оцінюванні собівартості продукції // Економіка АПК №4, 2008. - С 90-95.

8.Мальцев О.В. Витрати та їх вплив на результативність виробництва зерна // Економіка АПК №9, 2007. - С 73-77.

.Мацибора В.І. Економіка сільського господарства - К.: Вища школа, -1994р., 415с.

.Мец В.О. Економічний аналіз (збірник завдань та тестів за данними П(С)БО) - К.: КНЕУ, - 2001р., 236с.

11.Минакова И.А. Экономика сельского хозяйства - М.: Колос, - 2000г., 328с.

.Николаев Е.В. Основы устойчивого развития агропромышленного комплекса Крыма В ХХІ веке - Симферополь, - 2003г., 148с.

13.Цигилик І.І., Кропельницька С.О., Мозіль О.І. Економічний аналіз господарської діяльності підприємства - К.: Центр навчальної літератури, - 2004р., 123с.

.Саблук Р.П. Сучасні тенденції світової торгівлі зерном // Економіка АПК №9, 2009. - С 84-89.

.Саблук Р.П. Світові фінансові потоки на ринку зерна: обсяги і напрями, динаміка та перспектива // Економіка АПК №4, 2010. - С 142-146.

.Савицкая Т.В. Экономический анализ - М.: Новое издание, - 2005г., 651с.

.Савицкая Т.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК - Мн.: ИП «Экоперспектива» , - 1999г., 494с.

.Савчук В.К. Аналіз господарської діяльності сільськогосподарського підприємства - К.: «Урожай», - 1995 р., 328с.

.Сергеев И.В. Экономика предприятий - М.: «Финансы и статистика», - 1997, 345с.

20.Советский энциклопедический словарь под редакцией А.М.Прохорова - М.: Советская энциклопедия, - 1987г., 1600с.

21.Статистика сельского хозяйства под ред. Замосковного О.П. и Пешикова Б.П. - М.: Финансы и статистика, - 1999г., 344с.

.Тарасенко Н.В. Економічний аналіз - Львів: Новий світ-2000, - 2004р, 344с.

Приложение А

Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2005 г. в ОАО «Красноперекопский Райагрохим» Красноперекопского района, грн.

НаименованиеГоды200720082009Пшеница1026,31266,11192,3Ячмень778,41734,4-Итого1804,73000,51192,3

Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ «КРЫМСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» НУБИП УКРАИНЫ ЭКОНОМИЧ

Больше работ по теме: