Анализ правовых основ лицензирования предпринимательской деятельности

 

Содержание


Введение

Глава 1. История развития и источники правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности

.1 Становление правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в России

.2 Современное нормативно - правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности

.3 Основы лицензирования предпринимательской деятельности в зарубежных странах

Глава 2. Общие положения лицензирования предпринимательской деятельности

.1 Понятие и принципы лицензирования предпринимательской деятельности

.2 Понятие и виды лицензий, предоставляемых на осуществление предпринимательской деятельности

.3 Проблемы, возникающие при предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности

.4 Процесс предоставления лицензий и контроля за осуществлением лицензируемых видов деятельности

Глава 3. Анализ некоторых аспектов лицензирования медицинской деятельности

.1 Понятие и сущность лицензирования медицинской деятельности

.2 Лицензирование медицинской деятельности в РФ

.3 Система лицензирования как важнейший инструмент контроля качества медицинских услуг

.4 Анализ медицинского центра на соответствие требуемым условиям лицензирования. Рекомендации по совершенствованию организации медицинского центра

Заключение

Библиографический список


Введение


Тема данной работы, актуальна тем, что, проблема сочетания публичных и частных интересов в экономической сфере, соотношения систем юридической централизации и децентрализации, формирования механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности чрезвычайно актуальна для современной российской действительности.

По словам классика российской цивилистики И.А. Покровского, «как тот, так и другой приемы правового регулирования теоретически применимы ко всякой области общественных отношений. Во всяком случае каждый из этих приемов имеет свою особую социальную ценность... Принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. Но зато он имеет и свои теневые стороны. С одной стороны, он предполагает такую сильную центральную, т.е. государственную, власть, которая способна фактически осуществить централизованную организацию; а с другой стороны, этот прием, передавая все в данной сфере в руки государства, естественно понижает частную заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способен привести к полному подавлению личности. В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответственную область общественной жизни известный элемент случайности и неопределенности, взамен вызывает наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии».

Элементы правового регулирования государством хозяйственного оборота имели место в условиях различных типов государственности. Например, в Древнем Риме устанавливалась государственная монополия на производство и обработку шелка, производство оружия, торговлю хлебом, внешнюю торговлю и т.д. Государством регламентировались условия работы в ремесленных мастерских, время торговли, максимальные ставки оплаты труда, максимальные цены на товары.

Реакцией на абсолютное огосударствление советского общества в условиях командно-бюрократической системы стало последующее отрицание роли государства во всех сферах экономической жизни, что привело к известной стагнации общественного развития. В настоящее время необходимость эффективного участия российского государства в регулировании экономики получила общее признание.

Поскольку ограничение свободы не только зависит от субъективного волеизъявления человека, но и обусловлено потребностями общества, исходной точкой государственного регулирования следует признать необходимость охраны соответствующего публичного интереса - усредненной общественной заинтересованности в позитивном ограничении экономического самовыражения («общего дела», «общего блага»). В качестве своеобразного критерия цивилизованности публичной власти в экономической сфере рассматривает Г. Гаджиев степень обеспечения ею достижения общего блага.

Защита государством публичного интереса при осуществлении предпринимательства выражается в установлении специальных административно-правовых режимов, результатом которых является предоставление разрешений на осуществление определенных видов деятельности (совершение действий). Разрешительная деятельность органов публичной власти осуществляется посредством реализации широкого спектра процедур (лицензирование, регистрация, разрешение, квотирование, аккредитация, сертификация, стандартизация, конкурс, экзамен, экспертиза, согласование и утверждение, аттестация, оценка, допуск), хотя ее общая дефиниция отечественным законодательством не закреплена.

В том числе, напрямую регулируя экономические отношения административно-правовыми методами, определенным образом ограничивая права и свободы субъектов предпринимательства, государство вводит режим лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина содержатся прежде всего в международных правовых актах.

Как предусмотрено ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

В Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) отражен двойственный подход к экономической свободе: с одной стороны, в ч. 1 ст. 34 она провозглашена как одна из основных и неотъемлемых свобод человека и гражданина - каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. С другой стороны, возможность ограничения основных прав и свобод прямо предусмотрена ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Целью данного исследования является анализ правовых основ лицензирования предпринимательской деятельности.

Объектом данной работы является правовое регулирование отношений в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Предметом исследования, является система лицензирования качества современных медицинских услуг медицинского центра «Мед - эксперт».

Определив цель, объект и предмет исследования, необходимо раскрыть следующие задачи:

Провести исторический экскурс по истории развития и становления правового регулирования предпринимательской деятельности;

Изучить современное нормативно - правовое регулирование предпринимательской деятельности;

Проанализировать общие принципы лицензирования предпринимательской деятельности;

Дать характеристику видам лицензий;

Изучить процессы и возможные проблемы при получении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности;

Проанализировать некоторые аспекты лицензирования медицинской деятельности на примере медицинского центра «Мед - эксперт».

Магистерская работа, состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.


Глава 1. История развития и источники правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности


.1 Становление правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в России


Российское дореволюционное право не знало термина «лицензия». Вместе с тем традиция активного вмешательства государства в предпринимательские отношения бесспорно существовала.

Примеры использования государством для регулирования предпринимательской деятельности метода, сопоставимого с разрешительным, имелись начиная с первых значительных правовых актов, закрепивших в форме, близкой к закону, положения торгового права. Известна, например, статья Русской Правды о езде на чужом коне без разрешения собственника, которая, по мнению представителей немецкой школы в русской историографии (сложившейся еще в XVIII в.), являлась дословным переводом соответствующей статьи ютландских законов.

В гл. 25 Соборного уложения 1649 г. имелся указ о корчемстве или о неразрешенной торговле вином и табаком, предусматривалась уголовная ответственность за незаконное производство спиртных напитков и незаконную торговлю ими.

В период правления Петра I государственное вмешательство в хозяйственный оборот (прежде всего в торговлю и промышленность) усилилось, что нашло свое отражение в законодательной практике.

Право предпринимательской деятельности развивается в тот период преимущественно как публичное право торгово-промышленной деятельности. Достаточно существенной была степень ограничения государством свободы хозяйственного оборота во внешнеэкономической деятельности. Например, в рамках внешнеэкономических отношений с Китаем такие виды пушнины, как соболь и черно-бурая лисица, были объявлены товарами казенной монополии. В царском указе 1697 г. по этому поводу говорилось: «Впредь быть соболиному сбору и продаже в одной воле Великого государя». Государственная монополия вводилась и на торговлю некоторыми китайскими товарами (например, ревенем).

На протяжении XVIII в. экономическая политика государства была двойственной. С одной стороны, были приняты и реализованы многочисленные положения, благоприятно сказавшиеся на развитии частного предпринимательства. В их числе подготовленные Комиссией по коммерции в конце 20-х - начале 30-х гг. XVIII в. указы об организации внутренней и внешней торговли; временная отмена казенной монополии на соль и табак в дополнение к узаконенному ранее допуску в «вольную торговлю» большинства казенных товаров; осуществление мер, направленных на развитие частного промышленного предпринимательства (в том числе горнорудного дела в Сибири); ослабление вмешательства государства в частное промышленное строительство, что соответствовало курсу на свободу торговой и промышленной деятельности. С другой стороны, имели место и противоположные тенденции, к которым можно отнести жесткое давление казны на торгово-промышленные слои общества, сопровождавшееся сужением сфер функционирования купеческого капитала. Предпосылкой применения властью дифференцированных способов влияния на частный капитал, по мнению некоторых исследователей, являлся невысокий уровень экономического роста, затруднявший извлечение государством максимальной финансовой выгоды из предпринимательской сферы.

Первая половина XIX в., отмеченная переходом экономики от преобладания феодально-крепостнических принципов хозяйствования к капиталистическим, сопровождалась активным правотворчеством в сфере предпринимательства. В этот период был использован метод, наиболее сходный с лицензированием, - выдача Россией в период так называемой континентальной блокады 1811-1812 гг., связанной с ограничением внешнеторговой деятельности Англии на время ее конфликта с Францией, «льготных писем» (Freibriefe).

В соответствии с Уставом об акцизных сборах винокурение производилось не иначе как после получения патента и свидетельства. Говоря современным языком, соискатель соответствующего свидетельства обязан был заблаговременно подать заявление, где указывались срок предполагаемого винокурения, емкость, продолжительность брожения, номера квасильных чанов, которые будут использоваться, и другие сведения. Должностным лицом окружного акцизного управления свидетельство на право винокурения выдавалось при условии, что описание деятельности не противоречило нормативно установленным условиям винокурения. Если заявление заводчика не соответствовало предъявляемым требованиям, оно немедленно возвращалось с указанием на причину возврата («в чем именно состоит неполнота или неправильность»). Предпринимательская деятельность подлежала осуществлению в соответствии с условиями, перечисленными в свидетельстве. Изменение условий винокурения допускалось не иначе как с получением нового свидетельства.

Положением о государственном промысловом налоге от 08.06.1898 г. предусматривалось взимание основного и дополнительного государственного промыслового налога. Основной промысловый налог уплачивался посредством выборки промысловых свидетельств торговыми предприятиями. Если торговое или промышленное заведение действовало без промыслового свидетельства и в течение двух недель после составления протокола такое свидетельство не приобреталось, то заведение подлежало немедленному закрытию (ст. 456).

«Дозволительное свидетельство» требовалось и для поиска золотых россыпей и рудных месторождений. Такие свидетельства выдавались местными Горными управлениями (на подведомственные им округа) и горным Департаментом (на те губернии, где не имелось соответствующих управлений). Как прямо предусматривалось, дозволительные свидетельства не могли быть переуступлены другим лицам.

Необходимо заметить, что российское законодательство XIX - начала XX в. (прежде всего Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1854 г.) предусматривало ответственность за различные виды экономических правонарушений, включая и незаконное предпринимательство.

Так, в гл. 12 «О нарушении постановлений о кредите» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1857, 1866 и 1885 гг.) предусматривалась ответственность за открытие частного банка без дозволения правительства или без соблюдения установленных законом правил (ст. 1152). В гл. 4 «О нарушении уставов горных» ст. 591 устанавливала ответственность за «разработку на казенных землях золота, серебра и платины без дозволения правительства, на частных землях без дозволения владельца и правительства». Статья 871, напротив, устанавливала ответственность за дачу дозволения на врачебную практику лицам, не имеющим всех требуемых для этого сведений. В соответствии со ст. 1017 наказуемым являлось «открытие книжного магазина или лавки или же кабинета для чтения без надлежащего разрешения». Статья 1169 предусматривала ответственность «за производство торговли лицами, которые по закону не имеют на сие права»; ст. 1170 - «за производство торговли или промысла по фальшивому билету или свидетельству»; ст. 1197 - «за открытие какого-либо торгового общества, товарищества или компании без разрешения правительства или без соблюдения предписанных законом для сего правил»; ст. 1346 - «за учреждение завода, фабрики или мануфактуры, не имея по закону права на содержание таких заведений».

Составы правонарушений в сфере предпринимательской деятельности содержал и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. Например, ст. 104 Устава включала уголовно-правовые нормы о занятии врачебной практикой лицом, не имеющим на это права.

Уголовное уложение 1903 г. содержало 54 нормы (ст. 310-363), посвященные ответственности за преступления, связанные с нарушением постановлений о надзоре за промыслами и торговлей, которые также относились к группе деяний, образующих незаконную предпринимательскую деятельность.

В целом сложившаяся перед революцией жесткая «опека» государством предпринимательской деятельности являлась следствием некоторого опоздания вступления России (наряду с такими странами, как Германия, Италия, Япония) в процессе индустриализации экономики, что вынуждало опираться не столько на экономические, сколько на административные методы.

С первых дней существования советского государства применение разрешительного метода регулирования имело широкое распространение. Разрешительным был порядок создания и реорганизации предприятий вообще.

Без особого в каждом отдельном случае разрешения Народного комиссариата торговли и промышленности запрещались:

продажа и покупка, сдача в аренду либо в залог, переход, передача и переуступка предприятий;

образование и открытие новых предприятий;

преобразование единоличных предприятий в товарищества полное или на вере (и наоборот), а также преобразование существующих единоличных предприятий и товариществ в акционерные общества;

любые изменения состава членов товарищества и пайщиков.

Виновные в нарушении названного постановления подвергались ответственности вплоть до закрытия принадлежащих им предприятий и конфискации их имущества.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (далее - ГК РСФСР 1922 г.) широко использовал ограничительные нормы. Был закреплен разрешительный порядок оборота некоторых товаров. Например, оружие и воинское снаряжение, взрывчатые, спиртосодержащие вещества (свыше установленной крепости) и сильнодействующие яды согласно ст. 56 ГК РСФСР 1922 г. могли находиться в частном обладании лишь с разрешения органов власти.

Разрешительный характер имело регулирование недропользования: утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 09.11.1927 г. Горное положение СССР предусматривало проведение поисковых и разведочных работ на основе «разрешительных на поиски и разведку свидетельств», выдаваемых соответствующими органами. Открытые месторождения предоставлялись в разработку на основе договоров, где обязательному указанию подлежали сроки, минимальная добыча, платежи за пользование недрами (сейчас бы мы назвали это лицензионными условиями). Данные условия подлежали согласованию с соответствующими государственными органами (экономическими, финансовыми и горного надзора).

Именно с этого времени закрепление в правовом регулировании получил собственно метод лицензирования.

Лицензированию подлежала экспортно-импортная деятельность.

В соответствии со ст. 4 декрета СНК РСФСР от 12.04.1923 г. «О контингентах, лицензиях и удостоверениях на ввоз и вывоз» право на ввоз и вывоз экспортных и импортных товаров устанавливалось: а) удостоверениями, б) лицензиями (разрешениями на совершение отдельных сделок). Обладатели лицензий использовали лицензии для реализации через аппарат Народного комиссариата внешней торговли за границей (торговое представительство) и только в тех случаях, когда они имели со стороны частных заграничных фирм предложения более выгодные, чем имеются у аппарата Наркомата внешней торговли. Им предоставлялось право использовать эти частные предложения под контролем органов Наркомата (п. 16). Товар, закупленный за границей на основании лицензий или удостоверений, выданных Наркоматом внешней торговли и его уполномоченными, ввозился в пределы РСФСР на основании документов, выдаваемых торговыми представителями в обмен на эти лицензии и удостоверения (п. 17). К злоупотреблениям удостоверениями и лицензиями были отнесены такие нарушения порядка пользования ими, как: возмездная или безвозмездная передача их другим организациям и лицам; использование их последними; предоставление другим организациям и лицам своих адресов или пользование такими адресами для обхода действующих в области внешней торговли правил; представление фиктивных счетов при закупках и продажах на основании полученных лицензий и т.п. (п. 19).

Специальное регулирование имел порядок лицензирования ввоза и вывоза отдельных видов товаров (например, кинопродукции), автомобилей и мотоциклов.

Нарушения порядка пользования такими лицензиями квалифицировались в качестве преступных деяний (ст. 136 «Нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий»; ст. 97 «Нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе из-за границы или провозе за границу товаров» Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.).

При этом иностранные товары и предметы, пропускаемые по закону беспошлинно, а также пропущенные таможенными органами с уплатой пошлины, но безлицензионно; выпускаемые безлицензионно в почтовых посылках; выпускаемые хотя и по уплате пошлины и при наличии лицензий, но предназначенные по лицензии не для цели сбыта - при сбыте их на сторону за плату, приравнивались к контрабандным и подлежали конфискации в административном (несудебном) порядке. Лица, имущество которых конфисковывалось в административном порядке, имели право принести жалобу вышестоящему органу (по отношению к органу (должностному лицу), производящему конфискацию). В случае причинения имущественного ущерба они также имели право требовать возвращения неправильно изъятого имущества и возмещения убытков путем предъявления судебного иска к учреждениям, должностными лицами которых была произведена конфискация с нарушением закона.

Окончание периода нэпа в конце 1920-х гг. представляло собой отказ от товарно-рыночных отношений и переход к превалированию административных методов управления экономикой. Вместе с тем, несмотря на ликвидацию в посленэповский период предпринимательства как такового, в определенных сферах метод лицензирования государством продолжал применяться (здесь, разумеется, можно говорить лишь о лицензировании непредпринимательской деятельности). Составить представление о структуре системы лицензирования того времени можно, проанализировав общепринятый смысл интересующего нас понятия. Так, наиболее часто под «лицензией» понималось разрешение, выдаваемое специальным государственным органом в предписанной законом форме, на ввоз товаров из-за границы или на вывоз товаров за границу, а также разрешение на использование изобретений, что следует признать отвечающим правовым реалиям того времени.

Определения лицензирования как (помимо указанных значений) «выдачи разрешений на занятие чем-либо» либо лицензии как «разрешения на право производства какой-либо продукции» встречались достаточно редко.

Применительно к хозяйственной деятельности выдача предприятиям разрешений на совершение определенных действий рассматривалась в числе методов прямых административных распоряжений индивидуального характера (административно-правовых методов управления народным хозяйством). Например, Минздравом СССР осуществлялось лицензирование производства наркотических и психотропных веществ. При отсутствии лицензии выпуск продукции запрещался с сообщением об этом Постоянному комитету по контролю наркотиков.

Новый этап развития лицензионного законодательства ознаменовался принятием в 1988 г. Закона «О кооперации в СССР». Согласно п. 1 ст. 3 названного Закона отдельными видами деятельности, определяемыми законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, кооперативы вправе были заниматься только на основе лицензий. Порядок выдачи лицензий устанавливался Советом Министров СССР. Позднее были приняты законодательные акты о банках и Центральном банке России, где также имелись нормы, посвященные лицензированию соответствующей деятельности.

На основании п. 4 ст. 21 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» отдельные виды деятельности могли осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Определение перечня лицензируемых видов деятельности и порядка получения лицензий относилось на подзаконный уровень - к компетенции Совета Министров РСФСР и советов министров входящих в ее состав республик или уполномоченных ими органов.

Лавинообразное увеличение числа лицензируемых видов деятельности связывают с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 г. № 492 «О полномочиях органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности». Изданное в целях «совершенствования региональной политики, расширения прав субъектов Федерации, повышения их ответственности за ход экономической реформы», данное постановление на практике послужило развитию сепаратистских тенденций, поставив под угрозу существование единого экономического пространства. Актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установленный на федеральном уровне перечень подлежащих лицензированию видов деятельности расширялся. Лицензированию стала подлежать фактически любая предпринимательская деятельность. Порядок лицензирования на территориях субъектов Российской Федерации определялся региональными органами исполнительной власти на основе достаточно неконкретных положений Примерного порядка (приложение 1 к названному Постановлению). Согласно п. 6 Примерного порядка несоблюдение лицензионных условий, в том числе передача лицензии другому юридическому или физическому лицу, выпуск или продажа некачественных товаров, нарушение правил торговли, санитарных и экологических норм, влекло за собой лишение лицензии или иные действия, определенные законодательством Российской Федерации.

.09.1998 г. был принят первый акт законодательного уровня, предметом регулирования которого непосредственно являлось лицензирование, - Федеральный закон № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Он закрепил (с некоторыми, достаточно существенными, оговорками) единый перечень подлежащих лицензированию видов деятельности, фиксированные размеры лицензионных сборов и порядок проведения лицензионных процедур. Принятие данного акта охарактеризовало качественно новый уровень развития лицензионного законодательства.


1.2 Современное нормативно-правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности


Согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Базовым законодательным актом в рассматриваемой сфере в настоящее время является Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ). Он регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Общая правоспособность приобретается субъектами предпринимательства на основании п. 1 ст. 49 и ст. 51 ГК РФ с момента государственной регистрации. Основанием последующего возникновения статуса лицензиата является конкретизирующий объем правоспособности субъекта предпринимательства акт государственного органа (органа местного самоуправления), уполномоченного законом на предоставление соответствующих разрешений (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Индивидуальный предприниматель не всегда может быть соискателем лицензии. Например, согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В некоторых случаях законодательством предусмотрены особенности лицензирования филиалов юридических лиц. Например, в соответствии с п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности по каждому филиалу лицензиата оформляется отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, с указанием также наименования и места нахождения филиала. Документ, подтверждающий наличие лицензии, без приложения (приложений) недействителен.

Кроме того, иногда лицензирования недостаточно для возможности осуществления отдельных видов деятельности. Имеются в виду примеры установления законодательством более сложного, комплексного порядка правоприобретения: например, на конкурсной основе. Такая практика обусловлена прежде всего необходимостью рационального использования ограниченных ресурсов (в частности, радиочастотного спектра), потребностями усиления защиты наиболее значимых интересов общества (жизни, здоровья населения). Подобное явление смешанного регулирования причисляется некоторыми авторами к феномену «административного конкурса», прямо не предусмотренного ни гражданским, ни административным законодательством и занимающего промежуточное место между административным актом и гражданско-правовой сделкой

Далее из рассматриваемых специальных административно-правовых режимов, направленных на обеспечение безопасности предпринимательской деятельности, является режим лицензирования и выдачи разрешений на осуществление отдельных видов деятельности. Этот режим можно условно разделить на две части:

первая - лицензирование отдельных видов деятельности;

вторая - выдача иных государственных разрешений.

Административно-правовое регулирование в данной сфере обусловлено необходимостью государственного надзора и контроля за отдельными видами предпринимательской деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что административно-правовой режим лицензирования и выдачи разрешений на осуществление отдельных видов деятельности может рассматриваться и как режим, направленный на легализацию предпринимательской деятельности, и как режим, обеспечивающий ее безопасность для гражданского общества и государства. При этом, несмотря на то что одной из целей реализации режима является предоставление субъектам предпринимательской деятельности специальной правоспособности на осуществление отдельных видов деятельности, которая может представлять опасность для гражданского общества и государства, целевые установки режима, в первую очередь, преследуют цели обеспечения безопасности предпринимательской деятельности. Именно поэтому данный административно-правовой режим, по нашему мнению, следует отнести к режимам обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, а не к режимам ее легализации.

Компетенцию субъектов, осуществляющих административно-правовое регулирование в этой сфере, а также правовой статус субъектов предпринимательской деятельности в настоящее время определяют:

Конституция РФ (ст. 8, 34, п. «ж», «о» ст. 71, п. «к» ст. 72);

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013);

ГК РФ (ст. 49,173,556, 559, 789,825,835, 845, 908, 938,1031,1063);

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 40, 41);

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст. 6, 7);

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. 15, 55), утвержденные ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1;

Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»;

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»;

Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»;

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»;

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»;

Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности путем выдачи лицензий направлено, в первую очередь, на предоставление ее субъектам на основе лицензии специальной правоспособности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Отличительной особенностью этого определения закона является то, что в нем законодатель отделил лицензию, как специальное разрешение, от документа, выдаваемого лицензиату, подтверждающего наличие у него лицензии. Таким образом, бланк, выдаваемый на руки лицензиату, более не рассматривается в качестве административного акта - специального разрешения (лицензии) на осуществление вида деятельности, а является подтверждением существования такового.

К числу субъектов, осуществляющих административно-правовое регулирование в сфере лицензирования, можно отнести Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ.

Компетенция Правительства РФ в сфере лицензирования связана с регулированием и координацией деятельности лицензирующих органов. На Правительство РФ законом возложено:

утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности (определение порядка лицензирования в каждой отрасли);

наделение федеральных органов исполнительной власти полномочиями по осуществлению лицензирования;

установление видов деятельности, лицензирование которых в рамках федерального закона осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Основными органами, осуществляющими лицензирование отдельных видов деятельности, являются федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» предоставлены полномочия по лицензированию. Эти органы, а также органы исполнительной власти субъектов РФ в отношении видов деятельности, подлежащих лицензированию ими, обладают полномочиями по:

предоставлению лицензий;

переоформлению документов, подтверждающих наличие лицензий;

приостановлению действия лицензий;

возобновлению действия лицензий;

прекращению действия лицензий в отдельных случаях;

ведению реестра лицензий;

контролю за соблюдением лицензиатами требований и условий лицензий при осуществлении видов деятельности;

обращению в суд с заявлениями об аннулировании лицензий.

Режим лицензирования распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Права и обязанности двух групп субъектов в рамках административно-правового режима лицензирования, так же как и в других режимах, корреспондируют друг другом. В частности, праву на осуществление предпринимательской деятельности и получение лицензии корреспондирует обязанность лицензирующего органа предоставить это специальное разрешение. Помимо права на получение лицензии, предусматривается право каждого на получение информации о реестре лицензий, ведение которого возложено на лицензирующие органы.

Нормы, определяющие полномочия и порядок осуществления контроля лицензирующими органами в отношении лицензиатов, закрепляются в ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензирующие органы вправе:

проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям;

запрашивать у лицензиатов необходимые объяснения и документы;

составлять на основании проверок акты (протоколы) с указанием нарушений;

выносить предупреждения лицензиатам;

выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки их устранения.

Кроме этого, лицензирующий орган наделен правом обращения в суд для решения вопроса об аннулировании действия лицензии, в случае если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает также право субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на обжалование действий лицензирующих органов в суд в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 9).

В судебной практике, связанной со сферой лицензирования отдельных видов деятельности, возникает достаточное количество споров. Так, в случае если организации или предприниматели полагают, что лицензирующий орган совершил действие или принял ненормативный правовой акт, не соответствующие законодательству и нарушающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта недействительным, а действий - незаконными. В частности, обжаловать в арбитражный суд решение лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии. Другим примером споров между субъектами является обжалование в судебном порядке решений лицензирующих органов о досрочном прекращении действия лицензий.

Однако данные споры вытекают не только из заявлений субъектов предпринимательской деятельности о признании незаконными действий лицензирующих органов. Например, большое количество споров возникает между субъектами предпринимательской деятельности по поводу недействительности сделок, заключенных без наличия лицензий на осуществление определенных видов деятельности. Существо данных споров обусловлено тем, что специальная правоспособность субъекта предпринимательской деятельности на заключение сделок, исполнение которых предполагает деятельность, подлежащую лицензированию, зависит от наличия у него лицензии или специального государственного разрешения.

Следует обратить внимание и на то, что ВАС РФ направлял судам специальное информационное письмо от 28 октября 1998 г. № СЗ-7/УЗ-819 «О Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности»».

Существенным недостатком режима является также то, что его нормы не оговаривают возможность обжалования действий лицензирующих органов в административном порядке. Законодательное закрепление административного обжалования действий лицензирующих органов и их должностных лиц позволило бы оперативно защитить права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Реализация прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере лицензирования отдельных видов деятельности обеспечивается при помощи норм, устанавливающих порядок принятия решения о предоставлении лицензии, переоформления документов, приостановления действия лицензий и их аннулирования, а также порядок ведения реестров лицензий и получения сведений из них. Помимо этого нормами режима установлены перечни документов, необходимых для предоставления лицензий, и сроки принятия решения о предоставлении лицензии.

Ответственность лицензирующих органов и их должностных лиц, а также лицензиатов за нарушение правил установлена в УК РФ. В первую очередь, это нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - ст. 169), незаконное предпринимательство (ст. 171). Установлена также административная ответственность на нарушение режимных правил (ст. 7.3, 7.11, 8.14, 8.40, 9.1,14.1,15.6,18.13,19.20, 20.15, 20.16, 20.23 и др. КоАП РФ).

Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности распространяется также на предпринимательскую деятельность, связанную с использованием природных ресурсов (в том числе недр, лесного фонда, объектов растительного и животного мира), деятельность, связанную с использованием оружия, осуществлением внешнеэкономических операций, биржевую, банковскую, страховую, нотариальную, образовательную деятельность и деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также деятельность в области использования атомной энергии, защиту государственной тайны и др. При этом указанные сферы предпринимательской деятельности не включены в сферу регулирования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с этим указанные правоотношения можно рассмотреть по аналогии с рассмотренными выше правоотношениями, выделяя в них схожие специализированные административно-правовые режимы, устанавливаемые для данных сфер и являющиеся однородными с режимом лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

К числу таких же режимов можно отнести сертификацию продукции и работ (услуг), а также их стандартизацию. В рамках данных административно-правовых режимов специально уполномоченные субъекты предоставляют сертификаты качества и сертификаты соответствия субъектам предпринимательской деятельности, что придает «легальную» оборотоспособность некоторым объектам предпринимательской деятельности (товарам, работам, услугам).

Несмотря на использование различной терминологии (лицензия, разрешение, государственное разрешение, сертификат и пр.), административно-правовые режимы лицензирования и выдачи разрешений на осуществление отдельных видов деятельности представляются единым блоком в сфере административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Как уже отмечалось выше, обусловлено это тем, что в данных режимах имеют место общие целевые установки, схожие и общие нормы и принципы регулирования.


1.3 Основы лицензирования предпринимательской деятельности в зарубежных странах


Итак, в России, для того чтобы лицензирование не создавало неоправданных барьеров для занятия определенными видами деятельности перечень видов деятельности, для занятия которыми необходимо получение лицензии, а также порядок получения лицензии урегулированы в законодательстве.

В Российской Федерации лицензирование, с одной стороны, регулируется единым законом о лицензировании, а с другой, особенности лицензирования в отдельных отраслях учтены при разработке положений. Данный подход следует признать правильным.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование - это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» не только установлен перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с данным нормативным правовым актом, но и исчерпывающий перечень видов (сфер) деятельности, лицензирование которых осуществляется на основе особых актов. Таким образом, устранена возможность применения лицензионного механизма в рамках подзаконного регулирования и решен вопрос об объектах лицензирования в России.

Касательно требований и условий, которые необходимо соблюдать для получения лицензии, то они должны быть обоснованными и действительно необходимыми для осуществления того или иного вида деятельности. То есть, применение лицензирования в целях регулирования предотвращения ограничения конкуренции является, несомненно, необходимым, однако также следует отметить, что данная мера не должна создавать необоснованные ограничения, что недопустимо.

В качестве примера в данном параграфе рассмотрим особенности правовые основы лицензирования в сфере связи так же в зарубежных странах.

Лицензирование в области связи в зарубежных странах как метод государственного регулирования стал применяться сравнительно недавно. Исторически так сложилось, что в большинстве стран услуги связи оказывались операторами-монополистами, находящимися в государственной собственности. Таким образом, необходимость лицензирования в области электросвязи и почтовой связи отсутствовала.

Во многих случаях лицензии для действующих операторов были подготовлены в процессе их приватизации. Лицензия дает всем заинтересованным сторонам, в том числе потребителям, конкурентам и государству, четкое представление о том, что дозволено или не дозволено оператору связи и что от него требуется.

Зарубежные ученые, такие как П. Смит, М. Халил, X. Интвен, выделяют несколько целей лицензирования в области связи, относя к ним, во-первых, необходимость регулирования оказания публичных услуг - базовые услуги связи рассматриваются в большинстве стран в качестве важнейшей (необходимой) публичной услуги. Несмотря на то, что в зарубежных странах наблюдается необратимая тенденция в направлении приватизации и опоры на рыночные регуляторы, большинство государств продолжает осуществлять контроль в данной сфере для обеспечения предоставления базовых услуг связи в интересах общества. В большинстве стран лицензии являются важным инструментом осуществления такого рода контроля.

Приватизация или коммерциализация также отнесена к одной из целей лицензирования - лицензия необходима при приватизации государственного оператора связи.

Указанные авторы говорят о том, что лицензирование является одним из регуляторов структуры рынка. Важнейшим аспектом регулирования является определение структуры рынка связи, в частности, количества операторов, имеющих лицензии на предоставление услуг связи. Во многих странах основной целью лицензирования новых операторов является усиление конкуренции. Благодаря лицензированию новых операторов конкуренция стала основной чертой некоторых рынков связи (например, сотовая связь, услуги Интернета), но не всех. В частности, это не распространилось на рынок базовых услуг. Важнейшая цель лицензирования на многих рынках заключается в обеспечении жизнеспособности новых конкурентоспособных участников рынка, а также преимуществ для потребителей в связи с их присутствием на рынке. С другой стороны, хотя процедура лицензирования повышает уровень конкуренции, она в то же время может ограничить доступ на рынок субъектов предпринимательской деятельности или даже сохранить монополию по политическим или экономическим причинам. Например, государство, добиваясь увеличения доходов в казну от приватизации, может предоставлять недавно приватизированному оператору монопольные права на определенный период времени. Несмотря на то, что сохранение монополий в целом снижает эффективность рынка связи, многие государства мирятся с этим как с проблемой «переходного периода». В таких случаях либерализация обычно осуществляется поэтапно.

Наличие ограниченных ресурсов, необходимых для функционирования, например, электросвязи (радиочастотный спектр, номерная емкость), должны распределяться между операторами на равной основе, эффективно и в интересах общества, под контролем государства. Часто такое распределение требует соблюдения баланса конкурирующих интересов и приоритетов. К примеру, в ряде зарубежных стран радиоспектр может быть выделен по итогам торгов участнику, предложившему за него наибольшую цену, или предоставлен за небольшую сумму для того, чтобы снизить цены или стимулировать распространение новых услуг. Доступ к частотной полосе может быть источником дохода государства, однако экономические и другие ограничения доступа могут тормозить развитие услуг и привести к повышению потребительских цен.

Лицензирование также может использоваться для обеспечения государственных доходов. Выдача лицензий по результатам проведенных торгов может дать разовые поступления в бюджет. Кроме того, ежегодные лицензионные платежи зачастую являются постоянным источником доходов для финансирования деятельности регулирующего органа или для иных целей. Кроме того, лицензирование новых операторов может увеличить общий размер рынка электросвязи и таким образом повысить налоговые поступления в государственную казну.

Лицензии на оказание услуг связи могут содержать условия, связанные с защитой прав потребителей. Эти условия касаются регулирования цен, порядка выставления счетов, механизма удовлетворения претензий потребителей, разрешения споров, обязательного предоставления определенных услуг потребителям (например, справочные службы, услуги операторов при чрезвычайных ситуациях).

Определенность в вопросах регулирования - это также одна из целей лицензирования. Четко определяя права и обязанности лицензиата, регулирующего органа, лицензия может существенно повысить уровень доверия к режиму лицензирования. Определенность в этих вопросах является важнейшим элементом лицензирования, цель которого состоит в привлечении новых операторов и инвестиций. Это особенно касается привлечения иностранных инвестиций в развивающиеся страны или страны с переходной экономикой с повышенной степенью инвестиционного риска.

Приватизация и либерализация в области связи впервые были проведены в Европе и в Соединенном Королевстве в начале 80-х годов XX в. В то время концепция регулирования оказания услуг связи была нова для Соединенного Королевства, где не существовало никакой нормативной базы. В связи с этим лицензия, выданная компании «Бритиш Телеком», была подготовлена как своего рода «самостоятельный кодекс». Она регулировала большинство аспектов деятельности «Бритиш Телеком» и предоставляла ряд исключительных прав, таких как ограниченная монополия на услуги голосовой связи и ограничения на простую перепродажу.

Аналогичная модель применялась в ряде европейских стран и в других государствах по мере приватизации действующих операторов связи и выдачи лицензий новым операторам.

Некоторые страны, в частности Северная Америка, не имеют традиции выдачи детализированных лицензий, подробно расписывающих режим регулирования. В США и Канаде детальные правила регулирования содержатся в нормативных актах, решениях, распоряжениях, принятых регулирующим органом. Соответственно, когда в 1998 г. Канада впервые ввела лицензирование некоторых операторов электросвязи, регулирующий орган выдал очень короткие (объемом в две страницы) лицензии операторам международной связи.

Странам, не имеющим четкой нормативной базы и намеревающимся лицензировать новые операторы, необходимо разработать достаточно детальные лицензии. Страны, начав приватизацию и либерализацию без ясных и подробных лицензий и других документов, относящихся к регулированию, столкнулись с серьезными проблемами в связи с неопределенностью порядка регулирования.

В других странах, в частности, в Венгрии, Уганде, Марокко и Иордании, в отсутствии четкой нормативной базы определенность была достигнута на начальном этапе благодаря использованию детализированных лицензий.

В рамках Всемирной торговой организации действует ряд нормативных актов: Генеральное соглашение по торговле услугами (далее - ГАТС), Соглашение о базовой электросвязи от 1997 г., содержащие правила торговли, применимые к лицензированию услуг связи. Стороны, подписавшие Соглашение о базовой электросвязи, так же, как и страны, стремящиеся вступить в ВТО, должны привести свою практику лицензирования в соответствие с правилами торговли ВТО.

Лейтмотивом всех этих правил торговли является эволюция в сторону открытых конкурентных рынков и прозрачности процедуры лицензирования.

Все государства-члены ВТО связаны «общими обязательствами и правилами» ГАТС. Три из них связаны с лицензированием:

режим наибольшего благоприятствования (ст. II ГАТС) - порядок лицензирования должен предусматривать возможность доступа на рынок операторов из стран-членов ВТО на условиях, «не менее благоприятных», чем условия, применяемые к операторам из «любой другой страны»;

прозрачность (ст. III ГАТС) - все правовые акты, затрагивающие торговлю услугами, должны быть опубликованы. Приложение к ГАТС по электросвязи, в частности, предусматривает публикацию всех требований в отношении уведомления, регистрации или лицензирования, если таковые имеются, наряду с другими формами признания или утверждения;

торговые барьеры (ст. VI ГАТС) - требования лицензирования не должны «создавать ненужных торговых барьеров».

Таким образом, деятельность в области связи подлежит лицензированию не только в Российской Федерации, а также в ряде других стран. При этом система лицензирования в данной области, которая действует, например, в Грузии, имеет общие черты с существующей в Российской Федерации. В странах Европейского Союза, в США, напротив, институт лицензирования в данной области имеет существенные особенности. Рассмотрим более подробно практику лицензирования в области связи в странах Европейского Союза.

В странах Европейского Союза Директива 97/ 13/ЕС Европейского Парламента и Совета от 10 апреля 1997 г. о структуре выдачи общих разрешений и индивидуальных лицензий в сфере телекоммуникационных услуг является правовой основой лицензирования в области связи в Европе. Эта основа согласуется с обязательствами Европейского Союза в рамках Всемирной торговой организации.

Директива по лицензированию 1997 г. устанавливает возможность операторской деятельности в рамках общих разрешений и/или индивидуальных лицензий. Общее разрешение включает определенные регулирующим органом общеобязательные условия.

При наличии общего разрешения оператору не требуется получать какие-либо предварительные разрешения государственных органов, чтобы начать предоставление услуг связи. Государства Европейского Союза могут требовать от предприятия, имеющего общее разрешение, до начала предоставления услуг и/или сети уведомить регулирующие органы о своем намерении и представить информацию об услуге. Таким образом, процедура получения общего разрешения носит уведомительный характер.

Директива предусматривает закрытый перечень случаев, когда могут выдаваться индивидуальные лицензии. Например, если целью выдачи лицензии является:

разрешение на доступ к радиочастотам или номерной емкости;

предоставление особых прав в отношении доступа к общественным или частным землям;

наложение на лицензиата обязательств и требований обязательного предоставления общедоступных услуг и/или общественных сетей связи, включая обязательства по предоставлению общедоступной услуги и другие, вытекающие из законодательства о предоставлении открытых сетей;

наложение особых обязательств в соответствии с правилами Евросоюза о конкуренции (когда обладатель лицензии имеет большую рыночную долю в сегментах предоставления общественных сетей связи и общедоступных услуг).

По решению государства, входящего в Евросоюз, на основе индивидуальных лицензий могут предоставляться общедоступные услуги телефонии, создаваться и предоставляться общественные телекоммуникации и другие сети, использующие радиочастоты. Государство, выдавшее индивидуальные лицензии, публикует соответствующую информацию.

Выдача индивидуальных лицензий осуществляется путем открытых, недискриминационных и прозрачных процедур, одинаковых для всех соискателей (если только не существует объективной причины для дифференциации). В случае принятия решения об ограничении количества лицензий отбор соискателей проводится с соблюдением объективных, недискриминационных, подробных, прозрачных и соразмерных критериев.

Ряд зарубежных ученых выделяет всего три подхода к выдаче разрешений на деятельность операторов связи и предоставление соответствующих услуг:

индивидуальные лицензии операторов;

общие разрешения;

никаких лицензионных требований не предъявляется (открытый вход).

Эти три категория отражены в основе подхода к регулированию в ряде стран и присутствуют в Директиве ЕС по лицензированию 1997 г. Хотя не во всех странах существующая нормативная база отражает эту классификацию, она представляет полезный подход к рассмотрению лицензионных требований. Необходимо подчеркнуть, что в Северной Америке наблюдается другая ситуация. Как правило, здесь отсутствовали требования лицензирования деятельности операторов, за исключением лицензирования использования радиоспектра, сертификации оборудования, лицензирования услуг международной связи и, как сложилось исторически, сертификатов «общественной полезности и необходимости» в ряде штатов и провинций.

Форма лицензии зависит от законодательной системы конкретной страны. Форма, как правило, не оказывает существенного влияния на передовую практику лицензирования. Важнее, чтобы условия лицензии были ясными, соразмерными и осуществимыми. Во многих странах предоставление лицензии в области электросвязи является односторонним актом регулирующего органа. Лицензия выдается одному или нескольким лицензиатам в соответствии с условиями лицензии.

В других странах лицензия является контрактом между регулирующим органом и оператором. Такой подход практикуется в случаях, когда лицензия предоставляется посредством традиционных «концессий». Выдаваемые по этой форме лицензии обычно в общих чертах определяют права и обязанности регулирующего органа и оператора и подписываются обеими сторонами. Такая «контрактная» форма лицензии встречается чаще всего и лучше всего подходит для стран с наименее развитой законодательной (нормативной) системой.

Ряд юристов полагает, что со временем необходимость в индивидуальном лицензировании будет сокращаться на многих либерализованных рынках. На рынках с высоким уровнем конкуренции главной причиной сохранения индивидуального лицензирования останется необходимость справедливого распределения ограниченных ресурсов, таких, например, как радиочастотный спектр. Это является одной из причин отдельного лицензирования использования радиоспектра от других объектов лицензирования.

Такова практика лицензирования в области связи в зарубежных странах. Проанализированная практика лицензирования позволила обозначить роль, которую отводят этому средству государственного регулирования в зарубежных странах, выявить отличия в вопросах порядка его проведения и принципах осуществления.

Проведенное исследование исторического опыта разрешительного регулирования предпринимательской деятельности в России позволяет сделать следующие (думается, не исчерпывающие) выводы:

. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России безусловно имело элементы разрешительного типа. Некоторые виды предпринимательской деятельности традиционно являлись объектом разрешительного воздействия государства (например, внешне торговая, банковская деятельность, оборот алкогольной продукции, деятельность по разработке недр).

. Стержнем разрешительного регулирования государством предпринимательской деятельности в дореволюционный период можно назвать фискальную обусловленность, не исключавшую, впрочем, установление в целях обеспечения защиты публичных интересов требований к субъектам предпринимательства. При этом используемые методы имели сходство с современным лицензированием (в том числе по признаку проведения предварительного и последующего контроля).

. Традиционными можно назвать и некоторые условия подлежащей разрешительному регулированию (лицензированию) деятельности субъектов предпринимательства - например, ее персональное осуществление (запрет передачи разрешения, лицензии другим лицам).

. Концепция, идеология обоснования необходимости разрешительного регулирования как в дореволюционный, так и в советский период не получила развития и правового закрепления. Разграничения необходимости установления разрешительного или собственно лицензионного порядка, различия между понятиями разрешения и лицензии в советском законодательстве также не устанавливалось.

. За нарушения разрешительного (лицензионного) порядка осуществления предпринимательской деятельности отечественным законодательством предусматривались различные виды юридической ответственности (включая уголовно-правовую). Хотя, по мнению некоторых исследователей, составы, устанавливавшие в XIX - начале XX в. ответственность за осуществление незаконного предпринимательства, носили фактически административно-правовой характер, не имея отношения к преступлениям. Санкции, применяемые к субъектам предпринимательства - нарушителям разрешительного (лицензионного) порядка, в различное время варьировались от штрафов, назначения «денежной пени», «денежного взыскания» до фактического прекращения деятельности предприятий, изъятия имущества (в том числе во внесудебном порядке).

Глава 2. Общие положения лицензирования предпринимательской деятельности


.1 Понятие и принципы лицензирования предпринимательской деятельности


Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Необходимо отметить устранение закрепленного ранее Федеральным законом от 08.08.2001 г № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» некорректного определения законодателем лицензирования (как организационной формы государственного регулирования) путем использования понятия отдельных «мероприятий» (что обоснованно подвергалось критике).

В литературе существует значительное количество определений лицензирования. Например, Ж.А. Ионова считает, что лицензирование является формой легитимации предпринимательства, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот. Как видно, данное определение не раскрывает содержание понятия, ограничиваясь указанием на его внешний признак: лицензирование можно считать более объемным способом корректирующего, упорядочивающего влияния государства на определенный вид предпринимательской деятельности.

Более верной представляется позиция Ю.А. Тихомирова, определяющего лицензирование как специфический административно-правовой режим, вводимый тематическим законодательством, осуществляемый преимущественно запрещающими или обязывающими нормами и направленный на официальное удостоверение права хозяйствующего субъекта на ведение определенного вида деятельности с соблюдением правил, нормативных требований и стандартов.

Определение перечня лицензируемых видов деятельности, непосредственно обусловливающее объем правоспособности субъектов предпринимательства, относится к предмету ведения гражданского законодательства, являющегося в соответствии со ст. 71 Конституции РФ вопросом исключительной компетенции Российской Федерации.

С другой стороны, процесс лицензирования, вопросы формирования и функционирования лицензирующих органов в силу своего административно-правового содержания входят в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции РФ), применяется федеральный закон.

Более того, в настоящее время установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом, а также установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации относится к основным принципам осуществления лицензирования (ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ).

Федеральным законом № 99-ФЗ определены цели и задачи лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом № 99-ФЗ, как и ранее действовавшим лицензионным законодательством, не решена проблема оснований признания той или иной деятельности подлежащей лицензированию. В качестве критериев определения лицензируемых видов деятельности им рассматривается возможность нанесения указанного в ч. 1 ст. 2 данного ущерба и несостоятельность иных методов (ч. 3 ст. 2 названного Федерального закона). Практически аналогичная формулировка (с небольшой разницей) использовалась и Федеральным законом № 128-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности следовало относить виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Как видно, объективная оценка обусловленности лицензирования посредством использования указанных оснований крайне сложна. В свете сказанного не поддается логическому обоснованию позиция законодателя, исключившего из числа лицензируемых, например, риелторскую и строительную деятельность. Характеристика риелторства (широкий круг участников, вовлечение в оборот их недвижимого имущества, криминализация данной сферы экономики) свидетельствует о крайней общественной опасности недобросовестного предпринимательства в такого виде деятельности. В условиях бедственного положения отечественного жилищного фонда, постоянного увеличения объемов ветхого жилья отмена лицензионного контроля за строительной деятельностью ставит под угрозу безопасность населения. Достаточно вспомнить происшедшую в 2004 г. техногенную трагедию в московском «Трансвааль-парке», причина которой, по утверждениям некоторых специалистов, заключается в снижении контроля за качеством строительства и стройматериалов, пришедшемся на 90-е гг. истекшего века.

В ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ перечислены основные принципы осуществления лицензирования:

обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации;

установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом;

установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации;

установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности;

открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Несложно заметить как увеличение количества законодательно закрепленных принципов лицензирования (в сравнении с Федеральным законом № 128-ФЗ), так и некоторое изменение их характера.

Недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, теперь закреплена в качестве основополагающего принципа. Также недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю предусматривается и ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Принципиальным в настоящее время, помимо единства лицензирования (ранее ст. 3 Федерального закона № 128-ФЗ в числе основных принципов лицензирования упоминалось также установление единого перечня лицензируемых видов деятельности), является и его законодательное закрепление на федеральном уровне (установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление федеральными законами единого порядка лицензирования). Такой подход, думается, не только вполне оправдан, но и обладает серьезным антикоррупционным потенциалом, обеспечивая соблюдение конституционных положений (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, обеспечение единства экономического пространства на всей территории государства, собственно, и предполагает единство перечня лицензируемых видов деятельности и порядка лицензирования (отступление от этих положений, как было показано в историческом контексте, приводило к усугублению регионального сепаратизма).

Вместе с тем анализ приведенных принципов (как будет показано далее) по-прежнему выявляет декларативность некоторых из них.


2.2 Понятие и виды лицензий, предоставляемых на осуществление предпринимательской деятельности


В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Приведенное определение, думается, нельзя признать вполне удачным с учетом использования юридически не корректной конструкции «специальное разрешение на право». Можно вспомнить, что ранее попытка определения лицензии через призму юридически неоднозначных категорий «разрешение» и «право» - как разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, - уже имела место в рамках ст. 2 Федерального закона от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, сложно уяснить позицию законодателя по вопросу возможности использования термина «лицензия» для обозначения документа. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 128-ФЗ использование термина «лицензия» для обозначения документа являлось недопустимым (закон оперировал для этого понятием «документ, подтверждающий наличие лицензии»). В Федеральном законе № 99-ФЗ единство терминологии по этому вопросу отсутствует: если в ст. 2 документарная форма лицензии подчеркивается, то, например, ст. 15 говорит о непосредственном включении в лицензию (а не в документ) определенных сведений, а ст. 16 устанавливает необходимость включения в лицензионное дело копии подписанной и зарегистрированной лицензии.

Границы действия лицензии определены ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. При этом таким днем является день одновременно осуществляемых внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий, присвоения лицензии регистрационного номера и регистрации приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ установлено бессрочное действие лицензии (ранее ст. 8 Федерального закона № 128-ФЗ предусматривалось, что срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет и продлевается по заявлению лицензиата), что позволило исключить процедуру продления срока ее действия.

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В настоящее время Федеральным законом № 99-ФЗ прямо не отмечена необходимость персонального осуществления лицензируемого вида деятельности. Если п. 1 ст. 7 Федерального закона № 128-ФЗ подчеркивалось, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то теперь такой вывод можно сделать лишь путем толкования общего смысла ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления его в силу лицензии на виды деятельности, указанные в ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, действуют бессрочно.

Лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, прекращают действие со дня вступления его в силу (за исключением лицензий, предоставленных на виды деятельности, перечисленные в ч. 2 ст. 1 этого Закона).

Предоставленные до дня вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению при условии соблюдения соответствующих лицензионных требований. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Следует отметить, что специальным лицензионным законодательством используются различные подходы к регламентации сроков действия лицензии: от установления ее бессрочного действия (например, ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») до вариативного определения таких сроков.

Например, в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О связи» лицензия может быть выдана на срок от трех до 25 лет, который устанавливается лицензирующим органом с учетом:

срока, указанного в заявлении соискателя лицензии;

содержания услуг связи, на оказание которых испрашивается лицензия;

указанного в решении государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот срока в случае, если услуга связи оказывается с использованием радиочастотного спектра;

технических ограничений и технологических условий в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Лицензия может выдаваться на срок менее чем три года по заявлению соискателя лицензии. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата на тот же срок, на который она была выдана первоначально, или на иной срок, не превышающий указанный.

Существенно различаются и порядок продления срока действия лицензии, объем истребуемых при этом лицензирующим органом документов.

Так, в соответствии с п. 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, срок действия лицензии устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не более чем на пять лет. По просьбе заявителя лицензия может выдаваться на срок менее пяти лет. Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения.

Согласно п. 17 ст. 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.

Одним из проблемных вопросов является определение соотношения понятий «лицензия» и «разрешение».

Существо разрешительного механизма государства не исчерпывается лицензированием, включая помимо него государственную регистрацию, сертификацию, аккредитацию, аттестацию и т.д. Разрешение в наиболее общем виде представляет собой юридическое согласие государства на совершение юридически значимых действий в условиях, предусмотренных конкретной нормой (предполагая также возможность воздержаться от их совершения по своему усмотрению). В некоторых случаях законодательство предусматривает необходимость легализации определенных действий путем получения «специальных разрешений» в уполномоченных органах. Например, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относится пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Опыт зарубежного регулирования экономической деятельности в разрешительной сфере также свидетельствует о достаточно внимательном отношении к разграничению рассматриваемых понятий. Например, законодательством Канады предусмотрена двухуровневая система предоставления права пользования недрами: получение разрешения на пользование участком недр обусловлено получением лицензии. Предоставление права пользования недрами осуществляется на основе лицензионно-разрешительного порядка для целей поиска и разведки полезных ископаемых и договорно-правового режима недропользования для целей их добычи. Разведка полезных ископаемых относится к лицензируемым видам деятельности. Исключительное право разведки полезных ископаемых на определенном участке предоставляется на основании другого разрешительного документа - разрешения на разведку. При этом передача лицензии на геологоразведочную деятельность не допускается. Передача иному лицу разрешения на разведку на определенной территории допускается с согласия Департамента недропользования.

Одновременное использование понятий «лицензия», «разрешение» и «специальное разрешение» (когда определение лицензии раскрывается через понятие «разрешение» и, напротив, после употребления последнего термина в скобках следует пояснение - «лицензия») размывает границы между ними и создает предпосылки для необоснованного усмотрения контролирующих органов. Прежде всего вопросы правоприменения в рассматриваемом контексте связаны с возможностью наступления юридической ответственности за осуществление незаконного предпринимательства (ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) и ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (далее - УК РФ)) в отсутствие любого разрешения (специального разрешения, лицензии) на осуществление конкретного вида деятельности. Как представляется, учитывая различную природу рассматриваемых понятий (получение иных разрешений не влечет возникновение специальной правоспособности согласно ст. 49 ГК РФ), объективная сторона указанных правонарушений охватывает именно безлицензионную деятельность, а использование в диспозиции данных статей термина «специальное разрешение (лицензия)» имеет уточняющее значение. На необходимость разграничения лицензии и иных решений разрешительного характера органов исполнительной власти неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. Аналогичной позиции о недопустимости расширительного толкования рассматриваемых понятий в настоящее время придерживается ряд авторов.


2.3 Проблемы, возникающие при предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности


В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следует различать осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли, иная экономическая деятельность не нацелена на это непосредственно, хотя может приносить определенный доход. Нельзя, на наш взгляд, признать состоятельными попытки некоторых авторов приравнять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, нивелирующие специфику предпринимательства как вида социальной активности и не учитывающие смысл повышенной ответственности предпринимателей перед обществом. Различие предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимость принятия лицами, специально посвящающими свою деятельность торговле, некоторых обязанностей «ввиду общественного интереса» акцентировалось еще классиками дореволюционного права.

Использованное в законодательстве определение предпринимательской деятельности, как показывает практика, не безупречно. Например, наличие признака систематичности объективно заложило фундамент последующих злоупотреблений, когда недобросовестные субъекты предпринимательства ссылаются на то, что их деятельность носит эпизодический, разовый характер. В связи с этим признание деятельности предпринимательской должно осуществляться индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от наличия всей совокупности сущностных признаков предпринимательства, обусловленности их единой целью.

Доказательствами коммерческой деятельности могут служить, например, факты совершения возмездных сделок, прибыль от которых является основным или превалирующим источником существования физического лица и расходуется на продолжение дела, сведения об интенсивных закупках им товара, поиске возможных покупателей (предложениях совершать сделки), приобретении транспорта для перевозки груза с целью последующей перепродажи и т.п.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на признание деятельности предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью такой деятельности, а не ее обязательным результатом. Также, на наш взгляд, о предпринимательском характере деятельности может свидетельствовать даже единичная сделка при условии наличия соответствующей цели.

Присоединяясь к словам Г.Ф. Шершеневича, можно сказать: «Можно быть купцом, не производя торговли, нужно только выправить гильдейское свидетельство, что достигается просто уплатой известной суммы денег. С другой стороны, можно заниматься торговлей и в то же время по каким-либо причинам не взять требуемого свидетельства, - явление далеко не редкое в нашем быту. Было бы странно ставить в зависимость от столь случайного обстоятельства вопрос о том, может ли подобное лицо быть подвергнуто личному задержанию, соединенному с признанием торговой несостоятельности». «Возникает вопрос, с какого времени лицо становится купцом в смысле торгового права. По указанному вопросу высказано главным образом два мнения. По мнению одних, если в законе установлено отличие единичных торговых сделок от промысла, то невозможно допустить, что совершения одной такой сделки достаточно, чтобы предположить в лице, совершающем их, качество купца; одного намерения производить известные торговые сделки в виде постоянного занятия, в виде промысла еще мало - нужно, чтобы намерение успело обнаружиться на деле, чтобы действительно налицо был торговый промысел. Следовательно, по этому взгляду, лицо становится купцом лишь после некоторого времени по открытии торговли, после неоднократного Совершения торговых сделок, допускающего представление о наличности промысла. Другое воззрение, к которому присоединяемся и мы, придает основное значение в настоящем вопросе намерению лица. По мнению защитников этого взгляда, с первого же действия может обнаружиться намерение лица, желало ли оно совершить только отдельную торговую сделку или совершило ее в качестве открывающей его торговый промысел. Обнаружению этого намерения могут способствовать различные обстоятельства, значение которых в каждом отдельном случае подлежит оценке суда, так, например, рассылка циркуляров, публикация, устройство заведения, взятие купеческого или промыслового свидетельства, а также билета. Таким образом, купцом лицо становится по совершении первой торговой! сделки, соединенной с очевидным намерением продолжать, повторять ее в виде промысла. Положим, например, помещик нашел выгодным для себя купить партию хлеба у соседних крестьян и перепродать его хлебному торговцу, - мы имеем перед собой единичную торговую сделку; но, допустим, что лицо устраивает особый склад в городе, покупает партию хлеба, берет свидетельство, публикует о вновь открытой торговле, - из одного этого торгового действия, покупки хлеба с целью перепродажи, мы вправе заключить о намерении его заниматься хлебной торговлей в виде промысла».

В литературе предлагается предусмотреть дополнительные квалифицирующие признаки предпринимательской деятельности, такие, как доля прибыли от такой деятельности в общих доходах лица, «существенность» прибыли, получение ее определенное количество раз за отчетный период, хотя они, как представляется, не являются определяющими.

Специфика определения деятельности в качестве предпринимательской и необходимости лицензирования имеется применительно к отдельным ее видам.

Основанием для отказа в предоставлении лицензии является:

наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следует заметить, что обстоятельства, которые могут повлечь отказ в предоставлении лицензии по мотиву несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в некоторых случаях упоминаются лишь отраслевым законодательством, без адекватного отражения в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности. Речь здесь, как правило, идет об установлении особенностей правового статуса, организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов, намеренных осуществлять отдельные виды подлежащей лицензированию деятельности.

Например, в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лечение больных наркоманией проводится только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Предоставление лицензий хозяйствующим субъектам, не отвечающим приведенным требованиям, не допускается. Однако п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в числе лицензионных условий и требований соответствующее положение не обозначено.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется в части:

а) переработки наркотических средств и психотропных веществ - государственными унитарными предприятиями;

б) производства наркотических средств и психотропных веществ в целях изготовления аналитических (стандартных) образцов, изготовления аналитических (стандартных) образцов наркотических средств и психотропных веществ - федеральными государственными уни тарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями;

в) распределения и уничтожения наркотических средств и психотропных веществ - государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями;

г) использования, приобретения, перевозки, хранения и реализации наркотических средств и психотропных веществ - организациями независимо от формы собственности.

Вместе с тем в числе предусмотренных п. 5 этого Положения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, названные ограничения необоснованно, на наш взгляд, не перечислены, что вносит неопределенность в вопрос установления границ лицензионного контроля и оснований применения мер воздействия к лицензиатам.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 99-ФЗ в случае утраты лицензии или ее порчи лицензиат вправе обратиться в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, с заявлением о предоставлении дубликата лицензии с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за предоставление такого дубликата. В случае порчи лицензии к заявлению о предоставлении дубликата лицензии прилагается испорченный бланк лицензии.

В течение трех рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении дубликата лицензии лицензирующий орган оформляет дубликат лицензии на бланке лицензии с пометками «дубликат» и «оригинал лицензии признается недействующим» и вручает такой дубликат лицензиату или направляет его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Лицензиат имеет право на получение от лицензирующего органа копии лицензии, которая заверена им и вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении копии лицензии.

Следует иметь в виду, что закон не устанавливает необходимости предоставления лицензиатом дополнительных документов для получения дубликата лицензии и заверенных лицензирующим органом копий лицензии.

Рассмотрим пример. Индивидуальный предприниматель Л. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области об отказе в предоставлении дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, и обязанности выдать дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии. Предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, 15.04.2008 г. в связи с утратой его оригинала. Письмом от 16.04.2008 г. Управление сообщило предпринимателю, что в соответствии с административным регламентом дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии, в связи с чем предложило представить документы, необходимые для получения лицензии. Предприниматель оспорил данное письмо в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, которая направила заявление предпринимателя в Управление для повторного рассмотрения.

.10.2008 г. предприниматель вновь обратился с заявлением о выдаче дубликата документа, подтверждающего получение им лицензии. Управление отказало предпринимателю в предоставлении дубликата: документа, подтверждающего наличие лицензии, по причине неисполнения предпринимателем требования о представлении необходимых документов.

При рассмотрении дела Арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что при подаче заявления о выдаче дубликата документа, под-: тверждающего выдачу лицензии, обязательно предоставление документов, необходимых при первичном обращении соискателя за получением лицензии, поскольку понятие «порядок оформления лицензии» не является; тождественным понятию «порядок предоставления лицензии». Вместе с тем, как указал Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, обязательными условиями оказания государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в виде выдачи дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, являются только подача заявления в письменной форме и установленная плата. Учитывая, что указанные условия предпринимателем были соблюдены,; правовых оснований для отказа в выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, не имелось.

В настоящее время Федеральным законом № 99-ФЗ не предусмотрена возможность применения упрощенного порядка лицензирования. Ранее такой порядок применялся в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 128-ФЗ в отношении отдельных видов деятельности по заявлению соискателя лицензии или лицензиата при условии заключения им договора страхования гражданской ответственности либо при наличии сертификата соответствия лицензируемого вида деятельности международным стандартам. При упрощенном порядке лицензирования проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, как и плановые проверки соответствия деятельности лицензиата лицензионным требованиям и условиям, не проводилась.

Законом определены четкие требования к содержанию приказа (распоряжения) лицензирующего органа о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии) и лицензии.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются следующие сведения:

наименование лицензирующего органа;

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

идентификационный номер налогоплательщика;

лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

номер и дата регистрации лицензии;

номер и дата приказа (распоряжения) лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Лицензии оформляются на бланках, являющихся документами строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, утвержденной Правительством РФ (типовой форме). В настоящее время форма документа, подтверждающего наличие лицензии, утверждена постановлением Правительства РФ от 11.04.2006 г. №208.

В приказе (распоряжении) лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии указываются те же сведения (за исключением соответственно номера и даты регистрации лицензии, приказа (распоряжения) лицензирующего органа о предоставлении лицензии) и мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

Порядок формирования лицензионных дел урегулирован ст. 16 Федерального закона № 99-ФЗ (отдельной статьи, посвященной этому вопросу, Федеральный закон № 128-ФЗ не содержат).

По смыслу закона формирование и ведение лицензирующим органом лицензионного дела соискателя лицензии и (или) лицензиата; является обязательным.

Лицензионное дело включает следующие документы:

заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии, заявление лицензиата и прилагаемые к соответствующему заявлению документы;

приказы (распоряжения) лицензирующего органа о предоставлении лицензии, об отказе в предоставлении лицензии, о переоформлении лицензии, о продлении срока действия лицензии (в случае, если; ограничение срока действия лицензии предусмотрено федеральными законами), о приостановлении, возобновлении и прекращении действия лицензии;

копию подписанной и зарегистрированной лицензии;

приказы (распоряжения) лицензирующего органа о назначении проверок соискателя лицензии, лицензиата, копии актов проверок,; предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административных наказаний и других связанных с осуществлением лицензионного контроля документов;

выписки из решений суда об административном приостановлении деятельности лицензиата или аннулировании лицензии;

копии уведомлений и других связанных с осуществлением лицензирования документов.

Формирование и хранение лицензионного дела осуществляются лицензирующим органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом Правительством РФ могут быть установлены дополнительные требования к формированию и ведению лицензионного дела.


2.4 Процесс предоставления лицензий и контроля за осуществлением лицензируемых видов деятельности


Согласно ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, принятие решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии) осуществляется в следующем порядке:

) представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от его имени лицом либо индивидуальным предпринимателем, где указываются:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также: номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почта; индивидуального предпринимателя;

идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

лицензируемый вид деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В заявлении о предоставлении лицензии соискатель лицензии может указать просьбу о направлении ему в электронной форме информации по вопросам лицензирования.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке;

копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии;

опись прилагаемых документов.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы соискателем лицензии представляются в лицензирующий орган непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения и представлять документы, не предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ.

Специальным лицензионным законодательством устанавливается иной (в некоторых случаях - усложненный) порядок представления соискателем лицензии заявления. Например, в соответствии с п. 2, 3 и 7 Положения о ввозе в Российскую Федерацию бланков защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, ввоз товаров, отнесенных к категории такой продукции, осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли РФ. Такая лицензия выдается после согласования с Федеральной налоговой службой заявления о предоставлении лицензии. Заявитель представляет заявление на согласование с приложением установленных названным Положением документов. Федеральная налоговая служба может отказать в согласовании заявления в случае:

а) представления неполного комплекта документов;

б) несоответствия ввозимой продукции установленным в Российской Федерации требованиям;

) прием лицензирующим органом представленных соискателем лицензии документов.

Согласно ч. 7-10 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается соискателю лицензии или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением перечисленных выше требований и (или) установленные документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, либо направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. После этого в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов лицензирующий орган принимает решение о их рассмотрении или (в случае несоответствия заявления и документов положениям ч. 1 и 3 ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ) о возврате заявления и документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В таких случаях срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов,; соответствующих требованиям ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ. В случае непредставления соискателем лицензии в 30-дневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии;

) принятие решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (путем осуществления предварительного лицензионного контроля), и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии она оформляется одновременно с приказом (распоряжением).

Приказ (распоряжение) о предоставлении лицензии и лицензия одновременно подписываются руководителем или заместителем руководителя лицензирующего органа и регистрируются в реестре лицензий.

В течение трех рабочих дней после дня подписания и регистрации лицензии лицензирующим органом она вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием для такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

Итак, подводя итог данной главе сделаем следующие выводы.

. Как принято в любой стране мира, занятие каким-либо видом деятельности в нашей стране требует ее лицензирования. Как предусматривает законодательство, получение лицензии может производиться только после регистрации предпринимателем своего статуса или юридического лица. Такое лицензирование предпринимательской деятельности также предполагает, что оно по времени будет предшествовать самому началу предпринимательства.

. Основным законом, который осуществляет регулирование предпринимательства и оговаривает существенные условия лицензионного договора, является закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». В этом правовом акте излагаются виды бизнеса, на которые требуется лицензия на деятельность. Данный закон довольно изменчив, в него по мере необходимости вносятся различные изменения и дополнения, которые вызваны изменением условий ведения предпринимательства в современной рыночной экономике.

. Следует учитывать также, что лицензирование предпринимательской деятельности регулируется и рядом других нормативных актов, которые детализируют данные процедуры. К примеру, предпринимательская деятельность в области оказания образовательных услуг населению, отражена в соответствующем законе - «Об образовании». Таким же образом эти аспекты излагаются и в других отраслевых документах.

. Как устанавливает Закон, лицензирование предпринимательской деятельности, в ряде случаев является обязательной процедурой, ее несоблюдение влечет ответственность, вплоть до уголовной. Кроме того, в законодательстве предусматривается ограничение по видам нелицензируемой деятельности, то есть, отдельные ее виды могут вести лишь юридические лица. Так, если речь идет о торговле алкоголем, то следует помнить, что такая деятельность не может быть разрешена индивидуальным предпринимателям, ее могут вести только юридические лица, и то, при соблюдении некоторых условий, четко оговариваемых федеральными или региональными законами и правилами.

. Как показывает практика, лицензирование предпринимательской деятельности - это довольно хлопотная и сложная процедура. Это обусловлено тем, что необходимо собрать большое количество документов, правильно и грамотно их оформить, соблюсти установленные сроки их подачи в соответствующие инстанции. Этот вопрос можно решить, прибегнув к услугам профессиональных специалистов.

. Для проведения процедуры лицензирования, требуются следующие основные документы:

заявление от предпринимателя о необходимости предоставления ему лицензии;

оригиналы или копии учредительных документов (оригиналы представляются в том случае, если копии не заверены у нотариуса);

квитанция об уплате госпошлины;

оригиналы или копии документов, которые необходимы для лицензирования данного конкретного вида деятельности, если это необходимо.

. Положения о лицензировании бизнес-деятельности для конкретных видов и отраслей, рассматриваются и утверждаются Правительством РФ. Ему же предоставлено право определения органов, которые осуществляют лицензирование в этих отраслях.

. В регионах РФ для проведения лицензионной деятельности создаются специальные территориальные органы, которые рассматривают заявления соискателей и принимают по ним решения. В данный момент на территории РФ законодательно введен уведомительный принцип начала предпринимательства (действует с 1.07.2009 г.), но он не отменил лицензирование как правовую процедуру, просто требует от соискателя проведения процедур регистрации и лицензирования одновременно.

Глава 3. Анализ некоторых аспектов лицензирования медицинской деятельности


.1 Понятие и сущность лицензирования медицинской деятельности


История медицинского лицензирования в России коротка - составляет 16 лет, в течение которых бурно развивается нормативная база и практика её применения. Эту сферу охватывают или затрагивают более 10 законов и 20 подзаконных актов, созданы лицензирующие органы, их применяющие. Всё это, казалось бы, должно сделать лицензирование понятным в правовом отношении и беспроблемным. Однако, на практике всё обстоит иначе. Разнообразные вопросы не только разрешаются, но и продолжают накапливаться. Некоторым из них и посвящена наша работа.

Положил начало отечественному лицензированию медицинской деятельности в 1991 году Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР": «Медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования являются имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно» (ст. 2). За пределами страховой медицины, следовательно, и лицензирования остались нелечебные учреждения, например, бюро судебно-медицинской экспертизы. Их закон не коснулся. Акцент в законе был сделан на лицензировании учреждений и лиц, а не видов медицинской помощи. По такому пути и пошли правительство и Минздрав РФ, издавшие во исполнение закона свои нормативные акты.

В 1993 году Закон РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» охватил лицензированием все «предприятия, учреждения и организации государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения», независимо от отношения к страховой медицине: «могут осуществлять свою деятельность только при наличии лицензии на избранный вид деятельности» (ст. 15). Пришлось участвовать в лицензировании и тем учреждениям, что были ранее в стороне от этого процесса. Например, бюро судебно-медицинской экспертизы в соответствии с руководящими документами должны были пройти самолицензирование (внутреннее лицензирование) всего экспертного учреждения и подать заявление в территориальную лицензионно-аккредитационную комиссию.

С другой стороны часть первая Гражданского кодекса РФ, принятая в 1994 году и введённая в действие с 01.01.1995, установила, что «право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия» (ст. 49 «Правоспособность юридического лица»). Гражданский кодекс РСФСР, действовавший до 31.12.1994, такой нормы не содержал (ст. 26 «Правоспособность юридического лица»). В 1998 году это было закреплено в специальном Федеральном законе № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Итак, лицензирование, родившись из потребностей страховой медицины и охватывавшее только медицинскую деятельность, стало в 1998 году обязательным и для других сфер деятельности (ст. 17 закона № 158-ФЗ).

Вот здесь и возникла первая проблема, не решённая до сих пор: «как разделить многочисленные виды деятельности на подлежащие лицензированию и не нуждающиеся в этом?». Казалось бы, закон № 158-ФЗ обозначил критерии для этого: «к лицензируемым видам деятельности <#"justify">3.2 Лицензирование медицинской деятельности в РФ


Основной нормативный каркас и общий подход к лицензированию сформированы в Федеральном законе 2О лицензировании отдельных видов деятельности». В нем же было дано определение понятию "лицензирование".

Лицензирование, как уже говорилось выше - это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Цель принятия Закона: установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий, которые определяются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; обеспечение гласности и открытости лицензирования, доступности сведений; соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

К лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации и несоответствие соискателю лицензии принадлежащих или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям".

Федеральный закон Российской Федерации N 80-ФЗ от 2 июля 2005 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступивший в силу 17.07.2005, не повлек за собой какой-либо кардинальной перекройки лицензионного поля. Этот Закон лишь модернизировал отдельные стороны лицензионной практики с учетом требований текущего момента и новых процессов.

Основной целью поправок являлось намерение сократить количество лицензируемых видов деятельности, упростить и оптимизировать порядок лицензирования, обеспечить гласность и открытость лицензирования, законность при его осуществлении.

При этом механизмом достижения цели являлись сокращение срока рассмотрения заявлений соискателей, упрощенный порядок лицензирования для некоторых видов деятельности, изменение порядка лицензионного контроля и приостановления лицензий.

Нужно обратить внимание, что Федеральным законом N 80-ФЗ от 02.07.2005 были внесены изменения не только в закон N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", но и в Федеральный Закон N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также в Кодекс административных правонарушений Российской Федерации (КоАП). Произошло своего рода слияние трех этих нормативных элементов, что несколько модифицировало порядок лицензирования.

В Федеральном законе Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ отмечено, что плановые мероприятия по контролю должны проводиться не чаще, чем один раз в два года (пункт 4 статьи 7). Основанием для внеплановых проверок (пункт 5 статьи 7) являются выявление нарушений в ходе плановой проверки, обращение граждан и организаций с жалобами на нарушения их прав действиями лицензиата, возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Изменилась процедура выявления правонарушений при проведении государственных контрольных мероприятий:

Основание;

Распоряжение приказ;

Проверка, акт проверки, нарушение, протокол, суд.

Это связано с введением новой процедуры привлечения к административной ответственности правонарушителей. Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ установлено требование о передаче протокола в суд. Таким образом, судебное производство является обязательным следствием любого выявленного правонарушения.

Во время проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям составляется акт проверки. В нем детально отражается соблюдение требований законодательства, касающегося лицензируемой деятельности. Зафиксированное правонарушение отражается как в акте, так и в протоколе. Протокол является официальным документом, содержащим факт обнаружения расхождений с требованиями законодательства, который в соответствии с Кодексом об административных нарушениях должен быть передан в суд.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, составляется акт, в котором подробно излагается устранение выявленных нарушений с приложением доказательной базы. Данная процедура необходима для информирования лицензирующего органа о нормализации лицензионной деятельности привлеченного к ответственности лица, а в случаях приостановки лицензии указанный акт инициирует мероприятия лицензирующего органа по возобновлению действия лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 "Положение о лицензировании медицинской деятельности"

определена ответственность за осуществление медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий в соответствии установленным законодательством Российской Федерации;

установлен порядок получения дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае его утраты; установлен порядок оплаты государственной пошлины;

установлено, что информация, относящаяся к осуществлению лицензируемой деятельности, размещается в одном из официальных информационных ресурсов лицензирующего органа в течение 10 дней;

лицензиат, осуществляющий деятельность на основании лицензии, может осуществлять эту деятельность на территории иных субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления им в установленном порядке соответствующих лицензирующих органов;

лицензиат обязан уведомить в 15-дневный срок (в письменной форме) лицензирующий орган об изменении места своего нахождения, а также места нахождения территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления лицензируемой деятельности;

введен новый перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

Для получения лицензии соискатель представляет в лицензирующий орган копии регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику.

Основными причинами отказов в выдаче лицензионных документов являются: лицензиатом не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение, и документы, свидетельствующие о квалификации сотрудников. Так, до 80% отказов происходит из-за отсутствия документов, подтверждающих права владения помещением.

При осуществлении медицинской деятельности наиболее часто встречающимися правонарушениями являются следующие:

не осуществляется техническое обслуживание имеющегося на объекте медицинского оборудования;

произвольное и неполное отражение сведений врачами в картах больных;

отсутствие документов об образовании сотрудников.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены различные санкции в зависимости от вида нарушений лицензионных требований и условий.

Часть 3 статьи 14.1. "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)" предусматривает наложение штрафа:

на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ;

на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Часть 4 статьи 14.1. "Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)" предусматривает наложение штрафа:

на должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ;

на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Административное приостановление деятельности может назначаться судом, как правило, на основании фактов, доказывающих неспособность соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, влекущих непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Приостановление лицензии осуществляется только по решению арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2005 N 80-ФЗ (вступил в силу 17.07.2005) в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 определило понятие административного законодательства "грубые нарушения" лицензионных требований и условий в медицинской сфере как невыполнение лицензиатом следующих требований:

о наличии на законном основании недвижимости и оборудования;

о наличии у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, или индивидуального предпринимателя профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

о наличии в штате или привлечение на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста;

о соблюдении лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

о соблюдении лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

об обеспечении лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Реформа института контроля и надзора в медицинской сфере, помимо принятия нового Положения о лицензировании, выразилась в утверждении новых административных регламентов Росздравнадзора. Это документы, определяющие нормативы контроля и надзора, а также систематизирующие с учетом последних изменений в законодательстве контрольно-надзорные функции Росздравнадзора.

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов качества медицинской помощи (Приказ Минздравсоцразвития России от 31 декабря 2006 г. N 905) определяет:

порядок организации медицинской помощи в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2005 N 633 "Об организации медицинской помощи";

порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2005 N 487 "Об утверждении порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи";

порядок оказания скорой медицинской помощи в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2004 N 179 "Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи";

порядок организации специализированной медицинской помощи в соответствии с видами и стандартами, устанавливаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Административный регламент федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением государственных стандартов социального обслуживания (Приказ Минздравсоцразвития России от 31 декабря 2006 г. N 899) определяет порядок получения и анализа сведений о соблюдении государственных стандартов социального обслуживания и порядок осуществления проверок деятельности субъектов, осуществляющих социальное обслуживание.

В заключение следует отметить еще один документ, непосредственно касающийся лицензирования медицинской деятельности. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием Разграничения полномочий" с 1 января 2008 года к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, будут относиться следующие:

) осуществление контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи, а также медицинской помощи, оказываемой в федеральных организациях здравоохранения);

) лицензирование следующих видов деятельности:

медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи);

фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения);

деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения будет осуществлять:

) ведение единого реестра лицензий, в том числе выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданными полномочиями, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

) контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.


3.3 Система лицензирования как важнейший инструмент контроля качества медицинских услуг


Неотъемлемой частью системы контроля качества медицинской помощи, который может рассматриваться как контроль качества услуг.

Контроль качества является предпосылкой создания современной системы управления качеством. В этой области человечество накопило определенный опыт, пройдя путь от системы Тейлора (1905 г.) до универсальной системы управления качеством, реализованной наиболее полно в Японии. Особенно бурно эти проблемы решались в американском здравоохранении, когда туда «вторгся» целый ряд дисциплин, относящихся к науке управления, которые широко применяются в различных отраслях промышленности и сферы обслуживания и уже позволили там добиться беспрецедентного качества, уровня и надежности производимых товаров и услуг.

Возможно, с 2013 года система допуска на рынок лечебных учреждений и аптек станет менее забюрократизированной. Вместо обязательного лицензирования медицинских услуг и фармацевтической деятельности правительство предлагает ввести декларирование, дополнив его "персональным" лицензированием врачей.

Экспертное сообщество обсуждает такую возможность уже довольно давно. Тем более что правительство настроено решительно: на днях предстоит обсуждать очередной пакет поправок в закон о лицензировании. В конце мая, как стало известно "РГ", премьер Владимир Путин дал поручение министерству здравоохранения и соцразвития подготовить необходимые изменения в законодательство, которые касаются перехода от лицензирования к уведомительному порядку в медицинской и фармацевтической деятельности, в том числе в сфере высокотехнологичной медпомощи, производстве и обслуживании медицинской техники.

В то же время любые изменения в работе столь социально значимой сферы, как здравоохранение, вызывают повышенный общественный интерес. Еще бы! У нас и без того немало претензий к работе как государственных, так и частных клиник. И это при том, что действующая система лицензирования и регулярных проверок их работы вроде бы должна обеспечить жесткий контроль за качеством медуслуг...

Возникает вполне обоснованное опасение: если "суровые" лицензии заменят на "легкие" декларации, в прибыльный медицинский бизнес могут хлынуть малопрофессиональные люди.

В минздравсоцразвития вчера "РГ" подтвердили, что такой переход действительно планируется, но произойдет это не ранее 2013 года. При этом "формальный" лицензионный контроль уступит место контролю "непосредственно процесса лечения".

"Декларация - это формализованная форма заявления, в которой указывается соответствие определенным стандартам, - пояснили "РГ" в министерстве. - Например, соответствие персонала необходимым квалификационным требованиям, помещения - санитарно-эпидемиологическим нормам, оснащенности отделений клиники - порядкам оказания медицинской помощи. При этом декларация обязательно проходит процедуру регистрации".

Получается, руководитель лечебного учреждения фактически дает письменные гарантии того, что его клиника будет работать так, как положено.

Но каким образом государство сможет контролировать эту работу? Сегодня проверяющие первым делом смотрят лицензию и в качестве критериев проверки используют лицензионные требования - выполняет их медучреждение или нет.

С самой организацией проверок в новой системе практически ничего не меняется. "Как только декларация попадает в базу данных - начинаются мероприятия по контролю качества, - говорят в минздравсоцразвития. - Уполномоченный надзорный орган в любое время может выйти на проверку учреждения".

А вот качество проверок изменится: работу врачей будут оценивать в соответствии со стандартами. На сегодняшний день, уточняют в министерстве, принято 24 порядка и разработано более 750 стандартов оказания медпомощи, и работа эта продолжается.

За рубежом лицензирование клиник в большинстве стран давно отменено. Там лицензируют непосредственно врачей - именно лицензия подтверждает их квалификацию и дает возможность работать, причем требования, например, к частнопрактикующим врачам намного более строгие, чем к медперсоналу больниц.

"Что касается лицензирования врачей - эту систему как раз сейчас продумываем, - подтверждает наш источник в минздравсоцразвития. - Скорее всего ее внедрение будет отнесено на 2014-2015 годы". Предполагается, что при введении лицензирования требования к врачам будут более жесткими, чем при нынешней сертификации, кроме того, у врача появится и личная ответственность перед пациентом. Сейчас врач обязан минимум раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации, чтобы подтвердить или улучшить свою категорию и продлить действие сертификата на очередную пятилетку.

Что касается "личной ответственности" - в развитых странах уже давно работает система страхования ответственности врача. Но дело это недешевое: в частных клиниках стоимость страховки естественным образом войдет в прейскурант стоимости услуг. А вот в государственных клиниках, если такое страхование будет обязательным и всеобщим, страховку должно будет обеспечить государство. Как подобная система может "вписаться" в российские условия, мнения экспертов расходятся.

Впрочем, есть иной механизм, который в нашей стране пытаются применить в других сферах. Некоторые эксперты считают, что участие профессионального сообщества (нечто подобное СРО) можно ввести и в здравоохранении и частной медицине - например, лицензировать врачей-специалистов могут некие органы, созданные на базе нынешних общественно-научных объединений кардиологов, пульмонологов и прочих "узких" специалистов. Но есть и прямо противоположное мнение. В медицинском мире, как нигде, развито профессиональное "чувство локтя". Врачи практически никогда не критикуют даже явно ошибочные действия своих коллег. А потому исключать "сторонний" контроль исключительно "внутренним" вряд ли целесообразно.

Создание оптимальной модели государственного управления, обеспечивающей эффективное исполнение государственных функций, является одной из важнейших задач становления демократического государства.

Одной из форм осуществления функций государства является контроль-надзорная.

Необходимой предпосылкой государственного контроля и надзора является установление норм, соблюдение которых и является предметом контрольно-надзорной деятельности. Можно провести аналогию с известным принципом уголовного права «nullum crimen sine lege» (не может быть преступления, не определенного в таком качестве законом) - не может быть контроля и надзора без установленной нормы, выполнение которой контролируется.

При этом меры государственного регулирования, связанные с осуществлением контрольно-надзорных функций могут быть оправданы, если они проводятся для реальной защиты общественных интересов в области защиты и охраны жизни и здоровья людей, обеспечения конституционных прав и свобод, обеспечения общественной и государственной безопасности.

Непосредственной целью контрольно-надзорной функции выступает предупреждение и пресечение нарушений установленных нормами права правил поведения субъектов общественных отношений, а также нормативно установленных требований (стандартов, эталонов) в различных сферах общественной жизни.

Контрольно-надзорная функция государства за организациями, оказывающими медицинские услуги, осуществляется в виде контроля качества медицинской помощи при соблюдении федеральных стандартов, санитарно-эпидемиологического контроля, лицензионного контроля.

Лицензирование медицинской деятельности проводится государством в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности.

Однако за 20 лет существования в России системы лицензирования медицинской деятельности этот метод государственного регулирования стал основным административным барьером в деятельности медицинских организаций. Причин тому много.

Одна из них заключается в том, что на практике процедура лицензирования медицинской деятельности и проводимый при этом лицензионный контроль не имеют никакого отношения к самой медицинской деятельности.

Процесс оказания медицинской услуги пациентам включает в себя непосредственно медицинскую деятельность, осуществляемую медицинским персоналом и хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение медицинской деятельности. Хозяйственная деятельность предусматривает создание условий для работы врачей и медсестёр и обеспечение их всем необходимым для осуществления медицинской деятельности. Это оборудование и содержание помещений в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, организация санитарно-эпидемиологического контроля. Оснащение помещений необходимым медицинским оборудованием и поддержание этого оборудования в работоспособном состоянии. Это обеспечение врачей и медсестёр расходным имуществом, необходимым при оказании медицинской помощи. Это организация последипломного обучения медицинского персонала, организация медицинского учёта и отчётности. Хозяйственная деятельность многогранна и единственное, что не входит в её компетенцию, это лечение пациентов, то есть непосредственно медицинская деятельность.

В новом законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принятого Государственной Думой дано определение понятию медицинская деятельность, а именно:

медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинская деятельность - это деятельность медицинских профессионалов. В сфере здравоохранения носителем профессии являются врачи и средний медицинский персонал. Именно их деятельность по лечению пациентов и должна лицензироваться, потому что именно их деятельность является потенциально вредообразующей, так как способна нанести вред, ущерб здоровью гражданина. А по закону лицензирование ведь и осуществляется именно в целях предотвращения ущерба жизни или здоровью граждан.


3.4 Анализ медицинского центра на соответствие требуемым условиям лицензирования. Рекомендации по совершенствованию организации медицинского центра

лицензирование медицинский центр

«МедЭксперт» - одно из первых частных медицинских учреждений Калининграда.

Основная идея, заложенная ещё при создании клиники - «Клиент должен получить максимум качественных медицинских услуг в стенах клиники» - и сегодня позволяет находиться в числе лидеров и успешно развиваться.

«МедЭксперт» основан в декабре 2000 года и создавался как лечебно-диагностическое учреждение широкого профиля.

Со дня создания «МедЭксперт» динамично развивается: растёт перечень оказываемых услуг, улучшается оснащение центра современным диагностическим и лечебным оборудованием.

Особое внимание мы уделяем повышению качества диагностики и лечения. Для этого непрерывно обновляется и совершенствуется технологическая база: оборудование приобретается как в России, так и за рубежом.

Постоянное повышение квалификации медперсонала и технологического оснащения клиники позволяет улучшать качество оказываемых услуг. Поэтому и сегодня «МедЭксперт» является одним из ведущих частных медицинских учреждений Калининградской области и позволяет оказывать качественные и доступные медицинские услуги.

В клинике работают отличные специалисты, обладающие большим практическим опытом диагностики и лечения.

На сегодня «МедЭксперт» - это:

Сеть семейных клиник, расположенных в разных районах Калининграда и Советске;

Медицинские услуги для всей семьи: от детей с момента рождения до самых взрослых членов семьи;

Услуги современной стоматологии;

Диагностическая лаборатория, оснащённая мощной современной технологической базой;

Возможность организации реабилитации и лечения за рубежом;

Высококвалифицированный медицинский персонал с большим опытом работы - более 100 докторов и 70 технических сотрудников;

Деловые связи с зарубежными компаниями;

Деловое и научное сотрудничество с государственными и частными учреждениями Калининградской области и регионов России.

Медицинская организация в соответствии с законодательством осуществляет медицинскую деятельность, но право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Однако, выдавая лицензию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, государство на практике лицензирует хозяйственную деятельность медицинских организаций, не принимая во внимание медицинскую. Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, являясь хозяйствующими субъектами, только обеспечивают и создают условия для осуществления медицинской деятельности врачами и средним медицинским персоналом. Именно врачи непосредственно лечат пациента, именно от их клинического мышления и профессионализма зависит жизнь и здоровье граждан при обращении за медицинской помощью, а не от главного врача медицинской организации.

Лицензионные требования и условия, определённые «Положением о лицензировании медицинской деятельности» и утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 не имеют никакого отношения к непосредственной деятельности врачей и медсестёр и не направлены на предотвращение нанесения вреда, ущерба здоровью пациентов. Ответственность, которая возникает при их выполнении, никоим образом не влияет на процесс лечения пациента.

Лицензирование медицинской деятельности по фактическому адресу откровенно противодействует развитию здравоохранения в России, создаёт условия, при которых невозможно иногда оказать квалифицированную медицинскую помощь без нарушения лицензионных требований и условий.

При нахождении пациента в стационаре часто требуется проведение консультаций специалистов, которых нет в штате больницы. Приглашённый специалист не имеет права оказывать консультативные услуги на территории больницы, так как у организации нет в приложении к лицензии данного вида работ и услуг. Тем не менее, консультации в нарушение законодательства проводятся, так же как и проводится последующее рекомендованное консультантом лечение пациента. В данном случае складывается парадоксальная ситуация - с целью недопущения нанесения вреда, ущерба здоровью пациента необходимо нарушить законодательство о лицензировании, действие которого как раз и направлено на недопущение вреда, ущерба здоровью граждан.

На заре лицензирования медицинской деятельности в регионе консультативные услуги и помощь на дому лицензировались отдельной строкой. Наличие помещений при этом не требовалось. Деятельностью этой занимались, как правило, индивидуальные предприниматели, в основной массе имевшие высокие научные знания и большой опыт практической работы. При этом они несли ответственность за качество оказываемых услуг перед пациентом.

Индивидуальный предприниматель, оказывавший консультативную медицинскую помощь и помощь на дому оказался вытесненным с рынка медицинских услуг не экономическими методами, а административными.

Исключение из товарообмена медицинских услуг индивидуальных предпринимателей консультантов одним только пунктом лицензионных требований и условий привело к тому, что организации вынуждены оформлять консультантов по трудовому договору в штатное расписание, при этом перераспределяя гражданско-правовую ответственность за качество работы консультанта перед пациентом на юридическое лицо, тогда как ранее непосредственный исполнитель - индивидуальный предприниматель нёс самостоятельно ответственность перед пациентом.

Незаконными при этом оказываются и такие услуги, как помощь на дому, стационар на дому. Невозможно получить лицензию на работу передвижного стоматологического и флюорографического кабинетов. Тем самым всё более недоступной становится медицинская помощь на селе.

Порядок лицензирования по фактическому адресу отрицательно сказывается не только на лечении пациентов, но и на выполнении государственных программ медицинского обеспечения населения доступной медицинской помощью.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» медицинское обслуживание обучающихся в общеобразовательном учреждении (школе) обеспечивается медицинским персоналом, который закреплен органом здравоохранения за этим общеобразовательным учреждением и наряду с администрацией и педагогическими работниками несет ответственность за проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических норм, режим и качество питания обучающихся.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ 15 января 2008 г. за N 207-ВС утверждены «Методическими рекомендациями по организации деятельности медицинских работников, осуществляющих медицинское обеспечение обучающихся в общеобразовательных учреждениях», в которых прописано примерное «Положение об организации деятельности медицинских работников, осуществляющих медицинское обеспечение обучающихся в общеобразовательных учреждениях».

Однако, проблема исполнения нормативных документов заключается в том, что лицензирование по фактическому адресу предусматривает наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Например, на практике детская поликлиника не имеет права получить лицензию на медицинскую деятельность, так как помещения школьного медицинского пункта принадлежат школе и для того, чтобы передать их поликлинике для осуществления медицинской деятельности, необходимо по закону данные помещения выставить на торги. И не факт, что эти торги выиграет прикреплённая поликлиника. Школа же, владея помещениями, не может получить лицензию на медицинскую деятельность, потому что в этом случае необходимо вводить в штаты школы медицинский персонал и закупать необходимое медицинское имущество. Финансовых средств на это, как правило, нет. Получается замкнутый круг, обусловленный существующей системой лицензирования, заставляющей школу в конце концов тратить огромные средства на самостоятельное содержание школьных медицинских пунктов.

Лицензионное требование и условие о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, соответствующих установленным к ним требованиям не имеет никакого отношения к деятельности практикующих врачей, то есть к самой медицинской деятельности. Профессиональная деятельность осуществляется и в помещении и вне помещения, при этом принадлежность этих помещений на праве собственности или ином законном основании никоим образом не влияет на качество оказываемых медицинских услуг и не имеет никакого отношения к возможности нанесения вреда, ущерба здоровью пациентов.

Аналогично и требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям. Если выдаётся лицензия с указанием работ и услуг по ультразвуковой диагностике, то понятно, что врач без наличия аппарата-УЗИ просто не будет работать, так же как и другие врачи функциональной диагностики. Но обеспечение необходимой аппаратурой является делом хозяйственника, а не врача специалиста. Лицензия выдаётся на медицинскую деятельность, которая будет осуществляться на этом оборудовании, а не на само оборудование.

Остальные 10 лицензионных требований и условий, установленных «Положением о лицензировании медицинской деятельности» также относятся к хозяйственной деятельности медицинской организации и не имеют никакого отношения к непосредственно осуществляемой врачом медицинской деятельности. Выполнение данных лицензионных требований и условий не гарантирует пациенту защиту от возможного нанесения вреда, ущерба здоровью.

Поэтому и лицензионный контроль, проводимый органами лицензирования, направлен на проверку именно хозяйственной деятельности и не затрагивает вопросы оказания медицинской помощи.

«Мед-эксперт» имеет все необходимые лицензии и аккредитации, но это не говорит нам о том, что всё медицинские центры региона работают на таком, же высоком и профессиональном уровне.

Изменить сложившуюся ситуацию можно только изменением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, при этом прекратить проверять и вмешиваться в хозяйственную деятельность медицинских организаций, а сосредоточить внимание именно на процессе оказания медицинской помощи. Лицензионный контроль в этом случае должен носить профилактическую, а не карательную направленность и орган лицензирования при этом должен нести солидарную ответственность с лицензиатом перед пациентом. Не штрафы, а ответственность органа лицензирования за результаты проверки помогут качественно изменить действенность и эффективность лицензионного контроля. При этом лицензионный контроль будет играть привентивную роль, не допуская возникновения судебных исков со стороны пациентов. Как государство, так и медицинская организация заинтересованы в том, чтобы пациенту оказывалась медицинская помощь надлежащего качества, следовательно, и усилия обеих сторон должны прилагаться в одном направлении, при этом каждый имеет свою ответственность перед пациентом.

Необходимо изменить лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности. При этом убрать все требования к хозяйственной деятельности, а в качестве приоритета поставить критерии обеспечения безопасности пациента. Именно обеспечение безопасности пациентов должно стать ключевым моментом при осуществлении медицинской деятельности. Если мы не можем оторваться от социалистической системы здравоохранения, то хотя бы в вопросе оказания медицинской помощи необходимо сделать первый шаг в направлении мирового опыта.

Соблюдение стандартов безопасности пациента должно стать первым лицензионным требованием и условием.

Внедрение стандартов оказания медицинской помощи при осуществлении медицинской деятельности ведёт в тупик по причине индивидуальности человеческого организма. Нельзя прописать одинаково для сотни пациентов то, что необходимо сделать в обязательном порядке при диагностике и лечении одно и того же заболевания, так как необходимо учитывать пол, возраст, сопутствующие заболевания, аллергологический анамнез и многое другое, что делает пациента индивидуальным. Но к ста пациентам можно применить принцип безопасности, заключающийся в том, что нельзя ни в коем случае делать в ходе диагностики и лечения. Стандарты безопасности основаны в первую очередь на учёте и анализе допущенных врачебных ошибок. Система безопасности пациентов, которая работает уже тридцать лет в мировой медицинской практике доказала свою эффективность и результативность. Стандарт безопасности соответствует основному врачебному принципу - не навреди и именно выполнение этого стандарта предотвращает причинение вреда, ущерба здоровью пациента.

Разработкой этих стандартов должно заняться профессиональное врачебное сообщество, которое на первом этапе в состоянии в достаточно короткое время представить основной набор стандартов безопасности, которые в дальнейшем можно совершенствовать в зависимости от организации работы по выявлению врачебных ошибок. Отсутствие в настоящее время достаточного количества стандартов медицинской помощи тем не менее не мешает государственным органам осуществлять контроль за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения. Поэтому отсутствие на начальном этапе достаточного количества стандартов безопасности не является препятствием к началу данной деятельности.

Следующим лицензионным требованием и условием должно стать соблюдение безопасных технологий при осуществлении медицинской деятельности.

В наследство от советской власти нам достался принцип согласования и утверждения каждого документа вне зависимости соответствует это здравому смыслу или нет. Разница в вопросе применения медицинских технологий в мировой медицинской практике и у нас заключается в том, что наши врачебные технологии необходимо утверждать у чиновника, а в мировой практике медицинские технологии только оцениваются врачебным сообществом с точки зрения доказательной медицины и врач волен выбирать технологию или ту, которая наиболее применима с его точки зрения в данном конкретном случае или ту, на применение которой был заключён договор со страховой компанией.

Третьим лицензионным требованием и условием должно быть наличие у медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность сертификата специалиста, соответствующего характеру оказываемых медицинских услуг.

Проблема последних лет, сложившая в постоянном изменении номенклатуры специальностей и квалификационных требований, привела к тому, что органы лицензирования стали запрещать медицинскую деятельность врачам, которые не в той последовательности проходили обучение. Претензии предъявляются не к тому, что они плохо работают, а к тому, что они неправильно учились. Поэтому предъявление одного только сертификата без дополнительных бумаг решила бы проблему последних лет. Ведь за допуск к экзамену и за выдачу сертификата специалиста несёт ответственность образовательное учреждение, к нему и нужно предъявлять претензии, а не к врачам.

Существующий сегодня подход к квалификации медицинских специалистов по количеству часов, проведённых в образовательном учреждении, не отражает реальной картины профессионализма врачей и средних медицинских работников.

Наличие сертификата специалиста в какой-то мере подтверждает, что данный специалист соответствует определённому уровню медицинской практики, но если бы образовательное учреждение несло солидарную ответственность с врачом за выданный сертификат специалиста, то этот документ действительно являлся бы подтверждением квалификации врача или медсестры. Пока этот документ только подтверждает, что был прослушан определённый курс по определённой тематике.

Главный врач, принимая медицинских специалистов на работу, вынужден доверять этим бумагам, за которые никто не несёт ответственности.

Предлагаемая новым законодательством об основах охраны здоровья аккредитация специалистов взамен сертификации специалистов вообще не имеет никакого отношения к квалификации врача, как специалиста медицинской практики. «Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия готовности лица, получившего высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование, к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности в соответствии с установленными порядками оказания медицинской помощи и со стандартами медицинской помощи».

Оказывается, чтобы работать врачом, достаточно изучить порядок и стандарт медицинской помощи. Знание медицинской практики, наличие клинического мышления при этом необязательно. Мало того, врачу нужно каждые пять лет проходить опять аккредитацию на знание того же порядка и стандарта, по которому врач работает на практике. С 1 января 2016 года сертификат специалиста уже будет не нужен.

Такая безответственность в подходе к квалификации врачей будет сохраняться до того момента, пока не образуется Российская врачебная организация, способная не только организовать процесс обучения врачей, но и взять ответственность за качество профессиональной подготовки.

Лицензионных требований и условий должен быть минимум. Они должны быть выполнимы и проверяемы. Только в этом случае будет эффективность от лицензирования медицинской деятельности.

Лицензионный контроль в этом случае необходимо установить в виде документарной проверки, так как чиновник, не обладая достаточным профессионализмом в медицинской практике не в состоянии оценить действия врача при лечении того, или иного пациента. Такую оценку в состоянии давать только профессиональное сообщество врачей. А вот установить индикаторы, которые могли бы отражать выполнение лицензионных требований и условий, и осуществлять мониторинг медицинской деятельности лицензиата, это реальная деятельность по осуществлению лицензионного контроля, тем более что таким видом контроля можно охватить практически всех, имеющих лицензию на медицинскую деятельность.

Изменение направления лицензионного контроля от хозяйственной деятельности к профессиональной значительно ослабит давление государства на медицинские организации независимо от форм собственности.

Кроме того, учитывая возможность определения в будущем статуса врача как субъекта права, переход к лицензированию врачей будет безболезненным, так как фактическое осуществление лицензирования профессиональной деятельности уже будет организовано и к тому моменту будет наработана достаточная база как мониторинга лицензионных требований и условий, так и деятельности врача в условиях соблюдения стандартов безопасности пациента.

Проблема совершенствования государственного надзора при лицензировании медицинской деятельности подробно была рассмотрена на I Национальном Конгрессе частных медицинских организаций в январе 2012 года, где были предложены практические меры по реализации изменения лицензионных требований и условий и порядка проведения лицензионного контроля.


Заключение


В качестве данного исследования, можно сказать следующее, что выявленная правовая неопределенность в понимании многих сущностных моментов лицензирования отдельных видов деятельности позволяет сделать вывод о необходимости повышения качества правовой регулирования общественных отношений в этой сфере. Возможны (и наиболее общие) пути совершенствования законодательства, заключаются в следующем.

Во-первых, создание идеологии государственного регулирования экономики, включая уточнение критериев соразмерности ограничение свободы предпринимательства. В связи с этим безусловно своевременным представляется отнесение к основным направлениям деятельности Правительства РФ на период до 2012 г. в рамках работы по реализации принципа «эффективного государства» определения критериев необходимости осуществления федерального, регионального и муниципального надзора (контроля) и критериев замены контрольных (надзорных) процедур и мероприятий (включая лицензирование декларированием, оценкой соответствия, техническим контроле) и контролем со стороны саморегулируемых организаций (по всей видимости, для тех случаев, когда применение контрольного механизма будет признано несоразмерным ограничением свободы предпринимательства).

Во-вторых, дальнейшая унификация лицензионного законодательства (максимальное сокращение выведенных за пределы действия Федерального закона № 99-ФЗ сфер предпринимательства), сопровождающаяся наиболее полным и ясным закреплением перечня лицензионных требований и условий для каждого подлежащего лицензированию вида предпринимательской деятельности.

Концепцией снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы в целях унификации порядка лицензирования предполагается проведение поэтапного перехода к единому порядку лицензирования путем инвентаризации законодательства в области лицензирования, результатом которой будет установление единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого порядка их лицензирования. Следующий этап этой работы предусматривает установление единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого унифицированного порядка их лицензирования. Для этого необходимо провести анализ федеральных законов, устанавливающих порядок лицензирования в 7 видах деятельности, в том числе с целью выявления для последующего исключения норм федеральных законов, позволяющих лицензирующим органам детализацию лицензируемых видов предпринимательской деятельности и процедур лицензирования ведомственными актами.

В-третьих, законодательное уточнение сферы лицензирования, предполагающее в том числе сокращение объема подзаконного регулирования.

В-четвертых, отмена лицензирования видов деятельности, введение легализующего режима для которых является несоразмерным ограничению прав и свобод. В этих случаях целесообразна замена лицензирования иными способами упорядочения предпринимательства: обязательным страхованием ответственности, финансовыми гарантиями, контролем со стороны саморегулируемых организаций, аккредитацией и т.п.

Определенным шагом в этом направлении является, например; использование уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности (вместо лицензирования). Так, Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного, контроля (надзора) и муниципального контроля» впервые предусмотрена замена лицензирования некоторых видов деятельности уведомительными процедурами. Преимущественно уведомительный порядок: начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности назван в числе основных принципов защиты прав юридически лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ст. 3).

В - пятых, детальная регламентация лицензионного процесса в целях его дебюрократизации, оптимизация лицензионных процедур.

Вместе с тем крайняя, как показывает практика, нестабильность лицензионного законодательства (только в 2007-2010 гг. изменения и дополнения в Федеральный закон № 128-ФЗ вносились 21 раз), пробельность и противоречивость нормативных актов, их дублирование, импульсивность законотворчества, несоблюдение правил юридиче ской техники обусловливают сложность правоприменения и служат предпосылкой распространения коррупции.

Данное обстоятельство в первую очередь актуально для малого предпринимательства, масштабы развития и эффективная работакоторого непосредственно влияют на темпы экономического роста

Основной фактор, препятствующий развитию малого бизнеса, - это административные барьеры, бюрократия и коррупция. Так, социологическое исследование, проведенное общественной организацией «Опора России», показало, что 36% предпринимателей считают самым губительным фактором для своего малого бизнеса бездействие (или негативные действия) местной власти.

Этот фактор опередил даже не доступность финансовых ресурсов (30% опрошенных) и участившиеся случаи рейдерства (3 %).


Библиографический список


1.Конституция РФ от 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2011), №6-ФКЗ //Российская газета, №7 от 21.01.2011.

2.Гражданский кодекс РСФСР Статья 522 1964 г. (далее - ГК РСФСР 1964 г.) «Права патентообладателя» // СЗ РСФСР. 1988. Т. 2. С. 7.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.03.2013)// Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

.Горное положение Союза ССР, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 09.11.1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 68. Ст. 688.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

.Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013)// Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2716

.Федеральный закон от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»// РГ. 1999. 19 янв.

.Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (в ред. федеральных законов от 06.12.2011 N 409-ФЗ)// СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

.Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 93-ФЗ// СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов (с изменениями от 04.03. 2013 г.)// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

.Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в ред. федеральных законов от 02.04.2012 N 31-ФЗ)// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3805.

.Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. федеральных законов от 21.11.2011 N 327-ФЗ)//СЗ РФ. 1998. № 13. Ст.1463.

.Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 01.03.2012)//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.219.

.Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 10.07.2012)//СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»//СЗ РФ. 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5140.

.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»//СЗ РФ.

.Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»//РГ 2008. 30 декабря.

.Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "О связи" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)// Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

.Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 22 ноября 1995 года N 171-ФЗв ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 286-ФЗ//СПС Консультант Плюс

.Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в ред. Федеральных законов о от 08.12.2010 N 344-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ)//СПС Консультант Плюс.

.Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 г. № 3/256 // СЗ СССР. 1931. № 21. Ст. 181.

.Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях и о порядке финансирования затрат по изобретательству, техническим усовершенствованиям и рационализаторским предложениям, утв. Постановлением СНК СССР от 05.03.1941 г. № 448 // СП СССР. 1941. № 9. Ст. 150.

.Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 24.04.1959 г. № 435 // СП СССР. 1959. № 9. Ст. 59.

.Постановление СНК СССР от 12.10.1923 г. «О порядке приобретения за границей легковых автомобилей и мотоциклов» // Систематическое собрание действующих законов СССР. Книга вторая. М., 1926.

.Постановление Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999 г. № 422/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

.Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» // РГ. 1995. 5 мая.

.Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»//СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 700.

.Постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2007 г. по делу № КА-А40/3840-07 // СПС «КонсультантПлюс».

.Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 г. № 7553/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

.Постановление Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» // РГ. 2011. 25 марта.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. 1996. 13 авг.; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ (далее - БВС РФ). 1997. № 5.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2008. № 1.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2008. № 1.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2006 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // РГ. 2006.14 марта; Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. № 120-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Соболя Н.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 4.

.Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // РГ. 2007. 31 янв.

.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2009 г. по делу № А43-30991/2008-1-458 // СПС «КонсультантПлюс».

.Постановление Наркомата торговли и промышленности РСФСР от 20.04.1918 г. «О правовых ограничениях, устанавливаемых для торговых и торгово-промышленных предприятий» // СУ РСФСР. 1918. № 32. Ст. 425.

.Постановление Правительства РФ от 26.06.1999 г. № 698 «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания»//РГ. 1999. 6 июля.

.Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 "Положение о лицензировании медицинской деятельности"//СПС Консультант Плюс»

.Положение о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 249 // РГ. 2008. 12 апр.

.Приказ Минздрава СССР от 31.12.1971 г. № 943 «О дополнительных мерах по контролю за производством и потреблением наркотических и психотропных веществ».

.Приказ Минздрава СССР от 21.09.1976 г. № 928 «О дополнительных мерах по усилению борьбы с наркоманией» // Наставления и нормативные материалы по аптечному делу. 1982. Вып. 3.

.Декрет СНК РСФСР от 27.07.1918 г. «О порядке перехода по частным сделкам торговых и промышленных предприятий и преобразования предприятия», который позднее детализировал порядок осуществления указанной разрешительной деятельности//СУ РСФСР. 1918. №61. Ст. 666.

.Законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в третьем чтении ст. 2, п.10;

.Амалицкая С.М. Опыт организации аккредитации субъектов, осуществляющих медицинскую деятельность в Москве // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - № 3. - 2009. - С. 35-36.

.Адыев, Анас Анварович Контрольно-надзорная функция современного Российского государства (политико-правовое исследование): диссертация... кандидата юридических наук. Казань, 2007 РГБ ОД, 61:07-12/1520.

.Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма - Инфра-М, 2010. - С. 410-418.

.Вилнер A.M. О нормативно-правовых аспектах лицензирования отдельных видов деятельности в США и в штате Мэриленд // Лицензионное обозрение. 2000. № 1.

.Вознесенская И., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на право пользования недрами // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 39.

.Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета (далее - РГ). 1995. 5 апр.

.Гандилов Т.М. Законодательство о лицензировании и проблемы малого бизнеса // Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С. 245.

.ГаллиганД., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. С. 29.

.Гаджиев Г. Этические основы философско-правовой категории «общее благо» в контексте конституционной экономики // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 2 (75).

55.Доклад Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров Совершенствование контрольно-надзорной деятельности и устранение административных барьеров<http://www.goskontrol-spp.ru/component/content/article/15-report-of-the-committee/32-dokladtext.html>

.Дойников КВ. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Намедни; Брандес, 1998. С. 11.

.Зиганшин Р.Ф. Правовое регулирование лицензирования деятельности по капитальному ремонту в строительном подряде; анализ и характеристика современного законодательства в области лицензирования в строительной отрасли // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2.

.Егоршин А.П. Лицензирование медицинской деятельности: Учебник для Вузов: 3-е издание.- Н.-Новгород: НИМБ, 2011. - С. 145 - 166.

.Жданова Н.Н. Нормативные документы здравоохранения // Медицинский вестник. № 6. 2012. - С. - 14 - 17.

.Ионова Ж. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. - 2011. -. № 1. -. 55 - 59.

.История государственного управления в России: Учебник / Общ. ред. Р.Г. Пихоя. М.: РАГС, 2002. С. 179.

.Инструкция о порядке ввоза кинокартин из-за границы и вывоза их за пределы РСФСР, утв. Постановлением Народного комиссариата просвещения РСФСР, Народного комиссариата внешней торговли РСФСР, Народного комиссариата внутренних дел РСФСР от 05.05.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 40. Ст. 434.

.Калинина А. Правовые основы лицензирования в сфере связи в зарубежных странах//Право и экономик. - 2008. - № 9. - С. 99 - 102.

.Косарев А.И. Римское право. М.: Юрид. лит., 1986. С. 100.

.Козлова Н.В. Государственная власть и частный капитал в XVIII в.: характер взаимоотношений // Отечественная история. 1998. № 6. С. 16-17.

.Лицензирование и аккредитация в здравоохранении. / Власенко Т.Я., Житников Ю.М. - МЦФЭР, 2008. С. 59-66.

.Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. № 10. 3 РГ. 2011. - № 10. - С. 19-22.

.Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. № 10.

.Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

.Мельгунов В.Д. Административно - правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности / В.Д. Мельгунов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 92 - 99

.Муратова Е.В. Специальные меры регулирования конкурентных отношений в предпринимательском праве: российский и зарубежный опыт//Чёрные дыры в российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 58 - 59.

.Моисеенко А.Г. Особенности правового регулирования оборота гражданского огнестрельного оружия в ряде зарубежных стран//Международное публичное и частное право. - 2010. - № 6. - С. 28 - 31.

.Малахов С.А. Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект. Дисс.... канд. экон. наук.

.Налетов К.И. Юридическая взаимосвязь лицензий и разрешений на пользование недрами // Российская юстиция. 2008. № 2.

.Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1984. С. 327.

.Наумов А.В. История российского уголовного законодательства об ответственности за предпринимательскую деятельность // Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. С. 125-126.

.Невинная И. Что доктору прописали. Государство не намерено ослаблять контроль за предоставлением медицинских услуг//Российская газета от 11.07.2010

.Ожегов СИ. Словарь русского языка (настоящее, 18-е издание являлось измененным и дополненным повторением 9-го, вышедшего в свет в 1972 г.) / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. С. 280;

.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2004.

.Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. М.: Наука, 1978. С. 186-190.

.Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1.

.Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 2.

.Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.лит., 1984.Т.8.

.Рыночная экономика. В 3 т. В 6 ч. / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: Соминтэк, 1992. Т. 2.4. 1.С. 20-21.

.Справочник по регулированию электросвязи / Под ред. Хэнка Интвена, 2009.

.Спектор Е.И. Соотношение понятий «лицензия» и «специальное разрешение» в контексте статьи 171 УК РФ и статьи 14.1 КоАП РФ // Адвокат. 2012. - №11. С. 17 - 19.

.Словарь международного права / Под ред. Б.М. Клименко. М.: Междунар. отношения, 1982. С. 85.

.Семячков А.К. Заблудившееся лицензирование // Тюменская медицина. - № 13 (102). - 28.08.2011. - С. 4-5.

.Семячков А.К. Основные проблемы лицензирования в России медицинской деятельности и судебно-медицинской экспертизы.// Проблемы экспертизы в медицине. - 2011. - № 1. - С. 4 - 7.

.Семячков А.К. История лицензирования медицинской деятельности в России // Медицина и фармация. - № 8-9. - 2011. - С. 27-37.

.Свод законов Российской империи. Книга вторая. Т. 5 / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Рус. книжное товарищество «Деятель», 1885. С. 44-57.

.Свод законов Российской империи. В XVI т. СПб., 1893. Т. V. С. 35-38.

.Свод законов Российской империи. В XVI т. СПб., 1893. Т. VII. Устав горный. С. 84.

.Свод законов Российской империи. Кн. 5. Т. 15 / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Рус. книжное товарищество «Деятель», 1885. С. 86-125.

.Словарь русского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1982. С. 191.

.Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 22. 16.

.Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества, утв. Постановлением ВЦИКи СНК от 28.03.1927 г. // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248.

.Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 года). М.: Наука, 1974. С. 115, 144.

.Тарановский Ф.В. История русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М: Зерцало, 2004. С. 49-50.

.Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Юринформцентр, 2011. - С. 343.

.Толковый словарь русского языка / Под гл. ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т. 2. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1938. С. 76

.Терещенко Л.К, Игнатюк Н.А. Предпринимателю о разрешительных процедурах. М.: Юстицинформ, 2005.

.Трегубова Е.В. Административные запреты в разрешительной системе //Административное и муниципальное право. 2008. № 8.

.Терещенко. Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. №10.

.Уголовное уложение 1903. г. // Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. В 9 т. М., 1994. Т. 9. С. 240-271.

.Флекснер Курт Ф. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом. М.: Междунар. отношения, 1994. С. 291-292.

.Худяков А.В. Алкогольная политика Российского государства за последние пятьсот лет // Преподавание истории в школе. 2002. № 1. С. 45-50.

.Хозяйственная реформа, управление и право / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 74.

.Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. М.: Статут, 2005.

.Шубников Ю.Б. Особенности становления российского предпринимательского права до начала XX века // История государства и права. 2001. № 5. С. 20.

.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В IVт. М.: Статут, 2003. Т. I. (Классика российской цивилистики).

.Энциклопедический словарь / Под ред. Б.А. Введенского. М.: Советская энциклопедия, 1963. С. 615

.Юридический словарь / Под гл. ред. С.Н. Брату-ся, Н.Д. Казанцевой, С.Ф. Кечекьяна и др. М.: Госюриздат, 1953. С. 305

.Яровинский М.Я. Медицинский работник и пациент.// Медицинская помощь. - 2012. - 3. - С. 47.

.Administrative Law Review (Административное право зарубежных стран). 2000.



Содержание Введение Глава 1. История развития и источники правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности .1 Становление пр

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ