Анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина"

 

Введение

Современная экономическая действительность в России характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой. Многие организации испытывают трудности и находятся в неустойчивом положении после мирового экономического кризиса. Поэтому актуальна проблема прогнозирования банкротства и кризисов в развитии организации, с целью своевременной нормализации финансовой ситуации и предотвращения банкротства.

При этом экономические мероприятия являются наиболее эффективными, так как позволяют предупредить несостоятельность при своевременном анализе финансового состояния организации и в перспективе увидеть углубляющийся экономический кризис в успешно работающей организации.

Актуальность темы дипломной работы подтверждает огромное количество статей и книг, посвященных учету и анализу банкротства. При этом практически все авторы считают, что учет и анализ банкротства - это важнейший элемент в хозяйственной деятельности организации. Поскольку в современной экономике деятельность организации часто финансируется за счет заемных средств, для кредиторов и инвесторов важно оценить риск вложений и вероятности их потерь. Основной же причиной полной, либо частичной потери средств при инвестировании является банкротство организации, в которую эти средства были вложены. Поэтому перед кредиторами и инвесторами остро стоит проблема своевременной диагностики банкротства контрагентов для предотвращения возможных потерь.

В дипломной работе рассматриваются теоретические и методические аспекты оценки несостоятельности организации, понятие банкротства, особое внимание уделяется рассмотрению различных методик оценки вероятности банкротства, а так же проведен анализ финансового состояния и диагностике вероятности банкротства ОАО «» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина».

Далее на основании результатов анализа, предложены мероприятия по финансовому оздоровлению объекта исследования.

Целью данной дипломной работы является проведение диагностики вероятности банкротства организации и разработка рекомендаций по ее финансовому оздоровлению.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

раскрыть сущность, признаки и виды банкротства;

рассмотрены существующие методики прогнозирования вероятности банкротства;

проведена диагностика финансового состояния и оценка вероятности банкротства объекта исследования;

предложены рекомендации по финансовому оздоровлению и улучшению финансового состояния объекта исследования.

Объектом исследования в работе выступает - ОАО «» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина».

Предметом исследования является система финансово - экономических показателей, характеризующих финансовое состояние организации и позволяющих провести оценку вероятности банкротства.

Теоретической основой исследования являются работы по учету и анализу банкротства таких авторов, как С.Е. Андреев, Д.А. Ендовицкий, К.В. Балдин, А.Н. Гаврилова, А.Д. Шеремет, А.Ф. Ионова, Э.М. Короткова, В.В. Ковалева, О.Н. Волкова, а также статьи, опубликованные по данной теме в различных периодических изданиях.

В работе используются статистические методы анализа, общенаучные методы исследования такие как: наблюдение, сравнительный анализ, а так же метод горизонтального и вертикального анализа, различные авторские методики оценки вероятности банкротства, метод прогнозирования.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы данные бухгалтерской отчётности: «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о прибылях и убытках» ОАО «» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг.

1. Теоретические и методические аспекты оценки несостоятельности организации

.1 Общие понятия о банкротстве: признаки, виды и порядок осуществления процедур банкротства

финансовый оздоровление банкротство

Банкротство является неизбежным следствием рыночной конкуренции. Особенно часто возникновение финансовых затруднений, способных привесит к банкротству, бывает связанно со структурной перестройкой экономики.

Значение банкротства заключается в том, что из рыночной экономики удаляются неплатежеспособные субъекты, что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот дает возможность действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Основным нормативным правовым актом, в котором сосредоточены правовые нормы, обеспечивающие комплексное нормативное регулирование института несостоятельности в РФ является закон от 26 октября 2002 гг2 002 г. №11 27-ФЗ «О несостоятельности», в соответствии с которым под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основные цели законодательства о банкротстве:

.Сохранить жизнеспособность организации.

.Обеспечить защиту интересов кредиторов.

Нетрудно заметить, что названные цели противоречат друг другу, поэтому в мировой практике законодательство о банкротстве принято делить на продолжниковое, т.е. защищающие интересы должника, и прокредиторское - направленное на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.

Отметим, что Российское законодательство о банкротстве сочетает в себе элементы и прокредиторского и продолжникового законодательства.

В научной литературе различные авторы по-разному подходят к определению банкротства.

Так например, С.Е. Андреев считает, что несостоятельность характеризуется несколькими существенными чертами, которые несут самостоятельную смысловую нагрузку. Прежде всего, из данного понятия вытекает, что «несостоятельность» и «банкротство» имеют идентичное содержание, т.ее. данные слова являются синонимами. Именно это и отличает российское законодательство о банкротстве от законодательства некоторых зарубежных стран. Данное определение не включает возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве. Это связано с тем, что из законодательства РФ с принятием Закона о банкротстве исключен институт внесудебного «добровольного объявления о банкротстве». Ликвидация должника, неспособного удовлетворить требования кредиторов, может осуществиться исключительно при применении процедур банкротства под контролем арбитражного суда.

Д.А. Ендовицкий утверждает, что, понятие «банкротство» необходимо рассматривать несколько шире, чем понятие «неплатежеспособность» и «несостоятельность». С одной стороны, банкротство - это процедура, непосредственно применяемая арбитражным судом к должнику либо для восстановления платежеспособности, либо для ликвидации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С другой стороны, банкротство - это состояние, при котором организация не способна исполнять требования кредиторов по истечению трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом банкротство является юридическим фактом, так как только арбитражный суд может признать факт банкротства. Следовательно, с экономической точки зрения, мы говорим не о банкротстве, а о финансовой несостоятельности или неплатежеспособности. Отметим, что никакие значения аналитических показателей не могут служить основанием для объявления организации банкротом, хотя могут свидетельствовать о наличии признаков финансовой несостоятельности.

К.В. Балдин считает, что в условиях рыночной экономики большую роль в защите прав и интересов юридических и физических лиц играет институт, банкротства несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушение прав кредитора, либо помочь выйти должнику из кризиса.

А.Н. Гаврилова под банкротством организации понимает результат негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов развития организации в рыночных условиях, который зарождается в период финансового здоровья если его не подкреплять постоянной аналитической работой, направленной на выявления и нейтрализацию скрытых негативных тенденций.

А.Д. Шеремет и А.Ф. Ионова под банкротством организации понимают ее неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства, что является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала и результатом неэффективной ценовой и инвестиционной и финансовой политики.

Э.М. Коротков считает, что банкротство является результатом развития кризисного состояния организаций. Банкротство - неизбежное явление рыночного пространства, которое используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки национальной экономики.

В.В. Ковалев и О.Н. Волкова определяют банкротство как сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон. При этом процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования организации, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений.

Таким образом, можно сказать, что основным признаком банкротства организации является ее неплатежеспособность, т.ее. неспособность своевременно и полностью рассчитаться по своим обязательствам.

Юридический смысл признаков банкротства заключается в неспособности организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства организаций:

. Умышленное банкротство - это преднамеренное формирование руководителем или собственником организации ложного мнения о её неплатежеспособности; нанесение ими ущерба организации в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное ведение дела. Отметим, что выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

. Фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление организацией о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки и рассрочки, причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

. Техническое банкротство - это состояние неплатежеспособности организации, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности организации, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении организацией обычно не приводит её к юридическому банкротству.

Основными задачами проведения процедуры банкротства являются:

возврат долгов кредиторам;

восстановление условий, необходимых для продолжения организацией её деятельности.

Выделяют следующие процедуры банкротства:

. Наблюдение.

. Финансовое оздоровление.

. Внешнее управление.

. Конкурсное производство.

. Мировое соглашение.

Наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к организации в целях обеспечения сохранности ее имущества. Наблюдение является подготовительной процедурой, а необходимость ее использования связана с тем, что, прежде чем ликвидировать или оздоравливать организацию, ей необходимо время на осуществление сбора необходимой документации, оповещение заинтересованных лиц и подготовку решения на основе анализа финансового состояния. Отметим, что для российского законодательства введение наблюдения в процесс банкротства является совершенно новой процедурой, что объясняется тем, что на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве организации еще не ясно, является ли она фактически несостоятельной. А введение наблюдения и ограничение полномочий руководителя организации позволяет установить платежеспособность организации и сохранить её имущество. Кроме того, процедура наблюдения является разумным компромиссом между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов.

Финансовое оздоровление - это процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности организации должника и погашение задолженности в соответствии с графиком. Финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. При финансовом оздоровлении организация в соответствии с графиком начинает расплачиваться по долгам почти сразу после введения процедуры. При этом одновременно осуществляются меры по финансовому оздоровлению организации.

Отметим, что с ходатайством о введении финансового оздоровления, имеют право обращаться учредители организации должника, собственник имущества должника, уполномоченный государственный орган и третьи лица по согласованию с должником.

Внешнее управление - это процедура банкротства, которая вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Срок действия внешнего управления составляет 18 месяцев с возможностью его продления еще дополнительно на 6 месяцев. Также отметим, что установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Сокращение или продление срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства организации, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, который может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более, чем на шесть месяцев.

В процессе конкурсного производства осуществляется ликвидация организации. При этом, конкурсное производство характеризуется:

назначением ответственного лица для управления имуществом организации;

отстранением организации-должника от управления имуществом;

приостановлением индивидуальных требований кредиторов;

возможностью отказа в судебном порядке от сделок, совершенных должником до начала конкурсного производства;

?формированием конкурсной массы за счет всего имущества, принадлежащего должнику;

удовлетворением претензий кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу в соответствии с установленным приоритетом;

прекращением начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности;

прекращением отношения сведениям о финансовом состоянии должника к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

снятием ранее наложенных арестов на имущество организации.

Мировое соглашение - это процедура банкротства, которая может применяется на любой из стадий рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между организацией и кредитором. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Его суть состоит в окончании процесса банкротства путем мирного урегулирования спора. Отметим, что организация и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и после открытия конкурсного производства. Сторонами мирового соглашения являются организация и конкурсные кредиторы, также допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение вступает в силу для организации, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в этом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для них обязательным. Односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения, не допускается.

В целом процесс вывода организации из кризисного состояния выглядит следующим образом.

Этап 1. Мониторинг экономического состояния организации предполагает анализ ее финансовой отчетности и аудит организации.

Этап 2. Экспресс-анализ эффективности возможных реорганизационных и антикризисных мероприятий. В результате осуществляется выбор наиболее эффективного комплекса мероприятий.

Этап 3. Проведение процедур финансового оздоровления, в том числе реструктуризации долгов, реорганизации бизнеса.

Этап 4. Использование процедур, предусмотренных банкротством. В том числе - возбуждение дела в арбитражном суде, введение наблюдения и назначение временного управляющего. Установление требований кредиторов и выбор дальнейших процедур.

Рисунок 1 - Схема этапов антикризисного управления организацией

Этап 5. Введение внешнего управления и назначение внешнего управляющего; мораторий на долги; разработка и реализация плана внешнего управления, вычленение из бизнеса должника рентабельных производств и создание новых организаций, накопление ресурсов для расчетов с кредиторами.

Этап 6. Введение конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего; продажа бизнеса и ликвидация должника с частичным или полным погашением кредиторской задолженности.

Этап 7. Расчеты с кредиторами из средств, которые удалось выручить в ходе финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства на основе принятого мирового соглашения.

Этап 8. Функционирование реорганизованной организации или новой организации.

В том случае, если стоимость организации не меньше кредиторской задолженности, могут быть выделены ликвидные активы из имущества организации, за счет которых осуществляется погашение долга. Оставшаяся часть так называемых избыточных активов может служить основой для организации нового бизнеса. Однако для окончательного решения необходимо сопоставить возможные эффекты в случае внешнего управления и конкурентного производства. Выбор осуществляется в пользу более эффективного варианта, который и служит основой мирового соглашения. В результате эффективно проведенных мероприятий по антикризисному управлению обеспечивается повышение рентабельности и деловой активности организации.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод, что современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.

1.2 Зарубежные методики прогнозирования банкротства организации

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности организации широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в области прогнозирования вероятности банкротства получила работа Э. Альтмана, предложившего методику расчета индекса кредитоспособности, который позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

Э. Альтман предлагает двухфакторную и пятифакторную модели для оценки вероятности банкротства.

Двухфакторная модель Э. Альтмана одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, которая учитывает влияние только двух показателей:

= - 0,3877 - 1,0736 Ктл + 0,579

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ЗК - заемный капитал;

П - пассивы.

При значении Z > 0 вероятность наступления банкротства высока.

Но наиболее широкую известность получила пятифакторная модель Э. Альтмана:

= 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5,

гдеX1 - собственный оборотный капитал сумма активов;- прибыль до уплаты процентов заемный капитал;

Х5 - объем продаж сумма заемного капитала0,4 - 0,450,17- 0,15

Шкала оценки вероятности банкротства по пятифакторной модели Альтмана представлена в табл. 1.

Таблица 1 - Шкала оценки вероятности банкротства по пятифакторной модели Э. Альтмана

Значение показателя ZВероятность банкротства1,8 и менееочень высокая1,81 - 2,675средняя2,675равна 0,52,675 - 2,99невелика2,99 и болееничтожна

У. Бивер предложил систему показателей для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства содержащую следующие индикаторы: коэффициент Бивера, рентабельность активов, финансовый рычаг, коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом, коэффициент покрытия.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения расчетных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний организации (благополучные организации, обанкротившиеся в течение года, и организации, ставшие банкротами в течение пяти лет). Система показателей У. Бивера и их значения представлены в табл. 2.

Таблица 2 - Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства организации

ПоказательРасчетЗначение показателяблагополучные организацииза пять лет до банкротстваза один год до банкротстваКоэффициент БивераЧистая прибыль организации - сумма начисленной амортизации / сумма заемного капитала0,4 - 0,450,17- 0,15Рентабельность активовЧистая прибыль организации / сумма активов организации x 100%6 - 8- 4,0- 22,0Финансовый рычагСумма заемного капитала / сумма активов организации x 100%< 37< 50< 80Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталомСобственный капитал организации - сумма внеоборотных активов / сумма активов организации0,40< 0,3< 0,06Коэффициент покрытияСумма оборотных активов / сумму краткосрочных обязательств< 3,2< 2< 1

Четырехфакторная модель Р. Лиса учитывает такие показатели деятельности организации, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость:

= 0,063 Х1 + 0,092 Х2 + 0,057 Х3 + 0,001 Х4,

гдеХ1 - оборотный капитал сумма активов;

Х3 - нераспределенная прибыль заемный капитал.

Согласно данной модели вероятность банкротства организации определяется в зависимости значения рейтингового числа Z.

Если Z > 0,037, то вероятность банкротства мала.

Если Z < 0,037, то вероятность банкротства высока.

Модель Р. Таффлера имеет вид:

= 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,

гдеХ1 - прибыль от продаж сумма обязательств;

Х3 - краткосрочные обязательства сумма активов.

Если значение Z > 0,3, то это говорит о том, что у организации неплохие долгосрочные перспективы.

Если Z < 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Модель Г. Спрингейта имеет вид:= 1,03Х1 + 3,07Х2 +0,66Х3 + 0,4Х4,

где X1 - собственные оборотные средства общая сумма активов;- прибыль до налогообложения общая сумма активов.

Если Z < 0,862, то организация получает высокую оценку вероятности банкротства.

Если Z > 2,45, то угроза банкротства минимальна

Модель У. Фулмера с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и платежеспособные организации:

= 5,528Х1 + 0,212Х2 + 0,073Х3 + 1,270Х4 - 0,120Х5 ++ 2,335Х6 + 0,575Х7 + 1,083Х8 + 0,894Х9 - 3,075,

гдеX1 - нераспределенная прибыль прошлых лет сумма активов;- прибыль до налогообложения обязательства;- долгосрочные обязательства сумма активов;- материальные активы;- оборотный капитал проценты к уплате.

Если H < 0, то банкротство организации неизбежно. Если H ? 0 банкротство маловероятно.

Точность прогнозов модели составляет на год вперед - 98%%; на два года - 81%%.

Уточненная модель У.УФулмера. Фулмера позволяет давать более точный прогноз восстановления платежеспособности предприятия:

H = 5.528 V1 + 0.212 V2 + 0.073 V3 + 1.270 V4 - 0.120 V5 + 2.335 V6 + 0.575 V7 + 1.083 V8 + 0.894 V9 - 6.075,

гдеV1 - нераспределенная прибыль прошлых лет сумма активов;- прибыль до налогообложения обязательства;- долгосрочные обязательства сумма активов;- материальные активы;- оборотный капитал проценты к уплате.

Если H < 0, то банкротство организации неизбежно. Если H?0 банкротство маловероятно.

Интересная модель предсказания банкротства была предложена Ж. Лего.

= 4,5913 А + 4,5080B + 0,3936С - 2,7616,

гдеA - акционерный капитал;- выручка за два предыдущих периода итог баланса;- сумма собственного капитала и долгосрочных пассивов выручка от продаж;- расходы на персонал заемный капитал.

Шкала вероятности задержки платежей организациями, имеющими различные значения показателя Q, представлена в табл. 3.

Таблица 3 - Шкала вероятности задержки платежей организациями, в зависимости от значений показателя Q, %

Значение Q+ 0,210+ 0,048+ 0,002- 0,026- 0,068- 0,087- 0,107- 0,131- 0,164Вероятность задержки платежа, %1009080706050403020

Методика Д. Дюрана представляет собой интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. В данном случае методика представляет собой суммирование трех основных показателей, характеризующих платежеспособность организации, с определенными весовыми коэффициентами.

На основе скоринговой модели с тремя балансовыми показателями организации имеют следующее распределение по классам.

Таблица 4 - Группировка организаций на классы по уровню платежеспособности

ПоказательКлассы организаций1 классII классIII классIV классV классРентабельность совокупного капитала, %30 и выше = 50 баллов29,9 - 20 = = 49,9 - 35 баллов19,9 - 10 = = 34,9 - 20 баллов9,9 - 1 = = 19,9 - 5 балловменее 1 = 0 балловКоэффициент текущей ликвидности2,0 и выше = 30 баллов1,99 - 1,7 = = 29,9 - 20 баллов1,69 - 1,4 = = 19,9 - 10 баллов1,39 - 1,1 = = 9,9 - 1 баллов1 и ниже = = 0 балловКоэффициент финансовой независимости0,7 и выше = 20 баллов0,69 - 0,45 = = 19,9 - 10 баллов0,44 - 0,30 = = 9,9 - 5 баллов0,29 - 0,20 = = 5 - 1 балловменее 0,2 = = 0 балловГраницы классов100 баллов и выше99 - 65 баллов64 - 35 баллов34 - 6 баллов0 баллов- организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.- организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные.- проблемные организации.- организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению.- организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Помимо перечисленных моделей в практике предсказания банкротства можно использовать, так называемый, показатель Аргента, который характеризует кризис управления. Согласно методике его исчисления процесс банкротства подразделяется на три стадии.стадия - организации, идущие к банкротству, годами демонстрируют ряд очевидных недостатков задолго до фактического банкротства.стадия - вследствие накопления недостатков организация может совершить ошибку, ведущую к банкротству.стадия - совершенные организацией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение финансовых показателей, признаки недостатка денежных средств.

При расчете А-счета конкретной организации необходимо каждому фактору каждой стадии присваивать определенное количество баллов и рассчитывать агрегированный показатель А-счет. Отметим, что многие крупные аудиторские организации для своих аналитических оценок используют системы критериев.

Сравнительная характеристика, зарубежных моделей оценки вероятности банкротства представлена в табл. 5.

Таблица 5 - Сравнительная характеристика зарубежных моделей оценки вероятности банкротства

Модель диагностики банкротстваДостоинства моделиНедостатки моделиДвухфакторная модель Э. АльтманаНесомненным достоинством модели считается ее простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации предприятии.Невысокая точность прогнозирования банкротства.Пятифакторная модель Э. Альтмана (оригинальная)Точность прогнозирования на горизонте до одного года составляет до 95%, на два года - до 83%, на 5 лет - до 70%.Применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, те. имеют рыночную стоимость.У. БиверВозможность прогнозирования банкротства на временном интервале до 5 лет.Весовые коэффициенты для индикаторов не предусмотрены, и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается.Модель Ж. Конан и М. ГолдерОценка производится в зависимости от вероятности задержки организацией платежей по обязательствам, что отвечает интересам кредиторов и соответствует целям внешнего экспресс-анализа.Невысокая надежность получаемых прогнозов. В качестве переменной использовано отношение расходов на персонал к добавленной стоимости. Этот показатель невозможно точно определить по данным финансовой отчетности, а поскольку интервалы между уровнями платежеспособности невелики (в среднем 0,02), то небольшое искажение влечет неадекватный прогноз.Методика Д. ДюранаДает интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.В силу отсутствия в методике коэффициента абсолютной ликвидности и соотношения собственного и заемного капитала не следует ожидать относительно адекватной оценки.Четырехфакторная модель ЛисаМеханизм разработки и все основные этапы расчетов подробно описаны, что облегчает практическое применение методики.Несостоятельные организации, имеющие высокий уровень, получают очень высокую оценку. Размер собственного капитала необоснованно увеличивается за счет несовершенной методики переоценки основных средств. Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно (кризисные организации признаются финансово устойчивыми).Модели Р. ТаффлераПростота расчета, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа.Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета практически невозможно.Модель Г. СпрингейтаМодель с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и стабильно работающие организации. Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза.Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными наблюдается достаточно высокая корреляция.Модель У. ФлумераМодель использует в качестве переменных 9 финансовых коэффициентов. Возможно динамическое прогнозирование финансового состояния.Модель дает неадекватный прогноз. Критическое значение H-счета занижено, существуют определенные технические сложности в произведении расчетов.Модель Ж. ЛегоМодель включает только 3 коэффициента, что позволяет провести расчеты.Ограничением для использования данной модели при проведении внешнего диагностического анализа является необходимость привлечения данных об объеме выручки и активах за два предыдущих периода. Модель использует в качестве одной из переменных величину акционерного капитала, поэтому применима только в отношении АО.Методика Аргента (А-счет)Является попыткой упорядочить и систематизировать показатели.Сложность применения заключается в «субъективизме» оценок, выставляемых экспертом. Кроме того, не всегда представляется возможным собрать все необходимую информацию для применения данной модели.

Исследования зарубежных ученых в области прогнозирования банкротства организаций позволяют сделать вывод о том, что из множества используемых коэффициентов можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство организации. При этом использование тех или иных моделей на практике требует ситуационного подхода.

Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства российских организаций в силу следующих обстоятельств:

Во-первых, данные модели разрабатывались достаточно давно; изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Соответственно, модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут объективно прогнозировать современное состояние организаций.

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые идеально подходили бы для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны.

Поэтому заслуживает внимание сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и при этом периодически уточнятся по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.

Далее рассмотрим отечественные модели диагностики вероятности банкротства организации.

1.3 Отечественные методики оценки несостоятельности организации

Рассмотрим ряд методик, разработанных российскими специалистами для проведения диагностических исследований вероятности наступления банкротства.

Нормативно-методическим материалам о несостоятельности организаций определена система коэффициентов для установления неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций:

.Коэффициент текущей ликвидности:

Ктл характеризует общую обеспеченность организации оборотными и денежными средствами, для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств.

. Коэффициент обеспеченности собственными средствами. Норма коэффициента не менее 0,1:

Косс=

Косс характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для его финансовой устойчивости.

Структура баланса организации неудовлетворительна, и организация неплатежеспособна если Ктл < 2, Косс < 0,1.

. Коэффициент восстановления платежеспособности. Рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов Ктл или Косс принимает значение меньше критериального. Норма коэффициента не менее 0,1;

Квп = (Ктл + 6 / Т (Ктл - Ктлн)) / 2,

где 3 - период утраты платежеспособности предприятием.

Если Куп > 1, у организации существует реальная возможность сохранить свою платежеспособность в течение ближайших трех месяцев; если Куп < 1, такой возможности нет. Диагностика позволяет выявить наличие признаков несостоятельности организации, но формально это подтверждается решением арбитражного суда.

Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной по перечисленным основаниям может быть отложено на срок, определяемый федеральным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, если установлено наличие реальной возможности восстановления платежеспособности организации.

В соответствии с Постановлением №33 67 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» для анализа финансового состояния используют следующие коэффициенты, представлены в табл. 6.

Таблица 6 - Коэффициенты, рекомендуемые арбитражными управляющими для проведения финансового анализа

Наименование коэффициентаХарактеристика коэффициентаРекомендуемые значенияКоэффициенты платежеспособностиКоэффициент абсолютной ликвидности (Кал)Показывает часть краткосрочных обязательств, которая может быть погашена немедленно0,2 - 0,5.Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)Отражает способность организации погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов? 2Коэффициент (срочной) быстрой ликвидности (Кбл)Характеризует способность организации погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет оборотных средств? 1Чистые оборотные активы (Кчоб.)Недостаток оборотного капитала свидетельствует о неспособности организации своевременно погасить краткосрочные обязательства> 0Коэффициенты финансовой устойчивостиКоэффициент автономии (Ка)Характеризует независимость организации от заемных средств и показывает долю собственных средств в общей в общей стоимости всех средств организации? 0,5Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кзс)Показывает сколько единиц привлеченных средств приходится на каждую единицу собственных< 0,7Коэффициент маневренности собственного капитала(Км)Показывает какая часть собственного оборотного капитала находится в обороте0,2 - 0,5Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов (Км/и)Показывает сколько внеоборотных активов приходится на каждый рубль оборотных активов-Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко)Показывает наличие у организации собственных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости0,1 - 0,5Коэффициенты деловой активностиРентабельность активов (Rак)Характеризует степень эффективности использования имущества организацииНорма чистой прибылиХарактеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации

Помимо нормативно-методических материалов о несостоятельности существуют методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных организаций, которые, были предложены Иркутской государственной экономической академией.

Модель Иркутской государственной экономической академии имеет вид:

= 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4,

где X1 - чистый оборотный капитал собственный капитал;- чистый доход суммарные затраты.

Если R < 0 - вероятность банкротства максимальная.

При от 0 до 0,18 вероятность банкротства высокая.

При R от 0,18 до 0,32, вероятность банкротства средняя.

При R от 0,32 до 0,42 - вероятность банкротства низкая.

При R > 0,42, то вероятность банкротства минимальная.

Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства организации имеет вид:

К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6,

где Х1 - чистый убыток дебиторская задолженность; Х3 - краткосрочные обязательства выручка от продаж; Х5 - выручка.

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение с нормативным значением прошлого года, которое рассчитывается по формуле:

Кn = 0,25 0 + 0,1 1 + 0,2 7 + 0,25 0 + 0,1 0,7 + 0,1 Х6,

Рекомендуемые минимальные значения частных показателей: Х1 = 0; Х2 = 1; Х3 = 7; Х4 = 0; Х5 = 0,7; Х6 = Х6 прошлого года.

Если фактический коэффициент больше нормативного, то вероятность наступления банкротства организации крайне высока.

Если Кфакт < Кn, то вероятность банкротства незначительна.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния организаций рейтинговое число, определяемое по формуле:

= 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

где Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Ки - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа;

Кпр - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное финансовое состояние. Финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В.В. Ковалев предложил двухуровневую систему показателей, которая охватывает различные направления деятельности организации и базируется не только на данных бухгалтерской отчетности, но и на внутренней информации. Формула для оценки финансовой устойчивости имеет вид:

= 25R1 +25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5,

где N1 - коэффициент оборачиваемости запасов;- коэффициент текущей ликвидности;- коэффициент структуры капитала;- коэффициент рентабельности;- коэффициент эффективности.

Нормативные значения коэффициентов представлены в табл. 79.

Таблица 7 - Нормативные значения коэффициентов, включенных в модель оценки вероятности банкротства В.В. Ковалева

КоэффициентНормативное значениеN13,00N22,00N31,00N40,30N50,20

Если N = 100, то финансовая ситуация в организации может считаться хорошей.

Если N < 100, то финансовая ситуация вызывает беспокойство.

Чем сильнее отклонение значения N от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для организации.

Сравнительная характеристика отечественных моделей диагностики вероятности банкротства представлена в табл. 8.

Таблица 8 - Сравнительная характеристика отечественных моделей диагностики вероятности банкротства организации

Модель диагностики банкротстваДостоинства моделиНедостатки моделиМодель Иркутской государственной экономической академииМеханизм разработки и все основные этапы расчетов подробно описаны, что облегчает практическое применение модели.По результатам практического применения модели выявлено, что значение R во многих случаях не коррелирует с результатами, полученными при помощи других методов и моделей. Например, при расчете по модели получаются значения, говорящие о наилучшем состоянии анализируемой организации, а все прочие методики дают далеко не утешительный результат. Методика прогнозирует кризисную ситуацию, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до их появления.Модель О.П. ЗайцевойМодель использует в качестве переменных 6 финансовых показателей, для которых определены нормативные значения.Методика недостаточно хорошо описана, не дана техника расчета коэффициентов. Существует необходимость привлечения данных о коэффициенте загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализаМодель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. КадыковаПеременные в модели отражают различные аспекты деятельности организации, возможно динамическое прогнозирование изменений финансовой устойчивости.Показатели отличаются высокой положительной или отрицательной корреляцией и функциональной зависимостью между собой, что приводит к усложнению методики и уменьшает точность прогнозирования.Модель Ковалева В.В.Использование данной методики возможно для проведения внешнего анализа. Определены нормативы переменных, которые дифференцированы по отраслям.Установленные пороговые значения коэффициентов завышены. Резкие «переходы» от одной оценки финансовой состоятельности к другой, (те. даже если организация получит 99 баллов из 100, ее финансовое положение будет признано неустойчивым).

Проблема прогнозирования возможного банкротства организации сегодня чрезвычайна актуальна в РФ. При этом в России пока еще отсутствует стабильная статистика банкротств организаций по причине молодости института банкротства, постоянно совершенствующегося законодательства, кризисов и особенностей экономики, что затрудняет достоверное прогнозирование возможного банкротства организации какими-то универсальными методиками. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел в конкретных организациях и трудности ее получения.

Следовательно, несмотря на наличие большого количества методик, позволяющих прогнозировать финансовую состоятельность организации с той или иной степенью вероятности, ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной. Поэтому при диагностике банкротства организации, целесообразно использовать несколько методик одновременно, учитывая специфику сегодняшней действительности.

Таким образом, рассмотрев теоретические аспекты банкротства организации, на примере конкретной организации проведем анализ ее финансового состояния, диагностику вероятности банкротства используя рассмотренные методики.

2. Оценка вероятности банкротства ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»

.1 Краткая экономическая характеристика объекта исследования

Объектом исследования в работе выступает Открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина».

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» единственный за Уралом производитель, имеющий самую широкую специализацию производства листового проката, труб различного диаметра, профилей и холоднокатаной ленты.

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» производит металлопродукцию для жилищно-хозяйственного комплекса, машиностроения, мебельного производства, авиации и ракетостроения.

Завод находится под управлением компании ОАО «Металлсервис - Групп»

Общие сведения об объекте исследования представлены в табл. 9.

Таблица 9 - Общие сведения об ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»

Полное фирменное наименованиеОткрытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»Сокращенное фирменное наименованиеОАО» НМЗ им. Кузьмина»Место нахождения и почтовый адрес630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 28Адрес общества в сети Интернетwww.nmz-k.ruДата государственной регистрации21.12.1999 гг.Филиалы и представительстваотсутствуют

Уставный капитал ОАО «» Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 1 583 496 930 руб.

Руководство текущей деятельностью ОАО «Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» осуществляет единоличный исполнительный орган - Генеральный директор Пинчук Виталий Владимирович, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров. Генеральный директор назначается Советом директоров сроком на 5 лет.

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» имеет в обращении ценные бумаги.

Основными конкурентами ОАО «НМЗ им. Кузьмина» в России являются Челябинский трубопрокатный завод, Северский трубный завод, Выксунский металлургический завод, Таганрогский металлургический завод, Магнитогорский металлургический комбинат, Северсталь, Ашинский металлургический завод, Красный Октябрь, Основные зарубежные конкуренты ОАО «НМЗ им. Кузьмина»: Миталл Стил Темиртау.

Развитие Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина началось с разработки планов технического перевооружения завода в августе 2009 г., когда в целях увеличения объемов производства и сбыта заводской продукции была сформирована краткосрочная программа расширения производственного сортамента ОАО «НМЗ им. Кузьмина».

С 2009 г. началось освоение ОАО «НМЗ им. Кузьмина» новых видов продукции: полос в отрезках, гнутых профилей, но прежде всего максимальное расширение ассортимента профильных труб квадратного и прямоугольного сечения.

В 2010-2011 гг. программа расширения производственного ассортимента ОАО «НМЗ им. Кузьмина» подошла к завершению. Итогом ее стало освоение в течение полутора лет 70 типоразмеров труб, не выпускавшихся ранее организацией. К концу 2010 г. номенклатура труб составляла 134 типоразмера, ассортимент профильных труб расширен в 2,5 раза, а объем их производства к концу 2010 г. составлял 50%% в общем объеме производства. В настоящее время завод выпускает профильные трубы с полкой в диапазоне от 10 до 140 мм и круглые диаметром от 20 до 159 мм.

В 2011 г. освоено производство 3-х типоразмеров сетки, применяемой для ограждений и армирования бетонных кладок. В марте 2011 г. подписан контракт и начата реализация проекта строительства новой линии продольной резки металла «1830». Общая стоимость проекта составляет 130 млн. руб. Запуск линии намечен на февраль 2012 г. С вводом агрегата планируется снижение расхода металла в 3-4 раза и существенное улучшение экономических показателей.

Краткосрочные перспективы развития завода на 2012 г. связаны с увеличением объемов производства по основным видам продукции до 25 тыс. тонн труб в месяц. Также запланировано снижение продолжительности и ликвидация аварийных простоев оборудования и мероприятия по сокращению вредных выбросов, в результате чего предполагается сократить издержки связанные с отчислениями за загрязнение окружающей среды.

Основными видами деятельности ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» являются:

. Прокатное производство:

лента холоднокатанная;

лист холоднокатанный;

профили дорожные;

лист и лента горячекатанные;

лист просечно-вытяжной.

. Трубное производство:

трубы электросварные прямошовные общего назначения;

профили конструкционные полые;

трубы электросварные холоднодеформированные;

трубы водогазопроводные;

трубы для изготовления карданных валов.

. Услуги ремонтно-механического цеха:

механическая, термическая обработка деталей;

изготовление инструмента прокатных станов;

изготовление штампажного инструмента, поковок;

изготовление нестандартного оборудования;

сварочные работы.

Виды хозяйственной деятельности, обеспечивающие не менее, чем 10%% выручки ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» за отчетный период представлены в табл. 102.

Таблица 10 - Результаты основной хозяйственной деятельности ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» за 2010 2011-2011 - гггг., тыс. руб.

Наименование вида продукции (работ, услуг)Наименование показателя9 мес. 2010 гг.9 мес. 2011 гг.Абсолютные изменения, (+, -)Трубы стальныеОбъем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, тыс. руб.637 563,13 550 209,9+ 2 912 646,80Доля объема выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки, %54,684,5+ 29,90Прокат товарныйОбъем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, тыс. руб.123 690,4422 376,5+ 298 686,10Доля объема выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки, %10,610- 0,60Услуги по давальческой переработкеОбъем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, тыс. руб.183 800,3804,6- 182 995,70Доля объема выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки, %15,70,02- 15,68

Отметим, что в отчетном периоде доля выручки ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» от производства стальных труб повышается на 29,9%%, а доля прокатного товара снижается на 0,6%%. При этом выручка от осуществление деятельности по схеме оказания услуг по давальческой переработке сырья снизилась.

Собственником сырья является компания «Металлсервис-Групп», а реализация продукции осуществляется через сбытовую сеть «Металлсервис-Групп».

Сведения о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» отображены в табл. 11.

Таблица 11 - Динамика основных финансово-экономических показателей ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг., тыс. руб.

Наименование показателя2009 гг.2010 гг.III кв. 2011Абсолютные изменения (+, -)Темп роста, %2010 / 2009 гг.2011 / 2010 гг.2010 / 2009 гг.2011 / 2010 гг.1. Выручка от продаж, (тыс. руб.)75971322217764203345+ 1462063+ 1981569292,45189,192. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг (тыс. руб.)90511924848504101231+ 1579731+ 1616381274,53165,053. Прибыль (убыток) от продаж (тыс. руб.)(380437)(590278)(191841)+ 209841- 398437155,1632,504. Чистая прибыль (убыток) (тыс. руб.)(382525)(1357304)(213068)+ 974779- 1144236354,8315,705. Средняя величина активов (тыс. руб.)419638653843695856520+ 1187983+ 472151128,31108,77

Из табл. 11 видно, что выручка от продаж увеличивается в 2010 г. на 1462063 тыс. руб., а в III кв. 2011 г. на 1981569 тыс. руб.

Убыток от продаж в 2011 г. увеличился на 209804 тыс. руб., а в III кв. 2011 г. снизился 398437 тыс. руб.

По условиям «золотого правила экономики» должно соблюдаться следующее соотношение:

ТP> ТS>TA> 1000%%,

где ТP - темп роста прибыли от продаж;

ТS - темп роста выручки;- темп роста активов.

В ОАО «НМЗ им. Кузьмина» данное правило не соблюдается на протяжении всего анализируемого периода:

за 2010 гг2 010 г. ТP < ТS > TA > 100%%

за III кв. 2011 гг2 011 г. ТP < ТS > TA > 100%%

Поскольку большая доля в структуре затрат на производство продукции ОАО «НМЗ им. Кузьмина» приходится на статью «Сырье и материалы», то для организации неблагоприятной тенденцией является рост стоимости сырья.

Общая структура себестоимости ОАО «НМЗ им. Кузьмина» представлена в табл. 12.

Таблица 12 - Общая структура себестоимости ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 9 мес. 2011 г.

Наименование показателяУдельный вес в общем объеме, %Сырье и материалы89,3Работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями5,3Топливо2,1Энергия2,4Затраты на оплату труда5,9Арендная плата0,5Амортизация основных средств1,5Налоги, включаемые в себестоимость про-дукции2,6Итого:100

Табл. 12 показывает, что наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают затраты на сырье и материалы и затраты на оплату труда. Наименьший вес в структуре себестоимости составляет арендная плата и амортизация основных средств

Основными отраслями-потребителями металлопродукции ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» являются:

ЖКХ, строительство;

трубные заводы, заводы дорожных ограждений;

машиностроение, автомобилестроение и др.

Крупнейшими регионами-потребителями металлопродукции ОАО «НМЗ им. Кузьмина» являются Алтайский край, Хабаровский край, Приморский край, Кемеровская область, Самарская область, Калужская область, Свердловская область.

Продукция ОАО «НМЗ им. Кузьмина» также поставляется на экспорт. Основные зарубежные поставки ОАО «НМЗ им. Кузьмина» осуществляет в Казахстан, Узбекистан, Белоруссию, Украина. За 2010 г. на экспорт было отгружено менее 10%% всей произведенной металлопродукции ОАО «НМЗ им. Кузьмина». Таким образом, основной объем реализации продукции приходится на внутренние российские поставки.

В результате негативной экономической обстановки в стране, и за рубежом, ОАО «НМЗ им. Кузьмина» проводит мероприятия, направленные на увеличение выручки от продаж за счет снижения влияния негативных факторов на сбыт металлопродукции, а именно:

сокращение издержек за счет оптимизации затрат на сырье и материалы, повышения производительности труда;

установка и ввод в эксплуатацию нового оборудования, модернизации существующего оборудования;

расширение ассортимента производимой металлопродукции;

освоение новых перспективных видов продукции.

При этом отметим, что Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В настоящее время формируется реестр кредиторов в соответствии с ФЗ № 27-ФЗ «О несостоятельности».

марта 2011 гг. собрание кредиторов Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина, инициатором которого выступило ООО «Металлсервис-групп», проголосовало за мировое соглашение с руководством НМЗ им. Кузьмина по выплате долгов. Согласно решению кредиторов, долги НМЗ им. Кузьмина будут погашаться в течение 7 лет ежемесячными платежами. Срок определён по договоренности с кредиторами. Руководство ОАО «НМЗ им. Кузьмина» рассчитывает на то, что мировое соглашение позволит вывести завод из кризиса и реализовать программу модернизации. Согласно отчёту арбитражного управляющего, представленному кредиторам завода, 2009-2011 гг., удалось в разы сократить размер долговых обязательств.

Далее, для более полной характеристики ОАО «НМЗ им. Кузьмина», проведем анализ его финансового состояния.

2.2 Диагностика финансового состояния организации на основании анализа ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости

Анализ финансового состояния ОАО «» НМЗ им. Кузьмина», начнем, с анализа активов и пассивов. Результаты анализа представлены в табл. 13.

Таблица 13 - Горизонтальный и вертикальный анализ баланса ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг.

Показатель2009 гг.2010 гг.III кв. 2011 г.Абсолютные изменения (+, -)Темп изменений, %Изменение удельного веса, %тыс. руб.%тыс. руб.%тыс. руб.%2010/20092011/20102010/ 20092011/ 20102010/ 20092011/ 2010АктивыI. Внеоборотные активыОсновные средства63070915,7383616112,3790089518,1820545264734132,57107,74-3,355,81Незавершенное строительство3741469,331027811,52---271365-27,47--7,81-Долгосрочные финансовые вложения122900,31129200,19129200,266300105,13--0,120,07Отложенные налоговые активы847452,112731334,043054606,1718838832327322,30111,841,932,12Итоги по разделу I110252127,49122499518,13121927524,61122474-5720111,1199,53-9,376,48II. Оборотные активыЗапасы в том числе:2726656,8074979411,09119193124,06477129442137274,99158,974,3012,96- сырье, материалы и другие аналогичные ценности1473163,672361243,4968692813,8688808450804160,28290,92-0,1810,37- затраты в незавершенном производстве711461,772364233,50--165277-332,31-1,72-- готовая продукция и товары для перепродажи507471,272742024,062673245,40223455-6878540,3397,492,791,34- расходы будущих периодов21540,0515790,02---575-73,31--0,03-- прочие запасы и затраты13030,0314490,02--146-111,20--0,01-НДС по приобретенным цен-ностям100,0014070,03------Дебиторская задолженность113730628,36139681720,67128968426,03259511-107133122,8292,33-7,695,36Краткосрочные финансовые вложения149461637,27338461650,08124895125,211890000-2135665226,4536,9012,81-24,87Денежные средства27400,0716680,0212980,03-1072-37060,8877,82-0,040,00Прочие оборотные активы4950,014940,0121090,04-1161599,80426,92-0,010,04Итоги по разделу II290783372,51553339081,87373537975,392625557-1798011190,2967,519,37-6,48Баланс (I + II)4010353100675838510049546551002748032-1803730168,5273,310,000,00ПассивIII. Капитал и резервыУставный капитал158349739,49158349723,43158349731,96-----16,068,53Резервный капитал214030,53214030,32214030,43-----0,220,12Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) отчетного года(50549)(1,26)(1407853)(20,83)(1620921)(32,72)-1357304-21306827,85115,13-19,57-11,88Итоги по разделу III155435038,761970462,92-16021--1357304-21306712,68-8,13-35,84-IV. Долгосрочные обязательстваКредиты и займы41138510,26368750,55365850,74-374510-2908,9699,21-9,710,19Отложенные налоговые обязательства283320,71241330,36256250,52-4199149285,18106,18-0,350,16Итоги по разделу IV43971710,96607180,90622091,26-378999149113,81102,46-10,070,36V. Краткосрочные обязательстваЗаймы и кредиты104301426,01479710,71---995043-4,60--25,30-Кредиторская задолженность97327124,27645264995,48489423598,785479378-1558414662,9975,8571,213,30- поставщики и подрядчики71292617,78166762324,67257395651,95954697906333233,91154,356,9027,28- задолженность перед персоналом организации222930,56204740,30179340,36-1819-254091,8487,59-0,250,06- задолженность перед государственными внебюджетными фондами370950,92324830,48353000,71-4612281787,57108,67-0,440,23задолженность по налогам и сборам1293783,23961401,42260360,53-33238-7010474,3127,08-1,80-0,90- прочие кредиторы715791,78463593068,60--4564351-6476,66-66,81-Итоги по разделу V201628550,28650062096,19490846799,074484335-1592153322,4175,5145,912,88Баланс (III + IV + V)4010353100675838510049546551002748032-1803730168,5273,310,000,00

Доля внеоборотных активов в общем объеме баланса в 2009 г. составила 27,49%%, в 2010 г. - 18,37%% и в III кв. 2011 г. - 24,61%%. Изменение удельного веса составляет в 2010 г. - 9,377%%, в III кв. 2011 г. - 6,48%%. В 2010 г. внеоборотные активы организации увеличились на 122474 тыс. руб., увеличения произошло за счет отложенных налоговых обязательства, увеличились основные средства за счет проводимой на предприятии модернизацией, а в III кв. 2011 г. величина внеоборотных активов снизились на 5720 тыс. руб., т.к. закончилось незавершенное строительство в конце 2010 г.

Доля оборотных активов в общем объеме баланса составляет в 2009 г. - 72,51%%, в 2010 г. - 81,87%%, в III кв. 2011 г. - 75,39%%. Изменение удельного веса составляет в 2010 г. - 9,37%%, в III кв. 2011 г. - 6,48%%. В 2010 г. оборотные активы организации увеличились на 2625557 тыс. руб. за счет роста запасов и дебиторской задолженности. Именно рост дебиторской задолженности может быть предпосылкой для разработки финансовой политики и мероприятий по максимально возможному снижению этого роста. Большое количество дебиторов свидетельствует о том, что ОАО «НМЗ им. Кузьмина», кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода. Однако организация должна вести свой внутренний контроль. Это немаловажно, поскольку эффективная работа по снижению дебиторской задолженности позволит увеличить финансовые возможности организации для её технического развития.

В III кв. 2011 г. произошло снижение величины оборотных активов на 1798011 тыс. руб., за счет уменьшения краткосрочные финансовые вложения на 2135665 тыс. руб.

Анализ источников формирования активов показывает, что доля собственного капитала в 2009 г. составляет 38,76%%, в 2010 г. - 2,922%%, и в III кв. 2011 г. собственного капитала нет, это связано с увеличением непокрытого убытка в 2010 г. на 1357304 тыс. руб., в III кв. 2011 г. на 231068 тыс. руб. и на конец III кв. 2011 г. непокрытый убыток составил тыс. руб. Темп изменений составил в 2010 г. - 27,85%%, и в III кв. 2011 г. - 115,13%%.

Необходимо отметить, что пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом краткосрочных обязательств, который составил в 2009 г. - 50,28%%, в 2010 г. - 96,19%%, и в III кв. 2011 г. - 99,07%%. Изменение удельного веса в 2010 г. составили - 45,91%%, и в III кв. 2011 г. - 2,88%%. Темп роста краткосрочных обязательств организации составляет 2010 г. - 75,51%%, в 2011 г. - 45,97%%. Краткосрочные обязательства увеличились за счет роста кредиторской задолженности в 2010 г. на 5479378 тыс. руб.

Величина долгосрочных обязательств резко снизилась в 2010 г. на 378990 тыс. руб. за счет погашения кредита, и увеличилась в III кв. 2011 г. на 1491 тыс. руб. Доля долгосрочных обязательств в общем объеме пассивов составляет в 2009 г. - 10,96%%, в 2010 г. - 0,90%%, в III кв. 2011 г. - 1,26%%.

Наглядно динамика структуры активов представлена на рис. 2 ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» за 2009 г., 2010 г. и 9 мес. 2011 г.

Рисунок 2 - Динамика структуры активов ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг., %

Динамика структуры пассивов ОАО «НМЗ им. Кузьмина» представлена на рис. 3.

Рисунок 3-Динамика структуры пассивов ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» 2009 - III кв. 2011 гггг., %

При оценки финансового состояния организации важен расчет чистых активов, который характеризует структуру капитала и определяет устойчивость организации. Величина чистых активов, это по существу уточненный реальный собственный капитал организации.

Расчет стоимости чистых активов ОАО «НМЗ им. Кузьмина» приведен в табл. 14.

Таблица 14 - Расчет стоимости чистых активов ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг., тыс. руб.

Показатель2009 гг.2010 гг.2011 гг.Абсолютные изменения, (+; -)2010/2009 гг.2011/2010 гг.Активы1. Основные средства630709836161900895205452647342. Незавершенное строительство3741461027810- 271365- 1027813. Запасы27266574979411919314771294421374. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям1001407- 1014075. Дебиторская задолженность113730613968171289684259511- 1071336. Краткосрочные финансовые вложения1494616338461612489511890000- 21356657. Денежные средства274016681298- 1072- 3708. Прочие оборотные активы4954942109-116159. Итого активы, принимаемые к расчету (сумма пунктов 1 - 9)3912687647233146362752559644- 1836056Пассивы10. Долгосрочные финансовые обязательства, включая величину отложенных налоговых обязательств4397176071862209- 378999149111. Краткосрочные обязательства по займам и кредитам1043014479710- 995043- 4797112. Кредиторская задолженность973271645264948942355479378- 155841413. Резервы предстоящих расходов0014 23101423114. Итого пассивы, принимаемые к расчету (сумма пунктов 11-14)2456002656133849706754105336- 159066315. Стоимость чистых активов (п. 10 - п. 15)1456685- 89007- 334400- 1545692- 24539316. Доля чистых активов в валюте баланса, %36,32----

За 2010 г. сумма чистых активов уменьшилась на 1545692 тыс. руб. по сравнению с уровнем 2009 г. В 2011 г. также отметим снижение на 245393 тыс. руб. по сравнению со 2010 г. Данное уменьшение в течение анализируемого периода весьма значительное и может быть оценено отрицательно, т.ее. ОАО «НМЗ им. Кузьмина» не имеет потенциала к саморазвитию. Следует заметить также, что доля чистых активов в общей валюте баланса также снижается.

При этом величина чистых активов имеет отрицательное значение, что говорит о не возможности выполнения требований кредиторов в ближайшее время.

После оценки структуры активов и пассивов перейдем к анализу ликвидности баланса организации. Ликвидность баланса - это степень покрытия обязательств предприятия активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Для анализа ликвидности баланса произведем группировку активов по степени убывающей ликвидности, а пассивов - в порядке возрастания сроков их погашения.

По данным табл. 157 видно, что ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг. не является абсолютно ликвидным, т.к. не выполняется условие абсолютной ликвидности на протяжении всего анализируемого периода.

Недостаток средств по группе А1 актив за III кв. 2011 г. компенсируется их избытком по группе А2, но это - компенсация лишь в стоимостной величине, в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не смогут заменить более ликвидные. Величина быстро реализуемые активы меньше величина наиболее срочных обязательства, что говорит о некотором недостатке денежных средств, который возникает из-за того, что деньги не поступают в сроки, необходимые для обеспечения текущей деятельности предприятия и покрытия кредиторской задолженности.

Таблица 15 - Абсолютные показатели ликвидности баланса ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гггг., тыс. руб.

АктивЗначение показателя, тыс. руб.ПассивЗначение показателя, тыс. руб.Положительный излишек (+) или недостаток (-).2009 гг.2010 гг.III кв 2011 гг.2009 гг.2010 гг.III кв 2011 гг.2009 гг.2010 гг.III кв 2011 гг.1. Быстро реализуемые активы (А1)1497356338628412502491. Наиболее срочные обязательства (П1)973 2716 452 6494 894 235524 085- 3 066 365- 3 643 9862. Среднереализуемые активы (А2)1137801139731112917932. Краткосрочные обязательства (П2)1 043 01447 97114 23194 7871 349 3401 277 5623. Медленнореализуемые активы (А3)27267574979411933383. Долгосрочные обязательства (П3)439 71760 71862 209- 167042689 0761 131 1294. Трудно реализуемые активы (А4)1102521122499512192754. Постоянные (фиксированные) пассивы (П4)1 554 350197 046- 16 021- 4518291 027 9491 235 296Баланс (п. 1 +2 +3 + 4)401035367583844954655Баланс (п. 1 + 2+ 3 + 4)4 010 3526 758 3844 954 654000

В целом в организации за III кв. 2011 гг2 011 г. имеется платежный недостаток только по группе наиболее ликвидных активов для погашения наиболее срочных обязательств.

После оценки ликвидности переходим к анализу платежеспособности. Платежеспособность представляет собой возможность организации своевременно и в полном объеме произвести расчеты по денежным обязательствам и обязательным платежам. Основными признаками платежеспособности предприятия являются: наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете и отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Таблица 16 - Динамика показателей платежеспособности ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гггг., тыс. руб.

Наименование показателяРекомендуемый критерийЗначение показателя2009 гг.2010 гг.2011 гг.Коэффициент текущей ликвидности? 21,440,850,76Коэффициент абсолютной ликвидности0,2 - 0,50,740,520,25Коэффициент критической (быстрой) ликвидности? 11,310,740,52Общий показатель платежеспособности? 11,320,660,46

По данным табл. 168 коэффициент текущей ликвидности снижается к концу анализируемого периода и находится ниже рекомендуемого значения. Коэффициент отражает снижение способность организации погашать текущие обязательства за счёт только оборотных активов. Снижение показателя говорит об ухудшении платежеспособности организации.

Коэффициент абсолютной ликвидности выше оптимального значения на протяжении всего анализируемого периода. Это говорит о том, что организация покрывает свои краткосрочные обязательства текущими денежными средствами и краткосрочными пассивами на 74%%, 52%% и 25%% соответственно в 2009 г., 2010 г. и 2011 г.

Коэффициент критической ликвидности ниже в 2010 г. и в III кв. 2011 г. оптимального значения, это говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета.

Общий показатель платежеспособности ниже в 2010 г. и в III кв. 2011 г. рекомендуемых значений и имеет тенденцию снижения. Это говорит о том, что у организации не хватит средств, чтобы расплатится со всеми обязательствами.

Долгосрочная платежеспособность отражает возможность предприятия погашать долгосрочные обязательства без ликвидации долгосрочных активов.

Таблица 17 - Динамика показателей долгосрочной платежеспособности ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг., тыс. руб.

Наименование показателяРекомендуемый критерийЗначение показателя2009 гг.2010 гг.за 9 мес. 2011 гг.Степень общей платежеспособности-5,14103,6410,64Коэффициент покрытия всех обязательств чистыми активами? 20,63- 0,03- 0,01Коэффициент общей задолженности по кредитам и займам-3,041,340,79

Степень общей платежеспособности показывает количество месяцев необходимых для погашения задолженности организации перед его кредиторами, при условии, что вся выручка направляется на погашение этих обязательств в 2009 г. - 5,14 мес., 2010 г. - 103,64 мес. и в III кв. 2011 г. - 10,64 мес.

Коэффициент покрытия всех обязательств чистыми активами не соответствует нормативному значению на протяжении всего анализируемого периода, это связано с тем, что собственный капитал организации не превышает заемные средства.

Оценим динамику показателей финансовой устойчивости по абсолютным показателям.

Таблица 18 - Оценка обеспеченности запасов и затрат ОАО «НМЗ им. Кузьмина» источниками формирования за 2009 - III кв. 2011 гг., тыс. руб.

ПоказателиКомментарий2009 гг.2010 гг.III кв. 2011 гг.1. Запасы и затратызапасы + налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям272 675,00749 794,001 193 338,002. Собственные оборотные средства (СОС)капитал и резервы + доходы бедующих периодов - внеоборотные активы - дебиторская задолженность (платежи по котором ожидаются более чем через 12 месяцев)451 829,00- 1 027 949,00- 1 235 296,003. Функционирующий капитал (ФК)СОС + долгосрочные обязательства891 546,00- 967 231,00- 1 173 087,004. Общая величина источниковФК + краткосрочные кредиты и займы1 934 560,00- 919 260,00-1 173 087,005. Излишек или недостаток собственных оборотных средствп. 2 - п. 1179 154,00- 1 777 743,00- 2 428 634,006. Излишек или недостаток функционального капиталап. 3 - п. 1618 871,00- 1 717 025,00- 2 366 425,007. Излишек или недостаток общей величины источникап. 4 - п. 11 661 885,00- 1 669 054,00- 2 366 425,008. Трехкомпонентный показатель и тип финансового состоянияS(1; 1; 1;) Абсолютная финансовая устойчивость(0; 0; 0;) Кризисное финансовое состояние(0; 0; 0;) Кризисное финансовое состояние

По данным табл. 18 можно сказать, что финансовая устойчивость ОАО «НМЗ им. Кузьмина» в 2009 г. характеризуется как абсолютная. В качестве источников финансирования запасов используются собственные оборотные средства, организация не зависит от внешних кредиторов. Однако в 2010 г. и в 2011 г. финансовая устойчивость снижается и финансовое состояние характеризуется как кризисное. Это связано с недостатком собственных оборотных средств и снижением величины собственного капитала в 2010 г.

Рассмотрим динамику относительны показателей финансовой устойчивости ОАО «НМЗ им. Кузьмина» в.

Таблица 19 - Динамика относительных показателей финансовой устойчивости ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 - III кв. 2011 гг.

Наименование показателяСпособ расчета2009 гг.2010 гг.III кв. 2011 г.Изменение, (+; -)Рекомендуемое значение2010 гг../ 2009 гг.III кв 2011 гг. / 2010 гг.1 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент финансового риска или плечо финансового рычага)(ДО+ + КО) / ВБ1,5833,30- 310,2631,72- 343,56< 0,72. Коэффициент долгаСК / ЗК0,610,971,000,360,03< 0,53 Коэффициент автономии (финансовой независимости)ЗК / СК0,390,03- 0,003- 0,36- 0,03? 0,54 Коэффициент финансовой устойчивостиЗК / ВБ0,500,040,01- 0,46- 0,03? 0,7 -0,85 Коэффициент маневренности источников собственных средств(СК + +ДО) / ВБ0,29- 5,22- 77,1- 5,51- 71,780,2 - 0,56. Коэффициент обеспеченности собственными средствамиСОС / АО5,19- 0,19- 0,33- 5,38- 0,140,1 - 0,5

Из табл. 19 следует, что коэффициент финансовой активности в 2009 г. увеличивается с 1,58 до 33,3 в 2010 г. Это говорит о том, что величина заемных средств, привлеченных на один рубль собственных средств составляет 1,58 и 33,3 руб. в 2009 г. и 2010 г. соответственно. Показатель находится выше критического значения, что говорит о том, финансовая автономность и устойчивость организации достигла критической точки и еще более ухудшается. В 2011 г. величина заемных средств, привлеченных на один рубль собственных средств составляет - 310,26.

Коэффициент долга находится выше рекомендуемого значения и показывает, что доля заемного капитала в валюте баланса увеличивается и составляет 61%% в 2009 г. и 97%% в 2010 г. и 100%% в 2011 г. Данная тенденция характеризуется отрицательно.

Коэффициент автономии находится ниже рекомендуемого значения на протяжении всего анализируемого периода. В 2009 г. он равен 0,39. Это говорит о том, что доля собственного капитала в валюте баланса составляет 39%% и еще более снижается в 2010 г. до 3%%., в 2011 г. значение равно - 0,003. Данная тенденция характеризуется отрицательно.

Коэффициент финансовой устойчивости, характеризующий долю постоянного капитала в общей сумме источников финансирования находится ниже рекомендуемого значения на протяжении всего анализируемого периода и еще более снижается с 0,5 до 0,01.

Коэффициент маневренности собственного капитала отражает степень мобильности, гибкости использования собственных средств. Отрицательная динамика коэффициента показывает, что доля источников собственных средств, используемая для финансирования текущей деятельности, т. ее. вложена в оборотные средства снижается. Отрицательное значение показателя в 2010 г. и в 2011 г. говорит об отсутствии собственного капитала в обороте.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, характеризующий долю оборотных средств, сформированную за счет источников собственных средств, показывающий степень обеспеченности хозяйственной деятельности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости снижается на протяжении всего анализируемого периода. Причем в 2010 г. и в 2011 г. он имеет отрицательное значение, что говорит об отсутствии собственного капитала в обороте предприятия и свидетельствует о том, что все оборотные средства предприятия, а также часть внеоборотных активов сформированы за счет заемных средств.

Динамика коэффициента финансовой устойчивости ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 г. - III кв. 2011 г., тыс. руб. представлена на рис. 44.

Рисунок 4 - Динамика коэффициента финансовой устойчивости ОАО «НМЗ им. Кузьмина» за 2009 гг2 009 г. - III кв. 2011 гг2 011 г., %

Рис. 4 полностью подтверждает вывод сделанный после таб. 19.

Далее проведем рейтинговую оценку финансового состояния ОАО «НМЗ им. Кузьмина». Используя метод баллов, при котором баллы суммируются и присваиваются каждому показателю. При этом, чем выше показатель, тем ниже балл.

Для получения комплексной оценки показателей используется формула:

где Kj - комплексная оценка показателей по каждому периоду;- балл, присваиваемый каждому значению показателя;- количество показателей;- порядковый номер периода.

Чем ниже показатель комплексной оценки, тем выше рейтинг периода.

В табл. 20 каждый показатель оценивается по трехбалльной шкале, что соответствует количеству анализируемых периодов. Минимальный балл имеет показатель с наилучшим результатом.

Таблица 20 - Рейтинговая оценка деятельности ОАО «» НМЗ им. Кузьмина» по методу баллов за 2009 г. - III кв. 2011 г., тыс. руб.

№ПоказателиЗначение коэффициентаПериод №п/п1232009 гг.2010 гг.2011 гг.2009 гг.2010 гг.2011 гг.1Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент финансового риска или плечо финансового рычага)1,5833,30- 310,261232Коэффициент долга0,610,971,001233Коэффициент автономии (финансовой независимости)0,390,030,001234Коэффициент финансовой устойчивости0,500,040,011235Коэффициент маневренности источников собственных средств0,99- 0,84- 1,011236Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами5,19- 0,19- 0,33123Результат оценки6128Рейтинг123

Результат комплексной оценки, полученной в табл. 22, показывает, что в 2009 гг. организация имеет наименьшую сумму баллов, те. наивысший рейтинг (1 место) в сравнении с другими периодами. Результаты рейтинговой оценки показывают, что финансовая устойчивость организации к концу анализируемого периода значительно снижается, что, в свою очередь требует разработки рекомендаций по ее улучшению.

Таким образом, по результатам проведённого анализа можно сделать вывод о том, что ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина находится в критическом финансовом состоянии, что подтверждается результатами анализа финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности организации. Существенным фактом повлиявшим на отрицательный финансовый результат является то, что: в 2010 гг. предъявлены основной долг, проценты и неустойка по кредитам, полученным в 20072008-гг.

Далее проведем диагностику вероятности банкротства организации ОАО» НМЗ им. Кузьмина».

2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО Новосибирский металлургический завода им. Кузьмина с использованием зарубежных методик и отечественных подходов

На основании рассмотренных в первой главе методик прогнозирования банкротства, оценим вероятность банкротства ОАО НМЗ им. Кузьмина.

Для диагностики используется несколько методик шестифакторная модель О.П. Зайцевой, четырехфакторная модель: Иркутской государственной экономической академии, модель Ковалева В.В., модель Ж. Конана и М. Голдера, пятифакторная модель индекса Альтмана, Постановление Правительства от 25 июня 2003 гг. №3 67 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Определим коэффициенты для расчета вероятности банкротства и сведем их в табл. 21.

Таблица 21 - Показатели для определения вероятности банкротства ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина за 2009 - III кв. 2011 гг. (на конец периода), тыс. руб.

Наименование коэффициентаРасчётное значение коэффициента2009 гг.2010 гг.9 месяцев 2011 гг.Коэффициент текущей ликвидности (норма коэффициента не менее 2)1,440,850,76Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (норма коэффициента не менее 0,1)5,19- 0,19- 0,33Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия (норма коэффициента не менее 0,1)0,660,280,35Коэффициент утраты платежеспособности предприятия0,690,350,37Коэффициент рентабельности активов по операционной прибыли- 0,22- 0,290,003Коэффициент оборачиваемости активов0,320,410,83Коэффициент соотношения собственного капитала и заёмного капитала0,160,090,09Коэффициент соотношение накопленной прибыли и активов- 0,02- 0,14- 0,11Коэффициент отношение рабочего капитала и активов0,21- 0,01- 0,07Коэффициент соотношения денежных средств + дебиторская задолженность к итого баланса0,280,210,26Коэффициент соотношения собственного капитала + долгосрочные пассивы к итого баланса0,490,030,004Коэффициент соотношения финансовых расходов (расходы по обслуживанию займов) к выручки от реализации- 0,10- 0,010Коэффициент соотношение расходов на оплату труда к чистой прибыли организации0,720,271,70Коэффициент соотношения прибыль (убыток) от продаж до выплаты процентов и налогов и заемного капитала- 0,26- 6,98- 5,24Коэффициент оборачиваемости запасов2,792,963,53Коэффициент структуры капитала0,630,03- 0,003Коэффициент рентабельности- 0,11- 0,23- 0,05Коэффициент эффективности (прибыль до налогообложения / выручка от реализации)- 0,60- 0,70- 0,06Коэффициент соотношения оборотного капитала и активов0,730,820,75Коэффициент соотношения чистой прибыли собственного капитала- 0,25- 6,8913,30Коэффициент соотношения выручки от реализации и активов0,190,330,85Коэффициент соотношения чистой прибыли и затрат- 0,44- 0,42- 0,07Коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу- 0,25- 6,8913,30Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности0,864,623,79Коэффициент соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;1,351,923,91Коэффициент убыточности реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции-0,50-0,61-0,05Коэффициент (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования1,5833,30-310,26Коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке5,283,041,18

Результаты расчетов по оценки вероятности банкротства по различным методикам сведем в табл. 22.

Как видно из табл. 22 вероятность банкротства ОАО» НМЗ им. Кузьмина», рассчитанная по системе коэффициентов для установления неудовлетворительной (или удовлетворительной) структуры баланса и по пятифакторной модели Альтмана за 2009 - III кв. 2011 гг.очень велика. Расчет по модели Ж. Конана и М. Голдера показал вероятность задержки платежей 2009 гг. составляет 70%, а в 20102011-гг. - 100%. Расчет вероятности банкротства по модели В.В Ковалева выявил в 2009 гг., 2011 гг..финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, а в 2010 гг. вероятность банкротства велика. Четырехфакторная модель Иркутской государственной экономической академии показывает, что в 2009 гг., 2011 гг. вероятность банкротства минимальная, а в 2010 г. вероятность банкротства максимальная. Расчет по шестифакторной модели О.П. Зайцевой показал, что в 2009 гг. вероятность банкротства мала, а в 2010 гг., 2011 гг. вероятность банкротства велика. Расчет по четырехфакторной модели Р. Лиса определил в 2009 гг., 2011 гг. вероятность банкротства мала, а в 2010 гг..вероятность банкротства высока. Изучив семь моделей вероятности банкротства можно сделать вывод ОАО НМЗ им. Кузьмина находится в кризисном финансовом состоянии: 2009 гг. две модели показали максимальную вероятность банкротства, а пять минимальную; 2010 гг. все модели показали высокую вероятность банкротства; III кв. 2011 гг. четыре модели из семи показали высокую вероятность банкротства.

Таблица 22 - Анализ вероятности банкротства ОАО» Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» по зарубежным и отечественным методикам за 2009 - III кв. 2011 гг., тыс. руб.

Методика определения вероятности банкротстваКритерии оценки вероятности банкротстваРасчётные значения вероятности банкротства2009 гг.2010 гг.9 месяцев 2011 гг.Система коэффициентов для установления неудовлетворительной (или удовлетворительной) структуры баланса неплатежеспособных организацийСтруктура баланса предприятия неудовлетворительна, а предприятие неплатежеспособно, если Ктл < 2, Косс < 0,1. Если Квп > 1, у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность; если Квп < 1, такой возможности нет. Если Куп > 1, у предприятия существует реальная возможность сохранить свою платежеспособность в течение ближайших трех месяцев; если Куп < 1, такой возможности нет.Ктл = 1,44 (организация не платеже способна)Ктл = 0,85 (организация не платежеспособна)Ктл = 0,76 (организация не платежеспособна)Косс = 0,16 (организация не платежеспособна)Косс = - 0,19 (организация не платежеспособна)Косс = - 0,33 (организация не платежеспособна)Квп = 0,66 (возможности восстановить платежеспособность нет)Квп = 0,28 (возможности восстановить платежеспособность нет)Квп = 0,35 (возможности восстановить платежеспособность нет)Куп=0,69 (возможности восстановить платежеспособность нет)Куп=0,35 (возможности восстановить платежеспособность нет)Куп=0,37 (возможности восстановить платежеспособность нет)Пятифакторная модель АльтманаZ < 1,81, вероятность банкротства очень велика; 1,81 < Z < 2,675, вероятность банкротства средняя; Z = 2,675, вероятность банкротства равна 0,5; 2,675 < Z < 2,99, вероятность банкротства невелика; Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.Z = 0,81 (вероятность банкротства очень велика)Z = 0,35 (вероятность банкротства очень велика)Z = 0,87 (вероятность банкротства очень велика)Модель Ж. Конана и М. ГолдераВероятность задержки платежейZ = - 0,02 (вероятность задержки платежей 70%))Z = 1,72 (вероятность задержки платежа (100%))Z = 1,47 (вероятность задержки платежа (100%))МодельВ. В КовалеваЕсли N ? 100, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностейN = 110,15 (финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей)N = 84,25 (вероятность банкротства велика)N = 105,59 (финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей)Четырехфакторная модель Иркутской государственной экономической академииR меньше 0 - вероятность банкротства: Максимальная (90% - 100%) R 0 - 0,18 - вероятность банкротства: Высокая (60% - 80%) R 0,18 - 0,32 - вероятность банкротства: Средняя (35% - 50%) R 0,32 - 0,42 - вероятность банкротства: Низкая (15% - 20%) R Больше 0,42 - вероятность банкротства: Минимальная (до 10%)R = 5,60 (вероятность банкротства минимальная)R = - 0,27 (вероятность банкротства максимальная)R = 19,59 (вероятность банкротства минимальная)Шестифакторная мо-дель О.П. ЗайцевойП. ЗайцевойЕсли фактический коэффициент больше норма-тивного Кфакт> Кn, то вероятность банкротства велика, а если меньше-то вероятность банкротства малаКфакт (0,85) < Кn (1,65)Кфакт (2,61) > Кn (2,10)Кфакт - (26,43) > Кn (1,87)(вероятность банкротства мала)(вероятность банкротства велика)(вероятность банкротства велика)Четырехфакторная модель Р. ЛисаЕсли Z > 0,037, то вероятность банкротства мала. Если Z < 0,037, то вероятность банкротства высокаZ = 0,06 (вероятность банкротства мала)Z = 0,03 (вероятность банкротства высока)Z = 0,04 (вероятность банкротства мала)

Таблица 25 - Модель Д. Дюрана, группировка организаций на классы по уровню платежеспособности за 2009 - III кв. 2011 гг.

Показатель2009 гг.2010 гг.2011 гг.Классы организаций1 классII классIII классIV классV классРентабельность совокупного капитала, %1934830 и выше = 50 баллов29,9 - 20 = = 49,9 - 35 баллов19,9 - 10 = = 34,9 - 20 баллов9,9 - 1 = = 19,9 - 5 балловменее 1 = 0 балловКоэффициент текущей ликвидности12002,0 и выше = 30 баллов1,99 - 1,7 = = 29,9 - 20 баллов1,69 - 1,4 = = 19,9 - 10 баллов1,39 - 1,1 = = 9,9 - 1 баллов1 и ниже = 0 балловКоэффициент финансовой независимости7000,7 и выше = 20 баллов0,69 -0,45 = = 19,9 - 10 баллов0,44 - 0,30= = 9,9 - 5 баллов0,29 - 0,20 = = 5 - 1 балловменее 0,2 = 0 балловГраницы классов38348100 баллов и выше99 - 65 баллов64 - 35 баллов34 - 6 баллов0 баллов

Оценив финансовую устойчивости организацию по методике Д. Дюрана можно сделать вывод, организация в 2010 гг. и 2011 гг. относится к четвертому классу платежеспособности (организации с высоким риском банкротства). В практике антикризисного управления использую коэффициент Фулмера.

Модель Фулмера, учитывает большое количество факторов, поэтому и при обстоятельствах, отличных от оригинальных, работает стабильней, чем другие методики. Кроме того, модель учитывает и размер организации. Модель с одинаковой надёжностью определяет как банкротов, так и работающие организации.

Для расчетов используем модель, адаптированную для российских условий стандартов бухгалтерской отчетности (РСБУ).

Поскольку в 20102011-гг. произошли существенные изменения как в технологических (модернизация производственных мощностей), так и в финансово-хозяйственных (достижение мирового соглашения и реструктуризация кредиторской задолженности) аспектах деятельности ОАО НМЗ им. Кузьмина, согласно рекомендациям Фулмера расчет проводится за два последних периода, поскольку используемая регрессионная модель предполагает неизменность основных условий финансово-хозяйственной деятельности организации.

Модель Фулмера для ОАО» НМЗ им. Кузьмина» представлена в табл. 26.

Таблица 26 - Модель Фулмера для ОАО» НМЗ им. Кузьмина» за III кв. 2010, - 2011 гг.

ПоказательIII кв. 2010 гг.III кв. 2011 гг.V1 - нераспределенная прибыль прошлых лет / сумма активов- 0,14- 0,26V2 - выручка от продаж / сумма активов0,220,72V3 - прибыль до налогообложения / собственный капитал- 0,04- 0,08V4 - денежный поток / обязательства (краткосрочные + долгос-рочные)-0,07- 0,03V5 - долгосрочные обязательства / сумма активов1,131,26V6 - краткосрочные обязательства / сумма активов0,790,97V7 - материальные активы6,736,77V8 - оборотный капитал / обязательства (краткосрочные + дол-госрочные)0,690,63V9 - прибыль до налогообложения / проценты к уплате- 20,480,00H- 20,12- 2,11

По рассчитанному показателю H можно сделать вывод, что для ОАО НМЗ им. Кузьмина значения показателя попадают в категорию неудовлетворительных, но так, как еще не далеко отошли от нейтрального значения, вероятность восстановления платежеспособности существует, при этом возникает только по итогам 2011 гг. (H = - 2,1142), что позволяет, в целом, положительно оценить результаты проведенный антикризисных преобразований, поскольку по итогам 2010 гг. (H = - 20,1054) возможность восстановления платежеспособности отсутствовала.

Таким образом, при существующем положении дел обоснованным является именно восстановление платежеспособности организации на основе проведения комплекса антикризисных преобразований. Первоочередным шагом является выявление фактических причин возникновения неплатежеспособности (банкротства).

В третей главе будут предложены рекомендации по финансовому оздоровлению ОАО» НМЗ им. Кузьмина».

3. Рекомендации по финансовому оздоровлению ОАО Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина»

.1 Мероприятия по финансовому оздоровлению ОАО» Новосибирский металлургический завода им. Кузьмина»

Поскольку ОАО НМЗ им. Кузьмина является одной из крупнейших металлургических организаций Западной Сибири, определяется необходимость в разработке мероприятий по восстановлению платежеспособности.

На сегодняшний день законодательство предусматривает два типа процедуры банкротства к первому типу относится внесудебное банкротство, т.е. добровольное признание должника неплатежеспособным. Второй тип - это судебная процедура банкротства, к ней относятся процедура наблюдения и финансовое оздоровление, следовательно ОАО НМЗ им. Кузьмина относится ко второму типу банкротства, тк. применена процедура наблюдения.

Разработку системы антикризисных мероприятий оптимально построить в следующей последовательности учитывая, что организация относится ко второму типу банкротства:

. Определение фактических причин несостоятельности (банкротства) должника.

. Определение целей и стратегии проведения антикризисных преобразований.

. Определение мероприятий антикризисной направленности в соответствии с целью антикризисных преобразований.

. Определение возможности восстановления платежеспособности предприятия по результатам антикризисных преобразований.

Проведенный анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности организации позволяет сделать вывод об отсутствии существенных ухудшений значений коэффициентов, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 гг. №3 67 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период, на основе чего делаются следующие выводы:

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства;

об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Следовательно, говоря о причинах несостоятельности (банкротства) организации следует исходить из чисто экономических причин сложившейся неблагоприятной ситуации, поскольку отсутствуют признаки совершения руководством преднамеренных действий, направленных на создание подобной ситуации.

Объективными факторами возникновения кризисной ситуации в организации стали:

. Неурегулированность таможенного законодательства РФ. На сегодняшний день отсутствует эффективная схема распределения Налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций в пределах Таможенного союза ЕврАзЭС. ОАО» НМЗ им. Кузьмина», являясь субъектом внешнеэкономической деятельности, регулярно осуществляет экспортные операции, при этом, согласно внесенным поправкам в ТН ВЭД ТС, база для уплаты налога на добавленную стоимость формируется из полной добавленной стоимости, то есть из цены экспортного контракта, что делает экспортную операцию нерентабельной, поскольку организация осуществляет экспортную операцию через сбытовую сеть ООО» МеталлсервисГрупп», как следствие, возврат суммы налога на добавленную стоимость осуществляется в управляющую компанию. Иными словами, вследствие неургеулированности таможенного законодательства и нерациональности организации внешнеэкономической деятельности внутри холдинга, должник на протяжении длительного периода осуществлял убыточные экспортные операции. Между тем, 10% всей деятельности должника ориентировано на экспорт, исходя из расчетной ставки НДС по ТН ВЭД ТС, прямые потери вследствие нерационально организованных экспортных операций и проблем законодательства Таможенного союза составили по итогам III кв. 2011 гг. 4203345 · 0,1 · 0,1525 = 64101 тыс. руб., то есть порядка 30% непокрытого убытка за период.

. Неэффективность сбытовой сети ОАО НМЗ им. Кузьмина. Сбытовая сеть полностью интегрирована в структуру ООО Металлсервис Групп, как следствие, ОАО НМЗ им. Кузьмина осуществляет отгрузку продукции не на основе рыночного ценообразования, а на основе фиксированных цен, устанавливаемых управляющей компанией, которые ниже рыночных. Более того, не имеет возможности увеличения загрузки производственных мощностей вследствие отсутствия возможностей самостоятельного сбыта продукции и поиска заказов. Как следствие, наблюдается низкий уровень загруженности производства, приводящий к убыточности основной деятельности организации, невозможности расширения объемов продаж продукции.

. Неэффективность материально-технического снабжения ОАО НМЗ им. Кузьмина. Материально-техническое снабжение полностью зависит от системы поставок ООО Металлсервис Групп в отношении поставок концентратов и легирующих присадок, которые осуществляются по ценам, превышающим рыночные. Как следствие, ОАО НМЗ им. Кузьмина несет убытки в связи с завышенными закупочными ценами на концентраты, также вследствие нерационально организованной логистики. Дополнительным фактором является нерациональность системы закупок на организации, которая организована по принципу свободных закупок (работники Отдела снабжения закупают у постоянных поставщиков, либо у случайных контрагентов). Как следствие, создаются условия для злоупотреблений при закупках, объективно завышаются закупочные цены на многие виды продукции, в первую очередь - на продукцию инженерно-технического назначения.

. Неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Объективной причиной сложившихся на ОАО НМЗ им. Кузьмина» неблагоприятных условий являются низкие цены на металлопрокат и металлические изделия на внешних рынках и, как следствие, низкие закупочные цены на внутреннем рынке. Как следствие, происходит занижение закупочных цен и ООО» Металлсервис Групп», в результате чего выручка ОАО НМЗ им. Кузьмина» только на 2,43% превышает себестоимость продаж и не обеспечивает покрытия коммерческих и управленческих расходов.

. Отсутствие значительных государственных заказов. Несмотря на то, что ОАО НМЗ им. Кузьмина» вправе участвовать в различных конкурсных закупках, проводимых государственными структурами и имеет значительные шансы на победу как крупный многопрофильный производитель металлопроката и металлоконструкций, государственный заказ не размещается. Учитывая систематическую недозагруженность производственных мощностей ОАО НМЗ им. Кузьмина, низкая активность при участии в государственных заказах может рассматриваться как один из ключевых факторов сложившейся неблагоприятной ситуации. Причина - не реализуется возможность повышения загрузки основных мощностей и поставок продукции по приемлемым ценам, гарантирующим минимальную прибыль. Последнее положение следует из смысла конкурсных торгов при государственных закупках.

. Необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий. ОАО НМЗ им. Кузьмина относится к категории организаций, расположенных в черте города и представляющих значительную экологическую опасность. Наименование органа, выдавшего лицензию: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное Территориальное Управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу. Номер: ЭХ-60-000228 (М). Наименование вида (видов) деятельности: Эксплуатация химически опасных производственных объектов. Дата выдачи: 10.07.2006 гг. У ОАО НМЗ им. Кузьмина» отсутствует единая система управления экологическими рисками, кроме того, регистрировались неоднократные нарушения в области природопользования, объективно завышены платежи за сбросы сточных вод, что, в комплексе, приводит к необоснованному завышению платежей экологического характера.

Таим образом, возникновение кризисной ситуации обусловлено комплексом причин внешнего характера, негативное влияние которых на деятельность ОАО НМЗ им. Кузьмина определяется, прежде всего, отсутствием эффективной стратегии развития и негативным влиянием управляющей компании на организацию текущей деятельности организации. Таким образом, невозможность эффективно адаптироваться к негативным условиям внешней среды - следствие неэффективности системы корпоративного управления в ООО Металлсервис Групп, отсутствие инициативы со стороны руководства предприятия.

Учитывая особенности корпоративного управления ОАО НМЗ им. Кузьмина» определяются возможные стратегические альтернативы при условии сохранения существующей политики ООО Металлсервис Групп» в отношении ОАО НМЗ им. Кузьмина. Рассматриваются типовые стратегические альтернативы, используемые в антикризисном управлении, в предоставлены в табл. 27.

Таблица 27 - Выбор стратегической альтернативы ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина

Стратегическая альтернативаСодержаниеУсловия реализации1. Ограниченный ростРеализация защитной стратегии - сохранение существующей замкнутости производственно-технологических и сбытовых циклов на ООО» Металлсервис Групп», развитие непрофильных видов деятельности для обеспечения безубыточности.Обеспечение ООО» Металл-сервис Групп» ценообразования, гарантирующего покрытие производственной себестоимости и логистических расходов.2. РостРасширение производства, увеличение загрузки производственных мощностей, активный выход на новые рынки и обеспечение сбыта продукции через собственные каналы отгрузки.Обеспечение ООО» Металл-сервис Групп» самостоятельности в формировании сбытовых каналов, создание команды профессиональных маркетологов.3. СокращениеСнижение потерь за счет оптимизации всех возможных видов расходов для обеспечения безубыточности деятельности при существующем сбыте.Проведение анализа затрат, выявление всех статей расхо-дов, по которым может быть обеспечено сокращение затрат.4. СочетаниеРазвитие параллельно с ООО» Металлсервис Групп» собственной системы сбыта, реорганизация сбытовых процессов с целью ориентации на рынок. Сочетается с сокращением затрат по всем возможным направлениям.Проведение реорганизации управляющего звена предприятия с целью формирования команды специалистов, способных действовать в условиях рынка.

Таким образом, для ОАО НМЗ им. Кузьмина существует ряд альтернативных стратегий проведения антикризисных преобразований. Учитывая, что главной проблемой является низкий уровень загрузки производственных мощностей, определяющий высокий уровень удельных фиксированных расходов (фиксированных расходов на единицу продукции), в основе стратегии должно лежать расширение деятельности. Поскольку бизнес ОАО НМЗ им. Кузьмина» тесно интегрирован в структуру ООО Металлсервис Групп, и отсутствуют реальные механизмы влияния на принятие собственником решений, необходимо ориентироваться на стратегию сочетания, поскольку она не требует каких-либо согласований с управляющей компанией.

Исходя из выбранной стратегии, определяется цель антикризисных преобразований - обеспечение безубыточности деятельности ОАО НМЗ им. Кузьмина и восстановление нормальной платежеспособности на основе расширения деятельности.

В план финансового оздоровления организации должны быть включены следующие элементы:

. Проведение полной инвентаризации имущества, обязательств и инкассация дебиторской задолженности (необходимо для определения возможных источников реструктуризации активов и направлений их использования).

. Оптимизация сверх нормативных запасов и затрат.

. Предложить мероприятия по увеличению выручки от продаж.

. Определить мероприятия по снижению себестоимости.

. Анализ состояния имущества. Определяется достаточность имущественного комплекса для расширения деятельности, определяются возможные непрофильные активы.

. Совершенствование договорной работы. Анализ существующих договоров, изменение условий договоров. В первую очередь, касается экспортных поставок. Необходимо привлечение специалиста по внешнеэкономической деятельности, который обеспечит возврат суммы Налога на добавленную стоимость должнику.

. Сдача в аренду части недвижимого имущества в случае наличия на балансе непрофильных активов.

. Участие в государственных закупках, тендерах.

Первым этапом организации текущей деятельности является проведение полной инвентаризации имущества и обязательств ОАО НМЗ им. Кузьмина. Проводится инвентаризация дебиторской задолженности с учетом реальности к взысканию (определяется в процентах от общей суммы дебиторской задолженности по данной группе). Результаты инвентаризации дебиторской задолженности с учетом реальности к взысканию представлены в табл. 28.

Таблица 28 - Результаты инвентаризации дебиторской задолженности ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина с учетом реальности к взысканию за III кв. 2011 г. (на конец периода)

Группа обязательствСумма, тыс. руб.Реальность к взысканию, %Сумма дебиторской задолженности, реальной к взысканию, тыс. руб.Поставщики и подрядчики17543092161396Покупатели и заказчики634640100634640Расчеты по налогам и сборам2640210026402Расчеты по социальному страхованию и обеспечению514100514Расчеты с подотчетными лицами157100157Расчеты с персоналом и прочим операциям42589378Расчеты с разными дебиторами45211791411426Итого12896851234913

Таким образом, сумма дебиторской задолженности, реальной к взысканию, то есть инкассируемая в течение трех месяцев с отчетной даты, составляет 1234913 тыс. руб., а остаток дебиторской задолженности в сумме 54772 тыс. руб. взыскивается в судебном порядке.

Также проводится инвентаризация запасов с учетом наличия сверхнормативных запасов и скидкой на ликвидность при реализации. Расчеты представлены в табл. 29.

Таблица 29 - Определение суммы сверхнормативных запасов ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» для реализации за III кв. 2011 г.

Группа запасовСумма, тыс. руб.Доля сверхнормативных запасов, %Скидка на ликвидность, %Сумма поступлений от реализации сверхнормативных запасов, тыс. руб.Материалы6869280,270,05176197Брак в производстве183710,251378Товары5370--Готовая продукция26732410267324Основное производство9515500,090Полуфабрикаты собственного производства1323470,150,0219455Вспомогательные производства78000,10,02764Обслуживающие производства и хозяйства20--Итого1191930465118

Таким образом, ОАО» НМЗ им. Кузьмина» имеет возможность реализовать 465118 тыс. руб. за счет реализации сверхнормативных запасов.

Разрабатывается производственная программа на 2012 гг. с учетом тенденций изменения конъюнктуры, а также исходя из следующих мероприятий, направленных на увеличение выручки:

. Реорганизация отдела маркетинга и обеспечение сбыта продукции вне сбытовой сети ООО» Металлсервис Групп». Учитывая возможности рынка, а также прогнозы по развитию российской экономики в 2012 гг., прогнозируется прирост выручки от продаж порядка 15%, учитывая, что значительная часть деловых контактов ОАО» НМЗ им. Кузьмина», действовавших до его приобретения ООО» Металлсервис Групп», продолжает оставаться актуальной.

. Участие в закупках для государственных нужд. Учитывая планируемое в 2012 гг. увеличение бюджетных расходов, на проводимую в регионах Сибирского Федерального округа модернизацию ЖКХ, также с учетом возможности участия в тендерах, проводимых в рамках подготовки к Олимпиаде - 2014 гг. в Сочи, прогнозируемый прирост выручки составит 9%.

. Расширение объемов выполнения различных работ видов для сторонних организаций. Учитывая прогноз развития экономики на 2012 гг., может обеспечить порядка 25% дополнительного прироста выручки по данному виды деятельности.

. Увеличение экспортных поставок в Республику Казахстан и Республику Беларусь в рамках единого таможенного пространства, в том числе - на условиях давальческой переработки, при условии привлечения специалиста по внешнеэкономической деятельности, обеспечит прирост выручки на 12%.

Для определения базового прогноза по выручке используется среднегодовой тем роста выручки:

С учетом заданных корректировок разрабатывается итоговый план производства и реализации продукции на 2012 гг., представленный в табл. 30.

Таблица 30 - План производства и реализации продукции ОАО» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» на III кв. 2012 гг.

Наименование вида продукции (работ, услуг)Наименование показателяIII кв. 2011 гг.III кв. 2012 гг.Трубы стальныеОбъем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, тыс. руб.3 550 21010508621Доля объема выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки, %84,589,35Прокат товарныйОбъем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, тыс. руб.422 3771250234Доля объема выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки, %1010,63Услуги по давальческой переработкеОбъем выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности, тыс. руб.8052382Доля объема выручки (доходов) от данного вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки, %0,020,02Итого3 973 39112441901

Таким образом, при условии реализации всех предлагаемых мероприятий, имеется возможность получения по итогам III кв. 2012 гг. выручки в сумме 12441901 тыс. руб.

Определяются мероприятия по снижению себестоимости продаж:

. Обеспечение рационального возврата суммы Налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. С учетом запланированного увеличения объемов экспортных поставок до 980717 тыс. руб. (12% прироста выручки), ожидается обеспечение экономии в сумме: 8468510 · 0,1525 + 64101 = 202824 тыс. руб.

. За счет комплектации Отдела снабжения квалифицированными кадрами существует возможность обеспечения снижения коммерческих расходов на 10%. В 2011 гг. на коммерческие расходы приходилось 1,54% выручки должника, при прогнозируемой выручке коммерческие расходы снизятся на 19114 тыс. руб. и составят 172035 тыс. руб.

. Имеется возможность организации материально-технического снабжения организации за счет заключения договоров на поставку концентратов в Республики Казахстан, обеспечивающими более выгодные условия, чем ООО» Металлсервис Групп». Поскольку определенная часть поставок контролируется управляющей компанией, предполагается обеспечить не менее 50% поставок сырья и материалов за счет новых поставщиков, что позволит сократить затраты приблизительно на 15%, учитывая различия в ценах. Поскольку доля сырья и материалов составляет в сумме себестоимости 89,3%, при существующей доле затрат на сырье и материалы в выручке (87,13%), обеспечивается, при прогнозируемом объеме выручки, экономия в 813052 тыс. руб., сумма затрат на сырье и материалы составит: 10027649 тыс. руб. (12441901 · 0,8713 · 0,925).

. Предлагается организовать закупки различных материалов и комплектующих (кроме концентратов и легирующих компонент), а также услуг сторонних организаций на основе проведения тендеров, что обеспечит экономию по данному виду затрат, на которые приходится в совокупности 7,4% (включая топливо), порядка 25%. Поскольку доля себестоимости продаж в выручке составляет 97,57%, эффективная (в процентах к выручке) экономия составит 0,9757 · 0,074 · 0,25 = 1,8% или 314610 тыс. руб. Совокупные расходы составят, таким образом 946477 тыс. руб.

. Необходимо внедрить систему экологического менеджмента, которая обеспечит предприятию минимизацию платежей за пользование природными ресурсами, эквивалентное 5% себестоимости. В дальнейшем внедрение системы экологического менеджмента на предприятии обеспечит возможность выхода с продукцией на рынки дальнего зарубежья.

Также предлагается более широкое использование энергосберегающих технологий, что обеспечит экономию на электроэнергии порядка 10%.

В расчетах прогнозной себестоимости принимаются новые ставки обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды, учитывается увеличение расходов по оплате труда в связи с привлечением более квалифицированных специалистов.

Амортизация и арендные платежи принимаются неизменными. Также принимаются на уровне 2010 гг. управленческие расходы.

Таким образом, совокупность предлагаемых мероприятий по снижению себестоимости обеспечивает предпосылки для безубыточной деятельности ОАО НМЗ им. Кузьмина. План себестоимости на III кв. 2012 гг. представлен в табл. 31.

Таблица 31 - План себестоимости ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина на III кв. 2012 г., тыс. руб.

Наименование показателяСуммаЭкономияСырье и материалы10027649813052Работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями, топливо673746223954Энергия26221629135Затраты на оплату труда7162390Арендная плата137990Отчисления на социальные нужды2148720Амортизация основных средств413960Налоги, включаемые в себестоимость продукции112807202824Себестоимость продаж120627231268965Коммерческие расходы17203519114Управленческие расходы1353090Полная себестоимость123700681288080

Таким образом, абсолютная сумма экономии за счет предлагаемых мероприятий составит порядка 1288080 тыс. руб. или 10,41% всей затрат предприятия.

Тогда прогнозный отчет о прибылях и убытках будет выглядеть так, как показано в табл. 32.

Таблица 32 - Прогнозный отчет о прибылях и убытках ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина за III кв. 2012 гг.

ПоказательIII кв. 2011 гг.III кв. 2012 гг.Изменение, тыс. руб. (+, - .)Темп изменений, %Выручка420334512441901+ 8238556296,00Себестоимость продаж410123111097705+ 6996474270,59Валовая прибыль1021141344196+ 12420821316,37Коммерческие расходы61045172035+ 110990281,82Управленческие расходы232910135309- 9760158,10Прибыль (убыток) от продаж- 1918411036851+ 1228692-Проценты к получению6965- 494,91Прочие доходы21593461537122- 62222471,18Прочие расходы22090621572512- 63655071,18Прибыль (убыток) до налогообложения- 2414881001527+ 1243015-Налог на прибыль000-Чистая прибыль (непокрытый убыток)- 21306810015271214595-

Таким образом, по результатам предлагаемых мероприятий обеспечивается безубыточность деятельности, получение чистой прибыли в сумме 1214595 тыс. руб.

Следовательно, предлагаемые мероприятия обеспечивают достижение целей по организации текущей деятельности - у должника появляется возможность безубыточной деятельности и гашения задолженности.

Таким образом, на основании изложенного материала делаются следующие выводы:

. Определено, что отсутствуют признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. Возникновение кризисной ситуации обусловлено комплексом причин внешнего характера, негативное влияние которых на деятельность должника определяется, прежде всего, отсутствием эффективной стратегии развития и негативным влиянием управляющей компании на организацию текущей деятельности должника. Таким образом, невозможность ОАО» НМЗ им. Кузьмина» эффективно адаптироваться к негативным условиям внешней среды - следствие неэффективности системы корпоративного управления в ООО Металлсервис Групп, отсутствие инициативы со стороны руководства предприятия.

. Для ОАО НМЗ им. Кузьмина существует ряд альтернативных стратегий проведения антикризисных преобразований. Учитывая, что главной проблемой является низкий уровень загрузки производственных мощностей, определяющий высокий уровень удельных фиксированных расходов (фиксированных расходов на единицу продукции), в основе стратегии должно лежать расширение деятельности. Поскольку бизнес ОАО НМЗ им. Кузьмина тесно интегрирован в структуру ООО Металлсервис Групп», и отсутствуют реальные механизмы влияния на принятие собственником решений, необходимо ориентироваться на стратегию сочетания, поскольку она не требует каких-либо согласований с управляющей компанией.

. Исходя из выбранной стратегии, определяется цель антикризисных преобразований - обеспечение безубыточности деятельности ОАО НМЗ им. Кузьмина и восстановление нормальной платежеспособности на основе расширения деятельности.

. Организация текущей деятельности ОАО НМЗ им. Кузьмина обеспечивает безубыточность деятельности, получение чистой прибыли в сумме 1214595 тыс. руб. Следовательно, предлагаемые мероприятия обеспечивают достижение целей по организации текущей деятельности - у организации появляется возможность безубыточной деятельности и гашения задолженности.

3.2 Расчет эффекта от предложенных мероприятий

Проведенный анализ показывает возможность организации безубыточной деятельности ОАО» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» при условии выполнения всех предложенных мероприятий. Следовательно, в качестве эффекта от предложенных мероприятий выступает достижение второй части цели предлагаемых антикризисных преобразований - обеспечение платежеспособности.

В первую очередь, определяются фактические мероприятия финансового оздоровления организации с учетом поставленной цели - обеспечения платежеспособности. Иными словами, финансовые ресурсы направляются на гашение краткосрочной кредиторской задолженности.

По результатам мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, составляется прогнозный Бухгалтерский баланс, представленный в табл. 33.

Таблица 33 - Прогнозный бухгалтерский баланс ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина на III кв. 2012 гг., тыс. руб.

ПоказательIII кв. 2 011 г.III кв. 2 012 г.Изменение, тыс. руб.Темп изменение, %Внеоборотные активыОсновные средства900895842742-5815393,54Финансовые вложения1292012920-100,00Отложенные налоговые активы305460305460-100,00Итого по разделу I12192751161122-5815395,23Оборотные активыЗапасы1191931726813-46511860,98Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям14071407-100,00Дебиторская задолженность12896846864-12828200,53Финансовые вложения12489511248951-100,00Денежные средства12981298-100,00Прочие оборотные активы21092109-100,00Итого по разделу II37353801987442-174793853,21Баланс49546553148564-180609163,55Капитал и резервыУставный капитал15834971583497-100,00Резервный капитал2140321403-100,00Неарспределенная прибыль (непокрытый убыток)-1620921-251035136988615,49Итого по разделу III-1602113538651369886-IV Долгосрочные обязательстваЗаемные средства3658536585-100,00Отложенные налоговые обязательства2562525625-100,00Итого по разделу IV6221062210-100,00V Краткосрочные обязательстваКредиторская задолженность48942351732489-316174635,40Резервы предстоящих расходов1423114231-100,00Итого по разделу V49084661732489-317597735,30Баланс49546553148564-180609163,55

Таким образом, происходит уменьшение величины бухгалтерского баланса на 1806091 тыс. руб., тем не менее, обеспечивается гашение части краткосрочной кредиторской задолженности (3161746 тыс. руб.).

Эффективность мероприятий оценивается с точки зрения ликвидности и финансовой устойчивости. Расчет показателей ликвидности по результатам предлагаемых мероприятий представлен в табл. 34.

Таблица 34 - Расчет показателей ликвидности ОАО» Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» по результатам предлагаемых мероприятий на III кв. 2012 гг.

ПоказательIII кв. 2011 г.III кв. 2012 г.Изменение (+,-)Изменение, %Нормативное значениеКоэффициент абсолютной ликвидности0,250,720,47283,320,2-0,5Коэффициент критической ликвидности0,520,730,21140,34?1Коэффициент текущей ликвидности0,761,150,39150,74?2Чистые оборотные активы- 11730862549531428039-21,73>0

По данным табл. 34 коэффициент абсолютной ликвидности в III кв. 2012 гг. выше оптимального значения. Это говорит о том, что организация покрывает свои краткосрочные обязательства текущими денежными средствами и краткосрочными пассивами на 72%.

Коэффициент критической (быстрой) ликвидности увеличился на 0,21 в III кв. 2012 гг., но все еще ниже оптимального значения, это говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета.

Коэффициент текущей ликвидности вырос в III кв. 2012 гг. на 0,39 по сравнению с III кв. 2011 гг. Коэффициент отражает снижение способность организации погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Рост показателя говорит об улучшении платежеспособности организации.

Чистые оборотные активы предприятие в III кв. 2012 гг. попадают в нормативный интервал (254953 > 0), обеспечивая улучшение показателя критической ликвидности, однако, вследствие сокращения объема дебиторской задолженности значение коэффициента оказывается меньше нормативного значения.

Заключение

Проблема прогнозирования и своевременная профилактики банкротства всегда актуальна. Организациям необходимо проводить постоянный мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью своевременного диагностирования причин ухудшения финансового состояния и определения путей его восстановления, обеспечения существующей рентабельности деятельности, а также экономического роста и развития.

В данной дипломной работе были рассмотрены теоретически аспекты несостоятельности (банкротства), методики зарубежных и российских авторов. Дана характеристика достоинств и недостатков, предложенных методик. По теоретической части можно сделать вывод институт банкротства довольно еще молод, предложенные диагностики несостоятельности (банкротства) нужно усовершенствовать, учитывая специфику сегодняшней действительности.

В дипломной работе был проведен финансовый анализ НМЗ им. Кузьмина, который показал, что организация является финансово неустойчивой. Рассчитана оценка вероятности банкротства, изучив семь моделей, можно сделать вывод ОАО НМЗ им. Кузьмина находится в кризисном финансовом состоянии. Организация относится ко второму типу банкротства, когда реализация не только непрофильных, но и профильных активов не обеспечивает удовлетворения интересов кредиторов и не покрывает конкурсную массу, требуется проведение антикризисных мероприятий.

Далее в дипломной работе были предложены мероприятия по финансовому оздоровлению ОАО НМЗ им. Кузьмина и расчету эффекта от предложенных мероприятий.

В первую очередь были выявлены фактических причин несостоятельности (банкротства) ОАО НМЗ им. Кузьмина, целесообразности антикризисных преобразований, далее определены цели и стратегии проведения антикризисных преобразований, предложены мероприятия антикризисной направленности, определена возможность восстановления платежеспособности организации по результатам антикризисных преобразований.

В работе были проведены мероприятия финансового оздоровления организации, включающие следующие элементы:

. Проведение полной инвентаризации имущества, обязательств и инкассация дебиторской задолженности (необходимо для определения возможных источников реструктуризации активов и направлений их использования).

. Оптимизация сверх нормативных запасов и затрат.

. Предложить мероприятия по увеличению выручки от продаж.

. Определить мероприятия по снижению себестоимости.

. Анализ состояния имущества. Определяется достаточность имущественного комплекса для расширения деятельности, определяются возможные непрофильные активы.

. Совершенствование договорной работы. Анализ существующих договоров, изменение условий договоров. В первую очередь, касается экспортных поставок. Необходимо привлечение специалиста по внешнеэкономической деятельности, который обеспечит возврат суммы Налога на добавленную стоимость должнику.

. Сдача в аренду части недвижимого имущества в случае наличия на балансе непрофильных активов.

. Участие в государственных закупках, тендерах.

Предложенная антикризисной стратегии дает возможность в краткосрочном периоде обеспечить достижение минимальной финансовой устойчивости предприятия, в долгосрочном периоде - провести комплексную реструктуризацию системы управления предприятием, которая обеспечит последующее нормальное развитие бизнеса и гашение оставшейся кредиторской задолженности и обеспечить своевременную оплату по краткосрочным кредитам, как следствие, у контрагентов отсутствуют основания для обращения в Арбитражный суд с иском о признании должника банкротом.

Для достижения поставленной цели решены все обозначенные задачи. В результате предложенных мероприятий финансовое состояние исследуемой организации будет улучшено, а величина полученной организацией прибыли увеличится. Цель данной дипломной работы решена.

Введение Современная экономическая действительность в России характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой. Многие организаци

Больше работ по теме: